Lue keskustelun säännöt.
Miksi vastustat eläkeiän nostoa?
17.10.2026 |
En ymmärrä. Kukaan ei pakota olemaan työelämässä, vaikka eläkeikä olisi 80-vuotta.
Itse jään eläkkeelle 45-vuotiaana enkä ole hyvätuloinen tai rikas.
Jokainen voi prioritisoida elämänsä haluamallaan tavalla, mutta ne jotka prioritisoivat sen huonosti, kärsivät eläkeiän suhteen. Nämä ovat valintoja joita jokainen joutuu tekemään.
Ja vaikka et olisi koskaan tehnyt töitä, voit elellä tukien varassa ja lopulta eläkeiässä saat minimieläkkeen. Eli voitat järjestelmän kun et joudu maksamaan tai tekemään töitä ollenkaan. Se
Eli miksi vastustat eläkeiän nostoa? Mun puolesta se voi olla vaikka 100-vuotta.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Eläkeiän nosto kuulostaa varmaan ihan hyvältä niiden korvaan, jotka luulevat kaikkien "oikeasti sairaiden" saavan välittömästi sairauseläkkeen. Todellisuus on jotain aivan muuta. Kaikki sairaudet eivät myöskään ole edes elintavoista kiinni, vaan voivat osua kenen tahansa kohdalle, etenkin kun ikää on jo pikkuisen kertynyt. Mieti hetki tätä ja muistele sitten, millaisia muutoksia sosiaalietuuksiin on ylipäätään viime vuosina tehty. Nyt pitäisi vähän jo selkäpiitä karmia.
Niin? Ei se ole maailmanloppu, vaikka väärin onkin. Voit jäädä tukien varaan, haet sairaslomaa ja et ole velvoitettu noudattamaan työnhakuja yms. asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tuntuu epäreilulta. Aiemmat sukupolvet ovat maksaneet pienempiä eläkemaksuja ja tehneet leppoisampia töitä, pääsivät aikaisin eläkkeelle. Minä maksan suurempia eläkemaksuja ja painan niska limassa hommia, mutta eläkeikä vaan karkaa näköpiiristä vuosi vuodelta kauemmaksi.
Mutta sinä kannat vastuuta ja jaat taakkaa, eikö tule hyvä mieli?
No ei. Maksan kyllä mielellään veroja ja pidän hyvinvointiyhteiskunnasta, mistä nykyään on joitain rippeitä jäljellä. Sen vielä lisäisin, että tälläkin hetkellä töissä painaa porukkaa lähtöväri päässä ja nuorista on useampi työttömänä, kuin koskaan ennen. Ei ole reilua se.
Koska haluan elävänä eläkkeelle, tosin maksujen palautus passaa myös
Mun puolesta kans eläkeikä saa olla vaikka 1000 vuotta. Kun mulle riittää,jään saikuttelemaan jos ei pääse sairaseläkkeelle, osa-aikaeläkkeelle,työura eläkkeelle yms.Työtahti ja vaatimukset vaan kasvaa ja työnantaja luulee et elät pelkällä kiitoksella. Lääkärit ei usko tai kuuntele,vähättelee vaivoja,apuja ei heru, niin sinnittelen minkä jaksan ja sit hyppään kärrystä pois saikuttelemalla nyt aluksi. Kunhan tässä nyt eka tätä taloa saa maksettua pois.
Miksi haluat nostaa eläkeikää lienee se parempi kysymys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurten ikäluokkien eläkkeiden maksamisen takia tässä kusessa ollaan. Lisäksi heidän terveyden- ja vanhustenhoitoonsa menee järjettömiä summia. Tämä kaikki olisi pitänyt ennakoida, mutta puolueet pelkäsivät menettävänsä kannattajia, jos olisivat rohkeasti tähän ajoissa puuttuneet. Sen katastrofin keskellä tuntuu todella absurdilta, että puhutaan tulevien vuosien tilanteesta ihan kuin se jotenkin ratkaisisi kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat nostaa eläkeikää lienee se parempi kysymys?
Koska suurin osa suomalaisista on oman talouden suhteen niin surkeita etteivät ansaitse eläkettä vaikka olisivat raataneet sen eteen vuosikymmeniä.
Jos olisivat fiksuja, olisivat säästäneet palkastaan joka kuukausi 100-3000€ ja sijoittaneet. Sitten eivät ole riippuvaisia jostain valtion tai yksityisten eläkefirmojen hikisestä kädestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä se tukien varassa roikkuminen ole niin mukavaa.
Eläkekin on tuki.
Kun eläkeikää ehdotetaan nostettavaksi 7:lla alkavaan numeroon niin tämä kertoo enemmän ehdottajien erittäin huonosta laadusta kuin mistään muusta asiasta. EI eläkeikää EIkä veroja voi nostaa rajattomasti. Jossakin muussa maassa tästä asiasta aloitettaisiin väkivaltainen mielenosoitus ja vallankumous. Tällainen huono osaaminen saa varmasti Suomessakin vakavia seurauksia. Sitten kun vakavat asiat tapahtuu niin päivitellään että mitenkäs tällainen nyt on mahdollista lintukotosuomessa. Hohhoijaa... Olisi aika alkaa vähän osaamaan asioita pikkuhiljaa... Mutta ilmeisesti on pohjolassa niin, että ennen ei osata ennenkuin savuaa ja paukkuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat nostaa eläkeikää lienee se parempi kysymys?
Enpä minä oo sitä päättämässä.Lisäksi tämähän oli VVM.n ehdotus jonka Orpokin tyrmäsi.Ehdotuksen tarkoitushan oli pohjustaa eläkevarojen "lainaamista"valtion velan tukkeeksi.Tänään oli uutisissa jo nämä aikeet summineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tuntuu epäreilulta. Aiemmat sukupolvet ovat maksaneet pienempiä eläkemaksuja ja tehneet leppoisampia töitä, pääsivät aikaisin eläkkeelle. Minä maksan suurempia eläkemaksuja ja painan niska limassa hommia, mutta eläkeikä vaan karkaa näköpiiristä vuosi vuodelta kauemmaksi.
Unohdat sen faktan että ovat maksaneet enemmän tuloveroa kuin sinä olet koskaan, suhteessa tietenkin sen ajan tulotasoihin vrt. nyt mutta prosentuaalisesti enemmän mennyt koska eläkemaksut olivat pienempiä.
Ei se valtio voi määräänsä enempää ottaa ja nyt maksamme eläkemaksuja pääasiassa koska liian monta eläkeläistä vs. työssäkäyvää. Se joko muuttuu siihen että maksamme enemmän tuloveroja, ei se raha jää meille käteen suurempana palkkana.
Sinä unohdat, että esim liikevaihtovero, nykyinen arvonlisävero oli pitkään 14 prossaa, alv nyt 25.5. Samoin kunnallisverot olivat suht vaatimattomalla tasolla. Eikä nykyisin saa enää vähentää asuntolainan korkoja verotuksessa kuten sai ennen. Eli mitä ihmettä tarkoitat kun väität veroja maksetun ennen enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se tukien varassa roikkuminen ole niin mukavaa.
Eläkekin on tuki.
Ei ole,vaan eläke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat nostaa eläkeikää lienee se parempi kysymys?
Enpä minä oo sitä päättämässä.Lisäksi tämähän oli VVM.n ehdotus jonka Orpokin tyrmäsi.Ehdotuksen tarkoitushan oli pohjustaa eläkevarojen "lainaamista"valtion velan tukkeeksi.Tänään oli uutisissa jo nämä aikeet summineen.
Se on taas vähän kuin kusisi housuihinsa, vähän aikaa lämmittää ja sitten onkin kylmempi kuin oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vastusta, ei ole mitenkään mahdollista, että ihmisiä elätettäisiin verorahoilla yli puolet elämästään, ellei ole joku vammainen, Vaikka työllisyys olisi parempikin, voi olla velkaantuneelle maalle haastetta, jos työssä käydään vain kolmas osa elämästä.
Näin vaalien alla tietysti kaikki on mahdollista. Rahaa on.
Vierailija kirjoitti:
Suurten ikäluokkien eläkkeiden maksamisen takia tässä kusessa ollaan. Lisäksi heidän terveyden- ja vanhustenhoitoonsa menee järjettömiä summia. Tämä kaikki olisi pitänyt ennakoida, mutta puolueet pelkäsivät menettävänsä kannattajia, jos olisivat rohkeasti tähän ajoissa puuttuneet. Sen katastrofin keskellä tuntuu todella absurdilta, että puhutaan tulevien vuosien tilanteesta ihan kuin se jotenkin ratkaisisi kaiken.
Höpö höpö.Suuret ikäluokat alkaa olla urbaanilegenda.Ota selvää asioista .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tuntuu epäreilulta. Aiemmat sukupolvet ovat maksaneet pienempiä eläkemaksuja ja tehneet leppoisampia töitä, pääsivät aikaisin eläkkeelle. Minä maksan suurempia eläkemaksuja ja painan niska limassa hommia, mutta eläkeikä vaan karkaa näköpiiristä vuosi vuodelta kauemmaksi.
Unohdat sen faktan että ovat maksaneet enemmän tuloveroa kuin sinä olet koskaan, suhteessa tietenkin sen ajan tulotasoihin vrt. nyt mutta prosentuaalisesti enemmän mennyt koska eläkemaksut olivat pienempiä.
Ei se valtio voi määräänsä enempää ottaa ja nyt maksamme eläkemaksuja pääasiassa koska liian monta eläkeläistä vs. työssäkäyvää. Se joko muuttuu siihen että maksamme enemmän tuloveroja, ei se raha jää meille käteen suurempana palkkana.
Sinä unohdat, että esim liikevaihtovero, nykyinen arvonlisävero oli pitkään 14 prossaa, alv nyt 25.5. Samoin kunnallisverot olivat suht vaatimattomalla tasolla. Eikä nykyisin saa enää vähentää asuntolainan korkoja verotuksessa kuten sai ennen. Eli mitä ihmettä tarkoitat kun väität veroja maksetun ennen enemmän?
Se että korkotuloja pystyi vähentämään oli kaiken järjen mukaista. Korot olivat 10-20%. Jopa enemmän. Ja nämä piti jokaisen pystyä maksamaan, ei ne vähennykset näkynyt kuin vasta vuoden kuluttua veronpalautuksissa.
Nyt oli kyse tuloverosta joka oli korkeampi ja olisi myös tänään mikäli eläkemaksut laskisi. Käytännössä laskusuhde on 1:1.
Ennen kokonaisveroaste oli matalampi, nykyään se on korkeampi mutta niin on myös tullut lisää erilaisia säännöksia jotka tekevät korkeasta verotuksesta pakollista.
Tuotakin asiaa on vinguttu jo vuosia, miten köyhiä ja velkaantuneita suomalaiset on. Nyt alkaa tulla tietoja, että aika monessa maassa on paljon huonommin asiat. Kuten Ranskassa.
Ruotsin pm kyllä sanoi, että hän ei tykkää, että taas sumplitaan eu:ssa niin, että he joutuvat maksumiehiksi, koska heillä on hyvä työllisyys ja rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluat nostaa eläkeikää lienee se parempi kysymys?
Koska suurin osa suomalaisista on oman talouden suhteen niin surkeita etteivät ansaitse eläkettä vaikka olisivat raataneet sen eteen vuosikymmeniä.
Jos olisivat fiksuja, olisivat säästäneet palkastaan joka kuukausi 100-3000€ ja sijoittaneet. Sitten eivät ole riippuvaisia jostain valtion tai yksityisten eläkefirmojen hikisestä kädestä.
Ai tämä olikin trolli avaus, eikä mikään vakavasti otettava keskustelu. Hyvää loppu illan peikkoilua.
Että ehtii nauttia eläkettä ennen vanhuutta.