Miten vuokranantajat yleensä valitsee vuokralaisensa?

Voi hemmetti miten te vuokran antajat olette suhteutuneet jos vuokralaisella on tunteita teitä

Kohtaan. Nostatteko vuokraa vai häädättäkö

Vai poistutte Asunnonomistajuudesta ja annatte vuokralaisen rakastua teihin   

Kokemuksia?

Minä katson tissit. Sitten keksin verukkeita tavata vuokralaista. Nuori pitää olla, 18-25v

Nonni :D

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, että työttömyys on näin suuri ongelma vuokranantajille. Jos on työtön ja on puhtaat luottotiedot, niin on hyvin todennäköistä, että hän osaa hoitaa hyvin talouden myös elämän hankalimmassa tilanteessa.

Työssäkäyvästä samaa ei voi tietää. Mitä jos hän jää työttömäksi? Osaako hän enää hoitaa sitten talouttaan? Hänellä voi olla myös kaikenlaista osaria mitkä on suhteutettu työtuloihin ja kun tulot loppuu, niin hän joutuu ehkä tilanteeseen, että rahat ei riitäkään.

Itse olen sairauden takia työtön. Pidän asunnosta hyvän huolen, olen hiljainen, en polta, eikä minulla ole lemmiikejä ja olen maksanut vuokran aina viimeistään eräpäivänä, yleensä vielä päivän pari aiemmin. Miksi minut koetaan riskivuokralaisena?

Onneksi minun vuokranantaja ei kokenut näin :)

Ei oo kaikille ongelma. Mulle on vastattu monelta vuokran antajalta ja olen sanonut olevani työnhakija.

Ei taida mennä vuokra-asunnot vuokralle? Nyt on pyörinyt yli kuukauden ainakin 3kpl 25-30 neliöisiä asuntoja paikkakunnallani vuokraovi.comissa.... Rempattu liikaa tuommoista pientä asuntoa ja laitettu kaikki hienoukset. Vähävaraisethan tuollaisiin yleensä haluaa muuttaa ja noista vuokraa pyydetään ihan liikaa kun olisi varmasti kelvannut se alkuperäinenkin -100e vuokralla

Meidän kaupungissa ei voi valita vuokralaista. Niin iso ylitarjonta vuokra-asunnoista.

Intuiitiolla ja sen jälkee tatkastaa luottotiedot. 

Jos haluat asunnon, pukeudu siististi, puhu asiallisesti, käyttäydy hillitysti, anna itsestäsi vaikutelma luotettavana, työteliäänä, kunniallisena, sivistyneenä, koulutettuna ja asunnosta huolta pitävänä vuokralaisena joka ei tupakoi, ei metelöi, ei juhli, ei ole lemmikkejä eikä muutakaan joka voisi pilata asunnon. 

Voiko heitä mukamas nykyaikana valita?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että va haluaa välttää tyhjät kuukaudet, mutta nyt viime aikoina on alkanut olla enenevissä määrin, ettei asukasta olekaan heti löytynyt ja vielä kuukauden tai jopa kahden päästä kämppä on tyhjillään. Eräs aluksi ehdottomalta vaikuttanut va soitti jopa perään myöhemmin, että olenko vielä kiinnostunut. Totesin olevani juuri tekemässä muuttoa toisaalle, kun luulin, että hänen asuntoaan en saa. Vieläkin tyhjillään. Ylpeys käy lankeemuksen edellä. 

Tämä on nykyään yleistä. Kun vuokranantaja julkaisee ilmoituksen, niin ensimmäinen viikko ollaan takki auki ja kukaan ei oikein kelpaa, halu joustaa esim muuttoajankohdassa on nolla ja harva haluaa enää kuukauden, kahden tyhjän ajan jälkeen vuokrata sille joka otti yhteyttä heti alussa, se tuntuisi nöyryytykseltä. Tietää jo kysyessä "joko kävis?, olen yhä kiinnostunut", ettei vastausta enää tule. Tyhjä kuukausi maksanee vuokranantajalle sen viisisataa euroa, keskimäärin. Onko se paljon vaiko vähän, riippunee paljon vuokranantajasta. Tyhjät kuukaudet kuuluvat vuokraustoimintaan, ainakin ennen ne nähtiin normaalina asiana. Nykyään kun sanotaan että "on vuokralaisten markkinat", niin on ja ei ole. Silloin kun vuokranantaja on mukisematta valmis kahteen tyhjään kuukauteen vuokralaisen aina vaihtuessa, niin silloin on vuokralaisten markkinat. 

Jatkan vielä, että tuohon nykyiseen kammoon tyhjiä kuukausia kohtaa lienee vaikuttanut se, että nykyään jengi vaihtaa kämppää kuin paitaa. Ennen porukka budjasi aina sen 5-10 vuotta, niin tyhjillä kuukausi ei ollut niin suurta merkitystä kokonaisuudessa.

Minä hoidin monta vuotta valtakirjalla mummon ja ukin kahden asunnon vuokrauksen. Toinen oli yksiö kaupungissa keskellä keskustaa ja toinen kolmio pikkukaupungissa, joka oli ollut aiemmin heidän kotinsa. Kun ukko halvaantui, eivät voineet siinä enää asua, oli hissittömän kerrostalon asunto. Mummo taas oli näkövammainen ja se oli yksi syy, että minun piti hoitaa asuntojen vuokrausta vuosia. Yleensä yksiöön oli näyttö. Tyypillinen tilanne oli se, että noin 5-10 ihmistä tulee katsomaan asuntoa ja jos siinä on edellinen vuokralainen vielä, sovin päivän hänen kanssaan, jolloin asuntoa saa katsoa. Näytössä monesti selvisi, ettei jollain ole rahaa. Voiko maksaa vuokraa osissa? Voiko vuokravakuuden maksaa erissä? Se oli aina ehdoton ei, koska se kertoo jo valmiiksi maksuvaikeuksista. 
Kolmiossa oli eri systeemi, siinä tyypillisesti asuivat pidempiä aikoja, ja kaksi eri lapsiperhettä siinä ehti asua noin 7 vuoden aikana. Kun on kerrostalokolmio hissittömässä kerrostalossa pikkukaupungissa, ei siinä ole muuttohalukkaita kovin monta. Esimerkiksi se toinen perhe kertoi, että toinen vanhemmista oli opettaja ja heillä oli tarkoitus alkaa myöhemmin rakentaa omakotitaloa, eli heillä asuminen oli jo valmiiksi tilapäinen ratkaisu. Ajattelin, että asuukohan ne puoli vuotta vai peräti vuoden, mutta heillä suunnitelmat vähän venähti, mikä tietysti vuokranantajalle on hyvä. Periaatteessa se herättää luottamusta, jos kertoo rehellisesti suunnitelmistaan. Yleensäkin kannattaa kertoa elämästään ja mikä elämäntilanne on. Sinänsä se nyt ei ole este, jos joku on työtön, mutta jos on hyvin salaperäinen eikä kerro mitään, aina tulee olo, että onkohan tuo sellainen asukas, jolla on jotain salattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys ei ole este mutta vuokrarästejä ei saa olla. 

Ulkonäkö plussaa ainakin nais puolisella...

Ja työttömyys ei este jos maksun voi hoitaa muullakin tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys ei ole este mutta vuokrarästejä ei saa olla. 

Ulkonäkö plussaa ainakin nais puolisella...

 

Ja työttömyys ei este jos maksun voi hoitaa muullakin tavalla

Voitko jo lopettaa? Todella oksettavaa 

Vierailija kirjoitti:

Mieluiten työssäkäyvä, luottotiedot pitää ehdottomasti olla kunnossa, siisti, esittelee itsensä ja kertoo ne asiat, joita olen kysynyt ilmoituksessani, eli ei tupakointia eikä kotieläimiä. Sukupuolella ei väliä, ehkä suosin miehiä vähän enemmän, koska naiset helpommin nipottavat turhasta. Myös opiskelijat ok. 

En viitsi edes vastata sellaisille, jotka eivät kerro mitään itsestään vaan viestivät vain esim. jotain "asuntosi on täydellinen minulle, voisin muuttaa heti."

 

N55

Tämä. Olen hieman rappiollinen mies. Juon melko reippaasti ja naisseuraa käy, en ole äänekäs, en tupakoi eikä ole lemmikkejä. Tärkeintä on varmasti pärstäkerroin ja vakkuus siitä, että vuokra maksetaan ajallaan ja kämppää ei tuhota. Myös edellisen vuorkanantajan suositukset on isossa osassa. Hyvä pitkäaikainen vuokralainen on parempi kuin tiheästi vaihtuvat ja on hyvä olla sellainen, joka ilmoittaa heti kaikista ongelmista mitä asunnossa on. N55 vaikutta tämän vastauksen perusteella hyvälle vuorkanantajalle. Minulla on ollut vain yksi vuokranantaja, jonka kanssa oli ongelmia ja hän oli mies. Tuli mm. sisään vuokra-asuntoon omilla avaimilla ilman lupaa, koska halusi tarkistaa "jotakin". En tehnyt asiasta rikosilmoitusta, mutta etsin samana päivänä uutta asuntoa. Vuokralaisena kannatta miettiä asunnon kanssa myös sitä millainen vuokranantaja on. Joskus mahtava asunto ja sijainti ja hinta kertovat siitä, että jossain muualla on ongelmaa. En ole nykyisen vuorkanantajani kanssa kaveri, mutta hän on sanonut, että olen hyvä vuokralainen ja häntä onnisti. Sain tehdä myös pientä keittiöremonttia (ulkoistettu, minä en tehnyt remonttia itse), jonka maksoin ja tämä katsottiin vuokran alennuksena. 

Ehkä tiivistetynä. Kerrot rehellisesti millainen olet, ei pelkästään hyviä puolia, jopa puutteet joita on, mitä toivot vuokranantajalta ja suositukset, jos sellaisia on. Nää on tietysti yksityiselle olennaisempia kuin yhtiöille, jotka varmasti käyttää jotain tekoälyä valitsemaan. Mutta onhan se molemmille mahtavaa kun toivotetaan tervetuloa vuokraliseksi, puristetaan kättä ja henkilökohtaisesti annetaan avaimet ja toivotetaan tervetulleeksi asumaan. Ps. Saan häneltä myös joulukortin vuosittain. Ei iso juttu, mutta arvostan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen, työssäkäyvä, luottotiedot kunnossa.

 

Muille en vuokraa. Ei poikkeuksia.

Hölmö. Mä oon ollut pari vuotta työttömänä, mutta olen ihan täydellinen vuokralainen.

Mikä tässä on hölmöä? En minä ole mikään miljoonaperijä, joka näitä hyväntekeväisyyttään vuokraa. Kämpistä juoksee, lyhennykset, vastikkeet ym kulut. Paska vuokralainen vetää kämpän tuloksen pakkaselle vuosiksi. Tämä on ihan puhdasta riskien hallintaa. En minä niitä vuokralaisia tunne, että kuka on hyvä tyyppi tms. teen päätökset faktojen pohjalta.

Eikö kannattaisi sijoittaa mieluummin? Asunnonvuokrauksella ei todelkakaan rikastu vaikka olisi mikä unelmavuokralainen. Jatkuvasti remppaa jotka syö juuri kertyneet tuotot.

Vierailija kirjoitti:

Tutuille ja tutun tutuille.

No ei todellakaan! Tarkoitus on tehdä bisnestä ja tuttua et niin helposti pysty vaatimaan hoitamaan hommansa, kuten tekemään muuttosiivouksen paremmin tai maksamaan rästit. Korkeintaan omalle vanhemmalleni tai lapselleni voisin vuokrata, mutten ikinä esimerkiksi kaverilleni, kaverin lapselle, työkaverille tai naapurini lapselle. 

Vuokraan henkilölle, joka joko opiskelee tai tekee töitä päivät, luottotiedot ovat puhtaat, näyttää normaalilta ja kommunikointi sujuu hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen, työssäkäyvä, luottotiedot kunnossa.

 

Muille en vuokraa. Ei poikkeuksia.

Hölmö. Mä oon ollut pari vuotta työttömänä, mutta olen ihan täydellinen vuokralainen.

Mikä tässä on hölmöä? En minä ole mikään miljoonaperijä, joka näitä hyväntekeväisyyttään vuokraa. Kämpistä juoksee, lyhennykset, vastikkeet ym kulut. Paska vuokralainen vetää kämpän tuloksen pakkaselle vuosiksi. Tämä on ihan puhdasta riskien hallintaa. En minä niitä vuokralaisia tunne, että kuka on hyvä tyyppi tms. teen päätökset faktojen pohjalta.

Eikö kannattaisi sijoittaa mieluummin? Asunnonvuokrauksella ei todelkakaan rikastu vaikka olisi mikä unelmavuokralainen. Jatkuvasti remppaa jotka syö juuri kertyneet tuotot.

Kyllä voi rikastua, kun hoitaa homman siten, ettei tule pulmia. Aika paljon pystyy itse riskejä minimoimaan. Ja jos asunnon arvo romahtaa, voit itse muuttaa sinne tai käyttää vaikka varastona tai lomailupaikkana.

Vierailija kirjoitti:

Minä hoidin monta vuotta valtakirjalla mummon ja ukin kahden asunnon vuokrauksen. Toinen oli yksiö kaupungissa keskellä keskustaa ja toinen kolmio pikkukaupungissa, joka oli ollut aiemmin heidän kotinsa. Kun ukko halvaantui, eivät voineet siinä enää asua, oli hissittömän kerrostalon asunto. Mummo taas oli näkövammainen ja se oli yksi syy, että minun piti hoitaa asuntojen vuokrausta vuosia. Yleensä yksiöön oli näyttö. Tyypillinen tilanne oli se, että noin 5-10 ihmistä tulee katsomaan asuntoa ja jos siinä on edellinen vuokralainen vielä, sovin päivän hänen kanssaan, jolloin asuntoa saa katsoa. Näytössä monesti selvisi, ettei jollain ole rahaa. Voiko maksaa vuokraa osissa? Voiko vuokravakuuden maksaa erissä? Se oli aina ehdoton ei, koska se kertoo jo valmiiksi maksuvaikeuksista. 
Kolmiossa oli eri systeemi, siinä tyypillisesti asuivat pidempiä aikoja, ja kaksi eri lapsiperhettä siinä ehti asua noin 7 vuoden aikana. Kun on kerrostalokolmio hissittömässä kerrostalossa pikkukaupungissa, ei siinä ole muuttohalukkaita kovin monta. Esimerkiksi se toinen perhe kertoi, että toinen vanhemmista oli opettaja ja heillä oli tarkoitus alkaa myöhemmin rakentaa omakotitaloa, eli heillä asuminen oli jo valmiiksi tilapäinen ratkaisu. Ajattelin, että asuukohan ne puoli vuotta vai peräti vuoden, mutta heillä suunnitelmat vähän venähti, mikä tietysti vuokranantajalle on hyvä. Periaatteessa se herättää luottamusta, jos kertoo rehellisesti suunnitelmistaan. Yleensäkin kannattaa kertoa elämästään ja mikä elämäntilanne on. Sinänsä se nyt ei ole este, jos joku on työtön, mutta jos on hyvin salaperäinen eikä kerro mitään, aina tulee olo, että onkohan tuo sellainen asukas, jolla on jotain salattavaa.

En ikinä pidä yleisiä näyttöjä, syystä, että miksi alkaisin keskustelemaan sellaisen kanssa, jolle en halua vuokrata. Eli, kun asuntoon tulee kysely, kysyn aina mailitse haluamani tärkeimmät asiat ja sitten päätän, näytänkö asuntoa.

Ei todellakaan ole aikaa alkaa keskustelemaan tyhjätaskujen kanssa yhtään mistään. 

Kelan tulee maksaa suoraan vuokranantajan tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen, työssäkäyvä, luottotiedot kunnossa.

 

Muille en vuokraa. Ei poikkeuksia.

Hölmö. Mä oon ollut pari vuotta työttömänä, mutta olen ihan täydellinen vuokralainen.

Mikä tässä on hölmöä? En minä ole mikään miljoonaperijä, joka näitä hyväntekeväisyyttään vuokraa. Kämpistä juoksee, lyhennykset, vastikkeet ym kulut. Paska vuokralainen vetää kämpän tuloksen pakkaselle vuosiksi. Tämä on ihan puhdasta riskien hallintaa. En minä niitä vuokralaisia tunne, että kuka on hyvä tyyppi tms. teen päätökset faktojen pohjalta.

Se on muuten jännä juttu, että moni vuokralainen ei osaa nähdä eroa siinä, vuokraako yksityishenkilöltä, vai isommalta yritykseltä vai kunnan vuokrataloilta. Jos vuokraa yksityishenkilöltä, niin tämä henkilö ihan oikeasti 

-omistaa asunnon ja sen sisältä löytyvät jutut kuten väliovet, hellat, keittiönkaapistot

-maksaa asunnon yhtiövastikkeen, mikä noin 30 m2 asunnossa on 100-150 e luokkaa, 60 m2 asunnoissa 200-300 e luokkaa, isoissa asunnoissa voi olla 500-1000 e

-maksaa jäljelle jäävästä summasta 30 tai 34 % pääomaveroa

-maksaa taloyhtiön teettämät rempat omalta osaltaan

-maksaa asunnon pintaremontit, keittiöremontit, jne.

-maksaa vuokranantajan vakuutuksen 

 

ELI: jos maksat vuokraa yksiöstä 500 e, vuokrantaja maksaa siitä summasta 120 e yhtiövastiketta, jää 380, josta hän maksaa vielä 30 % pääomaveroa, eli vuokranantajan käteen jää vain 266 e, josta hän maksaa vielä kaikenlaiset remontit. Itse olen laskenut, että remontteihin menee vuosien varrella noin puolet tuosta summasta eli käteen jää noin 130 e / kk. Ja siltikin riski on koko ajan, että asunto tuhoutuu tai menee huonoon kuntoon, vuokramarkkinat kyykkää (tätä pulmaa ei ole jos asunnon sijainti on erityisen hyvä) tai Venäjä hyökkää -> vuokramarkkinat heiluu rajusti / loppuvat kokonaan / asunto tuhoutuu.

 

Että aikapaljon on menoja ja riskejä + hommaa!

Ei vuokralaisen tällaisia asioita tarvitse ymmärtää, kunhan pitää hyvää huolta asunnosta ja maksaa vuokrat. Vuokranantajan sijoitukset, kulut ja riskit ovat yksin vuokranantajan ongelma. Kenenkään ei ole pakko sijoittaa asuntoihin, jos se tuntuu ahdistavalta. 

Välistä tuntuu, että vuokralaisia saattaa ahdistaa maksaminen ja kuvittelu, että va rikastuu hänen rahoillaan. Se ahdistaa häntä vähemmän, jos hän ymmärtää, että noin 2/3 osaa maksetusta vuokrasta kuluu muuhun kuin va:n ("luksus")elämän rahoittamiseen.

Ja voisin melkein väittää, että suurimmalla osalla sijoittajista sijoitukset jonkun verran ahdistavat. Asuntosijoittamisessa on se hyvä puoli, että voit ottaa asunnon omaan  tai sukulaistesi käyttöön, jos se ei mene vuokralle. Myöskään asunnon arvo ei yleensä romahda aivan nollaan, niinkuin osakkeissa joskus voi käydä. LIsäksi, ei niitä sijoituskohteita niin monia ole, että aina löytyisi se kaikista helpoin, missä ei ole minkäänlaista riskiä ja joka tuottaa aina toooosi paljon.

T. se kelle vastasit