Kenen vakuutus korvaa kulut, jos vuokralainen aiheuttaa jonkun huoneiston osan rikkoontumisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttaja maksaa. Nykysuomessa tuntuu olevan ihmiselle mahdoton käsittää, että itse pitäisi kantaa vastuu.

Ja minkä takia ihmiset maksavat vakuutusmaksuja, jos kaikki kuitenkin pitää korvata itse? Sen takia on olemassa vakuutukset, että niitä voidaan hyödyntää vahingon sattuessa.

Ap

mutta punnitaan   tarkoin onko  vahinko syntynyt------------ tahallisesti,  ilkivaltaisesti  vai    huolimattomuudella, välinpitämättömyydellä.

eli ap  et voi elää kuin pellossa    ilman  omaa osaamistasi, kykyä selvittää mm kodinkoneiden huolto jne.   tai muuta huolimattomuutta,, varomattomuutta-   kyllä sinä viisastut vielä  elämänkulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttaja maksaa. Nykysuomessa tuntuu olevan ihmiselle mahdoton käsittää, että itse pitäisi kantaa vastuu.

Ja minkä takia ihmiset maksavat vakuutusmaksuja, jos kaikki kuitenkin pitää korvata itse? Sen takia on olemassa vakuutukset, että niitä voidaan hyödyntää vahingon sattuessa.

Ap

Aiheuttajan vakuutus

Tässä maailmassa? Vuokranantaja. Asukas on työtön.

Vierailija kirjoitti:

Loordille vaan laskua menemään, no worries

Hehe. Tämä loordi laittoi käräjien kautta korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen vuokralaiselle laskun tuhotusta seinästä. Makselee sitä nyt sitten ulosoton kautta luottotietonsa menettäneenä. Yritti kyllä uhkailla mua vaikka millä, mutta yllättäen ei sitten rahkeet riittäneetkään mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella vuokralaisella on oltava kotivakuutus, joka sisältää myös vastuuvakuutuksen, mikäli jotain sattuu. Jos vuokralaisella ei ole vakuutusta, hän korvaa vahingon itse omista rahoistaan.

Siis vuokranantajan on VAADITTAVA nämä vakuutuset vuokralaiselta. Ei hyväksyntää ilman ajallaan meksettuja vakuutuksia.

Ainahan vaatia voi, mutta mitenpä sitä valvot? Jos vakuutus on maksettu ajallaan ja sulle on toimitettu kuitti, niin sen vakuutuksen voi irtisanoa samantien kun kuitti on tulostettu.

Me olemme vaatineet vuokrasopimuksessa , säännönmukainen tarkastus  voimassaolevasta k, vakuutuksesta-  sikäli jos tuo laiminlyödään, se on irtisanomisen peruste.  useimmilla ei ole itsenäistä maksukykyä korvauksiin.

tarkka erottelu vahingon ladusta, tahallisuus  vai osaamattomuus huolehtia kodinkoneiden hoidosta jne  vai huolimattomuus- vesihana astiakoneessa auki, ikkuna pakkasella auki, nämä punnitaan, kuvataan ja asiantuntija arvioi mistä on kyse ollut.    tuo muka sinun nokkeluutesi on ala-arvoista-  ikävämpi jos jotain sattuu ja jäätkin kiinni- maksukykysi, irtisanomisest jne.    huomioi vakuutus kattaa myös irtaimistosi.  erillisehtoja jos omaat esim. kalliita koruja, soittimia, taidetta jne.

on hyvin eri tasoisia taloudellisest olevia vuokralaisia- jos vuokrakin on kolmetuhatta,  on oletettavaa, että arvokasta irtaintakin on.

mutta vaikka olisit hyvin  niukasti varusteltu--- olisihan ikävää menettää  perusirtaimistokin kaikkinensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttaja maksaa. Nykysuomessa tuntuu olevan ihmiselle mahdoton käsittää, että itse pitäisi kantaa vastuu.

Täly otti toisen kannan ap kysymykseen,

 

Jos kyseessä on puhtaasti tapaturmainen, äkillinen ja ennalta-arvaamaton vahinko (eikä kyse ole tahallisuudesta, laiminlyönnistä tai huolimattomuudesta), vuokralainen ei ole lain mukaan korvausvastuussa vahingosta. 

Suomen lain mukaan vuokralaisen korvausvelvollisuus vaatii aina niin sanotun tuottamuksen eli huolimattomuuden. Koska vuokralainen ei ole korvausvastuussa, hänen vastuuvakuutuksensa ei korvaa vahinkoa (sillä vastuuvakuutus maksaa vain ne vahingot, joista vakuutettu on lain mukaan vastuussa).

 

Tuli vielä pitkä litania miten se siinä tapauksessa menee jos vuokralaisella on laaja kotivakuutus mikä kyllä korvaa, mutta muutoin vuokranantajan vakuutuksesta.

laajaa vastuuosineen   vaaditaan aina

Normaalia kulumaa. Loordi maksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loordille vaan laskua menemään, no worries

Hehe. Tämä loordi laittoi käräjien kautta korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen vuokralaiselle laskun tuhotusta seinästä. Makselee sitä nyt sitten ulosoton kautta luottotietonsa menettäneenä. Yritti kyllä uhkailla mua vaikka millä, mutta yllättäen ei sitten rahkeet riittäneetkään mihinkään. 

Loordi voi vaan ihmetellä kun asukkaat katoavat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loordille vaan laskua menemään, no worries

Hehe. Tämä loordi laittoi käräjien kautta korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen vuokralaiselle laskun tuhotusta seinästä. Makselee sitä nyt sitten ulosoton kautta luottotietonsa menettäneenä. Yritti kyllä uhkailla mua vaikka millä, mutta yllättäen ei sitten rahkeet riittäneetkään mihinkään. 

Loordi voi vaan ihmetellä kun asukkaat katoavat...

Höpsistä. Hyvä sijainti hyvässä yhtiössä, eikä ollut yhtä ainutta tyhjää kuukautta näiden vuosien aikana. Ja aina ollut useampi hakija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loordille vaan laskua menemään, no worries

Hehe. Tämä loordi laittoi käräjien kautta korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen vuokralaiselle laskun tuhotusta seinästä. Makselee sitä nyt sitten ulosoton kautta luottotietonsa menettäneenä. Yritti kyllä uhkailla mua vaikka millä, mutta yllättäen ei sitten rahkeet riittäneetkään mihinkään. 

Loordi voi vaan ihmetellä kun asukkaat katoavat...

Kerrotko, koska ne tarkalleen ottaen katoaa, kun ei ole vuosiin tällaistä näkynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loordille vaan laskua menemään, no worries

Hehe. Tämä loordi laittoi käräjien kautta korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen vuokralaiselle laskun tuhotusta seinästä. Makselee sitä nyt sitten ulosoton kautta luottotietonsa menettäneenä. Yritti kyllä uhkailla mua vaikka millä, mutta yllättäen ei sitten rahkeet riittäneetkään mihinkään. 

Loordi voi vaan ihmetellä kun asukkaat katoavat...

Kerrotko, koska ne tarkalleen ottaen katoaa, kun ei ole vuosiin tällaistä näkynyt. 

Sen takia just et ole nähnyt, kun ne on kadonneet. Ihan loogista.

Otsikossa sanotaan vuokralaisen aiheuttaneen, keskustelussa puhutaan äkillisestä/arvaamattomasta.... Kumpaas ap ny haluaa  vastauksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttaja maksaa. Nykysuomessa tuntuu olevan ihmiselle mahdoton käsittää, että itse pitäisi kantaa vastuu.

Täly otti toisen kannan ap kysymykseen,

 

Jos kyseessä on puhtaasti tapaturmainen, äkillinen ja ennalta-arvaamaton vahinko (eikä kyse ole tahallisuudesta, laiminlyönnistä tai huolimattomuudesta), vuokralainen ei ole lain mukaan korvausvastuussa vahingosta. 

Suomen lain mukaan vuokralaisen korvausvelvollisuus vaatii aina niin sanotun tuottamuksen eli huolimattomuuden. Koska vuokralainen ei ole korvausvastuussa, hänen vastuuvakuutuksensa ei korvaa vahinkoa (sillä vastuuvakuutus maksaa vain ne vahingot, joista vakuutettu on lain mukaan vastuussa).

 

Tuli vielä pitkä litania miten se siinä tapauksessa menee jos vuokralaisella on laaja kotivakuutus mikä kyllä korvaa, mutta muutoin vuokranantajan vakuutuksesta.

laajaa vastuuosineen   vaaditaan aina

Melkein jo söpöjä nämä vuokralaisten harhat, ettei mitään joudu koskaan korvaamaan. 

Jos ei joutuisi, miksi vuokranantajat edes edellyttävät laajaa kotivakuutusta vastuuosineen? Joku tässä ei nyt stemmaa. Lisäksi tiedän useamman tapauksen, joissa oikeus on määrännyt vuokralaisen korvausvastuuseen jopa kymppitonnien vahinkoja , joten ei ehkä kannata levitellä väärää tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loordille vaan laskua menemään, no worries

Hehe. Tämä loordi laittoi käräjien kautta korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen vuokralaiselle laskun tuhotusta seinästä. Makselee sitä nyt sitten ulosoton kautta luottotietonsa menettäneenä. Yritti kyllä uhkailla mua vaikka millä, mutta yllättäen ei sitten rahkeet riittäneetkään mihinkään. 

Loordi voi vaan ihmetellä kun asukkaat katoavat...

Höpsistä. Hyvä sijainti hyvässä yhtiössä, eikä ollut yhtä ainutta tyhjää kuukautta näiden vuosien aikana. Ja aina ollut useampi hakija. 

Eli koko ajan vaihtuu asukas. Miksiköhän

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa sanotaan vuokralaisen aiheuttaneen, keskustelussa puhutaan äkillisestä/arvaamattomasta.... Kumpaas ap ny haluaa  vastauksen?

Ei älynnyt ajatella niin pitkälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loordille vaan laskua menemään, no worries

Hehe. Tämä loordi laittoi käräjien kautta korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen vuokralaiselle laskun tuhotusta seinästä. Makselee sitä nyt sitten ulosoton kautta luottotietonsa menettäneenä. Yritti kyllä uhkailla mua vaikka millä, mutta yllättäen ei sitten rahkeet riittäneetkään mihinkään. 

Loordi voi vaan ihmetellä kun asukkaat katoavat...

Kerrotko, koska ne tarkalleen ottaen katoaa, kun ei ole vuosiin tällaistä näkynyt. 

Sen takia just et ole nähnyt, kun ne on kadonneet. Ihan loogista.

Jeps, rahat vaan napsahtelee tilille joka kuukausi tyhjistä asunnoista 😂 Sopii mulle 👍🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loordille vaan laskua menemään, no worries

Hehe. Tämä loordi laittoi käräjien kautta korkoineen ja oikeudenkäyntikuluineen vuokralaiselle laskun tuhotusta seinästä. Makselee sitä nyt sitten ulosoton kautta luottotietonsa menettäneenä. Yritti kyllä uhkailla mua vaikka millä, mutta yllättäen ei sitten rahkeet riittäneetkään mihinkään. 

Loordi voi vaan ihmetellä kun asukkaat katoavat...

Höpsistä. Hyvä sijainti hyvässä yhtiössä, eikä ollut yhtä ainutta tyhjää kuukautta näiden vuosien aikana. Ja aina ollut useampi hakija. 

Eli koko ajan vaihtuu asukas. Miksiköhän

Joo, vaihtuvuutta tosiaan on, kun iso osa on opiskelijoita, mutta takaa sen, että tulijoita riittää.

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa sanotaan vuokralaisen aiheuttaneen, keskustelussa puhutaan äkillisestä/arvaamattomasta.... Kumpaas ap ny haluaa  vastauksen?

Haluan vastauksen siihen mitä kysyin aloituksessa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheuttaja maksaa. Nykysuomessa tuntuu olevan ihmiselle mahdoton käsittää, että itse pitäisi kantaa vastuu.

Täly otti toisen kannan ap kysymykseen,

 

Jos kyseessä on puhtaasti tapaturmainen, äkillinen ja ennalta-arvaamaton vahinko (eikä kyse ole tahallisuudesta, laiminlyönnistä tai huolimattomuudesta), vuokralainen ei ole lain mukaan korvausvastuussa vahingosta. 

Suomen lain mukaan vuokralaisen korvausvelvollisuus vaatii aina niin sanotun tuottamuksen eli huolimattomuuden. Koska vuokralainen ei ole korvausvastuussa, hänen vastuuvakuutuksensa ei korvaa vahinkoa (sillä vastuuvakuutus maksaa vain ne vahingot, joista vakuutettu on lain mukaan vastuussa).

 

Tuli vielä pitkä litania miten se siinä tapauksessa menee jos vuokralaisella on laaja kotivakuutus mikä kyllä korvaa, mutta muutoin vuokranantajan vakuutuksesta.

Niin, vastuuvakuutus ei korvaa jos ei ole lain mukaan vastuussa. Silloin usein korvaa laaja kotivakuutus. Todellisuus on kuitenkin lopulta se että jos vuokralainen rikkoo lieden sillä että häneltä vahingossa tippuu siihen jotain niin kyllä hän joutuu itse uuden lieden hommaamaan vaikka kyseessä oli vahinko. Samoin jos vuokralainen rikkoo välioven kun hän kompastuu sitä päin niin kyllä oven korjaus menee viimeistään vuokravakuudesta.

Olen laittanut vahingonkorvausvaatimuksen vuokralaiselle, ihan sama mistä korvaa. Jos kieltäytyy, vien asian käräjille, riidellään sitten oikeudessa. Itsellä kotivakuutus korvaa oikeudenkäyntikulut. 

Voit, jos vuokraat vain yhtä asuntoa, viedä asian myös kuluttajariitalautakuntaan ja pyytää ratkaisua sieltä, mutta tähän menee pari vuotta ja ratkaisu on suositus. 

Jos vuokraa kahta tai useampaa asuntoa, ei kuluttajariitalautakunta ota asiaa käsittelyyn.