Miksei evoluutiossa kehittynyt toista tai useampaa ihmislajia nykypäivään?

Ei ihminen puhtaasti alastomana apinana, kaikista aseistaan riisuttuna, pärjäisi kummoisesti luonnon villipetoja vastaan. 

Eli fysiikkamme ei selitä korkeintaan kuin osin ns. menestymisemme.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen oli alkujaan meren kala. Kala joka nousi maalle ja muuttui sitten alkuliskoksi (kalan evät muuttuivat raajoiksi) Tämä on ihmisen alku. Miljoonakalan, alkuliskon ja ihmisen kromosomi luku on sama 46.
Simpanssien kromosomi luku on 48. Reptail- Human.

 Tuossa ei olla kiteytetty edes täsmälääkitystä, et ole edes lääkkeen arvoinen jos jatkatte pikkupikkutyttöjen incel paskaa, kauheeta paskaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa jyllää vahvemman laki. Siksi, ap.

Monissa nisäkäslajeissa vain alfauros parittelee lauman naaraiden kanssa. Tämä varmistaa että geenit pysyvät hyvinä. Miettikääs sitä inccelit.

Näin saattaa tapahtua lyhyessä ajankohdassa (siirtymävaiheessa), mutta ns "beta-uroksia" on aina enemmän ja he ottavat aina yhteistuumin vallan itselleen. Historian tapahtumat ovat aina toistaneet itseään. 

Lyhyt on se aika, kun feministit ja kiiltokuvapojat rellestävät. Kapina toistuu aina: "paremmat miehet" teloitetaan ja tavallisia miehiä vihaavista äärifeministeistä tehdään koti- ja seksiorjia. 

Suomessa elää parhaillaankin pakko avioliitossa naisia uskon vakaumusten vuoksi. Ei saa elää avoliitossa ym koska vakaumus, joten kaikki eivät suinkaan elä feministien oppien mukaan täälläkään, jossa on vapaus uskoa tai olla uskomatta. 

Miljardi ihmistä ei voi käyttää vapauttaan uskoa tai olla uskomatta. Ainakaan ulkoisesti omalla tavallaan. 

Mitä tulee ihmisen erityiskykyihin, niin huolimatta puhe- ja kirjoitustaidoista emme selviytyisi luonnossa samalla tavalla kuin eläinlajit selviytyy. Olemme myös menettäneet paljon aisteissa, nopeudessa jne. 

Monilla adhd ihmisillä on kuitenkin nuo aistit tallessa, jotka nähdään ns aistiherkkyyksinä tai ylituntona, kun se adhd ihmisen keskittyminen toimistossa herpaantuu ja hän kiinnittää huomiota ulkoa tulevaan ääneen, hän onkin todellisuudessa enemmän luontoyhteydessä eikä ole menettänyt noita kykyjään ja aistejaan. Luultavasti ne on just adhd ihmiset jotka siellä luonnossa selviäisi. Jos tapahtuisi jokin romahdus. 

Vierailija kirjoitti:

Ne lajit, jotka ovat selvinneet pisimpään näyttävät muodostaneen symbioosin muiden eläinten ja luonnon kanssa. Ihminen on alistanut muita lajeja palvelukseensa, kyse ei siis ole aidosta symbioosista missä se auttava eläin elää vapaana. Tästä on paljon esimerkkejä. Esim muurahaiset käyttävät kirvoja kuten ihmiset lehmiä eli lypsävät niistä jotakin nestettä käyttöönsä, mutta kirvat eivät elä vankeina vaan vapaana lehdistössä. Samoin virtahepo elää luonnossa savannilla ja sillä on symbioottinen suhde lintulajiin joka nyppii sen ihosta loisia. Ovatko muut eläimet siis oikeasti empaattisempia tai reilumpia kuin ihminen. Tekikö korkea älykkyys ihmisestä julman ja jotenkin irrallaan olevan luonnosta, vai onko ihmisestä hyötyä samoin kuin muista eläimistä. 

Tai ehkä et osaa katsoa, minkä kanssa se symbioosi on...

Kommenttini mikä ei sataprosenttisen varmasti sisältänyt mitään kiellettyä sanaa tullaan julkaisemaan hyväksynnän jälkeen, luotan siihen koska käytin sen kirjoittamiseen niin paljon aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen oli alkujaan meren kala. Kala joka nousi maalle ja muuttui sitten alkuliskoksi (kalan evät muuttuivat raajoiksi) Tämä on ihmisen alku. Miljoonakalan, alkuliskon ja ihmisen kromosomi luku on sama 46.
Simpanssien kromosomi luku on 48. Reptail- Human.

Tuo on syy miksi darwinismia ei enää opeteta johtavissa yliopistoissa. No Suomessa ehkä vielä.

Ei vaan se etteivät taantumukselliset voimat halua ihmisten tietävän mistään mitään. Joku lapsellinen karikatyyri ei poista sitä että evoluutiolle on paljon vakuuttavampia todisteita kuin luomiskertomukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitä lajeja muitakin, mutta sitä ei saa sanoa ääneen.

Niin kuin mitä muita lajeja muka ja kukahan muka kieltää sanomasta ääneen ja miksi? Kaikki tämänhetkiset ihmiset kuuluvat samaan Homo sapiensi -lajiin.

Sinun äitisi kuului homo sapiens lajiin kun sinua teki, tekee ja tulee tekemään

Niin kuulut sinäkin. Vai mikä muka luulet olevasi, vampyyri vai? Tai joku mutantti?

Minö en tiedä minkälaista sopimusta olet tehnyt ufon kanssa eikä minua kiinnosta viitaten rumaan kirjoitukseesi

 

I.E. De Facto Englannin Kruunu

Minua sen sijaan kyllä kiinnostaa millaisia mömmöjä vedät, koska kirjoituksistasi päätellen niistä saa hyvän tripin.

Tuo ei ollut edes koilisen suomea, anteeksi mutta minä teen absoluuttista kommunikaatiota vaim hyvällä suomenkielellä ja täsmällisellä suomenkielellä, ainakin sillä asenteella että minä en tiedä mutta mimua kiinnostaa.

Sinun kommenttisi "lääkkeistä", niin en tiedä, eikä minua kiinnostanut eikä luultavasti tule kiinnostumaan, se on minun ja mimun lääkärin oma asia kiinnostaako minua nyt tai ei

Tuosta suomenkielesi laadusta on pakko olla eri mieltä, enkä edes tarkoittanut ulkoasua vaan sisältöä. Juttusi ovat todella outoja.

Sun mutsis oli outo ku sua teki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lajit, jotka ovat selvinneet pisimpään näyttävät muodostaneen symbioosin muiden eläinten ja luonnon kanssa. Ihminen on alistanut muita lajeja palvelukseensa, kyse ei siis ole aidosta symbioosista missä se auttava eläin elää vapaana. Tästä on paljon esimerkkejä. Esim muurahaiset käyttävät kirvoja kuten ihmiset lehmiä eli lypsävät niistä jotakin nestettä käyttöönsä, mutta kirvat eivät elä vankeina vaan vapaana lehdistössä. Samoin virtahepo elää luonnossa savannilla ja sillä on symbioottinen suhde lintulajiin joka nyppii sen ihosta loisia. Ovatko muut eläimet siis oikeasti empaattisempia tai reilumpia kuin ihminen. Tekikö korkea älykkyys ihmisestä julman ja jotenkin irrallaan olevan luonnosta, vai onko ihmisestä hyötyä samoin kuin muista eläimistä. 

Tai ehkä et osaa katsoa, minkä kanssa se symbioosi on...

Minkä lajin kanssa ihminen elää mielestäsi vapaassa symbioosissa? 

Ilman sarvia ja hampaita, jos joku haluaisi tutkia asiaa olemmeko eri lajeja, ei se onnistuisi nykyisessä atmosfäärissä. Ei se ole pahakaan asia, rauhaan ja vähempään riitaan sillä pyritään. Onhan se jo lajisaavutus sinänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ihminen puhtaasti alastomana apinana, kaikista aseistaan riisuttuna, pärjäisi kummoisesti luonnon villipetoja vastaan. 

Eli fysiikkamme ei selitä korkeintaan kuin osin ns. menestymisemme.

Ihmisen fysiikka on mitä on juuri siksi että älymme ansiosta osaamme kehittää apuvälineitä. Torahampaille ja muskeleille ei ole käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen oli alkujaan meren kala. Kala joka nousi maalle ja muuttui sitten alkuliskoksi (kalan evät muuttuivat raajoiksi) Tämä on ihmisen alku. Miljoonakalan, alkuliskon ja ihmisen kromosomi luku on sama 46.
Simpanssien kromosomi luku on 48. Reptail- Human.

Tuo on syy miksi darwinismia ei enää opeteta johtavissa yliopistoissa. No Suomessa ehkä vielä.

Darwinismi ja puuttuvat lenkit ovat jo niin last season juttu että se nolottaa niihin uskoneita ja niistä aikanaan opettaneita, haluaisivat vajota maan alle.

Vierailija kirjoitti:

Kommenttini mikä ei sataprosenttisen varmasti sisältänyt mitään kiellettyä sanaa tullaan julkaisemaan hyväksynnän jälkeen, luotan siihen koska käytin sen kirjoittamiseen niin paljon aikaa.

Slun mutsis teki sen,"minkä vitunsen" hehheh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan monilla ihmisillä hedelmättömyyttä kumppanin kanssa. Mistä tiedät ettei tämä jo johtuisi lajimme eritymisestä kahdeksi tai useammaksi eri lajiksi? Downinsyndrooma ihmiset minä ainakin miellän ihan eri lajiksi vaikka moni biologi tai psykologi voisikin olla kanssani eri mieltä. 

Tuota vastaan puhuu se, että downit ei voisi ollut selviytynyt omana lajinaan. Kuten nyt se neandertalit ja nykyihminen. Geenivirheestä on kyse. 

Tämä on raju ajatus: voivatko m u l a t i t aikaansaada minkäänlaista toimivaa yhteiskuntaa jos heidän ammentavana voimana olisi vain ja ainoastaan sosialidemokraattiset opit? Pullossa tehtynä ajatuskokeena ideassa olisi kehiteltävää. Siihen tuntuu SDP:n toiminta johtavan. Mutta miksi islam voittaisi kristinuskon siinä skenaariossa?

Nuku pää selväksi välillä, kainalotervehtijä.

Ikävä kommentti sinulta eikä osoittanut sinulta muuta kuin tikapuuhermostollista suuntareagointia.

Kiukkuinen vastaus sinulta, joka osoitti vain kommentin menneen oikeaan osoitteeseen.

Tuo oli vain kimuranttiin kääreeseen naamioitu epätoivoinen eipäs!!! -argumentti. Voimmeko jo todeta että hävisit?

Lääkkeet!

En ostanut argumenttiasi alussa. Nyt muka ostan sen kun huudat lääkettä? Itsellesikö huudat lääkettä? Sellaista aivan varmasti tarvitset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitä lajeja muitakin, mutta sitä ei saa sanoa ääneen.

Niin kuin mitä muita lajeja muka ja kukahan muka kieltää sanomasta ääneen ja miksi? Kaikki tämänhetkiset ihmiset kuuluvat samaan Homo sapiensi -lajiin.

Sinun äitisi kuului homo sapiens lajiin kun sinua teki, tekee ja tulee tekemään

Niin kuulut sinäkin. Vai mikä muka luulet olevasi, vampyyri vai? Tai joku mutantti?

Minö en tiedä minkälaista sopimusta olet tehnyt ufon kanssa eikä minua kiinnosta viitaten rumaan kirjoitukseesi

 

I.E. De Facto Englannin Kruunu

Minua sen sijaan kyllä kiinnostaa millaisia mömmöjä vedät, koska kirjoituksistasi päätellen niistä saa hyvän tripin.

Tuo ei ollut edes koilisen suomea, anteeksi mutta minä teen absoluuttista kommunikaatiota vaim hyvällä suomenkielellä ja täsmällisellä suomenkielellä, ainakin sillä asenteella että minä en tiedä mutta mimua kiinnostaa.

Sinun kommenttisi "lääkkeistä", niin en tiedä, eikä minua kiinnostanut eikä luultavasti tule kiinnostumaan, se on minun ja mimun lääkärin oma asia kiinnostaako minua nyt tai ei

Tuosta suomenkielesi laadusta on pakko olla eri mieltä, enkä edes tarkoittanut ulkoasua vaan sisältöä. Juttusi ovat todella outoja.

Sun mutsis oli outo ku sua teki

Ja sinä lapsellinen, mikä sekään ei muuta sitä että nuo jutut ovat todella outoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lajit, jotka ovat selvinneet pisimpään näyttävät muodostaneen symbioosin muiden eläinten ja luonnon kanssa. Ihminen on alistanut muita lajeja palvelukseensa, kyse ei siis ole aidosta symbioosista missä se auttava eläin elää vapaana. Tästä on paljon esimerkkejä. Esim muurahaiset käyttävät kirvoja kuten ihmiset lehmiä eli lypsävät niistä jotakin nestettä käyttöönsä, mutta kirvat eivät elä vankeina vaan vapaana lehdistössä. Samoin virtahepo elää luonnossa savannilla ja sillä on symbioottinen suhde lintulajiin joka nyppii sen ihosta loisia. Ovatko muut eläimet siis oikeasti empaattisempia tai reilumpia kuin ihminen. Tekikö korkea älykkyys ihmisestä julman ja jotenkin irrallaan olevan luonnosta, vai onko ihmisestä hyötyä samoin kuin muista eläimistä. 

Tai ehkä et osaa katsoa, minkä kanssa se symbioosi on...

Minkä lajin kanssa ihminen elää mielestäsi vapaassa symbioosissa? 

Koiran.

Vierailija kirjoitti:

Ilman sarvia ja hampaita, jos joku haluaisi tutkia asiaa olemmeko eri lajeja, ei se onnistuisi nykyisessä atmosfäärissä. Ei se ole pahakaan asia, rauhaan ja vähempään riitaan sillä pyritään. Onhan se jo lajisaavutus sinänsä. 

On jo tutkittu ja todettu ettemme ole eri lajeja. Tämä havainto tehtiin jo kauan ennen nykyistä atmosfääriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen oli alkujaan meren kala. Kala joka nousi maalle ja muuttui sitten alkuliskoksi (kalan evät muuttuivat raajoiksi) Tämä on ihmisen alku. Miljoonakalan, alkuliskon ja ihmisen kromosomi luku on sama 46.
Simpanssien kromosomi luku on 48. Reptail- Human.

Tuo on syy miksi darwinismia ei enää opeteta johtavissa yliopistoissa. No Suomessa ehkä vielä.

Darwinismi ja puuttuvat lenkit ovat jo niin last season juttu että se nolottaa niihin uskoneita ja niistä aikanaan opettaneita, haluaisivat vajota maan alle.

Ei se ole last season, vaikka sitä halutaankin kieltää. Ei luonnonilmiöt sillä katoa ettei niistä saisi puhua. 

Kiinnostaisi myös tietää että mitä tarjoat tilalle, jos kerran tiede on sinusta menneen maailman lumia.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihminen puhtaasti alastomana apinana, kaikista aseistaan riisuttuna, pärjäisi kummoisesti luonnon villipetoja vastaan. 

Eli fysiikkamme ei selitä korkeintaan kuin osin ns. menestymisemme.

Hyvä komentti tämäkin. Ihminen ei tosiaan pärjäisi näin hyvin puhtaasi luonnossa, me paleltuisimme kuoliaaksi melko pian ilman vaatteita tai ainakin levittäytyminen olisi pysähtynyt sademetsiin ja afrikan lämpimiin osiin. Mutta eivät alkuasukkaatkaan elä täysin alastomana vaan niillä on lannevaatteita yms. eläinten nahkoja yllä. Tosin se ei ole mitenkään epätavallista luonossa, sillä käyttäväthän jotkin lajit esim. vedessä simpukoiden kuoria itsensä suojana. 

Vierailija kirjoitti:

Kommenttini mikä ei sataprosenttisen varmasti sisältänyt mitään kiellettyä sanaa tullaan julkaisemaan hyväksynnän jälkeen, luotan siihen koska käytin sen kirjoittamiseen niin paljon aikaa.

Tämä selittää vauvojen empatiapuutteen kun pojista kasvatetaan inceleitä itse inceleiden vihaajien toimesta ja agressiiviset lääkkeiden huutelijat saa tästä krediittiä, ei hyvä, ei. Lopettakaa naiset! tyttöjä te ette ole