Lue keskustelun säännöt.
No nyt on pihiä! Vanhemmat poistaneet tekoälyllä koulukuvista vesileimat ja ottaneet ns. juoksukuvat
08.10.2026 |
Kuvista ei ole haluttu maksaa mitään ja vesileimat on poistettu tekoälyllä.
IL: Vanhempien härski temppu risoo valokuvausalaa
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/3450ce39-1563-44af-a247-878ff6ed…
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hävytöntä.
Toisaalta, onko ne edes kuvia Pikku-Veeti-Wiljamista tai Jennica-Jannicasta, jos tekoäly "täydentänyt" kuvaa luomalla kuvan siihen vesileiman paikalle?
Toivottavasti tekoäly lisää kuviin näiden varas-vanhempien pikku-mussukoille ylimääräisen korvan, tai muuttaa silmien värin violetiksi, tms.
No ei se mitään, halvalla kun saatiin! Mitä siitä, jos on kolme sierainta tai 6uusi sormea. Se on tulevaisuutta, nääs.
Ja vielä "hauskempaa", ne lapsen kuvat ovat nyt tekoälyn datapankissa! Ja tuo ei todellakaan ole hyvä asia, me tiedetään että netti on täynnä sairaita ihmisiä.
Niin. N s a on sotkeentunut chat g p t :n omistukseen ja ar-mei-ja suojelee P D F henkilöitä, kun saavat halutessaan ilmoittaa ITSE rikokset seurantarekisteriin.
Tämä on vain yksi esimerkki. Minäkin olen joutunut rankasti vainotuksi, vaikka teen kaikki mahdolliset toimet itseni suojelemiseksi. Sehän vain näitä tiettyjä sekopäitä innostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai jai jai. Passikuvatkin kun kannattaa ottaa oiealla kuvaajalla, niin ovat vähemmän hirveitä. Oikein kerran meikkasin huonosti ja ihan hyvä lopputulos monen yrityksen jälkeen.
No ei aina niinkään. Kuvaajalta aina saanut karsean passikuvan. Itse tuli otettua asiallinen, toki poliisin ohjeita tiukasti noudattaen, ja se meni läpi.
Juu juu. Sinä se olet oikea ammattikuvaaja taas. Suurin osa ottaa automaatilla, mikä häikäisee silmät ilmeisesti ihan tahallaan huonon laadun varmistamiseksi. Näin GIGANTTI Itiksessä.
No siis omistan kyllä ammattilaisvehkeet ja olen opiskellut kuvaamista. Olen lukenut, että aina noiden automaattien kuvat eivät edes mene läpi poliisilla. Itse otettu kuva meni kyllä läpi.
Ei menekään, mutta niitä voi ottaa uusia sitten. Mutta kuinka huono laite tahallaan sijoittaa valot häikäisemään silmiin. Kiusantekijä? Ammattilainen osaa itse arvioida miten kuvata JA on harjoitellut asiaa.
Valokuvaaja on ammatti, miksi pitää kehua täällä omaa harrastustaan. Mikä järki.
Ovatko koulukuvat vieläkin törkeästi ylihinnoiteltuja?
Vierailija kirjoitti:
Ovatko koulukuvat vieläkin törkeästi ylihinnoiteltuja?
Eivät ole olleet erityisen kalliita. Liukuhihnalla tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä lifehack, tyhmäähän se on maksaa jostain kun voi saada ilmaiseksi.
Täys idiootti maksais.
Täysin idiootti ja lapsestaan välittämätön lataa lapsensa kuvia nettiin että saa tekoälyllä muokattua.
Niin no, jos lapsella on joku sometilu, niin kuin useimmilla on, hän on todennäköisesti jakanut itse kuviaan sinne, eli nettiin. Ettei tuossa mikään muutu.
Nämä koulukuvia varastavat vanhemmat eivät aiheuta toiminnallaan muuta kuin sen, että valokuvaajat alkavat kuvata vain tilauksesta. Koulukuvia haluavat varaavat ja maksavat ne etukäteen ja kuvaaja kuvaa vain heidät. Näin sen kyllä olisi aina pitänyt olla.
Koulukuvat on muutenkin kusetusta, joten en pidä toimintaa kovin paheksuttavana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos ei ole varaa koulukuviin, niin vanhemmat ottakoot puhelimillaan kuvat."
Miksi pitäisi käyttää puhelinta? Digikamera ottaa paljon parempia kuvia.
By the way, koulukuvat ovat nykyään niin kalliita, että yhden lapsen äiti SÄÄSTÄÄ RAHAA kun hän ostaa kunnon digikameran heti lapsen ensimmäistä koulupäivää varten. Äiti napsii itse "koulukuvat" joka syksy, joka joulu, joka kevät. Lapsi edestä, lapsi takaa, lapsi istuu, lapsi makaa. Lapsi poseeraa teennäisesti (instagramista matkittu poseeraus) yhdessä kaverinsa kanssa, joka poseeraa yhtä teennäisesti.
Voisiko joku selittää että miten vesileiman poistamalla saa kuvan ilmaiseksi? Mun nuoruudessa koulukuvat tuli paperilla ja jos sellaisen halusi varastaa, niin piti murtautua kuvausliikkeen tiloihin. Tai jättää lasku maksamatta, joka tosin meni sitten ulosottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Täysin idiootti ja lapsestaan välittämätön lataa lapsensa kuvia nettiin että saa tekoälyllä muokattua. "
Siis niin kuin Britannian nykyinen prinsessa Kate Middleton. Hän photoshoppasi (todella kömpelösti) kolmen lapsensa valokuvia monen vuoden ajana ja jäi lopulta kiinni. Kun asiaa ruvettiin tutkimaan tarkemmin, kävi ilmi että photoshoppaus on kohdistunut myös muihin kuninkaallisen suvun lapsiin kuin George, Charlotte ja Louis. Kansainväliset lehtitalot ja kuvapalvelut ovat deletoineet Brittihovin kuvia arkistoistaan.
Kaikkien tekoälykuvien kruunaamaton kuningatar Kate Middleton. :D
Tietenkin noin tehdään! Mikään ei saa maksaa mitään, mutta minä en töihin mene, jos palkka ei ole vähintään 4500 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nämä koulukuvia varastavat vanhemmat eivät aiheuta toiminnallaan muuta kuin sen, että valokuvaajat alkavat kuvata vain tilauksesta. Koulukuvia haluavat varaavat ja maksavat ne etukäteen ja kuvaaja kuvaa vain heidät. Näin sen kyllä olisi aina pitänyt olla."
Tuo käytäntö on aina ollut liian vaikeaa ymmärtää näille ammattikuvaajille. He haluavat kuvata kaikki lapsen ja sitten painostaa lapsia (sekä lasten vanhempia) maksamaan ne koulukuvat. Miksi? No kun ne on jo otettu. Ja jos lapselle ei osteta kuvia (ei edes luokkakuvaa) niin hänelle ei jää muistoja koulukavereista.
Siis aivan kuin joku valokuva olisi tärkeämpi kuin luokan työrauha.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole pelkästään pihiä, se on varastamista.
Miksi haukut vasemmistolaisuutta. Kuvat olivat kaikkien yhteistä omaisuutta, ei minkään valokuvausfirman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden vanhempien selkänahasta kaikki on jo jotenkin maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin noin tehdään! Mikään ei saa maksaa mitään, mutta minä en töihin mene, jos palkka ei ole vähintään 4500 e/kk.
En minäkään mene töihin, jos palkka (bruttona ennen veroja) on huonompi kuin 4500 e/kk. Verotus on meillä Suomessa niin korkea, että minä saan paremmat kuukausitulot (enemmän rahaa puhtaana käteen) kun nostelen KELAn etuuksia.
-ohis
Eikö yhteiskunta voisi maksaa niitä kuvia? Veroja pitäisi nostaa että saisimme lisää ilmaisia palveluita. Ilmainen on parempi kuin maksullinen palvelu.
Ihmisillä ei ole varaa sellaiseen luksukseen kuin koulukuvat. Miettikää mihin tilanteeseen maamme on ajettu! Tilaisuus tekee varkaan, sanonta sanoo. Jotenkin ymmärrän näitä joilla ei ole varaa joulukuvia ja päätyvät tuohon.
Entä minkä verran valokuvausfirma maksaa oppilaalle siitä että tämä istui kuvattavana plus vanhemmille tekijänoikeuspalkkiot?
Vierailija kirjoitti:
"Nämä koulukuvia varastavat vanhemmat eivät aiheuta toiminnallaan muuta kuin sen, että valokuvaajat alkavat kuvata vain tilauksesta. Koulukuvia haluavat varaavat ja maksavat ne etukäteen ja kuvaaja kuvaa vain heidät. Näin sen kyllä olisi aina pitänyt olla."
Tuo käytäntö on aina ollut liian vaikeaa ymmärtää näille ammattikuvaajille. He haluavat kuvata kaikki lapsen ja sitten painostaa lapsia (sekä lasten vanhempia) maksamaan ne koulukuvat. Miksi? No kun ne on jo otettu. Ja jos lapselle ei osteta kuvia (ei edes luokkakuvaa) niin hänelle ei jää muistoja koulukavereista.
Siis aivan kuin joku valokuva olisi tärkeämpi kuin luokan työrauha.
Katselin omia luokkakuvia 1990-luvulta. Jokaisessa ryhmäkuvassa (koko luokka) näkyy vaan vaaleaihoisia etnisiä suomalaisia. Tuli vaan mieleen että millainen mahtaa olla tämän päivän luokkakuva Helsingin köyhimmissä lähiöissä? Yli puolet oppilaista on muuttajataustaisia eivätkä puhu kotikielenä suomea.
S2-oppilaat ovat tuoneet etnistä värinää moneen "tylsään" kouluun.
No siis omistan kyllä ammattilaisvehkeet ja olen opiskellut kuvaamista. Olen lukenut, että aina noiden automaattien kuvat eivät edes mene läpi poliisilla. Itse otettu kuva meni kyllä läpi.