Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
STM varoittaa: turkistarhat ovat riski ihmisten terveydelle
08.10.2026 |
STM varoitti minkkitarhauksen olevan riski ihmisten terveydelle, maa- ja metsätalousministeriö sivuutti varoituksen
Suomi haluaa jatkaa minkkien tarhausta. Maa- ja metsätalousministeriö perustelee poikkeusluvan hakemista turkiselinkeinon turvaamisella.
Tämä on aivan käsittämätöntä toimintaa! Häpeä Essayah!!
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa kyllä tuo MMM toiminta. Turkistarhaus on nettonegatiivinen ala, luo enemmän kustannuksia kuin tuloja vaikka miten päin laskisi. Suomessa on enää 100 turkistarhaa, eli optimistisestikin arvioimalla vain noin 500 ihmistä saa tarhauksesta elantonsa. Voisiko nämä ihmiset ymmärtää tosiasiat ja keksiä elannokseen jotain muuta? Ja ministeriössä voisivat myös ymmärtää lakata tekohengittämästä koko sontakasaa nimeltä turkistarhaus.
Turkis on aito luonnontuote. Toisin kuin mikään noista muoviviritelmistä jotka suorastaan kylvää mikromuovia käytössä ja pesussa joka suuntaan.
Jos ongelmaa on elukoiden olosuhteissa niin korjatkaa sitten tuo, älkääkä taas kerran aivottomaan vihertyyliin vaatiko raivolla sitä luonnonmukaisinta vaihtoehtoa lopetettavaksi kuten vaikka ydinvoimassa.
Ainiin, aktivisti ei ajattele, vain raivoaa. Aktivistin elämä on raivoamista ja vaatimista. Muuta ei ole tarvinnut edes opetella.
Turkistarhaus loppuu, jos eläinten olosuhteita vaaditaan parannettaviksi. Se kun ei olisi enää kannattavaa silloin.
Jos turkistuotantoeläimiin noudatettaisiin samaa eläinsuojelulakia kuin samoihin eläimiin (kettu ja minkki) eläintarhoissa, niin turkistarhaus loppuis ihan jo siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa kyllä tuo MMM toiminta. Turkistarhaus on nettonegatiivinen ala, luo enemmän kustannuksia kuin tuloja vaikka miten päin laskisi. Suomessa on enää 100 turkistarhaa, eli optimistisestikin arvioimalla vain noin 500 ihmistä saa tarhauksesta elantonsa. Voisiko nämä ihmiset ymmärtää tosiasiat ja keksiä elannokseen jotain muuta? Ja ministeriössä voisivat myös ymmärtää lakata tekohengittämästä koko sontakasaa nimeltä turkistarhaus.
Turkis on aito luonnontuote. Toisin kuin mikään noista muoviviritelmistä jotka suorastaan kylvää mikromuovia käytössä ja pesussa joka suuntaan.
Jos ongelmaa on elukoiden olosuhteissa niin korjatkaa sitten tuo, älkääkä taas kerran aivottomaan vihertyyliin vaatiko raivolla sitä luonnonmukaisinta vaihtoehtoa lopetettavaksi kuten vaikka ydinvoimassa.
Ainiin, aktivisti ei ajattele, vain raivoaa. Aktivistin elämä on raivoamista ja vaatimista. Muuta ei ole tarvinnut edes opetella.
Tuliko tarhaajakin ketjuun, tervetuloa? Kiitos, kun nostat tärkeää asiaa esiin:-)
Tuo "luonnontuote" -argumentti kumisee tyhjyyttään, kun kyseessä on tuote, jota kukaan ei tarvitse, oli luonnontuote tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa kyllä tuo MMM toiminta. Turkistarhaus on nettonegatiivinen ala, luo enemmän kustannuksia kuin tuloja vaikka miten päin laskisi. Suomessa on enää 100 turkistarhaa, eli optimistisestikin arvioimalla vain noin 500 ihmistä saa tarhauksesta elantonsa. Voisiko nämä ihmiset ymmärtää tosiasiat ja keksiä elannokseen jotain muuta? Ja ministeriössä voisivat myös ymmärtää lakata tekohengittämästä koko sontakasaa nimeltä turkistarhaus.
Turkis on aito luonnontuote. Toisin kuin mikään noista muoviviritelmistä jotka suorastaan kylvää mikromuovia käytössä ja pesussa joka suuntaan.
Jos ongelmaa on elukoiden olosuhteissa niin korjatkaa sitten tuo, älkääkä taas kerran aivottomaan vihertyyliin vaatiko raivolla sitä luonnonmukaisinta vaihtoehtoa lopetettavaksi kuten vaikka ydinvoimassa.
Ainiin, aktivisti ei ajattele, vain raivoaa. Aktivistin elämä on raivoamista ja vaatimista. Muuta ei ole tarvinnut edes opetella.
Tuliko tarhaajakin ketjuun, tervetuloa? Kiitos, kun nostat tärkeää asiaa esiin:-)
Tuo "luonnontuote" -argumentti kumisee tyhjyyttään, kun kyseessä on tuote, jota kukaan ei tarvitse, oli luonnontuote tai ei.
Ainakin meilläpäin talvella on kylmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa kyllä tuo MMM toiminta. Turkistarhaus on nettonegatiivinen ala, luo enemmän kustannuksia kuin tuloja vaikka miten päin laskisi. Suomessa on enää 100 turkistarhaa, eli optimistisestikin arvioimalla vain noin 500 ihmistä saa tarhauksesta elantonsa. Voisiko nämä ihmiset ymmärtää tosiasiat ja keksiä elannokseen jotain muuta? Ja ministeriössä voisivat myös ymmärtää lakata tekohengittämästä koko sontakasaa nimeltä turkistarhaus.
Turkis on aito luonnontuote. Toisin kuin mikään noista muoviviritelmistä jotka suorastaan kylvää mikromuovia käytössä ja pesussa joka suuntaan.
Jos ongelmaa on elukoiden olosuhteissa niin korjatkaa sitten tuo, älkääkä taas kerran aivottomaan vihertyyliin vaatiko raivolla sitä luonnonmukaisinta vaihtoehtoa lopetettavaksi kuten vaikka ydinvoimassa.
Ainiin, aktivisti ei ajattele, vain raivoaa. Aktivistin elämä on raivoamista ja vaatimista. Muuta ei ole tarvinnut edes opetella.
Turkistarhaus loppuu, jos eläinten olosuhteita vaaditaan parannettaviksi. Se kun ei olisi enää kannattavaa silloin.
Jos turkistuotantoeläimiin noudatettaisiin samaa eläinsuojelulakia kuin samoihin eläimiin (kettu ja minkki) eläintarhoissa, niin turkistarhaus loppuis ihan jo siihen.
Tai sitten se jatkuu kun geenimanipuloidaan "turkiseläin", joku mato jolla korkeintaan tikapuuhermosto mutta komea turkki.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin muistetaan ensi vaaleissa. Ääni KD:lle on ääni eläinrääkkäykselle!
Ääni vihervasemmistolle on ääni islamisoinnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa kyllä tuo MMM toiminta. Turkistarhaus on nettonegatiivinen ala, luo enemmän kustannuksia kuin tuloja vaikka miten päin laskisi. Suomessa on enää 100 turkistarhaa, eli optimistisestikin arvioimalla vain noin 500 ihmistä saa tarhauksesta elantonsa. Voisiko nämä ihmiset ymmärtää tosiasiat ja keksiä elannokseen jotain muuta? Ja ministeriössä voisivat myös ymmärtää lakata tekohengittämästä koko sontakasaa nimeltä turkistarhaus.
Turkis on aito luonnontuote. Toisin kuin mikään noista muoviviritelmistä jotka suorastaan kylvää mikromuovia käytössä ja pesussa joka suuntaan.
Jos ongelmaa on elukoiden olosuhteissa niin korjatkaa sitten tuo, älkääkä taas kerran aivottomaan vihertyyliin vaatiko raivolla sitä luonnonmukaisinta vaihtoehtoa lopetettavaksi kuten vaikka ydinvoimassa.
Ainiin, aktivisti ei ajattele, vain raivoaa. Aktivistin elämä on raivoamista ja vaatimista. Muuta ei ole tarvinnut edes opetella.
Turkistarhaus loppuu, jos eläinten olosuhteita vaaditaan parannettaviksi. Se kun ei olisi enää kannattavaa silloin.
Jos turkistuotantoeläimiin noudatettaisiin samaa eläinsuojelulakia kuin samoihin eläimiin (kettu ja minkki) eläintarhoissa, niin turkistarhaus loppuis ihan jo siihen.
Tiedätkö, kuinka paljon ketulla lain mukaan pitää olla elintilaa eläintarhassa, kuten Ähtärissä? Vähintään 600 m2. Mietipä sitä hetki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa kyllä tuo MMM toiminta. Turkistarhaus on nettonegatiivinen ala, luo enemmän kustannuksia kuin tuloja vaikka miten päin laskisi. Suomessa on enää 100 turkistarhaa, eli optimistisestikin arvioimalla vain noin 500 ihmistä saa tarhauksesta elantonsa. Voisiko nämä ihmiset ymmärtää tosiasiat ja keksiä elannokseen jotain muuta? Ja ministeriössä voisivat myös ymmärtää lakata tekohengittämästä koko sontakasaa nimeltä turkistarhaus.
Turkis on aito luonnontuote. Toisin kuin mikään noista muoviviritelmistä jotka suorastaan kylvää mikromuovia käytössä ja pesussa joka suuntaan.
Jos ongelmaa on elukoiden olosuhteissa niin korjatkaa sitten tuo, älkääkä taas kerran aivottomaan vihertyyliin vaatiko raivolla sitä luonnonmukaisinta vaihtoehtoa lopetettavaksi kuten vaikka ydinvoimassa.
Ainiin, aktivisti ei ajattele, vain raivoaa. Aktivistin elämä on raivoamista ja vaatimista. Muuta ei ole tarvinnut edes opetella.
Tuliko tarhaajakin ketjuun, tervetuloa? Kiitos, kun nostat tärkeää asiaa esiin:-)
Tuo "luonnontuote" -argumentti kumisee tyhjyyttään, kun kyseessä on tuote, jota kukaan ei tarvitse, oli luonnontuote tai ei.
Ainakin meilläpäin talvella on kylmä.
Asun Kainuussa ja olen kokenut monta pakkastalvea, yli 30 asteen pakkasia. Tähän saakka olen hyvin ilman turkiksia pärjännyt ja pärjään jatkossakin. Niin pärjää kuka tahansa muukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin turkis kestää hyvin hoidettuna vuosikymmeniä ja on ekologinen tuote. Silti kaikkien pitäisi vaihtaa keinokuituihin ja myrkyttää koko maailma mikromuovilla. Ristiriitaista.
Kuka on mistään keinokuiduista puhunut, kyllä luonnonkuidut ihmisen pitävät riittävän lämpimänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin turkis kestää hyvin hoidettuna vuosikymmeniä ja on ekologinen tuote. Silti kaikkien pitäisi vaihtaa keinokuituihin ja myrkyttää koko maailma mikromuovilla. Ristiriitaista.
Jos sulla on minkkiturkki niin käytä toki loppuun.
Kyllä, kirpputorit ja muut vastaavat ova täynnä mummojen turkkeja, kyllä niitä minusta voi hyvin käyttää ja niitä näyttää tosiaan riittävän kaikille tarvitseville. Ei tarvita yhtään uutta enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa kyllä tuo MMM toiminta. Turkistarhaus on nettonegatiivinen ala, luo enemmän kustannuksia kuin tuloja vaikka miten päin laskisi. Suomessa on enää 100 turkistarhaa, eli optimistisestikin arvioimalla vain noin 500 ihmistä saa tarhauksesta elantonsa. Voisiko nämä ihmiset ymmärtää tosiasiat ja keksiä elannokseen jotain muuta? Ja ministeriössä voisivat myös ymmärtää lakata tekohengittämästä koko sontakasaa nimeltä turkistarhaus.
Turkis on aito luonnontuote. Toisin kuin mikään noista muoviviritelmistä jotka suorastaan kylvää mikromuovia käytössä ja pesussa joka suuntaan.
Jos ongelmaa on elukoiden olosuhteissa niin korjatkaa sitten tuo, älkääkä taas kerran aivottomaan vihertyyliin vaatiko raivolla sitä luonnonmukaisinta vaihtoehtoa lopetettavaksi kuten vaikka ydinvoimassa.
Ainiin, aktivisti ei ajattele, vain raivoaa. Aktivistin elämä on raivoamista ja vaatimista. Muuta ei ole tarvinnut edes opetella.
Tuliko tarhaajakin ketjuun, tervetuloa? Kiitos, kun nostat tärkeää asiaa esiin:-)
Tuo "luonnontuote" -argumentti kumisee tyhjyyttään, kun kyseessä on tuote, jota kukaan ei tarvitse, oli luonnontuote tai ei.
Ainakin meilläpäin talvella on kylmä.
Asun Kainuussa ja olen kokenut monta pakkastalvea, yli 30 asteen pakkasia. Tähän saakka olen hyvin ilman turkiksia pärjännyt ja pärjään jatkossakin. Niin pärjää kuka tahansa muukin.
Tottakai olet, keinokuituvaatteista öljyä kuluttaen ja mikromuovia levittäen.
Et sitten ole esimerkiksi villasta kuullut? Outoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin turkis kestää hyvin hoidettuna vuosikymmeniä ja on ekologinen tuote. Silti kaikkien pitäisi vaihtaa keinokuituihin ja myrkyttää koko maailma mikromuovilla. Ristiriitaista.
Kuka on mistään keinokuiduista puhunut, kyllä luonnonkuidut ihmisen pitävät riittävän lämpimänä.
Näytäpä esimerkiksi -20C comfort limiitillä varustettu makuupussi joka tehty pelkistä luonnonkuiduista.
Nyt on puhe turkistarhoista, älä sumuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin muistetaan ensi vaaleissa. Ääni KD:lle on ääni eläinrääkkäykselle!
Muista: Minkit eivät millään lailla kuulu Suomen luontoon. Jos niitä haluaa pitää, niin ehdottomasti tarhoissa. Minkkien ulospäästäjät ovat itse luonnonraiskaajia potenssiin kymmenen. Siinä saa kaikki pienemmät luonnoneläimet kyytiä, tämä elukkahan tappaa myös huvikseen eikä vain syödäkseen.
Miten tämä liittyy aiheeseen millään tavalla? Minkkejä ei pitäisi olla Suomessa yhden ensimmäistä. Ei turkistarhassa eikä luonnossa.
Silti nuo muka eläinsuojelijat päästävät nimenomaan ne minkit ulos, harvemmin muita tarhattuja elukoita. Selvennäpä sinä, miksi?
Siksi, että nämä 90-luvulla toimineet sankarit olivat aivan yhtä tyhmiä kuin sinäkin kommentteinesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa kyllä tuo MMM toiminta. Turkistarhaus on nettonegatiivinen ala, luo enemmän kustannuksia kuin tuloja vaikka miten päin laskisi. Suomessa on enää 100 turkistarhaa, eli optimistisestikin arvioimalla vain noin 500 ihmistä saa tarhauksesta elantonsa. Voisiko nämä ihmiset ymmärtää tosiasiat ja keksiä elannokseen jotain muuta? Ja ministeriössä voisivat myös ymmärtää lakata tekohengittämästä koko sontakasaa nimeltä turkistarhaus.
Turkis on aito luonnontuote. Toisin kuin mikään noista muoviviritelmistä jotka suorastaan kylvää mikromuovia käytössä ja pesussa joka suuntaan.
Jos ongelmaa on elukoiden olosuhteissa niin korjatkaa sitten tuo, älkääkä taas kerran aivottomaan vihertyyliin vaatiko raivolla sitä luonnonmukaisinta vaihtoehtoa lopetettavaksi kuten vaikka ydinvoimassa.
Ainiin, aktivisti ei ajattele, vain raivoaa. Aktivistin elämä on raivoamista ja vaatimista. Muuta ei ole tarvinnut edes opetella.
Tuliko tarhaajakin ketjuun, tervetuloa? Kiitos, kun nostat tärkeää asiaa esiin:-)
Tuo "luonnontuote" -argumentti kumisee tyhjyyttään, kun kyseessä on tuote, jota kukaan ei tarvitse, oli luonnontuote tai ei.
Ainakin meilläpäin talvella on kylmä.
Asun Kainuussa ja olen kokenut monta pakkastalvea, yli 30 asteen pakkasia. Tähän saakka olen hyvin ilman turkiksia pärjännyt ja pärjään jatkossakin. Niin pärjää kuka tahansa muukin.
Tottakai olet, keinokuituvaatteista öljyä kuluttaen ja mikromuovia levittäen.
Luulen että ihminen joka ei välitä turkiseläinten kärsimyksistä niin tuskin välittää mikromuoveistakaan tai öljyn kulutuksesta, olet joko turkistarhaaja tai sitten joku poliittinen ideologia minkä takia kannatat kaikkea mitä sinun mielestäsi väärät puolueet vastustaa. En usko että oma elämäsikään on kovinkaan ympäristöystävällistä.
Jatka projisointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin turkis kestää hyvin hoidettuna vuosikymmeniä ja on ekologinen tuote. Silti kaikkien pitäisi vaihtaa keinokuituihin ja myrkyttää koko maailma mikromuovilla. Ristiriitaista.
Kuka on mistään keinokuiduista puhunut, kyllä luonnonkuidut ihmisen pitävät riittävän lämpimänä.
Näytäpä esimerkiksi -20C comfort limiitillä varustettu makuupussi joka tehty pelkistä luonnonkuiduista.
Nyt on puhe turkistarhoista, älä sumuta.
Näytäpä nyt vain. Tai näytäpä pelkistä luonnonkuiduista vaatetus 30 asteen pakkaseen. Siis vaikkapa retkeilyyn/ulkoiluun. Ei mitään "pysyin hengissä 50m ostarin ovelta autoon" vaatetusta.
Näytä sinä minkkiturkkiin pukeutuva retkeilijä tai vaikka laskettelija. Ei taida tuo luonnonmateriaali taipua kuin kauppakeskukseen siirtymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan naurettavaa kyllä tuo MMM toiminta. Turkistarhaus on nettonegatiivinen ala, luo enemmän kustannuksia kuin tuloja vaikka miten päin laskisi. Suomessa on enää 100 turkistarhaa, eli optimistisestikin arvioimalla vain noin 500 ihmistä saa tarhauksesta elantonsa. Voisiko nämä ihmiset ymmärtää tosiasiat ja keksiä elannokseen jotain muuta? Ja ministeriössä voisivat myös ymmärtää lakata tekohengittämästä koko sontakasaa nimeltä turkistarhaus.
Turkis on aito luonnontuote. Toisin kuin mikään noista muoviviritelmistä jotka suorastaan kylvää mikromuovia käytössä ja pesussa joka suuntaan.
Jos ongelmaa on elukoiden olosuhteissa niin korjatkaa sitten tuo, älkääkä taas kerran aivottomaan vihertyyliin vaatiko raivolla sitä luonnonmukaisinta vaihtoehtoa lopetettavaksi kuten vaikka ydinvoimassa.
Ainiin, aktivisti ei ajattele, vain raivoaa. Aktivistin elämä on raivoamista ja vaatimista. Muuta ei ole tarvinnut edes opetella.
Tuliko tarhaajakin ketjuun, tervetuloa? Kiitos, kun nostat tärkeää asiaa esiin:-)
Tuo "luonnontuote" -argumentti kumisee tyhjyyttään, kun kyseessä on tuote, jota kukaan ei tarvitse, oli luonnontuote tai ei.
Ainakin meilläpäin talvella on kylmä.
Asun Kainuussa ja olen kokenut monta pakkastalvea, yli 30 asteen pakkasia. Tähän saakka olen hyvin ilman turkiksia pärjännyt ja pärjään jatkossakin. Niin pärjää kuka tahansa muukin.
Tottakai olet, keinokuituvaatteista öljyä kuluttaen ja mikromuovia levittäen.
Luulen että ihminen joka ei välitä turkiseläinten kärsimyksistä niin tuskin välittää mikromuoveistakaan tai öljyn kulutuksesta, olet joko turkistarhaaja tai sitten joku poliittinen ideologia minkä takia kannatat kaikkea mitä sinun mielestäsi väärät puolueet vastustaa. En usko että oma elämäsikään on kovinkaan ympäristöystävällistä.
Jatka projisointia.
En voi jatkaa sellaista mitä en ole aloittanutkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin turkis kestää hyvin hoidettuna vuosikymmeniä ja on ekologinen tuote. Silti kaikkien pitäisi vaihtaa keinokuituihin ja myrkyttää koko maailma mikromuovilla. Ristiriitaista.
Kuka on mistään keinokuiduista puhunut, kyllä luonnonkuidut ihmisen pitävät riittävän lämpimänä.
Näytäpä esimerkiksi -20C comfort limiitillä varustettu makuupussi joka tehty pelkistä luonnonkuiduista.
Nyt on puhe turkistarhoista, älä sumuta.
Näytäpä nyt vain. Tai näytäpä pelkistä luonnonkuiduista vaatetus 30 asteen pakkaseen. Siis vaikkapa retkeilyyn/ulkoiluun. Ei mitään "pysyin hengissä 50m ostarin ovelta autoon" vaatetusta.
Mulla on villaiset aluskerrastot, jotka ovat merkittävin lämmike. Päällystakki valittu tuulisuuden perusteella. Retkeilen pitkiä matkoja ongelmitta kovassakin pakkasessa. Vieläkään ei ole tullut vastaan retkeilijää, joka tulisi vastaan minkkiturkissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin turkis kestää hyvin hoidettuna vuosikymmeniä ja on ekologinen tuote. Silti kaikkien pitäisi vaihtaa keinokuituihin ja myrkyttää koko maailma mikromuovilla. Ristiriitaista.
Kuka on mistään keinokuiduista puhunut, kyllä luonnonkuidut ihmisen pitävät riittävän lämpimänä.
Näytäpä esimerkiksi -20C comfort limiitillä varustettu makuupussi joka tehty pelkistä luonnonkuiduista.
Nyt on puhe turkistarhoista, älä sumuta.
Näytäpä nyt vain. Tai näytäpä pelkistä luonnonkuiduista vaatetus 30 asteen pakkaseen. Siis vaikkapa retkeilyyn/ulkoiluun. Ei mitään "pysyin hengissä 50m ostarin ovelta autoon" vaatetusta.
Näytä sinä minkkiturkkiin pukeutuva retkeilijä tai vaikka laskettelija. Ei taida tuo luonnonmateriaali taipua kuin kauppakeskukseen siirtymiseen.
Tämä. Suurin osa turkiksista mitä myydään niin menee ihmisille jotka ei juuri retkeile tai jos retkeilevätkin niin eivät sitä turkista siinä käytä, aika heikkoa on tuolla jollain eläinrääkkäýksen puolustelijalla argumentit. Jotkut intiaanit tai saamelaisten tapaiset voivat sitten turkiksia hyödyntää mutta ne ei ole niitä häkeissä kasvatettuja minkkejä tai sinikettuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin turkis kestää hyvin hoidettuna vuosikymmeniä ja on ekologinen tuote. Silti kaikkien pitäisi vaihtaa keinokuituihin ja myrkyttää koko maailma mikromuovilla. Ristiriitaista.
Kuka on mistään keinokuiduista puhunut, kyllä luonnonkuidut ihmisen pitävät riittävän lämpimänä.
Näytäpä esimerkiksi -20C comfort limiitillä varustettu makuupussi joka tehty pelkistä luonnonkuiduista.
Nyt on puhe turkistarhoista, älä sumuta.
Näytäpä nyt vain. Tai näytäpä pelkistä luonnonkuiduista vaatetus 30 asteen pakkaseen. Siis vaikkapa retkeilyyn/ulkoiluun. Ei mitään "pysyin hengissä 50m ostarin ovelta autoon" vaatetusta.
Mulla on villaiset aluskerrastot, jotka ovat merkittävin lämmike. Päällystakki valittu tuulisuuden perusteella. Retkeilen pitkiä matkoja ongelmitta kovassakin pakkasessa. Vieläkään ei ole tullut vastaan retkeilijää, joka tulisi vastaan minkkiturkissa.
:-)
Alue: Aihe vapaa
Kuinka moni pukeutuu minkkiin tänä päivänä Suomessa? Aika harva, ja muitakin luonnonmateriaaleja on: villa, puuvilla, pellava, hamppu jne.