Lue keskustelun säännöt.
Eläkeiän nosto tulee heikentämään Suomen taloutta, etenkin kotimainen kulutus laskee
08.10.2026 |
Jos eläkeikä nousee 70 vuoteen niin moni työntekijä alkaa jo nuorena säästää ja sijoittaa osan palkastaan turvatakseen työelämästä poisjäännin ennen 70 vuoden ikää. Näin tekevät monet jo nyt ja suunnittelevat työelämäsät poisjäämistä säästöjen turvin 50-60 -vuotiaana.
Säästäminen on pois kulutuksesta eikä aikaisin työelämästä jäävä työntekijä tuota yhteiskunnalle verotuloja. Varsinainen eläke jää myös pienemmäksi eikä verotuloja tule myöskään eläkkeeen verotuksesta.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Eläkekatto olisi parempi ratkaisu kuin eläkeiän nosto.
Valtiovarainministeri Riikka Purra pitää eläkeiän nostamista jatkossa välttämättömänä osana julkisen talouden tasapainottamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömyystuella ei pysty maksamaan omistusasunnon kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuella ei pysty maksamaan omistusasunnon kuluja.
Eläkeiän nosto tarkoittaa omistusasunnon myyntiä monelle.
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto valittaa veroista ja takavarikoi ihmisten kerryttämät eläkkeet viideksi lisävuodeksi. Se on varkautta jos mikä.
Jep, orpopurran miljardin pikavippi eläkerahastosta lankeaa pian maksettavaksi. Mutta sehän ei ole tämän hallituksen huoli.
Kelan sairauspäivärahan leikkaus (Voimassa 1.1.2025 alkaen):
Eduskunta hyväksyi lakimuutoksen, joka pienentää Kelan maksaman sairauspäivärahan ja kuntoutusrahan määrää. Leikkaus toteutettiin muuttamalla päivärahan laskentakaavaa.
Keitä koskee: Leikkaus kohdistuu keskituloisiin ja hyvätuloisiin eli niihin, joiden vuositulot ovat yli 28 241 euroa (noin 2 350 €/kk).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vtun työttömät kun tuhositte kansantalouden laiskottelemalla. Teidän syytä on että eläkeikä nousee. Saisitte painua hiiteen Suomesta saatanan rotat.
Eläke... mikä?
Mikä se sellainen on.
Ei minulle ole olemassa mitään eläkettä, maksuja kyllä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä pitäisi olla joku EU tasoinen eläkejärjestelmä kun heikko Suomen valtio ei kykene eläkejärjestelmääkään ylläpitämään aivottoman rahankäyttönsä takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on virkamiestason..EHDOTUS
Eduskunnassa ei ole käsitelty eläkeiän nostoa.
Ei edes oikeastaan ehdotus vaan pikemminkin vaalikamppanjan avaus.
No vähän tuohon suuntaan. Se on keskustelun avaus, ja yksi vaihtoehto lisää pöydälle. Täällä porukat on tohkeissaan, ikäänkuin se olisi jo päätetty. Sitä ei ole esitetty, se ei ole ollut eduskunnassa esillä mitenkään.
Eikö keskustelun avaus tarkoita juuri sitä että asiadta on tarkoitus herättää keskustelua. Eräänlainen trollsushan tuo oli.
No trollaus kyllä tavallaan. Mutta eläkkeisiin on pakko koskea jossain muodossa, niin toi nyt on vain yksi vaihtoehto. Siis pakko koskea, kun talous on alijäämäinen jatkuvasti, ja paljon. Silloin tarvitaan miljardeja, ja valitettavasti se on sitten eläkepotti.
Kyllä se alv tullee myös nousemaan, ei sekään hyvä ole. Se koskee myös pienituloisia.
Eläkkeitten verotus on myös yksi, jopa todennäköinen. Lasketin tekoälyllä eri vaihtoehtoja, yksikään ei ollut mukava. Oletus oli, että pienimmät eläkkeet säästyisi lähes kokonaan korotuksilta.
Onko eläkeiän nosto kuitenkaan sitä mitä halutaa? Lisääköse todellisuudessa valtion tuloja eli veroja tai nostaako se kulutusta? Veikkaan että ei kumpaskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkekatto olisi parempi ratkaisu kuin eläkeiän nosto.
Valtiovarainministeri Riikka Purra pitää eläkeiän nostamista jatkossa välttämättömänä osana julkisen talouden tasapainottamista.
Tyhmä ei ymmärrä että jos pidetään vanhoja väkisin töissä niin nuoremmat eivät saa töitä. Työllisyys ei kasva sillä kun eläkeikää nostetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuella ei pysty maksamaan omistusasunnon kuluja.
Eläkeiän nosto tarkoittaa omistusasunnon myyntiä monelle.
Eiköhän se omistusasunto ole aika usein maksettu jo 50 tai + joten en oikein usko että monenkaan eläkeiän noston takia asunnon pitäisi myydä. Pikemminkin se lykkää muuttohaluja jos työt edelleen jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa hölmö talousteoria. Eläkeiän nosto kasvattaa taloutta sen 67-70-vuotiaiden ikäluokan palkkojen verran.
Muistuttaisin, että tässä maassa on erittäin korkea työttömyys ja suurin osa tuosta ikäluokasta tulee olemaan saikuilla tai sairaseläkkeellä ja jos ovatkin töissä, on sitten vastaavasti jotain nuorempia työttöminä, kun työtä ei vain ole kaikille. Kalliiksi tulee. En usko hetkeäkään, että tulisi nostamaan tehtyjen työpäivien kokonaismäärää tässä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä pitäisi olla joku EU tasoinen eläkejärjestelmä kun heikko Suomen valtio ei kykene eläkejärjestelmääkään ylläpitämään aivottoman rahankäyttönsä takia.
Monissa muissa Euroopan maissa on lähinnä vain yksityistä eläkesäästämistä. Julkisesta, kaikille pakollisesta systeemistä tulee vain kansaneläkettä vastaava pikkusumma kaikille (siis sellainen summa, jolla ei oikeasti elä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuella ei pysty maksamaan omistusasunnon kuluja.
Eläkeiän nosto tarkoittaa omistusasunnon myyntiä monelle.
Eiköhän se omistusasunto ole aika usein maksettu jo 50 tai + joten en oikein usko että monenkaan eläkeiän noston takia asunnon pitäisi myydä. Pikemminkin se lykkää muuttohaluja jos työt edelleen jatkuu.
Ehkä nämä vanhemmat sukupolvet ovat maksaneet asuntonsa jo 50+. Nuoremmat ovat ottaneet sen lainan joskus 35-vuotiaina, kun ovat muuttaneet omakotitaloon lasten ollessa pieniä (esikoinen saatu joskus 31-vuotiaana). Laina-aika on 25-30 -vuotta. Että ehkä 60-vuotiaana suurinpiirtein saavat perusperheet lainansa pois. Toki toinen puolikas on sitten lapsettomia, joilla ehkä kerrostaloasunto, mutta ehkä siihenkin lopulliseen asuntoon on pätkätöiden jälkeen muutettu vasta 30+ ikäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuella ei pysty maksamaan omistusasunnon kuluja.
Eläkeiän nosto tarkoittaa omistusasunnon myyntiä monelle.
Eiköhän se omistusasunto ole aika usein maksettu jo 50 tai + joten en oikein usko että monenkaan eläkeiän noston takia asunnon pitäisi myydä. Pikemminkin se lykkää muuttohaluja jos työt edelleen jatkuu.
Ehkä nämä vanhemmat sukupolvet ovat maksaneet asuntonsa jo 50+. Nuoremmat ovat ottaneet sen lainan joskus 35-vuotiaina, kun ovat muuttaneet omakotitaloon lasten ollessa pieniä (esikoinen saatu joskus 31-vuotiaana). Laina-aika on 25-30 -vuotta. Että ehkä 60-vuotiaana suurinpiirtein saavat perusperheet lainansa pois. Toki toinen puolikas on sitten lapsettomia, joilla ehkä kerrostaloasunto, mutta ehkä siihenkin lopulliseen asuntoon on pätkätöiden jälkeen muutettu vasta 30+ ikäisenä.
Eläkeiän nostolla oli tarkoitus korjata taloutta nopeasti. Joten ei se että vaikutukset tulisi 30 vuoden päästä taida edes tässä kohtaa olla tavoite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuella ei pysty maksamaan omistusasunnon kuluja.
Eläkeiän nosto tarkoittaa omistusasunnon myyntiä monelle.
Eiköhän se omistusasunto ole aika usein maksettu jo 50 tai + joten en oikein usko että monenkaan eläkeiän noston takia asunnon pitäisi myydä. Pikemminkin se lykkää muuttohaluja jos työt edelleen jatkuu.
Ei enää. On riski ostaa omistusasunto. Kaikki liikenevä kannattaa säästää vanhuudenturvaksi. Yleistuella ei omistusasunnon kustannuksia maksella, eikä asumistukea saa enää omistusasuntoon. Vuokralla asuminen on tulevaisuuden trendi. Nuoremmat eivät saa edes lainaa omistusasuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuella ei pysty maksamaan omistusasunnon kuluja.
Eläkeiän nosto tarkoittaa omistusasunnon myyntiä monelle.
Eiköhän se omistusasunto ole aika usein maksettu jo 50 tai + joten en oikein usko että monenkaan eläkeiän noston takia asunnon pitäisi myydä. Pikemminkin se lykkää muuttohaluja jos työt edelleen jatkuu.
Ei enää. On riski ostaa omistusasunto. Kaikki liikenevä kannattaa säästää vanhuudenturvaksi. Yleistuella ei omistusasunnon kustannuksia maksella, eikä asumistukea saa enää omistusasuntoon. Vuokralla asuminen on tulevaisuuden trendi. Nuoremmat eivät saa edes lainaa omistusasuntoon.
Onhan se omistusasunto tälläkin hetkellä vanhuuden turva. Asumiskustannukset on maksetussa asunossa yleensä varsin kohtuulliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuella ei pysty maksamaan omistusasunnon kuluja.
Eläkeiän nosto tarkoittaa omistusasunnon myyntiä monelle.
Eiköhän se omistusasunto ole aika usein maksettu jo 50 tai + joten en oikein usko että monenkaan eläkeiän noston takia asunnon pitäisi myydä. Pikemminkin se lykkää muuttohaluja jos työt edelleen jatkuu.
Ei enää. On riski ostaa omistusasunto. Kaikki liikenevä kannattaa säästää vanhuudenturvaksi. Yleistuella ei omistusasunnon kustannuksia maksella, eikä asumistukea saa enää omistusasuntoon. Vuokralla asuminen on tulevaisuuden trendi. Nuoremmat eivät saa edes lainaa omistusasuntoon.
Onhan se omistusasunto tälläkin hetkellä vanhuuden turva. Asumiskustannukset on maksetussa asunossa yleensä varsin kohtuulliset.
Riippuu. Esimerkiksi tässä taloyhtiössä neliön vastike huitelee viidessäsadassa, kun on ollut putkirikkoja ja pakollisia remontteja, nostopainetta ja korjausvelkaa on yhä. Kukaan näitä ei osta kuin joillakin tuhansilla. Omakotitalossa tietysti omakotitalon kulut, ei niitä ainakaan yleistuella maksella, sillä siitähän tässä on kysymys, vanhukset yleistuelle eläkkeen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuella ei pysty maksamaan omistusasunnon kuluja.
Eläkeiän nosto tarkoittaa omistusasunnon myyntiä monelle.
Eiköhän se omistusasunto ole aika usein maksettu jo 50 tai + joten en oikein usko että monenkaan eläkeiän noston takia asunnon pitäisi myydä. Pikemminkin se lykkää muuttohaluja jos työt edelleen jatkuu.
Ei enää. On riski ostaa omistusasunto. Kaikki liikenevä kannattaa säästää vanhuudenturvaksi. Yleistuella ei omistusasunnon kustannuksia maksella, eikä asumistukea saa enää omistusasuntoon. Vuokralla asuminen on tulevaisuuden trendi. Nuoremmat eivät saa edes lainaa omistusasuntoon.
Onhan se omistusasunto tälläkin hetkellä vanhuuden turva. Asumiskustannukset on maksetussa asunossa yleensä varsin kohtuulliset.
Riippuu. Esimerkiksi tässä taloyhtiössä neliön vastike huitelee viidessäsadassa, kun on ollut putkirikkoja ja pakollisia remontteja, nostopainetta ja korjausvelkaa on yhä. Kukaan näitä ei osta kuin joillakin tuhansilla. Omakotitalossa tietysti omakotitalon kulut, ei niitä ainakaan yleistuella maksella, sillä siitähän tässä on kysymys, vanhukset yleistuelle eläkkeen sijaan.
Edelleen ne jotka pääsisi eläkkeelle 5-10 vuoden sisällä tuskin edes tulisi saamaan mitää tukia eläkkeen sijasta. He joko ovat töissä tai kuluttavat vähemmän ja ovat "eläkkeellä" ilman korvausta.
Ne virkamiehet jotka ehdottaa eläkeiän nostoo pitää lähettää siperiaan menolipulla!