Lue keskustelun säännöt.
Eläkeiän nosto tulee heikentämään Suomen taloutta, etenkin kotimainen kulutus laskee
08.10.2026 |
Jos eläkeikä nousee 70 vuoteen niin moni työntekijä alkaa jo nuorena säästää ja sijoittaa osan palkastaan turvatakseen työelämästä poisjäännin ennen 70 vuoden ikää. Näin tekevät monet jo nyt ja suunnittelevat työelämäsät poisjäämistä säästöjen turvin 50-60 -vuotiaana.
Säästäminen on pois kulutuksesta eikä aikaisin työelämästä jäävä työntekijä tuota yhteiskunnalle verotuloja. Varsinainen eläke jää myös pienemmäksi eikä verotuloja tule myöskään eläkkeeen verotuksesta.
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Minä olen säästänyt ja jään "eläkkeelle" lähivuosina. Ja koska Suomi on niin kallis maa niin etsin halvemman maan elää.
Olen tähän asti vähän halveksinutkin tuota strategiaa, koska olen kokenut, että kyllä verot pitää maksaa. Yhteiskunta pyörii, kun kansalaiset kuten minä sitä pyörittävät. Olen siis ihan lojaalisti ollut nettomaksaja, koska viisikymppisen kuuluu minusta olla maksajapuolella, ollaanhan sitten taas vanhuksena saamapuolella. Nyt eilisen uutisen jälkeen olen kuitenkin jo selvittänyt ja laskenut alustavasti suunnitelmat uusiksi.
Kohta yksi: oma kulutus heti minimiin. Kaikki säästyvä raha sijoituksiin.
Kohta kaksi: sijoitukset yhtiöitetään, jolloin niistä ei tarvitse maksaa veroja. Vaihtoehtoisesti selvitän rahan siirtämistä ulomaille, ks kohta kolme.
Kohta kolme: Selvittelen verovelvollisuuden siirtämistä johonkin muuhun maahan.
Kohta neljä: Eläkekertymää ei kannata enää ajatella, koska maali siirtyy äkkinäisesti ja hallitsemattomasti. Mihinkään noin epävarmaan ei kannata luottaa. Siispä oikeastaan en tarvitse työntekoa, koska kohta yksi ja kohta kaksi ratkaisevat sen puolen..
Tämä kaikki johtuu siitä, että näköjään yhteiskunta ei ollenkaan pidä omaa osuuttaan diilistä. Yhtäkkiä ilmoille heitetty idea minun eläkeikäni nostamisesta neljällä vuodella ylittää rajan, se rikkoo yhteiskuntasopimuksen. Mietin myös lasteni kannalta asiaa, oikeastaan heidänkin lie parempi muuttaa Norjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaalietuuksilla ihmisiltä on viety motivaatio tehdä töitä ja tämä on meidän taloutemme perusongelma"
Höpö höpö. Suurin osa ihmisistä kyllä haluaa elää paremmin kuin kaupungin kuutiossa minimituloilla punalaputettuja tuotteita ostellen.
Ainoa tilanne jossa sosiaaliturva maksaa yhtään anteliaammin on se aika kun ihmisellä on lapsia elätettävänä. Ja silloin se raha on siis tarkoittetu takaamaan niille lapsille säällinen elämä, ei sen aikuisen elintasoon sinällään.
Ongelma on matalapalkka-alat jolloin työnteko ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa hölmö talousteoria. Eläkeiän nosto kasvattaa taloutta sen 67-70-vuotiaiden ikäluokan palkkojen verran.
Ei nosta jos nämä ihmiset jäävät pois työelämästä "omille eläkkeille". Moni myy omaisuuttaan ja säästää kulutuksesta.
Tuskin monikaan jäis.
Jo nyt aika moni vähentää työntekoa kuuskymppisenä kun taloudellinen tilanne sen sallii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkekatto olisi parempi ratkaisu kuin eläkeiän nosto.
Eläkekatto on hyvä idea jos myös rajoitetaan maksettavia eläkemaksuja. Jos olet jo kerryttänyt vaikkapa 3000 € eläkkeen niin eläkemaksuja ei tarvitse enää maksaa.
Ei siitä ikinä tulisi näin maltalaa, varmaan joku 6500e voisi tulla edes teoriassa.
Voisihan tuossa vähän varallisuutta ja elämäntilannetta tarkistaa, sillä on se aika hullua jollekin miljonäärille maksaa jotain 30 tonnia kuussa, kun ei se sitä tarvitse lainkaan ja kuoleekin kohta.
Eikö näissä kaikissa maksuissa luvattu lisätä tarveperustetta, kuten yhdistyksilläkin, älkääkä unohtako, eläke on kansainvälisesti social security check, siis sosiaalitukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeiän nosto tulee kalliiksi myös lisääntyvien sairaslomien vuoksi.
Ei tule. He ketkä pystyvät tekemään töitä pitkään ovat myös todella hyväkuntoisia. Mihin aikaan kulkee marathon, meneekö cooper alle 12 minuutin.
Entä he, ketkä eivät ole hyväkuntoisia ja täysin terveitä? Eläkeiän nosto koskee myös heitä. Yli 60-vuotiaiden työkyvyttömyyseläkkeelle pääsyn kriteereitä aiotaan kiristää. He jatkavat töissään puolikuntoisina.
Vaikka sinä et olisi ikinä koskaan kipeä ja saikulla, niin moni muu on. Sinä et ole Suomen ainoa ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeiän nosto tulee kalliiksi myös lisääntyvien sairaslomien vuoksi.
Ei tule. He ketkä pystyvät tekemään töitä pitkään ovat myös todella hyväkuntoisia. Mihin aikaan kulkee marathon, meneekö cooper alle 12 minuutin.
Juu, on niitä teräsvaareja ja -mummoja.
Mutta nyt pakotetaan ne, joilla on jo toinen jalka haudassa, jatkamaan työntekoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks ihmisillä sit oo koko ajan enemmän rahaa kulutettavaksi kun käyvät töissä.
Miksi ihmiset kävisi töissä vain sen takia että voi kuluttaa eläkkeellä enemmän? Yleensä siinä iässä on suurimmat hankinnat jo tehty. Eikä sitä jaksaisikaan kuluttaa samalla tavalla kuin nuorena.
Tämä on totta. Maksa ja sydän ei enää kestä tonnin kuluttamista baareihin viikonloppuna. Niin ja vielä taksimaksut ja yöpymiset.
Kuka sitä jaksaisi vaikka maksa jaksaisikin? Ei se aika on onneksi jo takanapäin. Aika aikansa kutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heti kun kuulin uutisen tuli mielipuoleen, että säästän pörssiin kaiken palkasta laskujen jälkeen. Mitään tavaraa tai palveluja en osta. Autolla ajan vähemmän jne. Tämä hyydyttää taloutta eli käy päin vastoin kun tollot poliitikot luulevat. Liki 70 vuotiaista ei ole työelämässä mitään hyötyä. M41
Tämä tollo-sanan käyttö kertoo ettei sinulla ole edes arvo-osuustiliä.
On. Osakesäästötili löytyy myös.
Hyvä että olin väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaalietuuksilla ihmisiltä on viety motivaatio tehdä töitä ja tämä on meidän taloutemme perusongelma"
Höpö höpö. Suurin osa ihmisistä kyllä haluaa elää paremmin kuin kaupungin kuutiossa minimituloilla punalaputettuja tuotteita ostellen.
Ainoa tilanne jossa sosiaaliturva maksaa yhtään anteliaammin on se aika kun ihmisellä on lapsia elätettävänä. Ja silloin se raha on siis tarkoittetu takaamaan niille lapsille säällinen elämä, ei sen aikuisen elintasoon sinällään.
Ongelma on matalapalkka-alat jolloin työnteko ei kannata.
Niillä joutuukin tekemään töitä eläkeikään saakka. Tosin harvan fysikaa taas sitä työtä kestää reilusti 60+.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa hölmö talousteoria. Eläkeiän nosto kasvattaa taloutta sen 67-70-vuotiaiden ikäluokan palkkojen verran.
Ai kun nuo ovat sairauslomilla 90% työajasta, eivät tuota mitään ja työnantajat taistelevat konkurssin partaalla.
Ja tämän takia joka toinen koulusta valmistunut saa odotella 5-10 vuotta sitä ensimmäistä työpaikkaa, kun paikat pidetään varattuina näille sairaille?
Että nyt talouslaskemia pöytään, jotka tämän osoittavat järkeväksi??????????
Aika harva varmaan työllistyy semmoseen työpaikkaan josta on joku 67v jääny eläkkeelle justiin.
Ei Suomessa oo varmaan ees yhtää 67-vuotiasta front end developeria tai xr-arkkitehtia
Kuuden vuoden päästä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen säästänyt ja jään "eläkkeelle" lähivuosina. Ja koska Suomi on niin kallis maa niin etsin halvemman maan elää.
Olen tähän asti vähän halveksinutkin tuota strategiaa, koska olen kokenut, että kyllä verot pitää maksaa. Yhteiskunta pyörii, kun kansalaiset kuten minä sitä pyörittävät. Olen siis ihan lojaalisti ollut nettomaksaja, koska viisikymppisen kuuluu minusta olla maksajapuolella, ollaanhan sitten taas vanhuksena saamapuolella. Nyt eilisen uutisen jälkeen olen kuitenkin jo selvittänyt ja laskenut alustavasti suunnitelmat uusiksi.
Kohta yksi: oma kulutus heti minimiin. Kaikki säästyvä raha sijoituksiin.
Kohta kaksi: sijoitukset yhtiöitetään, jolloin niistä ei tarvitse maksaa veroja. Vaihtoehtoisesti selvitän rahan siirtämistä ulomaille, ks kohta kolme.
Kohta kolme: Selvittelen verovelvollisuuden siirtämistä johonkin muuhun maahan.
Kohta neljä: Eläkekertymää ei kannata enää ajatella, koska maali siirtyy äkkinäisesti ja hallitsemattomasti. Mihinkään noin epävarmaan ei kannata luottaa. Siispä oikeastaan en tarvitse työntekoa, koska kohta yksi ja kohta kaksi ratkaisevat sen puolen..
Tämä kaikki johtuu siitä, että näköjään yhteiskunta ei ollenkaan pidä omaa osuuttaan diilistä. Yhtäkkiä ilmoille heitetty idea minun eläkeikäni nostamisesta neljällä vuodella ylittää rajan, se rikkoo yhteiskuntasopimuksen. Mietin myös lasteni kannalta asiaa, oikeastaan heidänkin lie parempi muuttaa Norjaan.
Taidat olla sama jota epäilin arvo-osuustilin puuttumisella.
Noissa teeseissä on ihan asiaa. Tässä muokattuna ne niin kuin itse toimin:
1. Kulutan sen verran kuin mukava elämä vaatii, loput sijoituksiin.
2. Kaikki on jo yhtiöitetty
3. Olen tätä selvittänyt. Ruotsissa, Virossa ja Puolassa on omat hyvät puolensa mutta myös haitat. En ole vakuuttunut että muutto kannattaisi. Monacoon ei ole vielä varaa.
4. Tässä olen täysin samaa mieltä. Työtä voi edelleen tehdä harrastuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän nuoret pakene ulkomaille, eikä pelkästään eläkeiän noston vuoksi.
Taas ihmealoitus joka ei perustu muuhun kuin hölynpölyyn. Suomessa verotetaan niin kovaa että hyvin harvalla on varaa säästää vaikka se voisi olla oikeasti hyvä asia. Asunnon ostajat tietävät että velkavankeus kestää vuosikymmeniä eikä ylimääräistä rahaa ole pitkään aikaan. Kaikki liikenevä menee sitten kulutukseen. Valtio vielä verottaa eläkesäästöjä ja voi käydä niin että niitä ei saa edes ulos rahastosta sitten kun haluaa kuten on käynyt asuntorahastoihin sijoittaneille eli he menettävät suuren osan rahoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kovin moni, jos mielekästä työtä on tarjolla. Aika harvalla 60-vuotiaalla, puhumattakaan viisikymppisistä, on niin hyvää eläkekarttumaa ja säästöjä, että omaehtoisesti jäisivät 5-20 vuodeksi elämään omalla kustannuksellaan.
Ennen ei tarvinnut varautua vaan sai kuluttaa, nyt ei sitten tiedä pääseekö koskaan eläkeelle ja pakko sijoittaa ne raflarahat.
Jos haluaa varautua ikääntymiseen niin säästöt kannattaa laittaa osakkeisiin ulkomailla hajautetusti. Ainakin historia osoittaa että se antaa parhaan tuoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa hölmö talousteoria. Eläkeiän nosto kasvattaa taloutta sen 67-70-vuotiaiden ikäluokan palkkojen verran.
Ei nosta jos nämä ihmiset jäävät pois työelämästä "omille eläkkeille". Moni myy omaisuuttaan ja säästää kulutuksesta.
Tuskin monikaan jäis.
Jo nyt aika moni vähentää työntekoa kuuskymppisenä kun taloudellinen tilanne sen sallii.
Teen itse vapaaehtoisesti 50 % työtä. Ei velkoja niin voin.
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto valittaa veroista ja takavarikoi ihmisten kerryttämät eläkkeet viideksi lisävuodeksi. Se on varkautta jos mikä.
Mitä se sinusta on että eläkeläisen eläkkeestä 20% tulee eläkerahastoista ja 80% maksavat tällä hetkellä töissä olevat?
Vierailija kirjoitti:
Taas ihmealoitus joka ei perustu muuhun kuin hölynpölyyn. Suomessa verotetaan niin kovaa että hyvin harvalla on varaa säästää vaikka se voisi olla oikeasti hyvä asia. Asunnon ostajat tietävät että velkavankeus kestää vuosikymmeniä eikä ylimääräistä rahaa ole pitkään aikaan. Kaikki liikenevä menee sitten kulutukseen. Valtio vielä verottaa eläkesäästöjä ja voi käydä niin että niitä ei saa edes ulos rahastosta sitten kun haluaa kuten on käynyt asuntorahastoihin sijoittaneille eli he menettävät suuren osan rahoistaan.
Vanhuuden varalle voi säästää ihan normaaleihin sijoitusinstrumentteihin. Ei pidä sotkea eläkevakuutuksia eikä varsinkaan valtiota asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Taas ihmealoitus joka ei perustu muuhun kuin hölynpölyyn. Suomessa verotetaan niin kovaa että hyvin harvalla on varaa säästää vaikka se voisi olla oikeasti hyvä asia. Asunnon ostajat tietävät että velkavankeus kestää vuosikymmeniä eikä ylimääräistä rahaa ole pitkään aikaan. Kaikki liikenevä menee sitten kulutukseen. Valtio vielä verottaa eläkesäästöjä ja voi käydä niin että niitä ei saa edes ulos rahastosta sitten kun haluaa kuten on käynyt asuntorahastoihin sijoittaneille eli he menettävät suuren osan rahoistaan.
Ei ole hölynpölyä useimpien kohdalla. Eläkeiän nosto on vain se viimeinen niitti aloittaa sijoittaminen ja kulutuksen vähentäminen.
Aika harva varmaan työllistyy semmoseen työpaikkaan josta on joku 67v jääny eläkkeelle justiin.
Ei Suomessa oo varmaan ees yhtää 67-vuotiasta front end developeria tai xr-arkkitehtia