Julkisilla paikoilla kuvatuksi tuleminen. Mitä voi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisilla paikoilla saa kuvata yleiskuvaa ilman lupaa. Ei mennä kuvaamaan yksityishenkilöitä missä tilanteissa tahansa. Julkaisemista säätelee eri laki kuin pelkkää kuvaamista. 

Mitä voi tehdä jälkikäteen? Eipä paljon mitään. Kauppiaalle voi laittaa viestiä, että ostoksilla käyntiä häiritsevät luvattomat kuvaajat. 

Mistä ihmeestä tää uskomus on peräisin? Julkisella paikalla saa ottaa kuvan yksittäisestä ihmisestä, jopa lapsesta. Ei ole laitonta.

No niin. Ensimmäinen pedo ilmoittautui.

Missähän kohdassa sanoin, että kuvaan ihmisiä julkisilla paikoilla tai että edes kannatan tuota vapaan kuvaamisen sallivaa lakia?

Julkisen ja yksityisen raja on nykyisin niin ohut, että tutkimuksissa enemmistö länsimaisista ihmisistä ei välittäisi enää, vaikka Google kuvaisi heitä tietokoneen kautta vuorokauden ympäri. Eli kamerassa näkyisi sama kuin koneen kamera näkee.

Kunnianloukkauksen pitäisi olla rangaistava teko. mutta eipä tunnu kauheasti estelevän toisten ihmisten kuvaamista ja näiden häpäisemistä somessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni on aivan samaa kuvaako minua joku. Mutta jos näkisin, että lastani kuvataan, eipä jäisi asia siihen. Koska silloin kyseessä olisi ilmiselvä pedo.

Metalasit. Et voi tietää kuvaako henkilö lastasi.

Oletko pedo?

Kuvia voit ottaa, niiden julkaisemisesta voi sensijaan seurata kunnianloukkaussyyte.

Vierailija kirjoitti:

Kunnianloukkauksen pitäisi olla rangaistava teko. mutta eipä tunnu kauheasti estelevän toisten ihmisten kuvaamista ja näiden häpäisemistä somessa.

Tätä harrastaa etenkin naiset, kaikki mitä naiset tekee on ok.

Perusta nimikeräys lakimuutokselle. Sille on todellakin tarvetta. Kirjoitan heti kannatuksen kuvauskiellolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisilla paikoilla saa kuvata yleiskuvaa ilman lupaa. Ei mennä kuvaamaan yksityishenkilöitä missä tilanteissa tahansa. Julkaisemista säätelee eri laki kuin pelkkää kuvaamista. 

Mitä voi tehdä jälkikäteen? Eipä paljon mitään. Kauppiaalle voi laittaa viestiä, että ostoksilla käyntiä häiritsevät luvattomat kuvaajat. 

Mistä ihmeestä tää uskomus on peräisin? Julkisella paikalla saa ottaa kuvan yksittäisestä ihmisestä, jopa lapsesta. Ei ole laitonta.

No niin. Ensimmäinen pedo ilmoittautui.

Missähän kohdassa sanoin, että kuvaan ihmisiä julkisilla paikoilla tai että edes kannatan tuota vapaan kuvaamisen sallivaa lakia?

Siinä kohtaa kun et tuominnut, ehdottanut lakimuutosta tai todennut, että vedät nenään sitä ihmistä [miestä], joka kuvaa lastasi.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni on aivan samaa kuvaako minua joku. Mutta jos näkisin, että lastani kuvataan, eipä jäisi asia siihen. Koska silloin kyseessä olisi ilmiselvä pedo.

Metalasit. Et voi tietää kuvaako henkilö lastasi.

Oletko pedo?

En, oletko sinä?

Yritän herätellä ihmisiä ymmärtämään ongelman laajuus. Mitä sinä teet?

Joko Suomeen on tullut jenkeistä tää naisten tyyli yrittää saada salilla miehiä katsomaan ja sitten haukkua ne creepyiksi pervoiksi somessa. Ei ole tuomioita näyttänyt napsahtelevan moisesta vaikka kaipa nyt ameriikoissakin samat säännöt on suunnilleen.

Salaus julkisuudelta ei edusta läpinäkyvyyttä.

Ajatellaan asuntoa, jossa verhot aina kiinni tai jopa foliota ikkunoissa vs. asuntoa, jossa isot ikkunat eikä verhoja.

Fakta on, että nykyajan rakentaminen koko EU:ssa suosii isoja ikkunoita enemmän näistä kahdesta. Miksi? Koska se edustaa avoimuutta ja demokratiaa. Verho ja folio piiloutuvat paljon enemmän. Kannattaa käydä vaikka Amsterdamissa. Oli talo kuin talo, ihmiset pitävät ikkunat paljaina ja valot päällä ja ikkunat ovat usein matalalla. Muissakin nykyajan kaupungeissa on samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisilla paikoilla saa kuvata yleiskuvaa ilman lupaa. Ei mennä kuvaamaan yksityishenkilöitä missä tilanteissa tahansa. Julkaisemista säätelee eri laki kuin pelkkää kuvaamista. 

Mitä voi tehdä jälkikäteen? Eipä paljon mitään. Kauppiaalle voi laittaa viestiä, että ostoksilla käyntiä häiritsevät luvattomat kuvaajat. 

Mistä ihmeestä tää uskomus on peräisin? Julkisella paikalla saa ottaa kuvan yksittäisestä ihmisestä, jopa lapsesta. Ei ole laitonta.

No niin. Ensimmäinen pedo ilmoittautui.

Missähän kohdassa sanoin, että kuvaan ihmisiä julkisilla paikoilla tai että edes kannatan tuota vapaan kuvaamisen sallivaa lakia?

Siinä kohtaa kun et tuominnut, ehdottanut lakimuutosta tai todennut, että vedät nenään sitä ihmistä [miestä], joka kuvaa lastasi.

- eri

Jaahas :D erikoiset on kyllä tulkinnat tällä palstalla. Olisi pitänyt vaan nyökytellä vieressä, kun joku pokkana väittää ihan omiaan?

Vierailija kirjoitti:

Joko Suomeen on tullut jenkeistä tää naisten tyyli yrittää saada salilla miehiä katsomaan ja sitten haukkua ne creepyiksi pervoiksi somessa. Ei ole tuomioita näyttänyt napsahtelevan moisesta vaikka kaipa nyt ameriikoissakin samat säännöt on suunnilleen.

Seliseli. Yrität kääntää keskustelun fokusta sivuun. Ankea keskustelutyyli.

Et voi estää ihmisiä näkemästä vapaasti. Ongelma on henkilökohtainen sinulle. 

Tyhmyys näissä keskusteluissa ärsyttää. Esitetään tyhmää, mutku laki ja niinku demokratia ja niinku avoimuus. Meillä on oikeus lain puitteissa olla hirviömiehiä. Menkää muualle lässyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmyys näissä keskusteluissa ärsyttää. Esitetään tyhmää, mutku laki ja niinku demokratia ja niinku avoimuus. Meillä on oikeus lain puitteissa olla hirviömiehiä. Menkää muualle lässyttämään.

Ihminen on hirviö. Rehellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmyys näissä keskusteluissa ärsyttää. Esitetään tyhmää, mutku laki ja niinku demokratia ja niinku avoimuus. Meillä on oikeus lain puitteissa olla hirviömiehiä. Menkää muualle lässyttämään.

Ihminen on hirviö. Rehellisesti.

Miestä leikkivä hirviö on hirviö.

Ei me muut.

Ei me muut.

Vierailija kirjoitti:

Kunnianloukkauksen pitäisi olla rangaistava teko. mutta eipä tunnu kauheasti estelevän toisten ihmisten kuvaamista ja näiden häpäisemistä somessa.

Etelä-Koreassa on ihan laissa, että puhelimen ns. suljinääni kuuluu kovaa, kun ottaa kuvan. Joku tuollainen käytäntö voisi olla ihan hyvä. Eipä noille oikein mitään voi tehdä, olen varma että minustakin on napsittu kuvia, kun olen niin "hauskan" näköinen. 

Pellemies on se mies, joka alistaa naisia ja lapsia salakuvaamalla. Sanoo, ettei salakuvaa ja on oikeus. Ette ole edes ihmisiä, pelkkiä mönjäläjiä.

Kuvaaminen on sallittua, mutta niiden julkaiseminen ei aina ole sallittua. Olet myös saattaut joutua rikollisten taskuvarkeiden listalle: yksi jengiläinen ottaa potentiaalisesta uhrista kuvan ja lähettää toisille ja se kenen reitlle satut, tsekkaa oletko potentiaalinen taskuvarkaiden uhri. Jos olet menetät taskuissasi olevan omaisuuden.