Lue keskustelun säännöt.
Mikseivät abortin- ja eutanasianvastustajat (ns. kristityt elämänpuolustajat) elämöi yhtä lailla kuolemantuomiota vastaan
01.10.2026 |
Tai miksei aseitakin?
Tarkoitan että löytyykö Raamatusta tähän jotkin selkeät perusteet?
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on eri asia
Miten niin muka?
Koska abortti on murha. Vauva on viaton eikä ole ansainnut kuolemaa. Teloitettava murhaaja taas on.
Eikös jokainen ihminen ole kelvoton syntinen, joka on ansainnut kuoleman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolemaan tuomitut ovat lähes 100 %:sesti miehiä ja abortin tekevät taas naisia ja naisiviha on kristillisnationalismin kantava voima.
Muslimit ovat naisvihaajia.
Miten se tähän liittyy? Ei se muuta mitenkään sitä, että kristillisnationalistit ovat myös naisvihaajia.
Tähän huomautuksena, että "Kristillisnationalisti" on oksymoroni.
Ihminen voi olla kristitty, tai nationalisti. Ei kumpaakin samaan aikaan.Totta kai ihminen voi olla nationalisti ja kristitty samaan aikaan. Eiköhän melkein 100% suomalaisista ollut näitä samanaikaisesti vielä 1900-luvun alussa, eli kristittyjä ja isänmaallisia samanaikaisesti. Mutta tuo yhdistelmä "kristillisnationalisti" on kyllä jotain amerikkalaista mädätyssanastoa, joka ei mitenkään sovi keskusteluun.
Siis kun meidän maassa kristityt on asunut 2000 vuotta ja syntynyt tonne täällä ja kuollut se on kotimaa niminen paikka . Onhan muillakin heimoilla omia maa alueita . Ne on heidän tää on meidän . Mutta Arabiassa sorretaan aina syyttömiä .
Vierailija kirjoitti:
No onhan niitäkin, joiden mielestä kuilemantuomio paha, mutta abortti ja eutanasia jees. Sama logiikka varmaan.
Niin, tappamisesta näissä kolmessa asiassa on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on eri asia
Miten niin muka?
Koska abortti on murha. Vauva on viaton eikä ole ansainnut kuolemaa. Teloitettava murhaaja taas on.
Miksi teloitettava on ansainnut kuoleman ja kuolemansairas ei?
Montako henkeä se kuolemansairas on tappanut?
Eli murhaamalla murhaajan ne murhatut saadaan takaisin?
Ja eikö telotuksesta päättävät ole murhaajia ja näin ollen…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolemaan tuomitut ovat lähes 100 %:sesti miehiä ja abortin tekevät taas naisia ja naisiviha on kristillisnationalismin kantava voima.
Muslimit ovat naisvihaajia.
Miten se tähän liittyy? Ei se muuta mitenkään sitä, että kristillisnationalistit ovat myös naisvihaajia.
Tähän huomautuksena, että "Kristillisnationalisti" on oksymoroni.
Ihminen voi olla kristitty, tai nationalisti. Ei kumpaakin samaan aikaan.Totta kai ihminen voi olla nationalisti ja kristitty samaan aikaan. Eiköhän melkein 100% suomalaisista ollut näitä samanaikaisesti vielä 1900-luvun alussa, eli kristittyjä ja isänmaallisia samanaikaisesti. Mutta tuo yhdistelmä "kristillisnationalisti" on kyllä jotain amerikkalaista mädätyssanastoa, joka ei mitenkään sovi keskusteluun.
Ei voi.
Kristityt eivät usko mihinkään "isänmaahan", eikä heillä sellaista ole, ellei nyt puhtaasti puhuta Jumalan valtakunnasta, joka on Taivaassa, ei maan päällä.
Suomessa on paljon luterialisia ja siitä syntyneitä erilaisia kultteja (kuten lestadiolaisuus). Ei Kristittyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos abortti on murha, eikö jokaisesta keskenmenosta pitäisi avata murhatutkinta?
Minä ainakin elämöin.
Vastustan aborttia, eutanasiaa ja kuolemantuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos murhaajan tappaa, murhaajien määrä pysyy samana.
Jos perii sakkoja varkaalta, varkaiden määrä kasvaa yhdellä. Ja jos panee kidnappaajan vankilaan, vapauden riistäjien määrä kasvaa yhdellä.
Jos siis ajatellaan johdonmukaisesti loppuun saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on eri asia
Miten niin muka?
Koska abortti on murha. Vauva on viaton eikä ole ansainnut kuolemaa. Teloitettava murhaaja taas on.
Eikös jokainen ihminen ole kelvoton syntinen, joka on ansainnut kuoleman?
Ja pointtisi on? Että jokainen pitää sitten tappaa vai? Vai että murhaajia yms. ei kuulu rankaista lainkaan? Annetaan vain vapaasti kulkea ihmisten ilmoilla murhaamassa lisää? Oliko sinulla jokin pointti? Haluaisin kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan niitäkin, joiden mielestä kuilemantuomio paha, mutta abortti ja eutanasia jees. Sama logiikka varmaan.
Niin, tappamisesta näissä kolmessa asiassa on kyse.
Eli jos aikuinen ihminen itse päättää ja haluaa (abortti, eutanasia) niin se ei muka käy.
Mutta jos joku ei halua tulla telotetuksi niin sitten kyllä teloitetaan.
Kummallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos murhaajan tappaa, murhaajien määrä pysyy samana.
Jos perii sakkoja varkaalta, varkaiden määrä kasvaa yhdellä. Ja jos panee kidnappaajan vankilaan, vapauden riistäjien määrä kasvaa yhdellä.
Jos siis ajatellaan johdonmukaisesti loppuun saakka.
Tuossa ei ole mitään johdonmukaista. Kiinnostaisi tietää, miten matala älykkyysosamäärä sinulla on.
Ei kukaan ihminen, jolla on terve oikeustaju vastaa tappoon murhalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti on murha, eikö jokaisesta keskenmenosta pitäisi avata murhatutkinta?
Avattiinko ww2 juutalaisten murhistakaan murhatutkimuksia?
Ne irvokkaat olennot ketjussa, jotka puolustelette aborttia, mutta haluatte suojella murhaajia kuolemantuomiolta (ei ihme, koska itse olette murhaajia), hyvä, että ainakin myönnätte abortin murhaksi, kun kerran rinnastatte sen kuolemantuomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos abortti on murha, eikö jokaisesta keskenmenosta pitäisi avata murhatutkinta?
Avattiinko ww2 juutalaisten murhistakaan murhatutkimuksia?
Ei tietenkään, eikä avata, koska rikosta ei tapahtunut ja kyseessä on yksi maailman suurimmista huijauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on eri asia
Miten niin muka?
Koska abortti on murha. Vauva on viaton eikä ole ansainnut kuolemaa. Teloitettava murhaaja taas on.
Eikös jokainen ihminen ole kelvoton syntinen, joka on ansainnut kuoleman?
Murhaaja voi olla mielisairas ja psykoottinen murhan tehdessään eikä ymmärrä tekoaan. Täysin eri asia on murhaaja joka suunnittelee tekonsa ja ymmärtää mitä tekee. Tuomiot pitää olla erilaiset. Yhdysvalloissa ei välttämättä näin ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan niitäkin, joiden mielestä kuilemantuomio paha, mutta abortti ja eutanasia jees. Sama logiikka varmaan.
Niin, tappamisesta näissä kolmessa asiassa on kyse.
Eli jos aikuinen ihminen itse päättää ja haluaa (abortti, eutanasia) niin se ei muka käy.
Mutta jos joku ei halua tulla telotetuksi niin sitten kyllä teloitetaan.
Kummallista.
Sulla on kummallinen ajatuksenjuoksu.
eri
Vihaketju ilmiannettu.