Usa on kyllä yksi saakelin kehitysmaa. Mitä v:n oikeutta se on, että jos on tappanut 30 vuotta sitten jonkun, niin teloitetaan nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahinta jenkeissä on se, että niistä kuolemantuomion saaneista ja lopulta rangaistuskuoleman kokeneista 5-10% oli tilastojen mukaan syyttömiä. Mukavaa ensin virua vankilassa 30 vuotta ja sitten saada neula, vaikka oli syytön. 

En muista saiko se yksi vaimonsa murhasta syyttömänä tuomittu mies kuolemantuomion vai muun vankilatuomion. Mutta siis yksi tärkeimmistä todisteista oli se, että avioparin sängyssä, mistä vaimo löytyi tapettuna, oli miehen omaa siemennestettä.

Aivan mielipuolista. Mitään muuta syytä miehen dna:lle miehen omassa sängyssä tai siis yhteisessä aviosängyssä ei tietenkään voinut olla. Jenkeissä on tosiaan tärkeämpää saada teosta kiinni ja tuomittua joku, riippumatta siitä oliko tämä syyllinen vai ei. 

Niinpä. Ja tässä tapauksessa parin poika, aika pieni kylläkin, oli vielä puhunut kodissa olleesta vieraasta miehestä, mutta sitä ei tutkittu kunnolla. En käsitä sitä, että voidaan tuomita murhasta siksi että omassa sängyssä sattuu olemaan omaa spermaa. Mies siis todettiin lopulta syyttömäksi ja vapautui, mutta poika oli jo ehtinyt kasvaa aikuiseksi siinä oletuksessa että isä tappoi äidin.

Syytön mies oli Michael Morton. Ehti istua elinkautista 25 vuotta, ei onneksi sentään tuomittu kuolemaan.

Ensimmäisenä heräsi kysymys, että kinosteleekohan miesvankien lapsuuden traumat yhtä kovasti tuomareita. Eipä taida.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisenä heräsi kysymys, että kinosteleekohan miesvankien lapsuuden traumat yhtä kovasti tuomareita. Eipä taida.

Miehet on alinta lietettä ja meilläkin haluttaisiin että miehiä saa ottaa päiviltä pienemmin tuomioin kuin naisia.

En ole perehtynyt tarkkaan tähän tapaukseen, mutta ihmettelen sitä, että murhaamiseen osallistunut poikaystävä sai elinkautisen. Miksi ei kuolemantuomiota myöskin?  Mitkä oli hänen kohdallaan lieventävät asianhaarat? Miksi naismurhaajan lapsuutta pedofiilien hyväksikäytettynä taaperosta asti ei huomioitu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa samanlainen vapautuu niin nopeasti että tappaa vielä useampaan kertaan. USA pitäö murhaajat lukon takana. Suomi voisi ottaa esimerkkiä.

On Suomessakin elinkautinen tarvittaessa elinkautinen

Ei tosin ole koskaan ollut. Kiitos kommunististen oikeusoppineiden Demlan.

Jammu?

Kenet tapoit, AP? Pelottaako?

Vierailija kirjoitti:

En ole perehtynyt tarkkaan tähän tapaukseen, mutta ihmettelen sitä, että murhaamiseen osallistunut poikaystävä sai elinkautisen. Miksi ei kuolemantuomiota myöskin?  Mitkä oli hänen kohdallaan lieventävät asianhaarat? Miksi naismurhaajan lapsuutta pedofiilien hyväksikäytettynä taaperosta asti ei huomioitu?

Oli alaikäinen.

oliski täällä tappotuomio, pikkusen varmaan mietityttäs että tappasko vai ei ...

Vierailija kirjoitti:

Epäinhimillinen maa. Nainen on suorittanut rangaistustaan yli 30 vuotta ja nyt sitten vietäisiin piikille. Sadistista. 

On ollut aikaa miettiä tekemäänsä julmaa murhaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo älä muuta sano: täytyisihän noille julmille henkirikollisille (kierretään asia noin kun sekä se hengenriistoa tarkoittava mur... -sana että tap... -sana ovat palstan sensurointirobotissa) antaa ensikertalaisina joku n. 8 vuoden tuomio, josta sitten istuttaisiin arviolta n. kolmannes ja säännöllisen työpalveluun ja elämänhallintavalmennukseen osallistumisen vuoksi vielä saisi puoli vuotta alennusta, niin että tuollaiset kävelisivät vapaina n. vuoden ja kymmenen kuukauden lusimisen jälkeen, kuten täällä mammantissivaltio Suomessa.

Suomi on "yksi saakelin kehitysmaa".

Tuo Amerikan meininki on oikein, paitsi että nyt tuokin ärrkele kuitenkin välttyi "exterminoinnilta", ikävä kyllä.

Miksi juuri Suomessa on noin paljon noita tuollaisia Ap:n kaltaisia - ihan pimeitä ja täysin viallisen oikeuskäsityksen vallassa olevia - ihmisiä?

Varmaankin Sinä Ap 1900-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa kannatit Jammu-Sedänkin vapauttamista ja palkitsemista Mannerheim-ristillä sekä kutsumista Linnan Juhliin hienon tekonsa johdosta?

Tuo Tenneseen saatananpalvoja-ä:m:m:ä ei ole yhtään Suomen Jammua taikka nykyajan Mika Moringia, taikka Belgian Marc Dutroux'ta parempi ihminen.

Nirri pois vaan tuollaiselta: kyllä tuon pitäisi saada maistaa omaa lääkettään.

Jamppa Perussälli

Kuolemanrangaistuksen vastustaminen ei tarkoita rangaistuksen lyhentämistä. Enemmän pitäisi olla oikeita elinkautisia tai hoitoja tms. 

Ohis

Eihän Breivikinkään hengissäpitämisessä mitään järkeä ole.

Epäilemättä ap:n kaltaista kieroutunutta rikollista pelottaa ajatus maasta, jossa vielä jopa rankaistaan rikollisia tihutöistään. 

On maita jossa esim ryöstöstä saa niin kovan rangaistuksen, että rikollisen kannattaa eliminoida uhri. Ettei jää todistajia. 

Suomi ja USA ovat kyllä ihan ääripäät kun vankeusrangaistuksia miettii. Suomessa kidutusmurhaajia lohdutetaan, annetaan ilmainen koulutus ja hyvät asumisolosuhteet ja USA:ssa sitten tuomitaan kuolemaan, vaikka syyllinen olisi tekoaikana vasta teini. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi ja USA ovat kyllä ihan ääripäät kun vankeusrangaistuksia miettii. Suomessa kidutusmurhaajia lohdutetaan, annetaan ilmainen koulutus ja hyvät asumisolosuhteet ja USA:ssa sitten tuomitaan kuolemaan, vaikka syyllinen olisi tekoaikana vasta teini. 

USA:n oikeustaju vastannee keskimääräisen suomalaisen sellaista kuin nykyinen rikollisia ja murhaajia hyysäävä, uhreja rankaiseva Suomen "oikeuslaitos".

USAssa abortt. vastustetaan, koska elämä on pyhä, vaikka ei olisi elinkelpoinen. Miksi kuolemanrangaistuksessa ole samaa logiikkaa? 

Moni pahempiakin tekoja tehnyt saa lievempiä tuomioita. 

Parempi myöhään kun ei milloinkaan.

Oikeuslaitos on ainoa asia Yhdysvalloissa, jossa on jotain järkeä ja josta pitäisi ottaa mallia tässäkin pääntaputteluvaltiossa. Toiselta ihmiseltä hengen riistäminen mistä tahansa muusta syystä kuin vahingossa tai itsepuolustuksena pitäisi aina tuomita m_rhana ja siitä pitäisi aina tuomita kuolemaan. Sen että oli kännissä, on mielisairas tai mitä muuta tahansa ei pitäisi olla lieventävä asianhaara. Myöskään alaikäisyyden ei pitäisi vaikuttaa. 

Tässäkin puheena oleva henkilö t_ppoi täysin tarkoituksella ja todella julmasti aivan viattoman ihmisen. Miksi hänen olisi pitänyt saada minkään muunlaista kohtelua kuin nyt sai? Miksi hänen olisi pitänyt päästä kuin koira veräjästä niin kuin kaltaisensa Suomessa pääsevät, pari vuotta "vankilassa" (mikä vankila sellainen edes on, jossa olot ovat kuin luksushotellissa ja josta pääsee jmlauta LOMALLE???), jonka jälkeen pääsevät vapaaksi elämään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Sellainen toiminta on oikeudesta kaukana. 

Mielestäni kuolemanrangaistuksessa on kyse harkitusta murhasta. Aina. Ja jokaisessa maassa. Peräti vielä ihan laillistettu. Barbaarista. Tässä Amerikan tapauksessa nainen 30 vuotta ollut vangittuna ja nyt yhtäkkiä pannaan tuomio täytäntöön (tai yritetään). Mikä tässä oikein on takana? Täydellinen takapajula koko Amerikka lainsäätäjineen.