Miksi jokaisella naisella on niin hyvä elämä?

Miksi jokainen mies on niin tyhmä? Entä miksi jokainen mies on niin ruma ja köyhä? Miksi, vastaathan.

Naisilla mahdollisuus seksiin niin kyllähän mieli kirkastuu ja motivaaatio kasvaa kaikkeen muuhunkin . Kokeileppa itse elää vaikka 80 vuotta ilman kosketusta . Ei hirveästi motivoi mikään muukaan .

Miksei olis? Itse te miehet elämänne paskotte päihteillä, laiskuudella ja oppimattomuuden eli junttiuden ihannoinnilla.

En matkustele enkä ole parisuhteessa. Elämäni on silti hyvää. Kai se on se ettei tee mitään paskaa ja tekee vaan sitä mistä pitää. Ja hoitaa sivussa yhteiskunnalliset velvoitteensa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojilla on huono asenne ja he vähättelevät lukemisen ja oppimisen tärkeyttä. Miksi?

Millä perusteella? Perustele väitteesi?

Vuosi 2006 oli Suomen PISA-historian ehdoton huipennus. Mikä muuttui vuoden 2006 jälkeen?

Erojen kasvu:Heikosti suoriutuvien oppilaiden määrä oli kasvanut. Kun vuonna 2006 luonnontieteissä heikkoja osaajia oli vain 4 %, vuonna 2015 heidän osuutensa oli noussut. Myös tyttöjen ja poikien välinen osaamisero alkoi kasvaa entisestään. 
Vuonna 2015 PISA-kokeeseen osallistuneenvuonna 2000 syntyneen ikäluokan kohdalla tyttöjen ja poikien välinen osaamiskuilu nousi yhdeksi suurimmista puheenaiheista. Suomessa tyttöjen ja poikien välinen osaamisero oli OECD-maiden suurin tyttöjen eduksi.

Huippuosaajat:Suomi oli ainoa osallistujamaa, jossa luonnontieteiden huippuhyvin menestyvien oppilaiden joukossa oli enemmän tyttöjä kuin poikia.

jne., jne,...

Miksi erot olivat niin suuria?

Asenteet lukemista kohtaan: Erityisesti poikien asenne lukemiseen oli muuttunut kielteisemmäksi. Suuri osa pojista ilmoitti lukevansa vain, jos oli aivan pakko.

Koulukulttuuri: Suomeen oli muodostunut eriytynyt opiskelukulttuuri, jossa tyttöjen keskuudessa pärjääminen ja ahkeruus koettiin sallitummaksi, kun taas poikien ryhmäkulttuurissa opiskelun vähättely oli yleisempää.

No saman verran kai on miehiäkin parisuhteessa (en usko että lesbopareja on enemmän kuin homopareja).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojilla on huono asenne ja he vähättelevät lukemisen ja oppimisen tärkeyttä. Miksi?

Millä perusteella? Perustele väitteesi?

Miksi erot olivat niin suuria?

Asenteet lukemista kohtaan: Erityisesti poikien asenne lukemiseen oli muuttunut kielteisemmäksi. Suuri osa pojista ilmoitti lukevansa vain, jos oli aivan pakko.

Koulukulttuuri: Suomeen oli muodostunut eriytynyt opiskelukulttuuri, jossa tyttöjen keskuudessa pärjääminen ja ahkeruus koettiin sallitummaksi, kun taas poikien ryhmäkulttuurissa opiskelun vähättely oli yleisempää.

Taas tuli katsottua instagramia ja tuli paha mieli. Naiset nauttii elämästä ulkomailla ja se ei ole oikein.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojilla on huono asenne ja he vähättelevät lukemisen ja oppimisen tärkeyttä. Miksi?

Millä perusteella? Perustele väitteesi?

Vuosi 2006 oli Suomen PISA-historian ehdoton huipennus. Mikä muuttui vuoden 2006 jälkeen?

Erojen kasvu:Heikosti suoriutuvien oppilaiden määrä oli kasvanut. Kun vuonna 2006 luonnontieteissä heikkoja osaajia oli vain 4 %, vuonna 2015 heidän osuutensa oli noussut. Myös tyttöjen ja poikien välinen osaamisero alkoi kasvaa entisestään. 
Vuonna 2015 PISA-kokeeseen osallistuneenvuonna 2000 syntyneen ikäluokan kohdalla tyttöjen ja poikien välinen osaamiskuilu nousi yhdeksi suurimmista puheenaiheista. Suomessa tyttöjen ja poikien välinen osaamisero oli OECD-maiden suurin tyttöjen eduksi.

Huippuosaajat:Suomi oli ainoa osallistujamaa, jossa luonnontieteiden huippuhyvin menestyvien oppilaiden joukossa oli enemmän tyttöjä kuin poikia.

jne., jne,...

Miksi erot olivat niin suuria?

Asenteet lukemista kohtaan: Erityisesti poikien asenne lukemiseen oli muuttunut kielteisemmäksi. Suuri osa pojista ilmoitti lukevansa vain, jos oli aivan pakko.

Koulukulttuuri: Suomeen oli muodostunut eriytynyt opiskelukulttuuri, jossa tyttöjen keskuudessa pärjääminen ja ahkeruus koettiin sallitummaksi, kun taas poikien ryhmäkulttuurissa opiskelun vähättely oli yleisempää.

Keksi pidempi iltasatu. 

Mistä teitä satutätejä sikiää? Minulla on kolme lasta, 2 tyttöä yksi poika. Tytöt lukevat paljon, poika menestyy parhaiten. Varsinkin Matikka, huomatusti älykkäämpi

Ei pidä paikkaansa tuo että jokaisella naisella olisi kaikkea. Mutta vaikkapa tänään ulkoilin iltapäivällä läheisillä lenkkipoluilla. Moni nainen oli vain lähtenyt kävelylle nauttimaan kauniista syyssäästä. Ainoat miehet keitä tuli vastaan oli tikissä oleva urheilija x2 ja pari kappaletta jotka olivat kävelyllä naisen kanssa. Pistää miettimään eivätkö miehet pysty siitäkään nauttimaan että on kerrankin kaunis sää tai pysty lähtemään liikkeelle yksin omien ajatusten kanssa tai havainnoimaan luontoa. Että pitääkö motivoijana aina olla nainen tai jokin kilpailu.  

Vierailija kirjoitti:

Naisilla mahdollisuus seksiin niin kyllähän mieli kirkastuu ja motivaaatio kasvaa kaikkeen muuhunkin . Kokeileppa itse elää vaikka 80 vuotta ilman kosketusta . Ei hirveästi motivoi mikään muukaan .

80 vuotta👴👍🤣

Vierailija kirjoitti:

Pojat/miehet ovat laiskoja

Ja tyhmiä. Kun eivät opetelleet lukemaan ja kirjoittamaan aikanaan, niiden kognitiivinen jälkeenjääneisyys kasvaa joka vuosi ihan helvetisti. Oppiminen on kumuloituvaa, joten lukutaidottomat pojat ja miehet on yhteiskunnan ja työelämän pohjasakkaa loppuikänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojilla on huono asenne ja he vähättelevät lukemisen ja oppimisen tärkeyttä. Miksi?

Millä perusteella? Perustele väitteesi?

Vuosi 2006 oli Suomen PISA-historian ehdoton huipennus. Mikä muuttui vuoden 2006 jälkeen?

Erojen kasvu:Heikosti suoriutuvien oppilaiden määrä oli kasvanut. Kun vuonna 2006 luonnontieteissä heikkoja osaajia oli vain 4 %, vuonna 2015 heidän osuutensa oli noussut. Myös tyttöjen ja poikien välinen osaamisero alkoi kasvaa entisestään. 
Vuonna 2015 PISA-kokeeseen osallistuneenvuonna 2000 syntyneen ikäluokan kohdalla tyttöjen ja poikien välinen osaamiskuilu nousi yhdeksi suurimmista puheenaiheista. Suomessa tyttöjen ja poikien välinen osaamisero oli OECD-maiden suurin tyttöjen eduksi.

Huippuosaajat:Suomi oli ainoa osallistujamaa, jossa luonnontieteiden huippuhyvin menestyvien oppilaiden joukossa oli enemmän tyttöjä kuin poikia.

jne., jne,...

Miksi erot olivat niin suuria?

Asenteet lukemista kohtaan: Erityisesti poikien asenne lukemiseen oli muuttunut kielteisemmäksi. Suuri osa pojista ilmoitti lukevansa vain, jos oli aivan pakko.

Koulukulttuuri: Suomeen oli muodostunut eriytynyt opiskelukulttuuri, jossa tyttöjen keskuudessa pärjääminen ja ahkeruus koettiin sallitummaksi, kun taas poikien ryhmäkulttuurissa opiskelun vähättely oli yleisempää.

Keksi pidempi iltasatu. 

Mistä teitä satutätejä sikiää? Minulla on kolme lasta, 2 tyttöä yksi poika. Tytöt lukevat paljon, poika menestyy parhaiten. Varsinkin Matikka, huomatusti älykkäämpi

Ylilaudalta taas joku mopoteini pistää parastaan Taitaa se poika olla älykkäämpi kun vauvan nainen joka ei tajua 6-0 vedätystä :D

Eikö se nyt ole tiedetty kauan, että tytöt pärjäävät paremmin koulussa?

Korkeiden pisa tulosten aikaan myös pojat pärjäsivät. Sitten ne luovuttivat.

Vierailija kirjoitti:

Pojilla on huono asenne ja he vähättelevät lukemisen ja oppimisen tärkeyttä. Miksi?

Koska femagot opettajat. Siksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojilla on huono asenne ja he vähättelevät lukemisen ja oppimisen tärkeyttä. Miksi?

Millä perusteella? Perustele väitteesi?

Vuosi 2006 oli Suomen PISA-historian ehdoton huipennus. Mikä muuttui vuoden 2006 jälkeen?

Erojen kasvu:Heikosti suoriutuvien oppilaiden määrä oli kasvanut. Kun vuonna 2006 luonnontieteissä heikkoja osaajia oli vain 4 %, vuonna 2015 heidän osuutensa oli noussut. Myös tyttöjen ja poikien välinen osaamisero alkoi kasvaa entisestään. 
Vuonna 2015 PISA-kokeeseen osallistuneenvuonna 2000 syntyneen ikäluokan kohdalla tyttöjen ja poikien välinen osaamiskuilu nousi yhdeksi suurimmista puheenaiheista. Suomessa tyttöjen ja poikien välinen osaamisero oli OECD-maiden suurin tyttöjen eduksi.

Huippuosaajat:Suomi oli ainoa osallistujamaa, jossa luonnontieteiden huippuhyvin menestyvien oppilaiden joukossa oli enemmän tyttöjä kuin poikia.

jne., jne,...

Miksi erot olivat niin suuria?

Asenteet lukemista kohtaan: Erityisesti poikien asenne lukemiseen oli muuttunut kielteisemmäksi. Suuri osa pojista ilmoitti lukevansa vain, jos oli aivan pakko.

Koulukulttuuri: Suomeen oli muodostunut eriytynyt opiskelukulttuuri, jossa tyttöjen keskuudessa pärjääminen ja ahkeruus koettiin sallitummaksi, kun taas poikien ryhmäkulttuurissa opiskelun vähättely oli yleisempää.

Keksi pidempi iltasatu. 

Mistä teitä satutätejä sikiää? Minulla on kolme lasta, 2 tyttöä yksi poika. Tytöt lukevat paljon, poika menestyy parhaiten. Varsinkin Matikka, huomatusti älykkäämpi

Pisa tulokset kertovat enemmän kuin havainnointi yhdestä perheestä. Äly hoi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojilla on huono asenne ja he vähättelevät lukemisen ja oppimisen tärkeyttä. Miksi?

Koska femagot opettajat. Siksi. 

Kuulostaa asenneongelmalta

Vierailija kirjoitti:

Eikö se nyt ole tiedetty kauan, että tytöt pärjäävät paremmin koulussa?

Et itsekään tiedä ettei koulumenestys takaa mitään. Olen nähnyt hyvin monta naista joilla opinnot suoritettu vimpan päälle, valmistuttu etuajassa jne. Kaikki työkokemus vaan loistaa poissaolollaan, ei edes kesätöitä ikinä. Olemus hymytön, käytös tönkköä, niskat niin kierällä että olkapäät korvissa. 

Mikä muuttui vuoden 2006 jälkeen?
2010-luvulla tehtyjen opetussuunnitelmauudistusten (erityisesti OPS 2016) myötä kouluun tuotiin "ilmiöoppimista" ja korostettiin oppilaan omaa vastuuta (itseohjautuvuutta). Tutkijat ovat jälkikäteen arvioineet, että tämä suosi opiskelutaitoisia nuoria, mutta pudotti kelkasta ne, jotka olisivat tarvinneet opettajajohtoista, strukturoitua opetusta – erityisesti pojat. Avoimet oppimisympäristöt (seinättömät luokat) lisäsivät myös levottomuutta.