Lue keskustelun säännöt.
Oli sitten kuolemanrangaistuksesta mitä mieltä tahansa niin onhan sen toimeenpanoa kohtuutonta joutua odottamaan yli 30 vuotta!
30.09.2026 |
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000012307741.html
Luulisi, että 30 vuotta vankilassa jo korvaisi sen kuolemanrangaistuksen. Hulluja noi jenkit!
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kiire siinä on? Koko loppuelämä aikaa odottaa.
No Japanissa oli se ukko, joka odotti kuolemanrangaistusta 56 vuotta kunnes todettiinkin syyttömäksi. En nyt tiedä kumpi olisi sitten parempi vaihtoehto: nopea teloitus syyttömänä vai virua syyttömänä jossain koirankopissa käytännössö koko akuiselämä.
Omaa luonnettani tuntien , niin kyllä järkeni olisi napsahtanut poikki tuollaisessa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kiire siinä on? Koko loppuelämä aikaa odottaa.
No Japanissa oli se ukko, joka odotti kuolemanrangaistusta 56 vuotta kunnes todettiinkin syyttömäksi. En nyt tiedä kumpi olisi sitten parempi vaihtoehto: nopea teloitus syyttömänä vai virua syyttömänä jossain koirankopissa käytännössö koko akuiselämä.
Omaa luonnettani tuntien , niin kyllä järkeni olisi napsahtanut poikki tuollaisessa tilanteessa.
Aina välillä pitää laittaa syytön vankilaan säilyy pelotevaikutus.
-Kyösti Pöystiltä
Siinä se nerous piileekin,on aikaa funtsia mitä tuli tehtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolemanrangaistusta ei pidä käyttää juuri siitä syystä, että väärän tuomion mahdollisuus on aina olemassa.
Hinta on liian kova.
Oikeuslaitos nöyryyttää itsensä, kun vapauttaa murhaajan jonkun teknisen seikan takia. Kuolemantuomio estää jatkuvat valitukset.
Onhan aina parempi ottaa joltakulta syyttömältä nirri pois ja antaa oikean tappajan jatkaa tappamisiaan kuin oikeuslaitoksen tukkiva valituskierre.
Onhan maailmassa paljon esimerkkejä siitä kuinka kehityksen edetessä on pystytty todistamaan tuomittu syyttömäksi. Esim dna oli tällainen mullistava keksintö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä olen ihmetellyt. Mikä sen kuolemantuomion tarkoitus on kun lojutaan silti kymmeniä vuosia vankilassa?
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen ihmetellyt. Mikä sen kuolemantuomion tarkoitus on kun lojutaan silti kymmeniä vuosia vankilassa?
Turhaa byrokratiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan maailmassa paljon esimerkkejä siitä kuinka kehityksen edetessä on pystytty todistamaan tuomittu syyttömäksi. Esim dna oli tällainen mullistava keksintö.
Silminnäkijähavainnot ovat yleisesti epäluotettavia.
Ja osa ihmisistä tapetaan jo kohtuun