Inga Tahvanaisen katoaminen

Vierailija kirjoitti:

Jos myöhästyy junasta tai bussista joutuu ostamaan uudet liput sitten.  Pankkihan täällä tietää missä maassa sä käytät sun pankkikorttia kun matkustat .  Tai jos joku muu sitä käyttää eri paikassa kuin missä sinä olet sekin näkyy . 

Ingalla on Latvialaisen pankin kortti, oli elokuussa edellinen mennyt vanhaksi ja Timo epäili että on saanut mahdollisesti uuden postissa? 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo niin omaehtoinen katoaminen on että ei tosikaan. Ja toisin kuin Timo kertoo niin hyvin paljon on erilaisia selvityksiä poliisin toimesta tehty. Poliisi vain kertoo niistä hyvin ympäripyöreästi. Poliisi myös toteaa että voi päättyä vielä onnellisesti. 

Päättyä onnellisesti?

Luulisin ett jos omaehtoisesti katoaa, onnellisinta on että on kotimaassaan iha rauhassa ja Timon tietämättä??

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo niin omaehtoinen katoaminen on että ei tosikaan. Ja toisin kuin Timo kertoo niin hyvin paljon on erilaisia selvityksiä poliisin toimesta tehty. Poliisi vain kertoo niistä hyvin ympäripyöreästi. Poliisi myös toteaa että voi päättyä vielä onnellisesti. 

Kyllä tästä vähän samanlainen tunne tuli. Itken kyllä ilosta, jos Inga onkin elossa. Lisäksi tuli entistä selvemmäksi se, että poliisi ei syystä tai toisesta avaa selvityksiään Timolle. Toivon mukaan siksi, että uskovat Ingan olevan elossa, mutta todennäköisesti haluavan olla ainakin Timolta kateissa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012304441.html

 

Huonoja uutisia sen kannalta, että Inga olisi turvassa ja  ilmoittanut poliisille.

Ingahan voi olla jo Latviassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä jonkun mielestä spekulointi on käytännössä turhaa. 

Kenenkään ei ole pakko osallistua siihen. :)

Minun mielestäni täällä on aika selkeitä syytöksiä miestä kohtaan.  Spekulaatio kohdistuu lähinnä tekotapaan ja kalmon löytöpaikkaan. Melko asiatonta, kun poliisi ei edes epäile rikosta.

Ei poliisi kerro epäilevänsä rikosta, ennen kuin jotain hyvin konkreettista näyttöä on ja yleensä kiinniottokin suoritettu. Se, että poliisi ei "epäile rikosta", ei tarkoita sitä, etteikö sitä mahdollisuutta aktiivisesti tutkittaisi.

Joka tapauksessa toivon tämän kaiken kertovan siitä, että Inga on vapaaehtoisesti kadonnut, elossa ja hyvissä voimissa. 

Vierailija kirjoitti:

Niin turha ja valvonta kamerat ei ole ainoita millä ihmisiä voi seurata : pankkitilien tapahtumat ,  maksut . Missä maksanut vaikka autovuokran tai mökkivuokran . Tai bussilipun tai laivalipun tai lentolipun ja missä juonut oluen tai mikä yritys mistä osti .   Kyllä se näkyy pankin tileillä jos maksat autovuokran . 

Ptsi Latvialaisen pankin tilitietoja ei taida saada hyvin nopeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012304441.html

 

Huonoja uutisia sen kannalta, että Inga olisi turvassa ja  ilmoittanut poliisille.

Poliisi ei epäile rikosta.

Poliisi ei tässä kohtaa epäile, että katoamistapaukseen liittyisi rikosta.

Ja antoi aika selvästi ymmärtää, että sitä mahdollisuutta on joka tapauksessa pohdittu ja tutkittu, mikä nyt on itsestäänselvää muutenkin. 

Täyttä spekua tässä kaikki, mutta minusta näyttää siltä, että poliisi pitää ihan mahdollisena, että Inga on elossa. Poliisi myös pitää junaan nousua ilmeisesti varsin varmana. 
En kyllä itse niele mitenkään sitä, että kukaan kävelisi yhteensä 20 km yhden siiderin ja viinirypäleiden takia. Kyllä minä tulkitsen, että kymmenen km oli pakko kävellä, kun ei muutakaan tapaa ollut, jotta pääsee juna-asemalle. 
Ja arvelen, että hän tiesi ehtivänsä, koska mies olisi pitkään töissä. 
Jos olisi niin, että mies olisi saanut aiemmin vihiä siitä, että Inga on lähtenyt, ja lähtenyt perään, niin en usko, että hän olisi voinut mitenkään Parikkalassa ”napata” tätä. Vaihtoaika on niin lyhyt eikä siinä useinkaan monta matkustajaa odota. Siitä olisi silminnäkijähavaintoja, jos joku mies olisi hakenut Ingan tässä kohtaa. 
Mitä tulee Ingan vakaviin terveysongelmiin, niin minä käsittäisin, että mies vihjaa Ingan olevan joko itsetuhoinen tai psykoottinen. Luulen, että jostain diabeteslääkkeistä tai tämmöisestä olisi varmaan sanottu. Mutta jotkut miehet pitävät naista psykoottisena tai mielisairaana, jos tämä haluaa erota. Tapa kontrolloida sekin. 

Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä. 

Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä. 

 

Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?

Onhan tästä tietoa. Puoliso oli huomannut että kotoa löytynyt pankkikortti oli vanhentunut. Toisin sanoen Ingalla oli varmastikin uusi, voimassa oleva pankkikortti mukana. Mahdollisesti myös käteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo keissi. Jos halusi paeta miestä miksei mennyt johonkin tukikeskukseen? 

Voi olla siellä aivan hyvin. Turvakoti ei saa kertoa asiakkaistaan poliisille ilman asiakkaan suostumusta. 

Vai että turvakoti.. On teillä vilkas mielikuvitus.

Jos joutuu salassa omalta mieheltään pakenemaan kodistaan, niin turvakoti kuulostaa sangen mahdolliselta vaihtoehdolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä. 

 

Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?

Onhan tästä tietoa. Puoliso oli huomannut että kotoa löytynyt pankkikortti oli vanhentunut. Toisin sanoen Ingalla oli varmastikin uusi, voimassa oleva pankkikortti mukana. Mahdollisesti myös käteistä. 

Eihän tuo nyt ole mitään tietoa. Tuo on aviomiehen spekua. Kyllähän kaupan kassatiedoista helposti selviää, millä hän on ostoksensa maksanut. Aika oleellinen tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä. 

 

Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?

Onhan tästä tietoa. Puoliso oli huomannut että kotoa löytynyt pankkikortti oli vanhentunut. Toisin sanoen Ingalla oli varmastikin uusi, voimassa oleva pankkikortti mukana. Mahdollisesti myös käteistä. 

Kyllä uusi pankkikortti lähetetään hyvissä ajoin ennen kuin vanha menee umpeen. Saako sitten latvialaisen ikuisesti, jos kotipaikka onkin Suomi. onko Inga Latvian vai Suomen vai kaksoiskansalainen (niistä kaksoiskansalaisuuksista tulisi luopua, etenkin, kun neukkujenkin kanssa yksipuolinen sopimus, jollaista ei koskaan olisi pitänyt luoda ja miten paljon venäläisiä Putin ja edeltäjänsä ovat lähettäneet Latviaan ja Viroon asumaan ne maat tuhoamaan sisältä päin). 

Outoa, ellei olisi hankkinut myös suomalaista pankkikorttia, jos se tuon taustan omaaville annetaan. Mitä suomalaisen pankkikortin saanti edellyttää tai voisi olla S-pankin kortti, jos käyvät S-marketissa noin yleisemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä. 

 

Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?

Miksi se olisi merkityksellistä miten olisi ruokakaupassa maksanut miehen kertoman mukaan viinirypäleet (tummat vai vihreät...) ja yhden siiderin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos myöhästyy junasta tai bussista joutuu ostamaan uudet liput sitten.  Pankkihan täällä tietää missä maassa sä käytät sun pankkikorttia kun matkustat .  Tai jos joku muu sitä käyttää eri paikassa kuin missä sinä olet sekin näkyy . 

Ingalla on Latvialaisen pankin kortti, oli elokuussa edellinen mennyt vanhaksi ja Timo epäili että on saanut mahdollisesti uuden postissa? 

Pääsääntöisesti latvialaiset pankit eivät lähetä uutta pankkikorttia automaattisesti Suomeen (tarkistamaron tieto), jos olisi sattunut laiminlyömään uuden tilaamisen ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä. 

 

Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?

Onhan tästä tietoa. Puoliso oli huomannut että kotoa löytynyt pankkikortti oli vanhentunut. Toisin sanoen Ingalla oli varmastikin uusi, voimassa oleva pankkikortti mukana. Mahdollisesti myös käteistä. 

Eihän tuo nyt ole mitään tietoa. Tuo on aviomiehen spekua. Kyllähän kaupan kassatiedoista helposti selviää, millä hän on ostoksensa maksanut. Aika oleellinen tieto.

Jos se kotoa löytynyt kortti oli vanhentunut, niin kyllä oletusarvoisesti ajattelisi, että jokaisella ihmisellä on jokin voimassaoleva pankkikortti. Jos nyt ei ihan täysin vankina elä. Ja jos semmoista ei kotoa kerran löytynyt, niin kai se nyt on todennäköisesti mukana sitten? Tämä on hyvin olennainen asia. Ja yksi suurista kummallisuuksista tässä on se, että miksi puoliso ei ole itselleen muissa asioissa ominaisella äänenvoimakkuudella tuonut esille tätä? Ja tarttunut siihen, että voihan se Inga ollakin paljon todennäköisemmin elossa, jos on jotain, millä elää. Ottaako nyt ihan oikeasti aikuisen ihmisen egon päälle vaimon mahdollinen häipyminen niin paljon, että mieluummin maalailee kaiken maailman kuolema- ja vesistöskenaarioita? Mitä enemmän seuraan tätä juttua, niin sitä vaikeampi on tajuta asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä. 

 

Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?

Onhan tästä tietoa. Puoliso oli huomannut että kotoa löytynyt pankkikortti oli vanhentunut. Toisin sanoen Ingalla oli varmastikin uusi, voimassa oleva pankkikortti mukana. Mahdollisesti myös käteistä. 

Eihän tuo nyt ole mitään tietoa. Tuo on aviomiehen spekua. Kyllähän kaupan kassatiedoista helposti selviää, millä hän on ostoksensa maksanut. Aika oleellinen tieto.

Jos se kotoa löytynyt kortti oli vanhentunut, niin kyllä oletusarvoisesti ajattelisi, että jokaisella ihmisellä on jokin voimassaoleva pankkikortti. Jos nyt ei ihan täysin vankina elä. Ja jos semmoista ei kotoa kerran löytynyt, niin kai se nyt on todennäköisesti mukana sitten? Tämä on hyvin olennainen asia. Ja yksi suurista kummallisuuksista tässä on se, että miksi puoliso ei ole itselleen muissa asioissa ominaisella äänenvoimakkuudella tuonut esille tätä? Ja tarttunut siihen, että voihan se Inga ollakin paljon todennäköisemmin elossa, jos on jotain, millä elää. Ottaako nyt ihan oikeasti aikuisen ihmisen egon päälle vaimon mahdollinen häipyminen niin paljon, että mieluummin maalailee kaiken maailman kuolema- ja vesistöskenaarioita? Mitä enemmän seuraan tätä juttua, niin sitä vaikeampi on tajuta asioita.

Juuri näin. Aviomies tuo esille paljon epäolennaisia asioita, mm. sen kuinka itse on luonut jo omat, uudet rutiininsa jne. Outoa. 

Hän sanoi, että kaikki pankkikortit oli puhelimen kanssa. On ilmeisesti sanonut myös, että latvialainen kortti oli mennyt vanhaksi. Missään ei kuitenkaan ole ollut noista S-marketin ostoksista varmaa tietoa, että millä ne on ostettu. Olisi tosi helppo selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012304441.html

 

Huonoja uutisia sen kannalta, että Inga olisi turvassa ja  ilmoittanut poliisille.

Ingahan voi olla jo Latviassa?

Voi olla vaikka ja missä.

Parasta olisi ollut, että poliisi tietäisi hänen olevan turvassa. Vaan ei tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä. 

 

Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?

Onhan tästä tietoa. Puoliso oli huomannut että kotoa löytynyt pankkikortti oli vanhentunut. Toisin sanoen Ingalla oli varmastikin uusi, voimassa oleva pankkikortti mukana. Mahdollisesti myös käteistä. 

Eihän tuo nyt ole mitään tietoa. Tuo on aviomiehen spekua. Kyllähän kaupan kassatiedoista helposti selviää, millä hän on ostoksensa maksanut. Aika oleellinen tieto.

Jos se kotoa löytynyt kortti oli vanhentunut, niin kyllä oletusarvoisesti ajattelisi, että jokaisella ihmisellä on jokin voimassaoleva pankkikortti. Jos nyt ei ihan täysin vankina elä. Ja jos semmoista ei kotoa kerran löytynyt, niin kai se nyt on todennäköisesti mukana sitten? Tämä on hyvin olennainen asia. Ja yksi suurista kummallisuuksista tässä on se, että miksi puoliso ei ole itselleen muissa asioissa ominaisella äänenvoimakkuudella tuonut esille tätä? Ja tarttunut siihen, että voihan se Inga ollakin paljon todennäköisemmin elossa, jos on jotain, millä elää. Ottaako nyt ihan oikeasti aikuisen ihmisen egon päälle vaimon mahdollinen häipyminen niin paljon, että mieluummin maalailee kaiken maailman kuolema- ja vesistöskenaarioita? Mitä enemmän seuraan tätä juttua, niin sitä vaikeampi on tajuta asioita.

Juuri näin. Aviomies tuo esille paljon epäolennaisia asioita, mm. sen kuinka itse on luonut jo omat, uudet rutiininsa jne. Outoa. 

 

Hän sanoi, että kaikki pankkikortit oli puhelimen kanssa. On ilmeisesti sanonut myös, että latvialainen kortti oli mennyt vanhaksi. Missään ei kuitenkaan ole ollut noista S-marketin ostoksista varmaa tietoa, että millä ne on ostettu. Olisi tosi helppo selvittää.

Timon mukaan "pienellä määrällä käteistä". Ihmettelen kyllä, mistä hän voi sen tietää kun tämän kertoi jo heti tuoreeltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä. 

 

Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?

Onhan tästä tietoa. Puoliso oli huomannut että kotoa löytynyt pankkikortti oli vanhentunut. Toisin sanoen Ingalla oli varmastikin uusi, voimassa oleva pankkikortti mukana. Mahdollisesti myös käteistä. 

Eihän tuo nyt ole mitään tietoa. Tuo on aviomiehen spekua. Kyllähän kaupan kassatiedoista helposti selviää, millä hän on ostoksensa maksanut. Aika oleellinen tieto.

Niin, maksanut on, eli juurikin joko uusi kortti tai käteinen.