Inga Tahvanaisen katoaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko siitä, ettei poliisi tiedota, päätellä, että Inga on ilmoittautunut poliisille ja pyytänyt olemaan kertomatta miehelle?

 

Silloinhan poliisi ei tiedottaisi mitään julkisuuteenkaan enää.

 

Toivon niin.

Ei. Poliisi yleensä kertoo katoamisilmoituksen tehneelle puolisolle vain sen verran, että etsintä on lopetettu ja henkilö on löytynyt kunnossa. Tämä tehdään siksi, jotta omaisen hätä hälvenee ja viranomaisprosessi saadaan päätökseen. Mitään yksityiskohtia ei kerrota edes puolisolle vastoin henkilön tahtoa. Poliisi on sidottu tiukkaan vaitiolovelvollisuuteen ja yksityisyyden suojaan. (< https://www.suomi.fi/kansalaiselle/turvallisuus/hatatilanteet-ja-turval… >).

Ei.

 

Jos kadonnut pelkää ilmoittajatahoa, poliisi ei kerro.

Muutenhan tyyppi etsisi ja kääntäisi kivet ja kannot.

Toivon todella hartaasti tilanteen olevan tämä. Joka tapauksessa poliisi ei syystä tai toisesta aktiivisesti kaipaa hänestä vihjeitä, eikä ole kertonut ensimmäisen tiedotteen jälkeen mitään uutta.

No mutta mikä selittää kännykän olon klo 22 jälkeen illalla 500 metrin päässä kodista?

Ja tämän jälkeen seuraavien päivien aikana kännykkä löytyikin kodin sisältä kaapin takaa.

Ei sitä ole sanottu, että se on klo 22 paikantunut sinne. Vaan että se on ollut viimeinen paikantuminen.

On sanottu ja lähde on mies itse.

Mies kirjoitti, että poliisit paikansivat Ingan puhelimen 500 metrin päähän kotitalosta.

Ja tämä tapahtui sen jälkeen, kun mies oli tullut klo 22:10 kotiinsa ja soitti poliisille.

Jos se olisi paikantunut, miksi sitä ei silloin haettu maastosta. Ei taida olla helppoa, ellei tarkka paikannus. Oliko se silloin päällä tai millä keinoin paikannettiin. Ai niin, pimeä. Jos oletettaisiin, että nainen vaikka makaisin jossain puhelimen lähituntumassa.

Mies oli tullut  kotiin. Huomannut ettei kaikki ollut kunnossa. Löytänyt mm.puhelimen ja rahat. Soittanut häkeen.  Sitten oli poliisit paikantaneet 500m päähän luurin. Mutta sitten puhelin olikin ollut vaatekomeroon piilotettu.

 

Näin, mikäli lehtijuttuihin ja mieheen uskomme?

Ei se ihan noin mennyt.

Miehen epävirallinen tarina menee niin, että mies tuli pimeään ja lukittuun kotiin vuorotyöstä klo 22:10, yritti soittaa Ingalle "tuloksetta". Jätti sujuvasti kertomatta, hälyttikö Ingan puhelin, menikö suoraan vastaajaan vai tuliko ilmoitus "puhelimeen ei juuri nyt saada yhteyttä".

Tämän jälkeen teki katoamisilmoituksen. Jätti sujuvasti kertomatta senkin, tekikö sen kirjallisesti vai soittiko poliisille.

Sitten kertoi, kuinka poliisi paikansi Ingan puhelimen 500 metrin päähän kotitalosta. Kertoi, että tuossa paikassa ei Ingaa ollut, mihin paikannus tehtiin. Jätti taas sujuvasti kertomatta, milloin tämä paikannus tehtiin, tehtiinkö se kyseisenä yönä heti vai aamulla maanantaina vai peräti vieläkin myöhemmin. Sitten yhtäkkiä puhuu siitä, kuinka oli poliisikoira ja lämpökameradrooni paikalla. Ei kerro milloin tämäkään tapahtui, jo katoamisiltana, yönä vai milloin. Tämän jälkeen kuulemma löytyi puhelin kotoa kaapin takaa. Ei kerro, kuka löysi ja miten älyttiin katsoa kaapin taakse. 

Poliisi vahvistaa virallisesta tarinasta ainoastaan sen, että Inga on tallentunut S Marketin valvontakameraan astuessaan porteista sisään klo 18-19 välillä ja piste.

Juurikin näin. Havainto S-marketista 18—19 välillä on viimeinen todennettu havainto Ingasta. Muut ovat osa Timon keksimään tarinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inga ei lähtenyt mihinkään Imatralle vaan kävi kaupassa ja meni kotiinsa puhelin, lompakko ja kotiavain mukanaan. Avasi etuovensa kotiavaimilla klo 18-21 tai sitten mies avasi, jos oli jo kotona odottamassa. Sen jälkeen puhelin löytyi ensin metsän laidasta, sitten kaapista. Sen jälkeen miehellä menny toivo vaimon löytymiseen ja kirjoittanut ahkeraan vaimostaan halventavia väitteitä. P oliisi harmittavan hidas älyämään tai reagoimaan naisiin kohdistuvissa rikoksissa. Ullanlinnan tapaus tulee mieleen todella huonolla tavalla.

Mistä sinä tiedät, mitä poliisi on älynnyt ja mihin reagoivat? Luuletko, että julkisuuteen tai Timolle kertoisivat kaikkea? 

No miksi pitää esittää että eivät epäilisi miestä (ja julkaista kadonneen kuva koko kansalle!) kun hukkuu vaan turhaan aikaa tohon esitykseen kun pyydetään silminnäkijähavaintoja?? Sitten ukko vielä ite kirjotellut niitä sellaisia oletettuja "havaintoja". Järjen vastaista touhua ja jotenkin amatöörimäistä.

Miksiköhän ihmisille noin yleisesti ottaen ei kerrota ennen vangitsemiseen tai ainakin matkustuskieltoon tms. riittävän näytön kasaamista, että sinua epäillään murhasta? Ei hyvää päivää ja valoja päälle nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin mukaan Inga olisi jo elokuussa ostanut liput mutta ei ollut sitten käyttänyt niitä. Eli se yritys olisi sitten jäänyt käyttämättä.

Lähde tällekin on aviomies. Ei poliisi näin ole sanonut. 

Entä sitten? Poliisi ei voi kertoa julkisesti kaikkea mitä tietää, mutta omaisillepäin voi kertoa. Ihan turha molottaa joka kohtaan, että tämä tieto ei tullut poliisilta. Poliisilta tulleet tiedot on jo julkisuudessa ja jokainen voi ne itse lukea

 

Meiltä yritettiin aikoinaan tuh opo lttaa talo ja alusta asti poliisi tiesi asiasta enemmän mitä julkisuuteen kerrottiin. Meillekin poliisi kertoi tietojaan (ei kaikkia, mutta enemmän mitä julkisuuteen) ja pyysi sitten ettemme me puhu näistä julkisesti, koska se olisi haitannut tutkintaa. Hyvin ymmärrettävä pyyntö ja oli ainakin meillä hyvin helppoa olla puhumatta ja sanoa vain että poliisi kai tiedottamisen hoitaa ja kertoo mitä tietää ja voi kertoa. 

 

terkuin eri jolle vastasit.

 

ot:

Toivoisin muuten että ihmiset hiillitisisvät halunsa alkaa syyttää puolisoa katoamisesta, olipa hän sen takana tai ei. Jos ei ole, niin syytökset jäävät nettiin ja paitsi,että loukkaavat mahdollisesti syyttömän kunniaa, niin sitä voimakaammin voivat vaikuttaa psyykkisesti (tiedän tapauksen, jossa kadonneen puolisoa syytettiin netissä ja hänen asuinpaikkakunnallaan kadonneen katomisesta ja t a p osta ja kas kummaa, kun siten tutkinnan päätyttyä kävikin ilmi, että puolisolla ei ollut katoamiseen osaa eikä arpaa. Siinä sivussa vain sitten sitlä puolisolta meni mielenterveys ja samalla pariskunnan yhteiset lapset kärsivät, heitä kiusattiin koulussa ja muutenkin joutuivat hekin elämään sitten koko ajan syytösten ristitulessa. Jos on tarve syyttää syyllistä julkisesti, niin voisi ainakin odottaa siihen asti, kun varmuudella tiedetään mitä on tapahtunut, tai onko mitään. Siis iha vain sen vuoksi, että puoliso voikin olla syytön. 

Mitäköhän tässäkin yritetään sanoa? 

Että miehen julkisuuteen kertomat väitteet ovat tulleet poliisilta, mutta niitä ei saa kertoa julkisuuteen?

Punkaharjun S-Market: Inga tallentui ensimmäisen kerran valvontakameroihin ostamassa pientä evästä. Viimeinen todennettu havainto.

Kiskobussi Parikkalaan: Hän matkusti Punkaharjun asemalta kiskobussilla Parikkalaan, minkä vahvisti myös junassa vastapäätä istunut matkustaja. Lähde? Timon ilmoitus vastapäätä istuneet henkilön lausumasta?

Parikkalan rautatieasema: Aseman ja sen ravintolan valvontakameroista on saatu varmistettu kuvahavainto siitä, että Inga oli jonossa ja nousi kello 18 jälkeen Parikkalasta etelään (Helsingin suuntaan) lähteneeseen InterCity-junaan. Lähde? Timon ilmoitus varmistetusta kuvahavainnosta?

Matkalippu Imatralle: Poliisin tutkimuksissa on selvinnyt, että Ingan sähköpostitilin kautta oli ostettu junalippu Imatralle.Onko Timolla ollut käytössään tunnukset Ingan sähköpostilillle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin mukaan Inga olisi jo elokuussa ostanut liput mutta ei ollut sitten käyttänyt niitä. Eli se yritys olisi sitten jäänyt käyttämättä.

Lähde tällekin on aviomies. Ei poliisi näin ole sanonut. 

Entä sitten? Poliisi ei voi kertoa julkisesti kaikkea mitä tietää, mutta omaisillepäin voi kertoa. Ihan turha molottaa joka kohtaan, että tämä tieto ei tullut poliisilta. Poliisilta tulleet tiedot on jo julkisuudessa ja jokainen voi ne itse lukea

 

Meiltä yritettiin aikoinaan tuh opo lttaa talo ja alusta asti poliisi tiesi asiasta enemmän mitä julkisuuteen kerrottiin. Meillekin poliisi kertoi tietojaan (ei kaikkia, mutta enemmän mitä julkisuuteen) ja pyysi sitten ettemme me puhu näistä julkisesti, koska se olisi haitannut tutkintaa. Hyvin ymmärrettävä pyyntö ja oli ainakin meillä hyvin helppoa olla puhumatta ja sanoa vain että poliisi kai tiedottamisen hoitaa ja kertoo mitä tietää ja voi kertoa. 

 

terkuin eri jolle vastasit.

 

ot:

Toivoisin muuten että ihmiset hiillitisisvät halunsa alkaa syyttää puolisoa katoamisesta, olipa hän sen takana tai ei. Jos ei ole, niin syytökset jäävät nettiin ja paitsi,että loukkaavat mahdollisesti syyttömän kunniaa, niin sitä voimakaammin voivat vaikuttaa psyykkisesti (tiedän tapauksen, jossa kadonneen puolisoa syytettiin netissä ja hänen asuinpaikkakunnallaan kadonneen katomisesta ja t a p osta ja kas kummaa, kun siten tutkinnan päätyttyä kävikin ilmi, että puolisolla ei ollut katoamiseen osaa eikä arpaa. Siinä sivussa vain sitten sitlä puolisolta meni mielenterveys ja samalla pariskunnan yhteiset lapset kärsivät, heitä kiusattiin koulussa ja muutenkin joutuivat hekin elämään sitten koko ajan syytösten ristitulessa. Jos on tarve syyttää syyllistä julkisesti, niin voisi ainakin odottaa siihen asti, kun varmuudella tiedetään mitä on tapahtunut, tai onko mitään. Siis iha vain sen vuoksi, että puoliso voikin olla syytön. 

Mitäköhän tässäkin yritetään sanoa? 

Että miehen julkisuuteen kertomat väitteet ovat tulleet poliisilta, mutta niitä ei saa kertoa julkisuuteen?

Että ei pitäisi alkaa syytellä ihmisiä rikoksesta, josta häntä ei ole vielä edes tuomittu eikä edes tiedetä onko ylipäätään tapahtunut mitään rikosta tai onko kadoonnut esimerkiksi itse vain päättänyt lähteä

Vierailija kirjoitti:

Punkaharjun S-Market: Inga tallentui ensimmäisen kerran valvontakameroihin ostamassa pientä evästä. Viimeinen todennettu havainto.

 

Kiskobussi Parikkalaan: Hän matkusti Punkaharjun asemalta kiskobussilla Parikkalaan, minkä vahvisti myös junassa vastapäätä istunut matkustaja. Lähde? Timon ilmoitus vastapäätä istuneet henkilön lausumasta?

 

Parikkalan rautatieasema: Aseman ja sen ravintolan valvontakameroista on saatu varmistettu kuvahavainto siitä, että Inga oli jonossa ja nousi kello 18 jälkeen Parikkalasta etelään (Helsingin suuntaan) lähteneeseen InterCity-junaan. Lähde? Timon ilmoitus varmistetusta kuvahavainnosta?

 

Matkalippu Imatralle: Poliisin tutkimuksissa on selvinnyt, että Ingan sähköpostitilin kautta oli ostettu junalippu Imatralle.Onko Timolla ollut käytössään tunnukset Ingan sähköpostilillle?

sähköpostitilin kautta ei voi ostaa junalippuja. Ne voi ostaa vr:n nettikaupasta tai sovelluksesta, josta voi saada sähköpostiin junalipun, mutta sähköpostilin kautta ei ostotoimeksiantoa voi tehdä. 

Tästä ketjusta tulee mieleen taannoinen auto-onnettomuus, jossa osallisena nelihenkisen perheen auto, joka ajoi toisen keulaan. Vanhemmat kuolivat. Täällä "tiedettiin" perheen isän tehneen teon tahallaan, mutta myöhemmin tuli tieto, että mies oli todennäköisesti nukahtanut rattiin. 

Kannattaa muistaa, että puhutaan oikeiden ihmisten oikeista elämistä. Tämä ei ole teidän iloksenne järjestettyä murhamysteeriä.

Kun keskisuomessa tänä vuonna katosi nainen ja sitten hänen ruumiinsä löydettiin, niin poliisi aika nopeasti pidätti naisen puolison epäiltynä tap osta/mu rha sta (en nyt muista yhtään mitä nimikettä poliisi käytti) ja puoliso oli pidätettynä ainakin joitakin päiviä poliisin huostassa. Tässä tapauksessa ei ole puoliso pidätetty, joten poliisi luultavammin on tutkimuksissana todennut ettei ainakaan tässä vaiheessa ole syytä epäillä puolisoa. Ehkä poliisi on tavoittanut kadonneen ja kadonnut kieltänyt kertomasta puolisolleen missä on (suomessa tosiaan saa aikuien kadota täysin vapaasti ja voi kieltää sitten viranomaisia kertomasta omaisille missä on. Viranomainen korkeintaan kertoo, että on tavoitettu ja lähtenyt omasta halustaan). Tässä tapauksessa ilmeisesti ei tätäkään skenaariota ole tapahtunut, koska puoliso tuntuu olevan tietämätön naisen olinpaikasta. 

Kyllä tämäkin tapaus aikaan ratkeaa, ulkopuolisena on joskeenkin turhaa lähteä spekuloimaan,koska on ulkopuolinen. suomessa muutenkin kadonneiden etsintöjä johtaa poliisi ja hyvä niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punkaharjun S-Market: Inga tallentui ensimmäisen kerran valvontakameroihin ostamassa pientä evästä. Viimeinen todennettu havainto.

 

Kiskobussi Parikkalaan: Hän matkusti Punkaharjun asemalta kiskobussilla Parikkalaan, minkä vahvisti myös junassa vastapäätä istunut matkustaja. Lähde? Timon ilmoitus vastapäätä istuneet henkilön lausumasta?

 

Parikkalan rautatieasema: Aseman ja sen ravintolan valvontakameroista on saatu varmistettu kuvahavainto siitä, että Inga oli jonossa ja nousi kello 18 jälkeen Parikkalasta etelään (Helsingin suuntaan) lähteneeseen InterCity-junaan. Lähde? Timon ilmoitus varmistetusta kuvahavainnosta?

 

Matkalippu Imatralle: Poliisin tutkimuksissa on selvinnyt, että Ingan sähköpostitilin kautta oli ostettu junalippu Imatralle.Onko Timolla ollut käytössään tunnukset Ingan sähköpostilillle?

sähköpostitilin kautta ei voi ostaa junalippuja. Ne voi ostaa vr:n nettikaupasta tai sovelluksesta, josta voi saada sähköpostiin junalipun, mutta sähköpostilin kautta ei ostotoimeksiantoa voi tehdä. 

Onko Timolla ollut käytössään Ingan puhelin lipun ostamiseksi? Se puhelin, joka oli ensin 500 m päässä metsässä ja sitten kaapin takana?

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta tulee mieleen taannoinen auto-onnettomuus, jossa osallisena nelihenkisen perheen auto, joka ajoi toisen keulaan. Vanhemmat kuolivat. Täällä "tiedettiin" perheen isän tehneen teon tahallaan, mutta myöhemmin tuli tieto, että mies oli todennäköisesti nukahtanut rattiin. 

 

Kannattaa muistaa, että puhutaan oikeiden ihmisten oikeista elämistä. Tämä ei ole teidän iloksenne järjestettyä murhamysteeriä.

Huumeet sairaudet ja lääkkeet voi nukuttaa kuin budhan meditaatio myös . ( Sieniä pureskelevat pyörii maassa ja lattioilla ). 

Kuinka Inga on voinut olla samaan aikaan S-marketissa ja kiskobussissa matkalla Parikkalaan?

Olisipa ”nerokas” idea julkaista itse etsintäkuulutuksia ja laittaa omat tietonsa siihen ja sitten kertoilla medialle, että hänet on nähty siellä ja siellä. Toki poliisi varmasti puuttuisi nopeasti, jos havaintojen antajaa ei voidakaan henkilöidä. Toivottavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin mukaan Inga olisi jo elokuussa ostanut liput mutta ei ollut sitten käyttänyt niitä. Eli se yritys olisi sitten jäänyt käyttämättä.

Lähde tällekin on aviomies. Ei poliisi näin ole sanonut. 

Entä sitten? Poliisi ei voi kertoa julkisesti kaikkea mitä tietää, mutta omaisillepäin voi kertoa. Ihan turha molottaa joka kohtaan, että tämä tieto ei tullut poliisilta. Poliisilta tulleet tiedot on jo julkisuudessa ja jokainen voi ne itse lukea

 

Meiltä yritettiin aikoinaan tuh opo lttaa talo ja alusta asti poliisi tiesi asiasta enemmän mitä julkisuuteen kerrottiin. Meillekin poliisi kertoi tietojaan (ei kaikkia, mutta enemmän mitä julkisuuteen) ja pyysi sitten ettemme me puhu näistä julkisesti, koska se olisi haitannut tutkintaa. Hyvin ymmärrettävä pyyntö ja oli ainakin meillä hyvin helppoa olla puhumatta ja sanoa vain että poliisi kai tiedottamisen hoitaa ja kertoo mitä tietää ja voi kertoa. 

 

terkuin eri jolle vastasit.

 

ot:

Toivoisin muuten että ihmiset hiillitisisvät halunsa alkaa syyttää puolisoa katoamisesta, olipa hän sen takana tai ei. Jos ei ole, niin syytökset jäävät nettiin ja paitsi,että loukkaavat mahdollisesti syyttömän kunniaa, niin sitä voimakaammin voivat vaikuttaa psyykkisesti (tiedän tapauksen, jossa kadonneen puolisoa syytettiin netissä ja hänen asuinpaikkakunnallaan kadonneen katomisesta ja t a p osta ja kas kummaa, kun siten tutkinnan päätyttyä kävikin ilmi, että puolisolla ei ollut katoamiseen osaa eikä arpaa. Siinä sivussa vain sitten sitlä puolisolta meni mielenterveys ja samalla pariskunnan yhteiset lapset kärsivät, heitä kiusattiin koulussa ja muutenkin joutuivat hekin elämään sitten koko ajan syytösten ristitulessa. Jos on tarve syyttää syyllistä julkisesti, niin voisi ainakin odottaa siihen asti, kun varmuudella tiedetään mitä on tapahtunut, tai onko mitään. Siis iha vain sen vuoksi, että puoliso voikin olla syytön. 

Mitäköhän tässäkin yritetään sanoa? 

Että miehen julkisuuteen kertomat väitteet ovat tulleet poliisilta, mutta niitä ei saa kertoa julkisuuteen?

Että ei pitäisi alkaa syytellä ihmisiä rikoksesta, josta häntä ei ole vielä edes tuomittu eikä edes tiedetä onko ylipäätään tapahtunut mitään rikosta tai onko kadoonnut esimerkiksi itse vain päättänyt lähteä

Eihän tässä syytetä, vaan spekuloidaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisipa ”nerokas” idea julkaista itse etsintäkuulutuksia ja laittaa omat tietonsa siihen ja sitten kertoilla medialle, että hänet on nähty siellä ja siellä. Toki poliisi varmasti puuttuisi nopeasti, jos havaintojen antajaa ei voidakaan henkilöidä. Toivottavasti. 

Eihän havaintojen antajaa tarvitse henkilöidä. Ihmisillä on oikeus antaa vihjeitä nimettömästi, jopa poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Ei Timo vaivaudu selvittämään edes oikeita termejä, "tutkintajohtajan juttusilla" vs. tutkinnanjohtajan (rikostahan tosin ei epäillä, miehen kertoman mukaan < https://poliisi.fi/rikoksen-tutkinta >).

Kirjoittiko tosiaan, että kävi tutkinnanjohtajan juttusilla? Sehän tarkoittaisi, että asiaa tutkitaan rikoksena eikä kyseessä ole enää kadonneen etsintä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punkaharjun S-Market: Inga tallentui ensimmäisen kerran valvontakameroihin ostamassa pientä evästä. Viimeinen todennettu havainto.

 

Kiskobussi Parikkalaan: Hän matkusti Punkaharjun asemalta kiskobussilla Parikkalaan, minkä vahvisti myös junassa vastapäätä istunut matkustaja. Lähde? Timon ilmoitus vastapäätä istuneet henkilön lausumasta?

 

Parikkalan rautatieasema: Aseman ja sen ravintolan valvontakameroista on saatu varmistettu kuvahavainto siitä, että Inga oli jonossa ja nousi kello 18 jälkeen Parikkalasta etelään (Helsingin suuntaan) lähteneeseen InterCity-junaan. Lähde? Timon ilmoitus varmistetusta kuvahavainnosta?

 

Matkalippu Imatralle: Poliisin tutkimuksissa on selvinnyt, että Ingan sähköpostitilin kautta oli ostettu junalippu Imatralle.Onko Timolla ollut käytössään tunnukset Ingan sähköpostilillle?

sähköpostitilin kautta ei voi ostaa junalippuja. Ne voi ostaa vr:n nettikaupasta tai sovelluksesta, josta voi saada sähköpostiin junalipun, mutta sähköpostilin kautta ei ostotoimeksiantoa voi tehdä. 

Onko Timolla ollut käytössään Ingan puhelin lipun ostamiseksi? Se puhelin, joka oli ensin 500 m päässä metsässä ja sitten kaapin takana?

500 metriä tarkoittaa varmaan lähintä linkkimastoa . No hän kävi kaupassa joten varastiko eväät vai osti ne millä . Käteinen vai kortti . Lähes kaikilla on rinnakkaiskortti tai toinen korttia jopa kolmas eri pankkeihin. Latvian kortit tosiaan toimii Suomessa ja tilisiirto. Useimmat siirtää rahaa omiin maihin täältä ja myös nostaa tukia omastakin maastaan . Ja jos myyvät jotain he siirtää myyntitulot oman maansa tilille syystä ettei verottaja . Esimerkiksi moni maksaa Viron venäjän turkin vuokrat suomen rahoilla . 

Onko niin, että mitään todennettua havaintoa Ingasta ei ole S-marketin jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka Inga on voinut olla samaan aikaan S-marketissa ja kiskobussissa matkalla Parikkalaan?

Koska hän ensin meni kauppaan ja sen jälkeen junaan :D. Juna-asema oli 500 metrin päässä kaupasta. Tosin ei ole tallentunut kameroihin näköjään, eikä kai sitä printtilippuakaan ole junassa skannattu.

Vierailija kirjoitti:

Onko niin, että mitään todennettua havaintoa Ingasta ei ole S-marketin jälkeen?

On. Ei varmoja havaintoja kaupan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka Inga on voinut olla samaan aikaan S-marketissa ja kiskobussissa matkalla Parikkalaan?

Koska hän ensin meni kauppaan ja sen jälkeen junaan :D. Juna-asema oli 500 metrin päässä kaupasta. Tosin ei ole tallentunut kameroihin näköjään, eikä kai sitä printtilippuakaan ole junassa skannattu.

Eli on siinä nopeasti käynyt vielä Tylypahkasta hakemassa näkymättömyysviitan ennen junaan nousemistaan.