Inga Tahvanaisen katoaminen

Inga ei välttämättä ole itse tulostanut lippua, mies on sen voinut tehdä, jos on niin, että junalipputarina pitää paikkansa. Eli joko Inga on halunnut kadota mieheltään, tai mies on katoamisen lavastanut. Jos Inga on päättänyt jättää miehensä, ja onnistunut siinä, miehen avautuminen fb:ssa näyttää psykologiselta itsesuojelulta, ts. mieluummin uskottelee, että vaimo on tehnyt im, kuin että näyttäisi siltä, että vaimo on paennut/onnistunut pakenemaan hänen vaikutuspiiristään. (Se olisi miehelle liian noloa.) Jos kyseessä olisi lavastus miehen taholta, miksei voisi olla myös niin, että mies piilottelisi vaimoaan esim. kellarissa, ei olisi välttämättä (vielä) tehnyt henkirikosta, vaan vapaudenriiston? (Nämä vain omia tapauksesta heränneitä ajatuksia.)

Vierailija kirjoitti:

Joteki outoa että joku tulis imatralle päivänsä päättämään kun on metsää ja vesistöä kodin lähellä.

Jostain jutusta luin ettei imatralla olisi kameroita juna-asemalla.

Tänään ajoimme ohi ja selkeesti kamerat näkyy jo ihan sille päätielle mikä menee juna-aseman alapuolella ja hullua että juuri perusparannetti/korjattu kallis juna-asema jätettäs ilman kameroita kun täällä kakarat on kuitenkin sotkemassa ja töhrimässä.

Jos joku vielä vahvisti että oli nähny seuraavana päivänä ingan kävelevän ja vaatetuksesta näki että on ollu ulkona yön eniten herää kysymys miksi halusi kadota ja miksi mies maalailee näitä piruja seinille?

Suomessahan kuka vaan voi kadota se ei kuulu kellekkään.

Toivokaamme että ingalla on kaikki hyvin ja hän pääsee jaloilleen ja kiinni elämän syrjään.

Aina ei kaikki näy ulospäin ja aina on jokin syy.

Mikä on se syy mikä sai hänet lähtemään sen tietää vain hän itse.

Poliisi on tarkastanut Imatran ja Lappeenrannan kamerat ja niissä ei Ingaa ole näkynyt, siksi epäilevät että on mennyt junalla jopa Helsinkiin asti, jotain pienempiä paikkakuntia on välissä. Eli on voinut niilläkin poistua. 

Esimerkiksi huijareita jotka vaihtaa peruukkia ja esiintyy uskontona on vaikka miten paljon . 

Vierailija kirjoitti:

Inga ei välttämättä ole itse tulostanut lippua, mies on sen voinut tehdä, jos on niin, että junalipputarina pitää paikkansa. Eli joko Inga on halunnut kadota mieheltään, tai mies on katoamisen lavastanut. Jos Inga on päättänyt jättää miehensä, ja onnistunut siinä, miehen avautuminen fb:ssa näyttää psykologiselta itsesuojelulta, ts. mieluummin uskottelee, että vaimo on tehnyt im, kuin että näyttäisi siltä, että vaimo on paennut/onnistunut pakenemaan hänen vaikutuspiiristään. (Se olisi miehelle liian noloa.) Jos kyseessä olisi lavastus miehen taholta, miksei voisi olla myös niin, että mies piilottelisi vaimoaan esim. kellarissa, ei olisi välttämättä (vielä) tehnyt henkirikosta, vaan vapaudenriiston? (Nämä vain omia tapauksesta heränneitä ajatuksia.)

lipun tulostaminen kyllä sopii siihen, ettei ingalla ole puhelinta mukana. Mutta toisaalta luulisi että konnari muistaa jos jollain on paperilippu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänään julkaistu lehtijuttu:

 

Komisario Jan Lindström Kaakkois-Suomen poliisista sanoo, ettei Imatran kenttäpartioilla ole tällä hetkellä aktiivisia tehtäviä kadonneen etsintään liittyen.

 

Ei nuo poliisut kauhean aktiivisesti etsi kyllä vinkeistä huolimatta. Miksi haiskahtaa siltä että on tieto siitä et kaikki Ingalla ok. 

Joko näin, tai sitten tekevät henkirikostutkintaa. Mielestäni tämä on lopullinen vahvistus, kun eivät edes tässä yhteydessä kerro mitään uutta tai kysele havaintojen perään.

Toki myös suomessa ihminen saa kadota ihan rauhassa.  Ihmisiä "katoaa" eri syistä. Täysikäinen, ei-holhouksen alla, oikeustoimikelpoinen saa lähteä kotoaan ja poliisilla ei ole mitään velvollisutta etsiä, ellei ole selkeä näyttö rikoksesta.

Tai jos terveydentila sitä vaatii. Ja tämä yleensä poliisin katomistiedotteisiin kirjataankin. Tässä tapauksessa ei, mikä nyt ei ihan kamalasti tue im-teoriaa. 

Poliisin mukaan Inga olisi jo elokuussa ostanut liput mutta ei ollut sitten käyttänyt niitä. Eli se yritys olisi sitten jäänyt käyttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inga ei välttämättä ole itse tulostanut lippua, mies on sen voinut tehdä, jos on niin, että junalipputarina pitää paikkansa. Eli joko Inga on halunnut kadota mieheltään, tai mies on katoamisen lavastanut. Jos Inga on päättänyt jättää miehensä, ja onnistunut siinä, miehen avautuminen fb:ssa näyttää psykologiselta itsesuojelulta, ts. mieluummin uskottelee, että vaimo on tehnyt im, kuin että näyttäisi siltä, että vaimo on paennut/onnistunut pakenemaan hänen vaikutuspiiristään. (Se olisi miehelle liian noloa.) Jos kyseessä olisi lavastus miehen taholta, miksei voisi olla myös niin, että mies piilottelisi vaimoaan esim. kellarissa, ei olisi välttämättä (vielä) tehnyt henkirikosta, vaan vapaudenriiston? (Nämä vain omia tapauksesta heränneitä ajatuksia.)

lipun tulostaminen kyllä sopii siihen, ettei ingalla ole puhelinta mukana. Mutta toisaalta luulisi että konnari muistaa jos jollain on paperilippu.

Ei ole kovin harvinaista, että vanhemmat ihmiset käyttävät fyysisiä lippuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joteki outoa että joku tulis imatralle päivänsä päättämään kun on metsää ja vesistöä kodin lähellä.

Jostain jutusta luin ettei imatralla olisi kameroita juna-asemalla.

Tänään ajoimme ohi ja selkeesti kamerat näkyy jo ihan sille päätielle mikä menee juna-aseman alapuolella ja hullua että juuri perusparannetti/korjattu kallis juna-asema jätettäs ilman kameroita kun täällä kakarat on kuitenkin sotkemassa ja töhrimässä.

Jos joku vielä vahvisti että oli nähny seuraavana päivänä ingan kävelevän ja vaatetuksesta näki että on ollu ulkona yön eniten herää kysymys miksi halusi kadota ja miksi mies maalailee näitä piruja seinille?

Suomessahan kuka vaan voi kadota se ei kuulu kellekkään.

Toivokaamme että ingalla on kaikki hyvin ja hän pääsee jaloilleen ja kiinni elämän syrjään.

Aina ei kaikki näy ulospäin ja aina on jokin syy.

Mikä on se syy mikä sai hänet lähtemään sen tietää vain hän itse.

Poliisi on tarkastanut Imatran ja Lappeenrannan kamerat ja niissä ei Ingaa ole näkynyt, siksi epäilevät että on mennyt junalla jopa Helsinkiin asti, jotain pienempiä paikkakuntia on välissä. Eli on voinut niilläkin poistua. 

Mistä tämä tieto on peräisin? Poliisi ei ole kertaakaan maininnut Helsinkiä. Eikä ole kertaakaan vahvistanut, että Inga olisi ollut koko junassa. Älähän sumuta siellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko siitä, ettei poliisi tiedota, päätellä, että Inga on ilmoittautunut poliisille ja pyytänyt olemaan kertomatta miehelle?

 

Silloinhan poliisi ei tiedottaisi mitään julkisuuteenkaan enää.

 

Toivon niin.

Ei. Poliisi yleensä kertoo katoamisilmoituksen tehneelle puolisolle vain sen verran, että etsintä on lopetettu ja henkilö on löytynyt kunnossa. Tämä tehdään siksi, jotta omaisen hätä hälvenee ja viranomaisprosessi saadaan päätökseen. Mitään yksityiskohtia ei kerrota edes puolisolle vastoin henkilön tahtoa. Poliisi on sidottu tiukkaan vaitiolovelvollisuuteen ja yksityisyyden suojaan. (< https://www.suomi.fi/kansalaiselle/turvallisuus/hatatilanteet-ja-turval… >).

Ei.

 

Jos kadonnut pelkää ilmoittajatahoa, poliisi ei kerro.

Muutenhan tyyppi etsisi ja kääntäisi kivet ja kannot.

Toivon todella hartaasti tilanteen olevan tämä. Joka tapauksessa poliisi ei syystä tai toisesta aktiivisesti kaipaa hänestä vihjeitä, eikä ole kertonut ensimmäisen tiedotteen jälkeen mitään uutta.

No mutta mikä selittää kännykän olon klo 22 jälkeen illalla 500 metrin päässä kodista?

Ja tämän jälkeen seuraavien päivien aikana kännykkä löytyikin kodin sisältä kaapin takaa.

Ei sitä ole sanottu, että se on klo 22 paikantunut sinne. Vaan että se on ollut viimeinen paikantuminen.

On sanottu ja lähde on mies itse.

Mies kirjoitti, että poliisit paikansivat Ingan puhelimen 500 metrin päähän kotitalosta.

Ja tämä tapahtui sen jälkeen, kun mies oli tullut klo 22:10 kotiinsa ja soitti poliisille.

Jos se olisi paikantunut, miksi sitä ei silloin haettu maastosta. Ei taida olla helppoa, ellei tarkka paikannus. Oliko se silloin päällä tai millä keinoin paikannettiin. Ai niin, pimeä. Jos oletettaisiin, että nainen vaikka makaisin jossain puhelimen lähituntumassa.

Mies oli tullut  kotiin. Huomannut ettei kaikki ollut kunnossa. Löytänyt mm.puhelimen ja rahat. Soittanut häkeen.  Sitten oli poliisit paikantaneet 500m päähän luurin. Mutta sitten puhelin olikin ollut vaatekomeroon piilotettu.

Näin, mikäli lehtijuttuihin ja mieheen uskomme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä oikeastaan tiedämme? Emme muuta kuin että mies on ilmoittanut vaimonsa kadonneeksi, ja vaimo nähty S-marketissa (kuvatallenne). Kaikki muu on miehen itsensä kertomaa, joka voi olla joko totta tai tarua, tai siltä väliltä. 

Faktat, eli poliisin varmaksi kertoma:

 

Nainen on ilmoitettu kadonneeksi, ja nähty Punkaharjun S-marketissa. Imatran kenttäpartioilla ei ole tapaukseen liittyen aktiivisia tehtäviä.

Niinpä. Moni ottaa tässäkin keskustelussa miehen kertomukset faktana. Tarinoilla on aina vähintään kaksi puolta, ja tässä tapauksessa kuulemme vain yhden version, faktojen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inga ei välttämättä ole itse tulostanut lippua, mies on sen voinut tehdä, jos on niin, että junalipputarina pitää paikkansa. Eli joko Inga on halunnut kadota mieheltään, tai mies on katoamisen lavastanut. Jos Inga on päättänyt jättää miehensä, ja onnistunut siinä, miehen avautuminen fb:ssa näyttää psykologiselta itsesuojelulta, ts. mieluummin uskottelee, että vaimo on tehnyt im, kuin että näyttäisi siltä, että vaimo on paennut/onnistunut pakenemaan hänen vaikutuspiiristään. (Se olisi miehelle liian noloa.) Jos kyseessä olisi lavastus miehen taholta, miksei voisi olla myös niin, että mies piilottelisi vaimoaan esim. kellarissa, ei olisi välttämättä (vielä) tehnyt henkirikosta, vaan vapaudenriiston? (Nämä vain omia tapauksesta heränneitä ajatuksia.)

lipun tulostaminen kyllä sopii siihen, ettei ingalla ole puhelinta mukana. Mutta toisaalta luulisi että konnari muistaa jos jollain on paperilippu.

Ei ole kovin harvinaista, että vanhemmat ihmiset käyttävät fyysisiä lippuja. 

Inga on 52 vuotias.

Olen 45v ja tulostan lippuni siltä varalta jos nää älyluurit ei toimi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inga ei välttämättä ole itse tulostanut lippua, mies on sen voinut tehdä, jos on niin, että junalipputarina pitää paikkansa. Eli joko Inga on halunnut kadota mieheltään, tai mies on katoamisen lavastanut. Jos Inga on päättänyt jättää miehensä, ja onnistunut siinä, miehen avautuminen fb:ssa näyttää psykologiselta itsesuojelulta, ts. mieluummin uskottelee, että vaimo on tehnyt im, kuin että näyttäisi siltä, että vaimo on paennut/onnistunut pakenemaan hänen vaikutuspiiristään. (Se olisi miehelle liian noloa.) Jos kyseessä olisi lavastus miehen taholta, miksei voisi olla myös niin, että mies piilottelisi vaimoaan esim. kellarissa, ei olisi välttämättä (vielä) tehnyt henkirikosta, vaan vapaudenriiston? (Nämä vain omia tapauksesta heränneitä ajatuksia.)

lipun tulostaminen kyllä sopii siihen, ettei ingalla ole puhelinta mukana. Mutta toisaalta luulisi että konnari muistaa jos jollain on paperilippu.

Ei ole kovin harvinaista, että vanhemmat ihmiset käyttävät fyysisiä lippuja. 

Inga on 52 vuotias.

No kyllä viisikymppiselläkin voi olla tulostettu lippu. Ei mitenkään outoa. En usko, että konnarit edes kiinnittää huomiota moiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko siitä, ettei poliisi tiedota, päätellä, että Inga on ilmoittautunut poliisille ja pyytänyt olemaan kertomatta miehelle?

 

Silloinhan poliisi ei tiedottaisi mitään julkisuuteenkaan enää.

 

Toivon niin.

Ei. Poliisi yleensä kertoo katoamisilmoituksen tehneelle puolisolle vain sen verran, että etsintä on lopetettu ja henkilö on löytynyt kunnossa. Tämä tehdään siksi, jotta omaisen hätä hälvenee ja viranomaisprosessi saadaan päätökseen. Mitään yksityiskohtia ei kerrota edes puolisolle vastoin henkilön tahtoa. Poliisi on sidottu tiukkaan vaitiolovelvollisuuteen ja yksityisyyden suojaan. (< https://www.suomi.fi/kansalaiselle/turvallisuus/hatatilanteet-ja-turval… >).

Ei.

 

Jos kadonnut pelkää ilmoittajatahoa, poliisi ei kerro.

Muutenhan tyyppi etsisi ja kääntäisi kivet ja kannot.

Toivon todella hartaasti tilanteen olevan tämä. Joka tapauksessa poliisi ei syystä tai toisesta aktiivisesti kaipaa hänestä vihjeitä, eikä ole kertonut ensimmäisen tiedotteen jälkeen mitään uutta.

No mutta mikä selittää kännykän olon klo 22 jälkeen illalla 500 metrin päässä kodista?

Ja tämän jälkeen seuraavien päivien aikana kännykkä löytyikin kodin sisältä kaapin takaa.

Ei sitä ole sanottu, että se on klo 22 paikantunut sinne. Vaan että se on ollut viimeinen paikantuminen.

On sanottu ja lähde on mies itse.

Mies kirjoitti, että poliisit paikansivat Ingan puhelimen 500 metrin päähän kotitalosta.

Ja tämä tapahtui sen jälkeen, kun mies oli tullut klo 22:10 kotiinsa ja soitti poliisille.

Jos se olisi paikantunut, miksi sitä ei silloin haettu maastosta. Ei taida olla helppoa, ellei tarkka paikannus. Oliko se silloin päällä tai millä keinoin paikannettiin. Ai niin, pimeä. Jos oletettaisiin, että nainen vaikka makaisin jossain puhelimen lähituntumassa.

Mies oli tullut  kotiin. Huomannut ettei kaikki ollut kunnossa. Löytänyt mm.puhelimen ja rahat. Soittanut häkeen.  Sitten oli poliisit paikantaneet 500m päähän luurin. Mutta sitten puhelin olikin ollut vaatekomeroon piilotettu.

 

Näin, mikäli lehtijuttuihin ja mieheen uskomme?

Oli mennyt metsään ja poliisi löysi hänet teletietojen perusteella, siksi piilotti puhelimen kun katosi taas. Mutta mihin katosi toisen kerran jäi toimittajalta kysymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joteki outoa että joku tulis imatralle päivänsä päättämään kun on metsää ja vesistöä kodin lähellä.

Jostain jutusta luin ettei imatralla olisi kameroita juna-asemalla.

Tänään ajoimme ohi ja selkeesti kamerat näkyy jo ihan sille päätielle mikä menee juna-aseman alapuolella ja hullua että juuri perusparannetti/korjattu kallis juna-asema jätettäs ilman kameroita kun täällä kakarat on kuitenkin sotkemassa ja töhrimässä.

Jos joku vielä vahvisti että oli nähny seuraavana päivänä ingan kävelevän ja vaatetuksesta näki että on ollu ulkona yön eniten herää kysymys miksi halusi kadota ja miksi mies maalailee näitä piruja seinille?

Suomessahan kuka vaan voi kadota se ei kuulu kellekkään.

Toivokaamme että ingalla on kaikki hyvin ja hän pääsee jaloilleen ja kiinni elämän syrjään.

Aina ei kaikki näy ulospäin ja aina on jokin syy.

Mikä on se syy mikä sai hänet lähtemään sen tietää vain hän itse.

Poliisi on tarkastanut Imatran ja Lappeenrannan kamerat ja niissä ei Ingaa ole näkynyt, siksi epäilevät että on mennyt junalla jopa Helsinkiin asti, jotain pienempiä paikkakuntia on välissä. Eli on voinut niilläkin poistua. 

Konduktööri olisi heittänyt junasta ulos, sillä lippu oli ostettuna vain Imatralle asti. Jos Ingan olisi onnistunut ostaa uusi lippu konduktöörin edessä, siitä olisi myös jäänyt jälki ja sitä paitsi konduktööri olisi tämän erikoisen tapahtuman taatusti muistanut.

Täällä imatralla ei ikinä ole aktiivisia tehtäviä imatralla 😂

Huumeongelmat rehottaa ja töitä ois niille sen voin kertoo 😂

Vierailija kirjoitti:

Olen 45v ja tulostan lippuni siltä varalta jos nää älyluurit ei toimi

Junissa ei aina muuten edes kännykkäkään toimi, vaan nettiyhteys katkeaa vähän väliä. Tulostettu lippu on järkevin ja myös nopein näyttää. Ei ainakaan lakkaa toimimasta.

Sillä on varmasti toinen puhelin.

Poliisi joko tietää, että kadonnut on ollut junassa, muttei kerro tätä julkisuuteen tai miehelle. Tai poliisi tietää, että kadonnut EI ollut junassa, ja vaikenee tutkinnallisista syistä.

Jälkimmäisesä tapauksessa odottavat silmukan kiristyvän.

Voisiko tulostettu junalippu olla toiminut sekä motiivina mahdolliselle teolle (jättäminen on vaarallisin vaihe), että harhautuksena? Mutta miten todennettu kauppareissu tähän suhtautuisi?

Pidän lopulta pakenemista todennäköisimpänä vaihtoehtona. Tiedän tapauksia, joissa kontrolloiva mies aloittaa välittömästi mahdollisimman julkiset kertomukset puolison henkisistä ongelmista tämän hakeuduttua turvakotiin.

Hieman kyllä arveluttaa tuo kuoleman korostus miehen kirjoituksissa. Ehkä on kyse maineenhallinnasta, jos olettaa puolison pakenevan ulkomaille lopullisesti. Selittämällä asian julkisesti pois im tarinalla saa itsensä näyttämään paremmalta.

Vierailija kirjoitti:

Poliisin mukaan Inga olisi jo elokuussa ostanut liput mutta ei ollut sitten käyttänyt niitä. Eli se yritys olisi sitten jäänyt käyttämättä.

Poliisin vai miehen?