Inga Tahvanaisen katoaminen

Vierailija kirjoitti:

Poliisin kommentti takamatkalta etsintöihin ei oikein sovi siihen että paikkaetsintää olisi tehty lähes heti katoamisen jälkeen. 

Poliisin katoamisilmoitus tuli kuitenkin vasta 22.9. Siksi kiinnostaa et milloin tämä ilmoitus on tehty? 

Onko poliisi tiedottanut tämän jälkeen mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikka on vesistöjä tulvillaan. Miksi ihmeessä joku lähtisi junalla Imatralle päättämään päivänsä?

Asun vesistön ääressä, mutta jos olisin itsetuhoinen, valitsisin ilman muuta Imatran. (virtaava vesi, kivikkoja, helpompi lähtö). Kyllä näitä siellä tapahtuukin.

Minä en. Liian näkyvä paikka: liikaa todennänköisyyksiä saada silminnäkijä joka soittaa apua - huonolla tuurilla ajoissa ja sitten viettääkin loppuelämänsä pahimmillaan neliraajahalvaantuneea sairaalassa eikä olekaan sitten mitään mahdollisuuksia lopettaa omaa elämäänsä, kun ei edes kädet toimi.  Siellä suunnalla asuneena tiedän parempia paikkoja, jotka ovat syrjemmässä

"Syyta epäillä (Esitutkintakynnys): Poliisi aloittaa esitutkinnan, jos sille tehdyn rikosilmoituksen tai muun tiedon perusteella on perusteltu syy uskoa, että rikos on tehty. Pelkkä huhu tai täysin epäuskottava väite ei riitä, vaan epäilyn tueksi on oltava konkreettisia seikkoja tai havaintoja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikka on vesistöjä tulvillaan. Miksi ihmeessä joku lähtisi junalla Imatralle päättämään päivänsä?

Asun vesistön ääressä, mutta jos olisin itsetuhoinen, valitsisin ilman muuta Imatran. (virtaava vesi, kivikkoja, helpompi lähtö). Kyllä näitä siellä tapahtuukin.

Imatrankosken (uomasta tai) voimalaitoksen kanavasta ei käytännössä pääse nousemaan ylös omin avuin veteen jouduttuaan. (Niinhän se Turun Aurajokin, tahattomasti tosin, imee ihmisiä, kun ei ole riittävästi tikapuita kivuta ylös, vaikka virtausta ei olisikaan vastaavasti.)

keskustassa ainakin on aurajoessa rappuset (useammassakin paikassa), joita pitkin pääsee takaisin maalle. Ei tarvitse kuin päästä reunan lähelle ja sitten antaa vaikka joen viedä kohti seuraavia rappusia

Vierailija kirjoitti:

Ei toi nainen oo voinu jaksaa kävellä 25km suuntaansa kauppaan hakemaan vain rypäleitä ja siiderin. Minä en ainakaan jaksaisi kävellä tuota matkaa parin ostoksen takia. Eiköhän se mies ole kyydinnyt ja jääbyt autoon odottamaan ettei tallennu mihkään kuvaan.

Älä jatkuvasti keksi täĺäista paskaa.  Puhu minkä varmasti voi todistaa . Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kamerakuvista nähty että noussut parikkalan junaan, joku silminnäkijähavainto imatralta ja silminnäkijän mukaan ulkoasu oli ollut ulkona majailleen.

Onko tämä varmistettu esimerkiksi poliisin kautta? Vai onko tämä aviomiehen kertomaa? 

Niin, monet meistä varmasti tekisivät niin ja näin, jos haluaisivat päättää päivänsä sekä osa kävelisi 20 km sinne ja takaisin ja enemmänkin, mutta mitä tiedetään siitä, mitä kadonnut henkilö teki..? Spekulointiahan tämä kaikki, kun ei ole mitään varmaa tietoa juurikaan. 

On vain YKSI vahvistettu havainto, ja se on katoamisillan kamerakuva s-narketista.

 

Miettikääpä sitä.

 

Ihminen ei katoa niin ettei yhtään mitään oikeaa havaintia ole JOS hän on elossa.

 

Äijän kirjoitukset eri paikkakunnista ovat sekoittaneet ihmisten mielet. Miksi äijä on toiminut niin, sopii kysyä.

poliisi on kylläkin sanonut, että heillä on kaksi havaintoa. Ovat vain julkaisseet sen kauppahavainnon, toista eivät ole kertoneet, että mistä on ja millainen havainto ja kuka tehyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin kommentti takamatkalta etsintöihin ei oikein sovi siihen että paikkaetsintää olisi tehty lähes heti katoamisen jälkeen. 

Poliisin katoamisilmoitus tuli kuitenkin vasta 22.9. Siksi kiinnostaa et milloin tämä ilmoitus on tehty? 

Onko poliisi tiedottanut tämän jälkeen mitään?

Tukinta kesken. Miksi sulle ja medialle pitäisi kertoa keskeneräistä tutkintaa?       Ei miksikään.

Vierailija kirjoitti:

"Syyta epäillä (Esitutkintakynnys): Poliisi aloittaa esitutkinnan, jos sille tehdyn rikosilmoituksen tai muun tiedon perusteella on perusteltu syy uskoa, että rikos on tehty. Pelkkä huhu tai täysin epäuskottava väite ei riitä, vaan epäilyn tueksi on oltava konkreettisia seikkoja tai havaintoja."

Mikäli mies on teon takana, oli naisen epäonni asua korvessa, keskellä ei mitään. Ullanlinnan murhaaja sitä vastoin jäi kiinni ainoastaan sen takia, kun asuivat kerrostalossa keskellä kaupunkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kamerakuvista nähty että noussut parikkalan junaan, joku silminnäkijähavainto imatralta ja silminnäkijän mukaan ulkoasu oli ollut ulkona majailleen.

Onko tämä varmistettu esimerkiksi poliisin kautta? Vai onko tämä aviomiehen kertomaa? 

Niin, monet meistä varmasti tekisivät niin ja näin, jos haluaisivat päättää päivänsä sekä osa kävelisi 20 km sinne ja takaisin ja enemmänkin, mutta mitä tiedetään siitä, mitä kadonnut henkilö teki..? Spekulointiahan tämä kaikki, kun ei ole mitään varmaa tietoa juurikaan. 

On vain YKSI vahvistettu havainto, ja se on katoamisillan kamerakuva s-narketista.

 

Miettikääpä sitä.

 

Ihminen ei katoa niin ettei yhtään mitään oikeaa havaintia ole JOS hän on elossa.

 

Äijän kirjoitukset eri paikkakunnista ovat sekoittaneet ihmisten mielet. Miksi äijä on toiminut niin, sopii kysyä.

poliisi on kylläkin sanonut, että heillä on kaksi havaintoa. Ovat vain julkaisseet sen kauppahavainnon, toista eivät ole kertoneet, että mistä on ja millainen havainto ja kuka tehyt

Mitä selität. Mistää toisesta havainnosta ei ole puhuttu. Ainoa varmistettu ja varma haivainto on Punkaharjun s-market. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan poliisille tosiaan soitettu jo sillon sunnuntaina 20.9 vai vasta ma 21.9. Aika erikoiselle tuntuu että eka katoamisilmoitus faceen tehtiin 21.9 jossa kerrottiin että tulin kotiin iltavuoeosta tänään 20.9 klo 22.10. 

Tuossa 21.9 julkaisussahan oli vain Timon puhelinnumero johon ilmoittaa havainnot. 

Erikoista on että poliisi su-ma yönä olisi saanut telepaikannustiedot ja poliisin ilmoituskin kadonneesta tuli vasta ti 22.9. 

Kunhan pohdin. 

P oliisin mukaan etsintöihin lähdettiin takamatkalta, luki lehessä. Ei tarkennettu mitä meinaa mutta varmaan juuri tuota mitä kuvailitkin.

Murha infossa on yli 70-sivuinen ketju tästä tapauksesta. Sinne on otettu screenshotteja Timon päivityksistä. Muistaakseni ihan niihin ensimmäisiin päivytyksiin kirjoitti, että soitti hätäkeskukseen heti silloin, kun tuli kotiin klo 22:10 sunnuntai-iltana. Sitä ennen soitti Ingalle, mutta "tuloksetta". Jätti kertomatta, soiko Ingan puhelin, vai oliko se pois päältä. Silti hätäkeskus hänen sanojensa mukaan kykeni paikantamaan Ingan puhelimen 500 metrin päähän kodista, mutta kyseisessä paikassa ei ollut mitään. Tuo kaikki miehen omaa kertomaa. Hän myös itse kertoi, että Ingan puhelin löytyi myöhemmin kaapin takaa kotona (jätti kertomatta löytöajankohdan). Kertoi myös itse, kuinka poliisi oli tontilla koiran ja lämpökameradroonin kanssa.

Jätti myös kertomatta sen, milloin lämpökameradrooni ja koira oli tontilla. Eikä poliisi ole tuollaisesta edes mitään tiedottanut julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kamerakuvista nähty että noussut parikkalan junaan, joku silminnäkijähavainto imatralta ja silminnäkijän mukaan ulkoasu oli ollut ulkona majailleen.

Onko tämä varmistettu esimerkiksi poliisin kautta? Vai onko tämä aviomiehen kertomaa? 

Niin, monet meistä varmasti tekisivät niin ja näin, jos haluaisivat päättää päivänsä sekä osa kävelisi 20 km sinne ja takaisin ja enemmänkin, mutta mitä tiedetään siitä, mitä kadonnut henkilö teki..? Spekulointiahan tämä kaikki, kun ei ole mitään varmaa tietoa juurikaan. 

On vain YKSI vahvistettu havainto, ja se on katoamisillan kamerakuva s-narketista.

 

Miettikääpä sitä.

 

Ihminen ei katoa niin ettei yhtään mitään oikeaa havaintia ole JOS hän on elossa.

 

Äijän kirjoitukset eri paikkakunnista ovat sekoittaneet ihmisten mielet. Miksi äijä on toiminut niin, sopii kysyä.

poliisi on kylläkin sanonut, että heillä on kaksi havaintoa. Ovat vain julkaisseet sen kauppahavainnon, toista eivät ole kertoneet, että mistä on ja millainen havainto ja kuka tehyt

Höpö höpö.

Drone, lämpökamera ja koirat oli miehen mukaan paikalla samana yönä kun vaimo katosi mutta p oliisi myöntää että etsintöihin ryhdyttiin takamatkalta? Joku ei nyt täsmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti päätynyt imatralle vaimon hakuhistorian perusteella ja liputkin ostettu sinne. pyytänyt ihmisiä etsimään tuolta vesistöjen luota tms.

Hän ei nimenomaan noussut pois junasta Imatralla, on tarkastettu valvontakameroista. Sen takia ihan eri paikkakunnat on nyt hakusessa.

Inga ei koskaan mennyt S-markettia kauemmas.

Mistä tämä tieto? Nytkö ne kamerat on sitten tarkistettu? Onko konnari tarkastanut lipun junassa? Eli Inga on joko jatkanut matkaa junassa kohti Helsinkiä (Joutsenoa, Lappeenrantaa, Kouvolaa jne) tai ei sitten mennytkään siihen junaan vaan jäi Parikkalaan? 

Ainoa mikä tässä on varmaa, Inga ei halunnut miehensä löytävän häntä!

Miksi ei halunnut löytävän? Voitko selventää kun en ymmärrä. Pelkäsikö miestä?

"Onko konnari tarkastanut lipun junassa?" jos nousi ensin kiskobussiin, niin niissä ei välttämättä ole konduktööriä lainkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Syyta epäillä (Esitutkintakynnys): Poliisi aloittaa esitutkinnan, jos sille tehdyn rikosilmoituksen tai muun tiedon perusteella on perusteltu syy uskoa, että rikos on tehty. Pelkkä huhu tai täysin epäuskottava väite ei riitä, vaan epäilyn tueksi on oltava konkreettisia seikkoja tai havaintoja."

Mikäli mies on teon takana, oli naisen epäonni asua korvessa, keskellä ei mitään. Ullanlinnan murhaaja sitä vastoin jäi kiinni ainoastaan sen takia, kun asuivat kerrostalossa keskellä kaupunkia.

Epäonni? Naisella ei ole mitää mahdollisuutta vaikuttaa missä asuu tai mihin on muuttanut.

Ja vaikka asuisi Ullanlinnassa on mahdollisa tehdä rikos/rikoksia niin että niistä ei jää todisteita jotka ylittää syytä epäillä kynnyksen.

Vierailija kirjoitti:

Drone, lämpökamera ja koirat oli miehen mukaan paikalla samana yönä kun vaimo katosi mutta p oliisi myöntää että etsintöihin ryhdyttiin takamatkalta? Joku ei nyt täsmää.

Niin eikö se ole outoa et väitetysti poliisit käynyt jo 20.9 su-ma yönä tontilla? Tuolloin ollut drooni+koiruli siellä ja teletiedotkin ingan puhelimesta haettu poliisin toimesta. 

Poliisin virallinen katoamisilmoitus julkaistiin kuitenkin vasta 22.9. 

Onko poliisille edes soitettu katoamisesta sillon su 20.9 vai vasta ma tai peräti ti. Aika oleellisia juttuja. 

21.9 katoamisilmoituksessa oli vaan Timon numero, ei ohjeistettu olemaan yhteydessä häkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan poliisille tosiaan soitettu jo sillon sunnuntaina 20.9 vai vasta ma 21.9. Aika erikoiselle tuntuu että eka katoamisilmoitus faceen tehtiin 21.9 jossa kerrottiin että tulin kotiin iltavuoeosta tänään 20.9 klo 22.10. 

Tuossa 21.9 julkaisussahan oli vain Timon puhelinnumero johon ilmoittaa havainnot. 

Erikoista on että poliisi su-ma yönä olisi saanut telepaikannustiedot ja poliisin ilmoituskin kadonneesta tuli vasta ti 22.9. 

Kunhan pohdin. 

P oliisin mukaan etsintöihin lähdettiin takamatkalta, luki lehessä. Ei tarkennettu mitä meinaa mutta varmaan juuri tuota mitä kuvailitkin.

Niin eli eipä siellä tontilla ole tainnut su-ma yönä poliisikoiria tai droneja pyöriä kuten on väitetty tapahtuneen. Tai että poliisi olisi su-ma yönä teletietoja luovuttanut puolisolle 500 m päähän josta hän kävi puolisoaan etsimässä. 

Jännä. 

Jännä että näin arvuuttelet että  EPÄ TAINNUT.    Tästä ei ole mitään tietoa.  Yhtähyvin on voitu käydä poliisikoirien kanssa. 😝

Miksi sun pitää tulla tänne räkyttämään joka viestiin? Mene pois, että muut saavat keskustella. Sinulta se ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Syyta epäillä (Esitutkintakynnys): Poliisi aloittaa esitutkinnan, jos sille tehdyn rikosilmoituksen tai muun tiedon perusteella on perusteltu syy uskoa, että rikos on tehty. Pelkkä huhu tai täysin epäuskottava väite ei riitä, vaan epäilyn tueksi on oltava konkreettisia seikkoja tai havaintoja."

Mikäli mies on teon takana, oli naisen epäonni asua korvessa, keskellä ei mitään. Ullanlinnan murhaaja sitä vastoin jäi kiinni ainoastaan sen takia, kun asuivat kerrostalossa keskellä kaupunkia.

Epäonni? Naisella ei ole mitää mahdollisuutta vaikuttaa missä asuu tai mihin on muuttanut.

Ja vaikka asuisi Ullanlinnassa on mahdollisa tehdä rikos/rikoksia niin että niistä ei jää todisteita jotka ylittää syytä epäillä kynnyksen.

Victim blaming. Uhrin syyllistämistä. Kyllä uhri saa itse valita, että muuttaa asumaan keskelle korpea miehen hirsitaloon. Oletusarvohan on se, että uhrilla on oikeus koskemattomuuteen ja siihen, ettei häntä siellä sitten murhata.

Vierailija kirjoitti:

Drone, lämpökamera ja koirat oli miehen mukaan paikalla samana yönä kun vaimo katosi mutta p oliisi myöntää että etsintöihin ryhdyttiin takamatkalta? Joku ei nyt täsmää.

Taas yksi asia, mikä ei täsmää ja niitä tässä tapauksessa on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Drone, lämpökamera ja koirat oli miehen mukaan paikalla samana yönä kun vaimo katosi mutta p oliisi myöntää että etsintöihin ryhdyttiin takamatkalta? Joku ei nyt täsmää.

Niin eikö se ole outoa et väitetysti poliisit käynyt jo 20.9 su-ma yönä tontilla? Tuolloin ollut drooni+koiruli siellä ja teletiedotkin ingan puhelimesta haettu poliisin toimesta. 

Poliisin virallinen katoamisilmoitus julkaistiin kuitenkin vasta 22.9. 

Onko poliisille edes soitettu katoamisesta sillon su 20.9 vai vasta ma tai peräti ti. Aika oleellisia juttuja. 

21.9 katoamisilmoituksessa oli vaan Timon numero, ei ohjeistettu olemaan yhteydessä häkeen. 

Katoamisilmoituksen teko poliisille on eri proseduuri kuin hätäkeskukseen soittaminen.

Hätäkeskukseen soitto ja se, että he tekevät puhelinpaikannuksen ei tarkoita sitä, että siitä mystisesti tulisi automaattisesti joku katoamisilmoitus poliisin tietokantaan. Erikseen täytyy sitten tehdä henkilöstä poliisille, ei hätäkeskuksen 112 numeroon.

Tarina ei kerro, milloin täsmälleen on tämä hätäpaikannus tehty 112 toimesta ja milloin on erikseen tehty katoamisilmoitus poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kamerakuvista nähty että noussut parikkalan junaan, joku silminnäkijähavainto imatralta ja silminnäkijän mukaan ulkoasu oli ollut ulkona majailleen.

Onko tämä varmistettu esimerkiksi poliisin kautta? Vai onko tämä aviomiehen kertomaa? 

Niin, monet meistä varmasti tekisivät niin ja näin, jos haluaisivat päättää päivänsä sekä osa kävelisi 20 km sinne ja takaisin ja enemmänkin, mutta mitä tiedetään siitä, mitä kadonnut henkilö teki..? Spekulointiahan tämä kaikki, kun ei ole mitään varmaa tietoa juurikaan. 

On vain YKSI vahvistettu havainto, ja se on katoamisillan kamerakuva s-narketista.

 

Miettikääpä sitä.

 

Ihminen ei katoa niin ettei yhtään mitään oikeaa havaintia ole JOS hän on elossa.

 

Äijän kirjoitukset eri paikkakunnista ovat sekoittaneet ihmisten mielet. Miksi äijä on toiminut niin, sopii kysyä.

poliisi on kylläkin sanonut, että heillä on kaksi havaintoa. Ovat vain julkaisseet sen kauppahavainnon, toista eivät ole kertoneet, että mistä on ja millainen havainto ja kuka tehyt

Vahvistamaton vihje. Ainoa havainto on S-marketissa.