Lue keskustelun säännöt.
Inga Tahvanaisen katoaminen
24.09.2026 |
Miehen mukaan maksanut ja tulostanut junaliput tämä kadonnut rouva heti, kun mies lähtenyt töihin. Junaliput Punkaharjulta- Imatralle. Kärsii masennuksesta. Tulee mieleen, että onko tarkoituksella halunnut kadota?
Kommentit (3442)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on. Jos sattuisikin, että Inga löytyy vielä elävänä, niin hän voisi haastaa puolisonsa oikeuteen henkilötietojen levittämisestä. Nythän on niin, että periaatteessa kuka tahansa suomea taitava henkilö tietää hänestä paljon yksityiskohtaista tietoa: mt-ongelmat (voi päätellä lukuisista somejulkaisuista), aiemmat katoamiset (viittaukset itsemurhayrityksiin), lääkitys.
Vaikka olisikin kadonnut ja läheis(t)en huoli on täysin perusteltua, somekirjoittelun olisi voinut pitää faktapohjaisenakin aktiivisena. Naisella ei ole myöskään minkäänlaista keinoa puolustaa itseään kaikkea tuota somekirjoittelua vastaan, ei luultavasti taipumustakaan siihen. Ylilyöntejä voi monella tulla somessa, jos on henkisesti lujilla, mutta tässä tapauksessa kirjoittelu on jatkunut niin pitkään, että voisi epäillä jo toisenkin osapuolen mielenterveyttä. Levitteleekö toisen yksityiselämää loukkaavaa tietoa psykoosissa?
Mihinkään Timon mielenterveyteen en ota kantaa kun ei ole minun asia. Itse vain pohtii itseensä tuohon tilanteeseen jos omat mahdolliset Tenoxikäytöt ja itsemurhayritys olisi jaettu ympäri suomen niin kyllä se aika karmeaa olisi. En ikinä antaisi omalle puolisolle anteeks jos se noita julkisesti omaan faceen kirjoittelis. Nuo on niin leimaavia asioita edelleen ja voi vaikuttaa tulevaisuudessa todella moneen asiaan ihan työpaikoista lähtien.
Tottakai itsetuhoisuuteen taipuvaisuudesta on syytäkin mainita, jos sellaista on ja henkilö on kateissa!!!
Siitä tulee kertoa ainoastaan poliisille, kun tekee katoamisilmoituksen.
Someen tuollaisia asioita ei tietenkään jaeta, koska se loukkaa kadonneen yksityisyyden suojaa ja aiheuttaa hänelle ylimääräistä leimautumista tai häpeää löytymisen jälkeen.
Asian voi ilmaista esim ”Henkilön terveyden/hyvinvoinnin vuoksi huoli on suuri” tai ”Hänen epäillään tarvitsevan kiireellistä hoitoa”.
Juuri näin. Myöskään kuolleesta tai oletusta itsemurhan tehneestä ei saa jakaa julkisesti terveystietoja. Miksi sitten kadonneesta saisi. Nuo Timon julkiset runolliset fb-kirjoittelut kertoo kyllä selkeästi rivien välistä, että syvissä vesissä mielenterveysongelmissa puoliso olisi. Voisi kuvitella, että naisen poikaa ja muita läheisiä häiritsee tuollainen jakaminen. Kirjoittelussaan naisesta tulee selkeästi objekti, jolla ei ole enää ääntä, mutta mies on ottanut kaiken vapauden kirjoittaa hänestä mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihmettelisi, vaikka mies kirjoittaisi kirjan kokemuksistaan vielä. Kun on jo nyt kirjoitellut niin paljon someen. Siinä tapauksessa tietenkin, että naista ei löydy/löytyy kuolleena, silloin ei varmaan ole enää mitään rajoja kirjoitta vaikka montakin kirjaa aiheesta. Ja yhteisönsä kehuu, miten rohkeasta asiasta uskaltaa kirjoittaa, miten koskettavaa jne.
Täähän yritti kääntää asetelmaa niin, että jotkut olisivat muka olleet diagnoositietoja vailla (vaikea uskoa, että joku random tuollaista kyselisi edes) näihin julkaisuihin ja yritti selitellä, etteivät noin tarkat terveystiedot kuulu muille, vaikka oli jo itse kirjoitellut ties mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alusta asti ajatellut, että mies ei liity katoamiseen mitenkään, semminkin kuin nyt sattuu olemaan omituinen hahmo, mutta somekirjoittelut ovat somekirjoittelua. Nyt kuitenkin jäin miettimään, että tämähän olisi hyvä harhautus, alkaa ensin syöttää tarinaa siitä, että Inga on viimeksi nähty Imatralla ja muka googlaillut ennen lähtöään hukuttautumisvinkkejä. "50 henkilön etsintäpartio" hommissa ja kappas poliisi sopivasti soittaa henkilökohtaisesti ja kieltää vapaaehtoisten etsinnät.
No olisiko ne etsinnät voitu keskeyttää siksi kun etsittävää ei ole ja poliisi ei voi sitä paljastaa. Tai sitten puoliso ei yksinkertaisesti hyväksy sitä tosiasiaa ET LOPETA SE ETSIMINEN.
Kai poliisi puolisolle kertoo löytyipä kuolleena tai elossa? Vai mitä tarkoitat tuolla että ei voi paljastaa?
Ei poliisi käsittääkseni voi edes sitä elossaoloa paljastaa, jos ihminen sen itse kieltää. Ainakaan heti, jos ihminen tarvitsee aikaa asioiden järjestelyyn ja pelkää, että vaikka puoliso lähtee etsimään ja vainoamaan.
Kertaus. No ei saa paljastaa, vaan asettaa sanansa toisin. Kuten, että on löytynyt ja etsinnät lopetettu, muttei tätä tarvitse määrittää onko löydetty elossa vai kuolleena.
Poliisin täytyy myös ilmoittaa tästä medialle, jos alunperin on julkaistu poliisin uutistiedote siitä, että kadonneesta pyydetään kansalaisilta havaintoja, jotta mediakin osaa poistaa valokuvat.Kaipa siinä pitäisi sitten puolison tehdä perukirjat, ositukset ja kaikki muut kuolemaan ja avioliiton katkeamiseen liittyvät härdellit, jos ihminen on kuollut. Miten tämä ilmoittamattomuus voisi edes toimia sillä lailla, ettei se elossaolo tulisi välillisesti jostain ilmi?
Kertaus. Tämä oli esillä jo aikaisemmin. Kaksi ei asiaa. Kadonneen asioiden hoitamiseksi on saatava edunvalvoja, kuten aviopuoliso tai täysi-ikäinen lapsi. Edunvalvoja saa maksaa laskuja ja hallinnoida varoja.
Toinen asia olisi kadonneen kuolleeksi julistaminen.
Joitain yksityiskohtia kertauksena. Laskut ja muut kiireelliset asiat. Laskut menevät ulosottoon. Jos pankkitilillä tai omaisuutta ei ole, laskut palautuvat laskuttajalle ja niitä voidaan periä myöhemmin uudelleen. Korot kertyvät koko ajan. Maksuhäiriömerkintä tulee. Voi pyytää laskuttajilta eräpäivän siirtoa edunvalvontapäätösprosessin ajaksi. Tietysti ei mikään estä aviomiestä niitä maksamasta. Pankkiasiat: Sen mukaan onko jo ennestään tilinkäyttöoikeus.
Jos toinen haluaisi myydä jotain, kuten asunnon, jos se olisi yhteisissä nimissä, se ei ole mahdollista noin vain. Monenmoista.Tässä oli kyse siitä, voisiko kadonnut pysyvästi salata elossaolonsa puolisolta. Ja vastaus on ei, koska jos ihminen on kuollut, niin nopeasti tulee eteen kaikenlaisia juridisia proseduureja, joita varten tarvitsee kuolintodistuksen. Eikä semmoista varmasti voida kirjoittaa "hämäyksen vuoksi", ja antaa toisen tehdä kaikki perukirjat, ositukset yms.
Mikä ihmeen kertaus, kun sinä puhut ihan eri asioista?
Voi salata ikuisesti. Onhan se tietysti aika erikoista, että elossa oleva voidaan käräjäoikeudessa julistaa kuolleeksi viiden vuoden odotusajan jälkeen, viisi vuotta siitä kun tiedetään viimeksi olleen elossa. Lieneekö sellaisia tilanteita, että kuolleeksi julistettu onkin putkahtanut esiin (ei tarkoita niitä yli 100-vuotiaita, joita DVV julistaa aika ajoin kuolleeksi aivan pyytämättä) ja onkin ollut elossa, vaikka kadoksissa vähintään viisi vuotta.
Kun ihminen julistetaan kuolleeksi, vaikka olisi elossa, avioliitto purkautuu ja perinnönjako ja perunkirjoitus voidaan (tulee) aloittaa (ilman odotusaikaa tai vuoden odotusajan mukaiset kuolleeksijulistamiset olisivat asia erikseen, kun kuolemaa voidaan pitää erittäin todennäköisenä tai kun kyseessä on ollut onnettomuus välittömine hengenvaaroineen).Ihmistä ei julisteta kuolleeksi, jos viranomaisilla on tieto siitä, että hän elää.
DVV:ssa säilyy tieto, että ihminen on kadoksissa, ellei ihminen halua, että kerrotaan, että hän on elossa. Käräjäoikeudelle riittää, että ihminen on ollut kadoksissa viisi vuotta ja julistetaan liukuhihnalla kuolleeksi, aivan kuten avioerojakin annetaan liukuhihnalla... (ja joillekin heti, kun valehtelevat, etteivät olisi asuneet yhdessä, jos ovat keksineet pitää kaksi osoittetta, sivuhuomio väärinkäytöksistä, vaikkei sellainen ero keneltäkään toiselta pois olisikaan, jotka joutuvat odottamaan sen puoli vuottaan).
Minkäköhänlainen proseduuri mahtaa olla se juridinen "kuolleista herättäminen" sitten? Luulisi, että sotien yhteydessä tai esimerkiksi Neuvostoliittoon ennen sotia kadonneiden suomalaisten kohdalla tällaiseen olisi törmätty.
Henkilön pitää mennä tietyn viranomaisen puheille virallisen henkilöllisyystodistuksensa kanssa (mitä ellei sitä olisikaan...) ja todistaa olevansa elossa. Lähiomaiset (mitä ellei heitäkään olisi...) kelpaavat (tarkistamaton tieto), ellei henkilöllisyystodistusta ole, jos heidän henkilöllisyytensä voidaan varmistaa. Voidaan käyttää myös erilaisia asiakirjoja. Jos viranomaisrekisterissä olisi biometrisiä tunnisteita, kuten passia varten, elossaolon todistaminen olisi helppoa.
Pitkään kadoksissa ollut tosiaan voi ilmaantua tai löytyä tai kuolleeksijulistaminen voi olla jopa viranomaisen virhe, jonka ihminen voi huomata itse, jos eläkkeen maksu lakkaa tai pankkitili suljetaan. (Hyvin harvinaista olisi, että kyseessä olisi lääketieteellinen virhe, jos ehditään tehdä kuolintodistus. Se saadaan sairaanhoidossa tuotapikaa mitätöityä.)
Yksityiskohta. Kadoksissa olleen ja käytännössä virheellisesti kuolleeksi julistetun omaisuus on voinut jo päätyä toisille. Elossa olevalla on aikaa kolme vuotta vaatia sitä takaisin siitä lukien, kun hän on saanut tietää tulleensa kuolleeksi julistetuksi.
Minua ei ole koskaan julistettu kuolleeksi, mutta omaisen kuollessa piti toimittaa elossaolotodistus perinnönjakoa varten. Elossaolotodstuksen sai kätevästi hankittua netistä asiamukaisen viranomaisen sivulta (taisi olla dvv)
Eiköhän tuo ole Imatran vesiin hypännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuuko naisen poika ulkomailla vai Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
En ihmettelisi, vaikka mies kirjoittaisi kirjan kokemuksistaan vielä. Kun on jo nyt kirjoitellut niin paljon someen. Siinä tapauksessa tietenkin, että naista ei löydy/löytyy kuolleena, silloin ei varmaan ole enää mitään rajoja kirjoitta vaikka montakin kirjaa aiheesta. Ja yhteisönsä kehuu, miten rohkeasta asiasta uskaltaa kirjoittaa, miten koskettavaa jne.
No ainakin somettajat minfossa ja täällä vauvassa antavat hänelle aihetta kirjoittaa kirjaa, kun tuntuu näillä palstoilla kirjoittelevan pääasiassa ihmiset, jotka ovat jo hänet tuominneet. Että ei tarvi ihmetellä, jos kirjailija kirjoittaa vielä tästä kirjankin. Suomessahan on useita katoamistapauksia, joissa somekansa tuomitsi jonkun lähiomaisen sekaantuneen katoamiseen ja sitten kävikin ilmi, että hupsista keikkaa, kadonnut olikin lähteyt omasta halustaan ja oman käden kautta, että ei tämä tapaus ensimmäinen laatuaan olisi. Moni omainen vain vaikeee somen tästä puolesta. Ei ehkä pitäisi. Olen miettinyt, että pitäisköhän suomessa alkaa ahkerammin jakaa tuomioita kunnianloukkauksista. itse en ainakaan ohittaisi vilaisella, jos minun läheiselleni kävisi jtain tuollaista ja somettajat alkaisivat syyttää minua tapahtuneesta ja olisin syytön. Jotenkin monela ihmisellä tuntuu olevan hirveä kiire rynnistää lopputulokseen, vaikkei olla edes päästy lähtöruutua pidemmälle. Eikö jakseta kerätä faktoja ja odottaa vrallisiatietoja/tutkintaa vai mikä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täähän yritti kääntää asetelmaa niin, että jotkut olisivat muka olleet diagnoositietoja vailla (vaikea uskoa, että joku random tuollaista kyselisi edes) näihin julkaisuihin ja yritti selitellä, etteivät noin tarkat terveystiedot kuulu muille, vaikka oli jo itse kirjoitellut ties mitä.
Jep, samassa kertoi että oli lueskellut illalla netin keskustelupalstoja. Näissä ollut paljon ihmettelyä tuosta kirjoittelusta, niin tuo oli varmaan vastareaktio häneltä...yrittikö selitellä sitten. Raskas tilanne hänellä, uskon, mutta myöntäisi vaikka, että väärin tuli tehtyä. Tietty jos/kun romahti ja psyykkinen epävakaus kirjoittelun taustalla. Yllättävän paljon pystynyt kuitenkin kirjoittelemaan, noita niin sanottuja muistokirjoituksia myöten. Itse olin kerran tilanteessa, jossa odotin poliisilta tietoa läheisen katoamisesta, en olisi kyennyt raportoimaan nettiin. Mieli ja elimistö oli sen verran ylikierroksilla, syömään ja nukkumaan ei pystynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt uusi postaus Timpalta, jossa kissan naukunaa.
Ja etsinyt omassa facebookissaan matkaseuraa viroon. Julkaisu näkyy vain kavereille. Shillee.
Nyt kannattaakin ajaa se auto Viroon ja hävittää se siellä niin ei voida enää koskaan tutkia autoa. Jos auto jää tutkimatta niin se on iso moka.
Kuka kissaa hoitaa Viron matkan aikana. Toki näyttävät matkustelleen yhdessä aikaisemmin, poissa kotoa samaan aikaan, joten kenties jopu kissahoitola tai naapurit, ellei kissa ole kotona joku uudempi tulokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on. Jos sattuisikin, että Inga löytyy vielä elävänä, niin hän voisi haastaa puolisonsa oikeuteen henkilötietojen levittämisestä. Nythän on niin, että periaatteessa kuka tahansa suomea taitava henkilö tietää hänestä paljon yksityiskohtaista tietoa: mt-ongelmat (voi päätellä lukuisista somejulkaisuista), aiemmat katoamiset (viittaukset itsemurhayrityksiin), lääkitys.
Vaikka olisikin kadonnut ja läheis(t)en huoli on täysin perusteltua, somekirjoittelun olisi voinut pitää faktapohjaisenakin aktiivisena. Naisella ei ole myöskään minkäänlaista keinoa puolustaa itseään kaikkea tuota somekirjoittelua vastaan, ei luultavasti taipumustakaan siihen. Ylilyöntejä voi monella tulla somessa, jos on henkisesti lujilla, mutta tässä tapauksessa kirjoittelu on jatkunut niin pitkään, että voisi epäillä jo toisenkin osapuolen mielenterveyttä. Levitteleekö toisen yksityiselämää loukkaavaa tietoa psykoosissa?
Mihinkään Timon mielenterveyteen en ota kantaa kun ei ole minun asia. Itse vain pohtii itseensä tuohon tilanteeseen jos omat mahdolliset Tenoxikäytöt ja itsemurhayritys olisi jaettu ympäri suomen niin kyllä se aika karmeaa olisi. En ikinä antaisi omalle puolisolle anteeks jos se noita julkisesti omaan faceen kirjoittelis. Nuo on niin leimaavia asioita edelleen ja voi vaikuttaa tulevaisuudessa todella moneen asiaan ihan työpaikoista lähtien.
Tottakai itsetuhoisuuteen taipuvaisuudesta on syytäkin mainita, jos sellaista on ja henkilö on kateissa!!!
Siitä tulee kertoa ainoastaan poliisille, kun tekee katoamisilmoituksen.
Someen tuollaisia asioita ei tietenkään jaeta, koska se loukkaa kadonneen yksityisyyden suojaa ja aiheuttaa hänelle ylimääräistä leimautumista tai häpeää löytymisen jälkeen.
Asian voi ilmaista esim ”Henkilön terveyden/hyvinvoinnin vuoksi huoli on suuri” tai ”Hänen epäillään tarvitsevan kiireellistä hoitoa”.
Ja jos poliisi tällaiselle löytää näyttöä, niin kirjaa sen jossain muodossa kyllä omaan katoamistiedotteeseensa. Nyt ei ole kirjattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettelisi, vaikka mies kirjoittaisi kirjan kokemuksistaan vielä. Kun on jo nyt kirjoitellut niin paljon someen. Siinä tapauksessa tietenkin, että naista ei löydy/löytyy kuolleena, silloin ei varmaan ole enää mitään rajoja kirjoitta vaikka montakin kirjaa aiheesta. Ja yhteisönsä kehuu, miten rohkeasta asiasta uskaltaa kirjoittaa, miten koskettavaa jne.
No ainakin somettajat minfossa ja täällä vauvassa antavat hänelle aihetta kirjoittaa kirjaa, kun tuntuu näillä palstoilla kirjoittelevan pääasiassa ihmiset, jotka ovat jo hänet tuominneet. Että ei tarvi ihmetellä, jos kirjailija kirjoittaa vielä tästä kirjankin. Suomessahan on useita katoamistapauksia, joissa somekansa tuomitsi jonkun lähiomaisen sekaantuneen katoamiseen ja sitten kävikin ilmi, että hupsista keikkaa, kadonnut olikin lähteyt omasta halustaan ja oman käden kautta, että ei tämä tapaus ensimmäinen laatuaan olisi. Moni omainen vain vaikeee somen tästä puolesta. Ei ehkä pitäisi. Olen miettinyt, että pitäisköhän suomessa alkaa ahkerammin jakaa tuomioita kunnianloukkauksista. itse en ainakaan ohittaisi vilaisella, jos minun läheiselleni kävisi jtain tuollaista ja somettajat alkaisivat syyttää minua tapahtuneesta ja olisin syytön. Jotenkin monela ihmisellä tuntuu olevan hirveä kiire rynnistää lopputulokseen, vaikkei olla edes päästy lähtöruutua pidemmälle. Eikö jakseta kerätä faktoja ja odottaa vrallisiatietoja/tutkintaa vai mikä on.
Joo, se on asia erikseen, mitä miehestä ollaan mieltä ja kuinka tuomitaan (ei pitäisi). Mutta siitä ei ole kahta puhetta, onko oikein levittää toisesta henkkoht tietoja nettiin. Ei vain yksinkertaisesti ole. Lain mukaan väärin, moraalisesti erittäin arveluttavaa. Ainoa puoltava seikka on vaikea shokkitila, josta syystä mielenterveys järkkynyt. Se saattaisi oikeudessakin olla lieventävä asianhaara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ingan läppäriltä ollut hakuhistoria hukuttautumisesta kertoo kyllä, miten asia on. Ei vaan halunnut tehdä sitä kotikylällä.
Imatralla kyllä mahdollisuudet hukuttautua ovat harvinaisen hyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettelisi, vaikka mies kirjoittaisi kirjan kokemuksistaan vielä. Kun on jo nyt kirjoitellut niin paljon someen. Siinä tapauksessa tietenkin, että naista ei löydy/löytyy kuolleena, silloin ei varmaan ole enää mitään rajoja kirjoitta vaikka montakin kirjaa aiheesta. Ja yhteisönsä kehuu, miten rohkeasta asiasta uskaltaa kirjoittaa, miten koskettavaa jne.
No ainakin somettajat minfossa ja täällä vauvassa antavat hänelle aihetta kirjoittaa kirjaa, kun tuntuu näillä palstoilla kirjoittelevan pääasiassa ihmiset, jotka ovat jo hänet tuominneet. Että ei tarvi ihmetellä, jos kirjailija kirjoittaa vielä tästä kirjankin. Suomessahan on useita katoamistapauksia, joissa somekansa tuomitsi jonkun lähiomaisen sekaantuneen katoamiseen ja sitten kävikin ilmi, että hupsista keikkaa, kadonnut olikin lähteyt omasta halustaan ja oman käden kautta, että ei tämä tapaus ensimmäinen laatuaan olisi. Moni omainen vain vaikeee somen tästä puolesta. Ei ehkä pitäisi. Olen miettinyt, että pitäisköhän suomessa alkaa ahkerammin jakaa tuomioita kunnianloukkauksista. itse en ainakaan ohittaisi vilaisella, jos minun läheiselleni kävisi jtain tuollaista ja somettajat alkaisivat syyttää minua tapahtuneesta ja olisin syytön. Jotenkin monela ihmisellä tuntuu olevan hirveä kiire rynnistää lopputulokseen, vaikkei olla edes päästy lähtöruutua pidemmälle. Eikö jakseta kerätä faktoja ja odottaa vrallisiatietoja/tutkintaa vai mikä on.
Joo, se on asia erikseen, mitä miehestä ollaan mieltä ja kuinka tuomitaan (ei pitäisi). Mutta siitä ei ole kahta puhetta, onko oikein levittää toisesta henkkoht tietoja nettiin. Ei vain yksinkertaisesti ole. Lain mukaan väärin, moraalisesti erittäin arveluttavaa. Ainoa puoltava seikka on vaikea shokkitila, josta syystä mielenterveys järkkynyt. Se saattaisi oikeudessakin olla lieventävä asianhaara.
Kukahan hänet olisi siitä oikeuteen haastamassa, kun Inga on kateissa/kuollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo ole Imatran vesiin hypännyt.
Miten, kun siellä ei ole vettä, tyhjä uoma vain. Lukuun ottamatta voimalaitospuolta. Kesäkuussa 2024 voimakkaasti päihtynyt mies hyppäsi Vuokseen Imatrankoskentien sillalta nimenomaan voimalaitoksen yläpuoliseen virtaan. Hyppypaikka oli vain noin 75 metrin päässä itse voimalaitoksesta. Kovan virtauksen vuoksi tilanteessa oli ainekset suureen tragediaan, mutta sivulliset onnistuivat pitämään miehen pinnalla rannan tuntumassa, ja pelastuslaitos sai hänet ylös vedestä loukkaantumattomana (< https://yle.fi/a/74-20097035 >).
Vierailija kirjoitti:
"Vaimo hukuttautui, lähden lomalle" 🤔🤷🏻
Ei sitten mitenkään tullut mieleen että Ingan poika tai muita sukulaisia voisi asua Virossa joita menee tukemaan?
Olet kyllä ilkeämielinen!
Vierailija kirjoitti:
Ingan läppäriltä ollut hakuhistoria hukuttautumisesta kertoo kyllä, miten asia on. Ei vaan halunnut tehdä sitä kotikylällä.
Imatralla kyllä mahdollisuudet hukuttautua ovat harvinaisen hyvät.
Eli case closed ja asiaa ei tarvitse mitenkään tutkia tai varmentaa sen enempää? Varsinkin kun tästäkään emme tiedä varmasti muuta kuin sen, että Timo on näin sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Asuuko naisen poika ulkomailla vai Suomessa?
Onko aviomiehellä omia biologisia lapsia mahdollisista aikaisemmista suhteista/an. Kun hankkii niinkin miehille epätavallisen koulutuksen kuin lähihoitaja, voisi arvioida, että voisi olla niinkin sosiaalinen, että olisi omakin perhe, kun sillä ymmärretään biologisia lapsia (jos niitä siunaantuu, tokikin).
Miten se sosionomi-tutkinto, onko se varma tieto, ettei sitä aviomiehellä ole, kuten ilmoittaa sen tutkinnokseen lähihoitajatutkinnon tilalla sosiaalisissa kanavissaan. Miksi tekee tuollaista/kin, jos tutkintoa tosiaan ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ingan läppäriltä ollut hakuhistoria hukuttautumisesta kertoo kyllä, miten asia on. Ei vaan halunnut tehdä sitä kotikylällä.
Imatralla kyllä mahdollisuudet hukuttautua ovat harvinaisen hyvät.
Eli case closed ja asiaa ei tarvitse mitenkään tutkia tai varmentaa sen enempää? Varsinkin kun tästäkään emme tiedä varmasti muuta kuin sen, että Timo on näin sanonut.
No näinpä. Etsinnät voi lopettaa ihan hyvin kun hukuttautunut se on.
Tämäkään asia kun ei kuuluisi edes ulkopuolisille vaan sen ilmoittaminen poliisille olisi ollut ainoa ja oikea tapa toimia.
Nämäkin googlettelut tuli ilmi sen jälkeen kun netissä ihmeteltiin et miksi Ingan messenger näkyi aktiivisena.
Nii'i. Noihan on terveydenhuollossakin niin suojattuja potilastietoja et niitä ei kaikki edes pääse lukemaan omilla oikeuksillaan, saati et julkaistaan nettiin.
Siis psy asiat on niin henkilökohtaisia ja tuntuu aivan sairaan pahalle et tollasia on edes kerrottu koko maailmalle. Facesta ne voi lukea joka helvetin ihminen tältä maapallolta. Karmivaa, sairasta ja surullista. Jos iminen haluaa näistä itse julkisesti puhua, olisi sen varmasti tehnyt.