Inga Tahvanaisen katoaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikooko hän sitten raahata Ingan sieltä takaisin? Jos sieltä löytäisi.

Miksei vain laita julkista vetoomusta, että jos olet hengissä, ilmoita poliisille.

Ei niin, että "saadaan Inga kotiin" ja mennään perässä ties minne. Kun ei voi tietää, haluaako Inga kotiin.

Inga ei todenäköisesti halua kotiin?

Muuten ei lähdetä tuollalailla. 

Hänellä on kerrottu olevan terveydellisiä haasteita. 

Jos ne liittyvät mielenterveyteen tai vaikkapa muistisairauteen, ei voida kuitata asiaa pelkästään sillä, mitä hän mahdollisesti haluaa. 

Hän on hengenvaarassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mennyt sinne kotimaahansa.

Mies on kai joku rajatietoon uskova, niin saattoi saada tarpeekseen.

Ei ole tietoa, että olisi matkalipun Latviaan ostanut. Passi pitäisi olla mukana, ja pankkikortti. Tilitiedoista näkyisi kyllä lipun osto. 

Viroon pääsee oikein näppärästi ilman passia. Viimeksi kkasi viikkoa sitten sinne menin käymään eikä missään kukaan kysynyt mitään. 

Pankkikorttikin taitaa olla matkassa ja tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mennyt sinne kotimaahansa.

Mies on kai joku rajatietoon uskova, niin saattoi saada tarpeekseen.

Ei ole tietoa, että olisi matkalipun Latviaan ostanut. Passi pitäisi olla mukana, ja pankkikortti. Tilitiedoista näkyisi kyllä lipun osto. 

Viroon pääsee oikein näppärästi ilman passia. Viimeksi kkasi viikkoa sitten sinne menin käymään eikä missään kukaan kysynyt mitään. 

Pankkikorttikin taitaa olla matkassa ja tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse. 

Voi päästä joo, tuurilla. Kameroihin olisi kyllä jäänyt, jos on laivalla kulkenut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-infon ketju meni näköjään sellaiseksi perseilyksi, veetuiluksi ja huutamiseksi, että se lukittiin. Ihmiset on outoa sakkia. 

Harmi joo. Ihme vänkäämiseksi meni siellä, tahallista (?) väärinymmärtämistä joidenkin skenaarioiden suhteen, mielestäni siellä ei kukaan esittänyt tai spekuloinut mitään muuta kuin erilaisia mahdollisia skenaarioita. Mietittiin erinäisten seikkojen pohjalta mikä voisi olla todennäköistä tai millaisia taustoja minkäkinlaisiin lähtöihin mahdollisesti liittyy. Siistimpi se ketju mielestäni oli kuin vaikka tämä ketju, useimmat perustelivat mihin oman skenaarionsa pohjaavat. 

Mut joo. Pahalta tuntuu kadonneen itsensä ja läheisten puolesta, jos nyt tosiaan on niin että oli etsinyt netistä hukuttautumisesta tietoja. Ehkä hän halusi siis lähteä näin ettei ikään kuin jälkeäkään jää, virran vietäväksi ja ilman viestiä. Piti tässä asiassa langat käsissään ja toteutti asian omalla tavallaan, oman tahtonsa mukaan.

Oliko sitten Imatralle asti päässyt kuten junalippujen perusteella voisi ajatella suunnitelmana olleen, on toistaiseksi mysteeri. 

Katselin videota Imatran koskesta ja kyllähän se näköjään melkoinen mylly tosiaan on jos sinne päätyy. Voi voi, surulliselta tuntuu kyllä. 

Imatran koski kuohuu vain koskinäytöspäivinä, joita ei enää syksyllä järjestetä. Ja silloin siellä on vartijat ja paljon ihmisiä, ei sinne kukaan silloin joudu tai hyppää.

Koski on muuten kuivana. Jos ei ole juoksutuksia. 

Tyhjä kalliouoma on niin korkea, ettei siitä pudotuksesta selviä kukaan hengissä. Sillalta tyhjään uomaan ilman vettä lienee noin kahdestatoista neljääntoista metriä.

25m.

Kalliorotko tosiaan parikymmentä metriä ilman vettä. Reunoille ja uoman pohjallehan on pääsy kielletty silloinkin, kun uoma on kuivana. Kruunupuistonkin puistoalueen jyrkänteillä on rajoitettu liikkumista juuri siksi, etteivät ihmiset putoaisi.

Joten. Ei Imatrankoskeen voisi hukuttautua, koska siellä ei ole vettä. Imatran Valtionhotellin vieressä vanhassa luonnonuomassa on vettä vain koskinäytöksissä. Eikö sen olisi voinut sanoa selkokielisesti heti alusta lukien, ellei ole sanottukin. 

Miten puhutaan, että olisi voinut joutua Vuokseen ja Venäjän puolelle. Mistä. Vanhan luonnonuoman vieressä on voimalaitoskanava, jossa on vettä ympäri vuorokauden. Onko sinne mahdollista pudota?

Vähän tavallaan aiheen ulkopuolelta, mutta onko tosiaan niin, että vettä ei Vuoksesta virtaa Venäjän puolelle vapaasti mitään reittiä pitkin? Kai sitä säännöllisesti pitää tietenkin juoksuttaa joka tapauksessa? Ja aina oppii uutta, olen sitä Valtionhotellin viereistä uomaa aina pitänyt louhittuna, kun se jotenkin näyttäisi siltä. Ja ajatellut, että luonnonuoma on se toinen. 

Mitä ihmettä nyt taas, kyllähän Vuoksessa vettä virtaa ihan joka ikinen päivä ja nimenomaan Venäjällä. Koski ja Vuoksi on kaksi eri asiaa, koskeen hukuttautuminen on vähän hankalaa mutta Vuokseen voi hypätä kauempaakin hukkumaan lääkehuuruissa ja monesta kohtaa ilman että kukaan huomaa. Menepäs nyt vaikka Wikipediaan tai Google Maps katsomaan mistä edes puhutaan.

Inga ei ole kävellyt 25km kauppaan hakemaan rypäleitä ja siideriä ja sitten kävellyt kotio viemään yöpöydälle kännykkää, lompakkoa ja avaimia. Ja sitten lähtiessään tahallaan jättänyt kissan ulos ja lähtenut kävellen takas 25km kaupalle jossa juna-asema sijaitsee. Että menisi jonnekkin v itun vuokseen hukuttautumaan!

Minä veikkaan että mies haki kaupasta tai jopa tarjos kyydin kauppaan. Sitten vei jonnekkin ihan muualle. 

Jos auto tutkittaisiin niin voitaisiin h-rikoksen mahdollisuus sulkea pois. Tai jos kotona tehtäisiin tutkintaa sinisellä valolla mutta kumpaakaan ei vieläkään ole tehty. 

Mä veikkaan ettei tarvis muuta kun joko kuulustella kissaa tai potkasta ovi sisään ja katsoa löytyykö sinisellä valolla jotain raskauttavaa niin juttu olis jo selvä.

Sen sijaan annetaan ukon houria somekanavilla vaimon itsetuhoisuudesta ja postata vaimostaan kuvia ilman vaimon lupaa minkä kerkeää. Vielä viimesessä postissakin piti vielä pistää se vaimon naama näkyviin joittenki multakasojen kera!

Eikö aviopuolison valokuvia saa julkaista sosiaalisessa mediassa ilman tämän lupaa: Ei saa. Avioliitto ei anna toiselle puolisolle automaattista oikeutta määrätä toisen henkilötiedoista tai yksityisyydestä. Tunnistettava valokuva luokitellaan henkilötiedoksi ja sen julkaiseminen netissä vaatii yleensä henkilön suostumuksen. 

Jos julkaistu kuva tai sen yhteydessä oleva teksti antaa puolisosta valheellisen kuvan tai halventaa häntä, julkaisija voi syyllistyä kunnianloukkaukseen. Jos kuva käsittelee puolison yksityiselämää, kuten sairaus, joka on omiaan aiheuttamaan hänelle halveksuntaa, kärsimystä tai vahinkoa, kyseessä voi olla rikos. Aina on parasta kysyä julkaisulupa. (< https://www.minilex.fi/q/henkil%C3%B6%C3%A4-esitt%C3%A4vien-valokuvien-… >).

Junalippuhan oli ostettu vain Imatralle asti? 

Vierailija kirjoitti:

Oikeastiko voidaan sitten julistaa kuolleeksi viiden vuoden päästä, vaikka olisi tieto että on hengissä, mutta ei vaan halua muiden tietävän sitä. Ei kuullosta uskottavalta.

(Se on kuulosta, eikä kuullosta. )

Ihmistä ei julisteta kuolleeksi, jos on tieto, että hengissä. Jos viranomaiset saavat katoamisilmoituksen saatuaan ja tutkinnan aikana tietää, että kadonnut on hengssä ja kadonnut omasta tahdostaan, niin aika usein omaisille ilmoitetaan, että viranomaiset ovat tavoittaneet kadonneen ja hän on omasta halustaan nyt lähtenyt. 

Muistaakseni ennen kuolleksi julistamista vielä ihmistä kuulutetaan virallisessa lehdessä  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mennyt sinne kotimaahansa.

Mies on kai joku rajatietoon uskova, niin saattoi saada tarpeekseen.

Ei ole tietoa, että olisi matkalipun Latviaan ostanut. Passi pitäisi olla mukana, ja pankkikortti. Tilitiedoista näkyisi kyllä lipun osto. 

Viroon pääsee oikein näppärästi ilman passia. Viimeksi kkasi viikkoa sitten sinne menin käymään eikä missään kukaan kysynyt mitään. 

Pankkikorttikin taitaa olla matkassa ja tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse. 

Voi päästä joo, tuurilla. Kameroihin olisi kyllä jäänyt, jos on laivalla kulkenut. 

Tai sitten aviomies pääsee, ei mitenkään kummallinen käytäntö, puolin ja toisin, suorastaan käytännöllistä, "tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse". Vain laskujen maksamiseen ja rahasiirtoihin tarvitaan tilin haltijan kirjautumistunnukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-infon ketju meni näköjään sellaiseksi perseilyksi, veetuiluksi ja huutamiseksi, että se lukittiin. Ihmiset on outoa sakkia. 

Harmi joo. Ihme vänkäämiseksi meni siellä, tahallista (?) väärinymmärtämistä joidenkin skenaarioiden suhteen, mielestäni siellä ei kukaan esittänyt tai spekuloinut mitään muuta kuin erilaisia mahdollisia skenaarioita. Mietittiin erinäisten seikkojen pohjalta mikä voisi olla todennäköistä tai millaisia taustoja minkäkinlaisiin lähtöihin mahdollisesti liittyy. Siistimpi se ketju mielestäni oli kuin vaikka tämä ketju, useimmat perustelivat mihin oman skenaarionsa pohjaavat. 

Mut joo. Pahalta tuntuu kadonneen itsensä ja läheisten puolesta, jos nyt tosiaan on niin että oli etsinyt netistä hukuttautumisesta tietoja. Ehkä hän halusi siis lähteä näin ettei ikään kuin jälkeäkään jää, virran vietäväksi ja ilman viestiä. Piti tässä asiassa langat käsissään ja toteutti asian omalla tavallaan, oman tahtonsa mukaan.

Oliko sitten Imatralle asti päässyt kuten junalippujen perusteella voisi ajatella suunnitelmana olleen, on toistaiseksi mysteeri. 

Katselin videota Imatran koskesta ja kyllähän se näköjään melkoinen mylly tosiaan on jos sinne päätyy. Voi voi, surulliselta tuntuu kyllä. 

Imatran koski kuohuu vain koskinäytöspäivinä, joita ei enää syksyllä järjestetä. Ja silloin siellä on vartijat ja paljon ihmisiä, ei sinne kukaan silloin joudu tai hyppää.

Koski on muuten kuivana. Jos ei ole juoksutuksia. 

Tyhjä kalliouoma on niin korkea, ettei siitä pudotuksesta selviä kukaan hengissä. Sillalta tyhjään uomaan ilman vettä lienee noin kahdestatoista neljääntoista metriä.

25m.

Kalliorotko tosiaan parikymmentä metriä ilman vettä. Reunoille ja uoman pohjallehan on pääsy kielletty silloinkin, kun uoma on kuivana. Kruunupuistonkin puistoalueen jyrkänteillä on rajoitettu liikkumista juuri siksi, etteivät ihmiset putoaisi.

Joten. Ei Imatrankoskeen voisi hukuttautua, koska siellä ei ole vettä. Imatran Valtionhotellin vieressä vanhassa luonnonuomassa on vettä vain koskinäytöksissä. Eikö sen olisi voinut sanoa selkokielisesti heti alusta lukien, ellei ole sanottukin. 

Miten puhutaan, että olisi voinut joutua Vuokseen ja Venäjän puolelle. Mistä. Vanhan luonnonuoman vieressä on voimalaitoskanava, jossa on vettä ympäri vuorokauden. Onko sinne mahdollista pudota?

Vähän tavallaan aiheen ulkopuolelta, mutta onko tosiaan niin, että vettä ei Vuoksesta virtaa Venäjän puolelle vapaasti mitään reittiä pitkin? Kai sitä säännöllisesti pitää tietenkin juoksuttaa joka tapauksessa? Ja aina oppii uutta, olen sitä Valtionhotellin viereistä uomaa aina pitänyt louhittuna, kun se jotenkin näyttäisi siltä. Ja ajatellut, että luonnonuoma on se toinen. 

Mitä ihmettä nyt taas, kyllähän Vuoksessa vettä virtaa ihan joka ikinen päivä ja nimenomaan Venäjällä. Koski ja Vuoksi on kaksi eri asiaa, koskeen hukuttautuminen on vähän hankalaa mutta Vuokseen voi hypätä kauempaakin hukkumaan lääkehuuruissa ja monesta kohtaa ilman että kukaan huomaa. Menepäs nyt vaikka Wikipediaan tai Google Maps katsomaan mistä edes puhutaan.

Inga ei ole kävellyt 25km kauppaan hakemaan rypäleitä ja siideriä ja sitten kävellyt kotio viemään yöpöydälle kännykkää, lompakkoa ja avaimia. Ja sitten lähtiessään tahallaan jättänyt kissan ulos ja lähtenut kävellen takas 25km kaupalle jossa juna-asema sijaitsee. Että menisi jonnekkin v itun vuokseen hukuttautumaan!

Minä veikkaan että mies haki kaupasta tai jopa tarjos kyydin kauppaan. Sitten vei jonnekkin ihan muualle. 

Jos auto tutkittaisiin niin voitaisiin h-rikoksen mahdollisuus sulkea pois. Tai jos kotona tehtäisiin tutkintaa sinisellä valolla mutta kumpaakaan ei vieläkään ole tehty. 

Mä veikkaan ettei tarvis muuta kun joko kuulustella kissaa tai potkasta ovi sisään ja katsoa löytyykö sinisellä valolla jotain raskauttavaa niin juttu olis jo selvä.

Sen sijaan annetaan ukon houria somekanavilla vaimon itsetuhoisuudesta ja postata vaimostaan kuvia ilman vaimon lupaa minkä kerkeää. Vielä viimesessä postissakin piti vielä pistää se vaimon naama näkyviin joittenki multakasojen kera!

Eikö aviopuolison valokuvia saa julkaista sosiaalisessa mediassa ilman tämän lupaa: Ei saa. Avioliitto ei anna toiselle puolisolle automaattista oikeutta määrätä toisen henkilötiedoista tai yksityisyydestä. Tunnistettava valokuva luokitellaan henkilötiedoksi ja sen julkaiseminen netissä vaatii yleensä henkilön suostumuksen. 

Jos julkaistu kuva tai sen yhteydessä oleva teksti antaa puolisosta valheellisen kuvan tai halventaa häntä, julkaisija voi syyllistyä kunnianloukkaukseen. Jos kuva käsittelee puolison yksityiselämää, kuten sairaus, joka on omiaan aiheuttamaan hänelle halveksuntaa, kärsimystä tai vahinkoa, kyseessä voi olla rikos. Aina on parasta kysyä julkaisulupa. (< https://www.minilex.fi/q/henkil%C3%B6%C3%A4-esitt%C3%A4vien-valokuvien-… >).

Ihminen on hengenvaarassa, ja joku viitsii inistä kuvien julkaisuluvista... huoh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mennyt sinne kotimaahansa.

Mies on kai joku rajatietoon uskova, niin saattoi saada tarpeekseen.

Ei ole tietoa, että olisi matkalipun Latviaan ostanut. Passi pitäisi olla mukana, ja pankkikortti. Tilitiedoista näkyisi kyllä lipun osto. 

Viroon pääsee oikein näppärästi ilman passia. Viimeksi kkasi viikkoa sitten sinne menin käymään eikä missään kukaan kysynyt mitään. 

Pankkikorttikin taitaa olla matkassa ja tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse. 

Voi päästä joo, tuurilla. Kameroihin olisi kyllä jäänyt, jos on laivalla kulkenut. 

Tai sitten aviomies pääsee, ei mitenkään kummallinen käytäntö, puolin ja toisin, suorastaan käytännöllistä, "tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse". Vain laskujen maksamiseen ja rahasiirtoihin tarvitaan tilin haltijan kirjautumistunnukset.

Näin on. Sitäpaitsi monilla pariskunnilla on yhteinen tili. 

Onko aviomies saanut kriisiapua tai sitä hänelle tarjottu, tähän tai aikaisempiin tapahtumiin liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mennyt sinne kotimaahansa.

Mies on kai joku rajatietoon uskova, niin saattoi saada tarpeekseen.

Ei ole tietoa, että olisi matkalipun Latviaan ostanut. Passi pitäisi olla mukana, ja pankkikortti. Tilitiedoista näkyisi kyllä lipun osto. 

Viroon pääsee oikein näppärästi ilman passia. Viimeksi kkasi viikkoa sitten sinne menin käymään eikä missään kukaan kysynyt mitään. 

Pankkikorttikin taitaa olla matkassa ja tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse. 

Voi päästä joo, tuurilla. Kameroihin olisi kyllä jäänyt, jos on laivalla kulkenut. 

Ja ne kamerat näytettäisiin Timolle saati meille syystä että? 

Näin on. Jos sattuisikin, että Inga löytyy vielä elävänä, niin hän voisi haastaa puolisonsa oikeuteen henkilötietojen levittämisestä. Nythän on niin, että periaatteessa kuka tahansa suomea taitava henkilö tietää hänestä paljon yksityiskohtaista tietoa: mt-ongelmat (voi päätellä lukuisista somejulkaisuista), aiemmat katoamiset (viittaukset itsemurhayrityksiin), lääkitys.

Vaikka olisikin kadonnut ja läheis(t)en huoli on täysin perusteltua, somekirjoittelun olisi voinut pitää faktapohjaisenakin aktiivisena. Naisella ei ole myöskään minkäänlaista keinoa puolustaa itseään kaikkea tuota somekirjoittelua vastaan, ei luultavasti taipumustakaan siihen. Ylilyöntejä voi monella tulla somessa, jos on henkisesti lujilla, mutta tässä tapauksessa kirjoittelu on jatkunut niin pitkään, että voisi epäillä jo toisenkin osapuolen mielenterveyttä. Levitteleekö toisen yksityiselämää loukkaavaa tietoa psykoosissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mennyt sinne kotimaahansa.

Mies on kai joku rajatietoon uskova, niin saattoi saada tarpeekseen.

Ei ole tietoa, että olisi matkalipun Latviaan ostanut. Passi pitäisi olla mukana, ja pankkikortti. Tilitiedoista näkyisi kyllä lipun osto. 

Viroon pääsee oikein näppärästi ilman passia. Viimeksi kkasi viikkoa sitten sinne menin käymään eikä missään kukaan kysynyt mitään. 

Pankkikorttikin taitaa olla matkassa ja tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse. 

Voi päästä joo, tuurilla. Kameroihin olisi kyllä jäänyt, jos on laivalla kulkenut. 

Tai sitten aviomies pääsee, ei mitenkään kummallinen käytäntö, puolin ja toisin, suorastaan käytännöllistä, "tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse". Vain laskujen maksamiseen ja rahasiirtoihin tarvitaan tilin haltijan kirjautumistunnukset.

Aviomies pääsee? Aviomies olisi varmasti nähnyt sitten sieltä tiliotteelta myös vr lippuoston sekä sen onko kauppaostokset tehty kortilla vai käteisellä? 

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Jos sattuisikin, että Inga löytyy vielä elävänä, niin hän voisi haastaa puolisonsa oikeuteen henkilötietojen levittämisestä. Nythän on niin, että periaatteessa kuka tahansa suomea taitava henkilö tietää hänestä paljon yksityiskohtaista tietoa: mt-ongelmat (voi päätellä lukuisista somejulkaisuista), aiemmat katoamiset (viittaukset itsemurhayrityksiin), lääkitys.

 

Vaikka olisikin kadonnut ja läheis(t)en huoli on täysin perusteltua, somekirjoittelun olisi voinut pitää faktapohjaisenakin aktiivisena. Naisella ei ole myöskään minkäänlaista keinoa puolustaa itseään kaikkea tuota somekirjoittelua vastaan, ei luultavasti taipumustakaan siihen. Ylilyöntejä voi monella tulla somessa, jos on henkisesti lujilla, mutta tässä tapauksessa kirjoittelu on jatkunut niin pitkään, että voisi epäillä jo toisenkin osapuolen mielenterveyttä. Levitteleekö toisen yksityiselämää loukkaavaa tietoa psykoosissa?

Mihinkään Timon mielenterveyteen en ota kantaa kun ei ole minun asia. Itse vain pohtii itseensä tuohon tilanteeseen jos omat mahdolliset Tenoxikäytöt ja itsemurhayritys olisi jaettu ympäri suomen niin kyllä se aika karmeaa olisi. En ikinä antaisi omalle puolisolle anteeks jos se noita julkisesti omaan faceen kirjoittelis. Nuo on niin leimaavia asioita edelleen ja voi vaikuttaa tulevaisuudessa todella moneen asiaan ihan työpaikoista lähtien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olisi poliisille minuutin homma tarkistaa onko Timo soittanut katoamisiltana Ingan puhelimeen vai ei, mutta juridisesti poliisi ei voi sitä tehdä kun ei ole rikosepäilyä. Sekin kertoisi jotakin, jos soittoa ei ole ja Ingan puhelin on ollut kaapin takana. Sitä tuskin voi selvittää onko Ingan puhelin ollut auki katoamisiltana. Mistä Timo olisi voinut uskottavasti päätellä Ingan kadonneen, jos ei ole edes soittanut hänelle? Sekin on mahdollista, ettei Timo ole itsekään tarjonnut puhelimensa soittohistoriaa poliisin katsottavaksi. 

Ullanlinnan kasessakin poliisi ei voinut tehdä muuta kuin katsoa etuovesta olohuoneeseen että näkyykö vaimoa. Ei näkynyt ei, niin vapaaehtoinen katoaminen oli sekin ja sellaiseksi olisi voinut jäädä.

/ Oli kyllä älyttömän tarkkanäköisiä ja kansalaisrohkeita ne, tai se, naapuri tai vastaava, jota alkoi mattokäärö epäilyttää. Yleensähän Suomessa on vallalla täydellinen puuttumattomuus. Harvempi alkaa yhtään mitään ihmetellä, saati peräti poliisille asti. Vai tuliko se tälle silminnäkijälle mieleen vasta sitten, kun naisen katoamisesta olisi uutisoitu. /

Kyseessä oli naapuri. Naapuri oli tietoinen vaimon etsinnästä ilman uutisointiakin. Siis kun naapurihan asui samassa talossa ja ilmeisesti oli törmännyt etsijöihin, poliisiin tai jopa mieheen, kun he hätääntyneinä etsivät vaimoa ja ehkä palaveerasit rapussa tai sisäpihalla yms.

Tämä sama naapuri näki sitten aamulla, kuinka mies ähräsi ison mattokäärön kanssa, eikä millään jaksanut nostaa sitä auton takakonttiin. Naapuri meni kauppaan kävellen ja tullessaan takaisin, yhä se mies vain ähersi siinä. Siinä kohtaa naapuri tajusi, että maton sisällä on pakko olla jotain painavaa, kenties jopa juuri se kadonnut vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mennyt sinne kotimaahansa.

Mies on kai joku rajatietoon uskova, niin saattoi saada tarpeekseen.

Ei ole tietoa, että olisi matkalipun Latviaan ostanut. Passi pitäisi olla mukana, ja pankkikortti. Tilitiedoista näkyisi kyllä lipun osto. 

Viroon pääsee oikein näppärästi ilman passia. Viimeksi kkasi viikkoa sitten sinne menin käymään eikä missään kukaan kysynyt mitään. 

Pankkikorttikin taitaa olla matkassa ja tiliotteille ei pääse kukaan muu kuin Inga itse. 

Voi päästä joo, tuurilla. Kameroihin olisi kyllä jäänyt, jos on laivalla kulkenut. 

Ja ne kamerat näytettäisiin Timolle saati meille syystä että? 

Eiköhän poliisi ole satamista ja laivayhtiöiltä valvontakameranauhat pyytänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Jos sattuisikin, että Inga löytyy vielä elävänä, niin hän voisi haastaa puolisonsa oikeuteen henkilötietojen levittämisestä. Nythän on niin, että periaatteessa kuka tahansa suomea taitava henkilö tietää hänestä paljon yksityiskohtaista tietoa: mt-ongelmat (voi päätellä lukuisista somejulkaisuista), aiemmat katoamiset (viittaukset itsemurhayrityksiin), lääkitys.

 

Vaikka olisikin kadonnut ja läheis(t)en huoli on täysin perusteltua, somekirjoittelun olisi voinut pitää faktapohjaisenakin aktiivisena. Naisella ei ole myöskään minkäänlaista keinoa puolustaa itseään kaikkea tuota somekirjoittelua vastaan, ei luultavasti taipumustakaan siihen. Ylilyöntejä voi monella tulla somessa, jos on henkisesti lujilla, mutta tässä tapauksessa kirjoittelu on jatkunut niin pitkään, että voisi epäillä jo toisenkin osapuolen mielenterveyttä. Levitteleekö toisen yksityiselämää loukkaavaa tietoa psykoosissa?

Mihinkään Timon mielenterveyteen en ota kantaa kun ei ole minun asia. Itse vain pohtii itseensä tuohon tilanteeseen jos omat mahdolliset Tenoxikäytöt ja itsemurhayritys olisi jaettu ympäri suomen niin kyllä se aika karmeaa olisi. En ikinä antaisi omalle puolisolle anteeks jos se noita julkisesti omaan faceen kirjoittelis. Nuo on niin leimaavia asioita edelleen ja voi vaikuttaa tulevaisuudessa todella moneen asiaan ihan työpaikoista lähtien. 

Tottakai itsetuhoisuuteen taipuvaisuudesta on syytäkin mainita, jos sellaista on ja henkilö on kateissa!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Jos sattuisikin, että Inga löytyy vielä elävänä, niin hän voisi haastaa puolisonsa oikeuteen henkilötietojen levittämisestä. Nythän on niin, että periaatteessa kuka tahansa suomea taitava henkilö tietää hänestä paljon yksityiskohtaista tietoa: mt-ongelmat (voi päätellä lukuisista somejulkaisuista), aiemmat katoamiset (viittaukset itsemurhayrityksiin), lääkitys.

 

Vaikka olisikin kadonnut ja läheis(t)en huoli on täysin perusteltua, somekirjoittelun olisi voinut pitää faktapohjaisenakin aktiivisena. Naisella ei ole myöskään minkäänlaista keinoa puolustaa itseään kaikkea tuota somekirjoittelua vastaan, ei luultavasti taipumustakaan siihen. Ylilyöntejä voi monella tulla somessa, jos on henkisesti lujilla, mutta tässä tapauksessa kirjoittelu on jatkunut niin pitkään, että voisi epäillä jo toisenkin osapuolen mielenterveyttä. Levitteleekö toisen yksityiselämää loukkaavaa tietoa psykoosissa?

Mihinkään Timon mielenterveyteen en ota kantaa kun ei ole minun asia. Itse vain pohtii itseensä tuohon tilanteeseen jos omat mahdolliset Tenoxikäytöt ja itsemurhayritys olisi jaettu ympäri suomen niin kyllä se aika karmeaa olisi. En ikinä antaisi omalle puolisolle anteeks jos se noita julkisesti omaan faceen kirjoittelis. Nuo on niin leimaavia asioita edelleen ja voi vaikuttaa tulevaisuudessa todella moneen asiaan ihan työpaikoista lähtien. 

Tottakai itsetuhoisuuteen taipuvaisuudesta on syytäkin mainita, jos sellaista on ja henkilö on kateissa!!!

Niin. Senkin voi tuoda esille monella eri tapaa. Aiempien itsemurhayritysten kuvailu ja julkituominen ei kuitenkaan taida olla sitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Jos sattuisikin, että Inga löytyy vielä elävänä, niin hän voisi haastaa puolisonsa oikeuteen henkilötietojen levittämisestä. Nythän on niin, että periaatteessa kuka tahansa suomea taitava henkilö tietää hänestä paljon yksityiskohtaista tietoa: mt-ongelmat (voi päätellä lukuisista somejulkaisuista), aiemmat katoamiset (viittaukset itsemurhayrityksiin), lääkitys.

 

Vaikka olisikin kadonnut ja läheis(t)en huoli on täysin perusteltua, somekirjoittelun olisi voinut pitää faktapohjaisenakin aktiivisena. Naisella ei ole myöskään minkäänlaista keinoa puolustaa itseään kaikkea tuota somekirjoittelua vastaan, ei luultavasti taipumustakaan siihen. Ylilyöntejä voi monella tulla somessa, jos on henkisesti lujilla, mutta tässä tapauksessa kirjoittelu on jatkunut niin pitkään, että voisi epäillä jo toisenkin osapuolen mielenterveyttä. Levitteleekö toisen yksityiselämää loukkaavaa tietoa psykoosissa?

Mihinkään Timon mielenterveyteen en ota kantaa kun ei ole minun asia. Itse vain pohtii itseensä tuohon tilanteeseen jos omat mahdolliset Tenoxikäytöt ja itsemurhayritys olisi jaettu ympäri suomen niin kyllä se aika karmeaa olisi. En ikinä antaisi omalle puolisolle anteeks jos se noita julkisesti omaan faceen kirjoittelis. Nuo on niin leimaavia asioita edelleen ja voi vaikuttaa tulevaisuudessa todella moneen asiaan ihan työpaikoista lähtien. 

Tottakai itsetuhoisuuteen taipuvaisuudesta on syytäkin mainita, jos sellaista on ja henkilö on kateissa!!!

Siitä tulee kertoa ainoastaan poliisille, kun tekee katoamisilmoituksen.

Someen tuollaisia asioita ei tietenkään jaeta, koska se loukkaa kadonneen yksityisyyden suojaa ja aiheuttaa hänelle ylimääräistä leimautumista tai häpeää löytymisen jälkeen.

Asian voi ilmaista esim ”Henkilön terveyden/hyvinvoinnin vuoksi huoli on suuri” tai ”Hänen epäillään tarvitsevan kiireellistä hoitoa”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin on. Jos sattuisikin, että Inga löytyy vielä elävänä, niin hän voisi haastaa puolisonsa oikeuteen henkilötietojen levittämisestä. Nythän on niin, että periaatteessa kuka tahansa suomea taitava henkilö tietää hänestä paljon yksityiskohtaista tietoa: mt-ongelmat (voi päätellä lukuisista somejulkaisuista), aiemmat katoamiset (viittaukset itsemurhayrityksiin), lääkitys.

 

Vaikka olisikin kadonnut ja läheis(t)en huoli on täysin perusteltua, somekirjoittelun olisi voinut pitää faktapohjaisenakin aktiivisena. Naisella ei ole myöskään minkäänlaista keinoa puolustaa itseään kaikkea tuota somekirjoittelua vastaan, ei luultavasti taipumustakaan siihen. Ylilyöntejä voi monella tulla somessa, jos on henkisesti lujilla, mutta tässä tapauksessa kirjoittelu on jatkunut niin pitkään, että voisi epäillä jo toisenkin osapuolen mielenterveyttä. Levitteleekö toisen yksityiselämää loukkaavaa tietoa psykoosissa?

Mihinkään Timon mielenterveyteen en ota kantaa kun ei ole minun asia. Itse vain pohtii itseensä tuohon tilanteeseen jos omat mahdolliset Tenoxikäytöt ja itsemurhayritys olisi jaettu ympäri suomen niin kyllä se aika karmeaa olisi. En ikinä antaisi omalle puolisolle anteeks jos se noita julkisesti omaan faceen kirjoittelis. Nuo on niin leimaavia asioita edelleen ja voi vaikuttaa tulevaisuudessa todella moneen asiaan ihan työpaikoista lähtien. 

Sama täällä. Itse eroaisin tuollaisesta välittömästi ja missään tekemisissä en enää exän kanssa haluaisi olla. Kyllä tuossa naisen maine niin sanotusti on pilattu, oli kuollut tai ei. Vaikka olisikin hengenvaarassa ja avun tarpeessa. Somekirjoittelun olisi voinut hoitaa asiallisemmin. Yksi päivä oli runollinen: " Inga on lipsunut yhteiskunnan tarjoaman turvaverkon läpi pimeyteen, mistä emme voi häntä enää tavoittaa. Myöhästyimme yrittäessämme tarttua hänen kurottavaan käteensä. Punkaharjun S-marketin valvontakameran kuva Ingasta jää viimeiseksi kuvaksi vaimostani ja elämänkumppanistani ikuisiksi ajoiksi". Ja "Mitä hän mahtoi ajatella viimeisellä kauppareissullaan? Millaiset tunteet olivat vallanneet hänen murtuneen mielensä. Millainen maisema jäi hänen viimeiseksi havainnokseen? Nämä kysymykset jäävät vastaamatta ikuisiksi ajoiksi, mutta minun mieltäni ne tulevat kaihertamaan vielä pitkiä aikoja. Sydämeni ei ole enää eheä eikä kokonainen. Veit siitä mukanasi ison osan. Jäljellä jäi vain muistot joita ei aika kykene haalistamaan."