Hyväksytkö reittä pitkin työllistymisen

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tekevät mitä tekevät hyväksyn tai en. Olen nähnyt useamman kerran, miten nämä sitten päättyy, mutta ihmiset eivät koskaan opi. Kerran meni oma työpaikkakin kuvioiden mennessä uusiksi, kun omistajalle tuli ero ilman avioehtoa. Vaikka myös oma elämäni kärsi, nostan kyllä hattua kyseiselle vaimolle siitä, että ei antanut periksi erossa vaan vei asiat loppuun asti seurauksista välittämättä.

Miksi sinun pitäisi saada kontrolloida muiden elämiä?

Ainahan näitä on ollut ja tulee olemaan. Parikymppinen kesätyttö saattaa muutamassa vuodessa edetä pomon assariksi ja piaan hänellä onkin merkittävästi määräysvaltaa firmassa. 

Vierailija kirjoitti:

Erään tunnetun amerikkalaisen julkkispsykologin mukaan mies ei palkkaa epäpätevää naista fyysisillä ominaisuuksilla,vaikka tuota aina puhutaan. Työ on liian tärkeää sellaiseen. 

Mutta entäpä jos mies palkkaa parhaimman ja se parhain sattuu nyt vaan olemaan samalla myös kaunein ja timmein? 

Työ = elinkeino, perustarpeiden täyttämiseen tarkoitettu väline. Ei ole mitään mieltä lähteä tuomitsemaan uhria joka yrittää vain selvitä maailmassa, mutta seksiorjaksi työllistäjät tuomitsen 100%, koska he käyttävät valta-asemaansa väärin.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan näitä on ollut ja tulee olemaan. Parikymppinen kesätyttö saattaa muutamassa vuodessa edetä pomon assariksi ja piaan hänellä onkin merkittävästi määräysvaltaa firmassa. 

Entäpä jos parhain työntekijä ei koskaan etene mihinkään, koska hän on myös hyvännäköisin? Sen sijaan ylennetään kaikista huonoin työntekijä, koska hän ei ole kaunis?

Vierailija kirjoitti:

Olisi outoa, jos toimitusjohtajan vaimo olisi työttömänä eikä voisi työllistyä miehensä yritykseen, kun joku voisi tulkita sen reittä pitkin ylenemiseksi.

Itse asiassa työkkäri ei edes hyväksy työttömyyttä vaan olettaa vaimon työllistyvän perheen yritykseen. Yrittäjän perheenjäsenet eivät saa työttömyyskorvausta, jos perheyritys pystyy työllistämään.

Olen yrittäjän lapsi ja piti muuttaa useampi sata kilometriä ennen kuin meni perille, että en voi työllistyä vanhempani yritykseen. Ei riittänyt, että ei ole alan koulutusta eikä alalla vaadittavia lupia yms. Euroakaan en ole saanut koskaan yritykseltä palkkaa ja ainoat yritykseen liittyvät hommat, joita olen elämäni aikana tehnyt, oli viedä kirjeet postilaatikkoon kouluun mennessä ja avata ovi, jos olin kotona ja toimittivat yrityksen paketteja jostain syystä kotiosoitteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Työ = elinkeino, perustarpeiden täyttämiseen tarkoitettu väline. Ei ole mitään mieltä lähteä tuomitsemaan uhria joka yrittää vain selvitä maailmassa, mutta seksiorjaksi työllistäjät tuomitsen 100%, koska he käyttävät valta-asemaansa väärin.

Entäpä jos mies palkkaa parhaimman mahdollisen  henkilön näkemättä henkilön ulkonäköä ollenkaan ja sattumalta tämä palkattu henkilö on myös kaunein ja timmein?

Vierailija kirjoitti:

Yksityisellä hyväksyn, julkisella en.

Hyväksytkö sen että julkisia verovaroja kauhotaan veronmaksuhaluttoman yksityisfirman pomon seksileikkejä varten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tekevät mitä tekevät hyväksyn tai en. Olen nähnyt useamman kerran, miten nämä sitten päättyy, mutta ihmiset eivät koskaan opi. Kerran meni oma työpaikkakin kuvioiden mennessä uusiksi, kun omistajalle tuli ero ilman avioehtoa. Vaikka myös oma elämäni kärsi, nostan kyllä hattua kyseiselle vaimolle siitä, että ei antanut periksi erossa vaan vei asiat loppuun asti seurauksista välittämättä.

Miksi sinun pitäisi saada kontrolloida muiden elämiä?

En saanut tuosta kuvaa, että haluaisi kontrolloida muiden elämiä. Vaikuttaa nähneen elämää ja kokeneen myös omissa nahoissaan muiden tekemisten seuraukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työ = elinkeino, perustarpeiden täyttämiseen tarkoitettu väline. Ei ole mitään mieltä lähteä tuomitsemaan uhria joka yrittää vain selvitä maailmassa, mutta seksiorjaksi työllistäjät tuomitsen 100%, koska he käyttävät valta-asemaansa väärin.

Entäpä jos mies palkkaa parhaimman mahdollisen  henkilön näkemättä henkilön ulkonäköä ollenkaan ja sattumalta tämä palkattu henkilö on myös kaunein ja timmein?

Ihmisen hyväksikäyttäminen on silti laitonta. Se että uhri on valittu randomille ei tee häneen kohdistuneesta rikoksesta yhtään vähemmän rikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi outoa, jos toimitusjohtajan vaimo olisi työttömänä eikä voisi työllistyä miehensä yritykseen, kun joku voisi tulkita sen reittä pitkin ylenemiseksi.

Itse asiassa työkkäri ei edes hyväksy työttömyyttä vaan olettaa vaimon työllistyvän perheen yritykseen. Yrittäjän perheenjäsenet eivät saa työttömyyskorvausta, jos perheyritys pystyy työllistämään.

Olen yrittäjän lapsi ja piti muuttaa useampi sata kilometriä ennen kuin meni perille, että en voi työllistyä vanhempani yritykseen. Ei riittänyt, että ei ole alan koulutusta eikä alalla vaadittavia lupia yms. Euroakaan en ole saanut koskaan yritykseltä palkkaa ja ainoat yritykseen liittyvät hommat, joita olen elämäni aikana tehnyt, oli viedä kirjeet postilaatikkoon kouluun mennessä ja avata ovi, jos olin kotona ja toimittivat yrityksen paketteja jostain syystä kotiosoitteeseen. 

Jostakin syystä maatiloilla asia ei mene noin. Monesti maatiloilla asuvat aikuiset lapset nostavat työttömyyskorvausta ja joissakin tapauksissa myös emäntä. Siitä huolimatta nuo näennäistyöttömät tekevät kumminkin maatilan töitä.

Onko laitonta Yksityisen yrityksen ilmoitus: "Etsimme reipasta työntekijää sihteerin hommiin. Työhön kuuluu erittäin läheinen oleminen esimiehen kanssa mm. yhteiset mökkireissut ja tapahtumissa käynti pääkaupunkiseudulla. Palkka tes + 30%."

Onko laitonta, kun kaikki on alusta asti selvää?

Tiesittekö, että ei aina tarvi mennä kovin pitkällekään. Flirtillä pääsee pitkälle.

Osa osaa ennakoida sen, että tienaa niin hyvin ettei vaimon tarvitse käydä töissä.

Terv. M53 palkka 9 000e/kk

Iljettävä ilmiö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi outoa, jos toimitusjohtajan vaimo olisi työttömänä eikä voisi työllistyä miehensä yritykseen, kun joku voisi tulkita sen reittä pitkin ylenemiseksi.

Itse asiassa työkkäri ei edes hyväksy työttömyyttä vaan olettaa vaimon työllistyvän perheen yritykseen. Yrittäjän perheenjäsenet eivät saa työttömyyskorvausta, jos perheyritys pystyy työllistämään.

Olen yrittäjän lapsi ja piti muuttaa useampi sata kilometriä ennen kuin meni perille, että en voi työllistyä vanhempani yritykseen. Ei riittänyt, että ei ole alan koulutusta eikä alalla vaadittavia lupia yms. Euroakaan en ole saanut koskaan yritykseltä palkkaa ja ainoat yritykseen liittyvät hommat, joita olen elämäni aikana tehnyt, oli viedä kirjeet postilaatikkoon kouluun mennessä ja avata ovi, jos olin kotona ja toimittivat yrityksen paketteja jostain syystä kotiosoitteeseen. 

Jostakin syystä maatiloilla asia ei mene noin. Monesti maatiloilla asuvat aikuiset lapset nostavat työttömyyskorvausta ja joissakin tapauksissa myös emäntä. Siitä huolimatta nuo näennäistyöttömät tekevät kumminkin maatilan töitä.

Mistä tiedät, että nostavat työttömyyskorvausta? Ettet oleta, että nostavat. 

Mutta jos oikeasti saavat työttömyyskorvausta, niin ovat perustelleet työkkärille miksi maatila ei pysty työllistämään heitä. Tällöin maatila todennäköisesti tuottaa niin heikosti, ettei työllistä kunnolla edes yhtä henkilöä saati perheenjäseniä.

Mutta voihan sitä muillakin syillä perustella, kunten koulutuksen ja kokemuksen puutteella, soveltumattomuudella maatilan töihin, aiemmalla uralla ihan muulla alalla, jne. Noissa päätöksissä on ihan järkikin mukana. Ei parturi-kampaajan perheenjäsenten oleteta työllistyvän kyseiseen parturi-kampaamoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi outoa, jos toimitusjohtajan vaimo olisi työttömänä eikä voisi työllistyä miehensä yritykseen, kun joku voisi tulkita sen reittä pitkin ylenemiseksi.

Itse asiassa työkkäri ei edes hyväksy työttömyyttä vaan olettaa vaimon työllistyvän perheen yritykseen. Yrittäjän perheenjäsenet eivät saa työttömyyskorvausta, jos perheyritys pystyy työllistämään.

Olen yrittäjän lapsi ja piti muuttaa useampi sata kilometriä ennen kuin meni perille, että en voi työllistyä vanhempani yritykseen. Ei riittänyt, että ei ole alan koulutusta eikä alalla vaadittavia lupia yms. Euroakaan en ole saanut koskaan yritykseltä palkkaa ja ainoat yritykseen liittyvät hommat, joita olen elämäni aikana tehnyt, oli viedä kirjeet postilaatikkoon kouluun mennessä ja avata ovi, jos olin kotona ja toimittivat yrityksen paketteja jostain syystä kotiosoitteeseen. 

Jostakin syystä maatiloilla asia ei mene noin. Monesti maatiloilla asuvat aikuiset lapset nostavat työttömyyskorvausta ja joissakin tapauksissa myös emäntä. Siitä huolimatta nuo näennäistyöttömät tekevät kumminkin maatilan töitä.

Mistä tiedät, että nostavat työttömyyskorvausta? Ettet oleta, että nostavat. 

Mutta jos oikeasti saavat työttömyyskorvausta, niin ovat perustelleet työkkärille miksi maatila ei pysty työllistämään heitä. Tällöin maatila todennäköisesti tuottaa niin heikosti, ettei työllistä kunnolla edes yhtä henkilöä saati perheenjäseniä.

Mutta voihan sitä muillakin syillä perustella, kunten koulutuksen ja kokemuksen puutteella, soveltumattomuudella maatilan töihin, aiemmalla uralla ihan muulla alalla, jne. Noissa päätöksissä on ihan järkikin mukana. Ei parturi-kampaajan perheenjäsenten oleteta työllistyvän kyseiseen parturi-kampaamoon.

Onhan tuo asia esitetty telkkarisarjassakin. Katsopa Metsolat tarkkaan, siellähän on aivan samanlainen esimerkki. Jos tahti on muuttunut, se on vain positiiviseen päin. Saadaan edes tuolta osin tilastoja nätimmiksi, kun ei kaikille näennäistyöttömille makseta turhasta korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Osa osaa ennakoida sen, että tienaa niin hyvin ettei vaimon tarvitse käydä töissä.

 

Terv. M53 palkka 9 000e/kk

Vieraisiin persiisiin vetely tuottaa!

M 51 19000 e/kk

Vierailija kirjoitti:

Olisi outoa, jos toimitusjohtajan vaimo olisi työttömänä eikä voisi työllistyä miehensä yritykseen, kun joku voisi tulkita sen reittä pitkin ylenemiseksi.

Itse asiassa työkkäri ei edes hyväksy työttömyyttä vaan olettaa vaimon työllistyvän perheen yritykseen. Yrittäjän perheenjäsenet eivät saa työttömyyskorvausta, jos perheyritys pystyy työllistämään.

Jos vaimo työllistyy miehensä yritykseen, se ei ole reittä pitkin työllistymistä, vaan nepotismia.

Ohi.