Siis mikä juttu, että Charles oli rakastunut hovimestariinsa? Siis mieheen?

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä ilkeä juoru.

Jaarlilla neljäs avioero menossa, joten on cashing in.

Eipä varmasti ole pelkkä juoru. Ei Spencer tuollaista olisi laittanut kirjaan muuten.

Jotkut on nyt katkeria siitä, että kunkku-pyhimyksestä paljastuu uusia puolia, lol. En suoraan sanottuna ymmärrä katkeruutta 2020-luvulla tuollaisesta asiasta, kun ei tuo muuta ukkoa paremmaksi tai huonommaksi mitenkään.

Voi olla varma että tuolla on kokonainen mausoleumillinen luurankoja kaapeissaan joista tuo ei halua puhuttavan julkisesti, montakin exää siinä joukossa joiden avautumista tuo ei halua lukea lehdistä. Tää on vaan yksi niistä.

Enkä tiedä miksi nykyään pitää yllättyä jos joku vanha ukko onkin bi tai ainakin kokeillut asiaa nuorempana. Moni brittihomo tai bi pitää itseään kaapissa varsinkin vanhoina aikoina kun nuo suhteet ei olleet lain mukan sallittuja ja myöhemminkin briteillä oli sanaton sääntö ettei niistä puhuta. Nyt ei vaan ole ennen enää. 

Panseksuaaleja on ollut kautta aikojen myös hoveissa, ei se mikään nykymissien juttu ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa lähinnä kamaripalvelijaa eli tuossa tapauksessa sitä tyyppiä, joka laitteli Charlesin hammasharjaan tahnaa ja hoiti pukemista, asusteita ja sellaista.

Miksi ei itse voi laittaa sitä tahnaa? Onko vähän laiska??

En voisi kuvitellakaan itselle tuollaista elämää että hammastahnankin joku muu laittaisi..kai kuivasi myös varpaanvälit :D

Heh, nykysukupolvi yllättyi kun polkupyörää ei keksittykään tällä vuosikymmenellä? 

Hovimestari oli nainen. 

Ei kai uuni ollu päällä, kun koira sinne laitettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä ilkeä juoru.

Jaarlilla neljäs avioero menossa, joten on cashing in.

Eipä varmasti ole pelkkä juoru. Ei Spencer tuollaista olisi laittanut kirjaan muuten.

Hän voi kertoa sen mitä Diana on sanonut, mutta ei totuutena. Tuo on jo sinällään kunnianloukkaus, kun ei todisteita asiasta ole. 

Spencer odottelee hovin reaktiota, joilla pääsee skandaalilööppeihin ja kirja myy, se myy, ja rahaa tipahtaa tilille. Ovat Harryn kanssa samasta puusta. Uskomattoman paha ihminen, olkoon Charles sitten mikä pettäjä tahansa. Ei kuulunut Spencerille, aikuinen sisko meni omasta halustaan, vapaaehtoisesti, naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa lähinnä kamaripalvelijaa eli tuossa tapauksessa sitä tyyppiä, joka laitteli Charlesin hammasharjaan tahnaa ja hoiti pukemista, asusteita ja sellaista.

Miksi ei itse voi laittaa sitä tahnaa? Onko vähän laiska??

En voisi kuvitellakaan itselle tuollaista elämää että hammastahnankin joku muu laittaisi..kai kuivasi myös varpaanvälit :D

Voisitko kuvitella hammastahnan levitysapua ottavasi vastaan, jos olisi käsi kipsissä? Charlesilla oli. Samalla kun autetaan vaatteet pois ja pyjamat päälle, niin sen tahnankin voi harjaan laittaa.

Googlatkaa englanniksi myös invertoituja entisajan aatelisia, kunikaallisia kuten Ruotsin kuningatar Louise, eli Louisa Mountbatten, Edwina Monuntbatten, Lady Pamela Carmen Louisa Hicks (Mountbatten), Tanskan kunigatar Lovisa, Tanskan prinsessa Ingeborg, Espanjan Eulalia, Espanjan kuningatar Isabella II, Norjan kuningatar Maud….Monacon Stephanie, Ruotsin prinsessat Birgitta, Margaretha etc.

Vierailija kirjoitti:

Heh, nykysukupolvi yllättyi kun polkupyörää ei keksittykään tällä vuosikymmenellä? 

Sinä voisit keksiä sen osalta, ettei ihan kaikkia juoruja ja väitteitä kannata uskoa. Kukaan ei ole niin tyhmä, että alkaa suhteeseen palvelusväen kanssa niin hölmönä, että puoliso huomaa sen. Ja varsinkin kun oli kyse Dianasta, kostonhimoisesta draamakuningattaresta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, nykysukupolvi yllättyi kun polkupyörää ei keksittykään tällä vuosikymmenellä? 

Sinä voisit keksiä sen osalta, ettei ihan kaikkia juoruja ja väitteitä kannata uskoa. Kukaan ei ole niin tyhmä, että alkaa suhteeseen palvelusväen kanssa niin hölmönä, että puoliso huomaa sen. Ja varsinkin kun oli kyse Dianasta, kostonhimoisesta draamakuningattaresta.

Itselläsi on tuhansien sivujen ketjuja jossa nimenomaan koko sisältö on sitä, että uskot jokaisen brittilehdistön ja somesta löytyneen toksisen väitteen suorilta harrystä ja meghanista, ja toistat ne palstalla päästäksesi spämmimään sen varjolla solvauksia noita kohtaan.

En näe mitään syytä miksi diana olisi valehdellut asiasta, tai veljensä. Ja brittikuninkaallisillakin on enemmän kuin tarpeeksi asioita joita nuo ei ole paljastaneet. Enkä edes ymmärrä miksi tässäkin taistelet vastaan koska ei tää paljastus oikeastaan muuta mitään. Charlesilla on ollut sivusuhteita jopa avioaikanaan ennenkin, tää on vain yksi lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä ilkeä juoru.

Jaarlilla neljäs avioero menossa, joten on cashing in.

Eipä varmasti ole pelkkä juoru. Ei Spencer tuollaista olisi laittanut kirjaan muuten.

Hän voi kertoa sen mitä Diana on sanonut, mutta ei totuutena. Tuo on jo sinällään kunnianloukkaus, kun ei todisteita asiasta ole. 

Spencer odottelee hovin reaktiota, joilla pääsee skandaalilööppeihin ja kirja myy, se myy, ja rahaa tipahtaa tilille. Ovat Harryn kanssa samasta puusta. Uskomattoman paha ihminen, olkoon Charles sitten mikä pettäjä tahansa. Ei kuulunut Spencerille, aikuinen sisko meni omasta halustaan, vapaaehtoisesti, naimisiin.

Ja tapasi mukaan väännät puheen harryyn ja harryn syyttelyyn vaikkei ketjussa ole kyse harrystä ollenkaan. Oletko miettinyt koskaan miten häiriintynyt olet itse?

Vierailija kirjoitti:

Hovimestari oli nainen. 

Palstarojalistilla on näemmä vielä denial-vaihe päällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, nykysukupolvi yllättyi kun polkupyörää ei keksittykään tällä vuosikymmenellä? 

Sinä voisit keksiä sen osalta, ettei ihan kaikkia juoruja ja väitteitä kannata uskoa. Kukaan ei ole niin tyhmä, että alkaa suhteeseen palvelusväen kanssa niin hölmönä, että puoliso huomaa sen. Ja varsinkin kun oli kyse Dianasta, kostonhimoisesta draamakuningattaresta.

Itselläsi on tuhansien sivujen ketjuja jossa nimenomaan koko sisältö on sitä, että uskot jokaisen brittilehdistön ja somesta löytyneen toksisen väitteen suorilta harrystä ja meghanista, ja toistat ne palstalla päästäksesi spämmimään sen varjolla solvauksia noita kohtaan.

En näe mitään syytä miksi diana olisi valehdellut asiasta, tai veljensä. Ja brittikuninkaallisillakin on enemmän kuin tarpeeksi asioita joita nuo ei ole paljastaneet. Enkä edes ymmärrä miksi tässäkin taistelet vastaan koska ei tää paljastus oikeastaan muuta mitään. Charlesilla on ollut sivusuhteita jopa avioaikanaan ennenkin, tää on vain yksi lisää. 

Kerropas mistä tuon ekan lauseesi väite oikein tulee, ja perustelethan kunnolla.

Charles Spencer ei ole kuninkaan liikkeitä ollut vahtimassa, joten on äärimmäisen loukkaavaa levittää mutulla ja Dianan kertomina moisia väitteitä. Hän on ulkopuolinen hovissa ollut aina. Diana oli mielenterveydeltään järkkynyt ja harhainen. Luuli tappajien lymyävän nurkilla ja höpötteli kaikenlaista, epätoivoinen ja epävakaa naisparka.

Toivottavasti Spencer myös erittelee jokaisen Dianan panon ja varattujen miesten perheiden rikkomiset, yksi toisensa jälkeen.

Diana petti liitossaan miestään, samoin Charles Dianaa, mutta kumpikaan ei pettänyt Charles Spenceriä, joten on todella moukkamaista rääppiä kymmeniä vuosia vanhoja asioita, joita ei koskaan pysty todistamaan, ja jotka eivät hänelle kuulu. Rahastuksen makua ja hajua, sekä kostonhimoa, ei muuta. Sitä ottaa päähän kun ei saa esitellä itseään kuningattaren veljenä ja siipeillä hovin kustannuksella. 

Miksi sinäkin täällä lällättelet oin tietäväisenä, et tiedä heidän elämästään sekuntiakaan, etkä koskaan saa tietääkään. Olet vain ja ainoastaan lokaamassa itsellesi täysin tuntemattoman mainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä ilkeä juoru.

Jaarlilla neljäs avioero menossa, joten on cashing in.

Eipä varmasti ole pelkkä juoru. Ei Spencer tuollaista olisi laittanut kirjaan muuten.

Hän voi kertoa sen mitä Diana on sanonut, mutta ei totuutena. Tuo on jo sinällään kunnianloukkaus, kun ei todisteita asiasta ole. 

Spencer odottelee hovin reaktiota, joilla pääsee skandaalilööppeihin ja kirja myy, se myy, ja rahaa tipahtaa tilille. Ovat Harryn kanssa samasta puusta. Uskomattoman paha ihminen, olkoon Charles sitten mikä pettäjä tahansa. Ei kuulunut Spencerille, aikuinen sisko meni omasta halustaan, vapaaehtoisesti, naimisiin.

Ja tapasi mukaan väännät puheen harryyn ja harryn syyttelyyn vaikkei ketjussa ole kyse harrystä ollenkaan. Oletko miettinyt koskaan miten häiriintynyt olet itse?

No mites tuo oma häiriintyneisyytesi, kun puhutaan, että Harry asustaa Spencerin tiluksilla ja yhdessä tehdään dokkaria? Uusi floppi tulossa, aikansa lööpeissä, mutta paha mainehaitta lopuksi. Halveksuntaa saavat vain molemmat osakseen. Rahaa pitää yrittää repiä, vaikka omalla kuolleella läheisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä ilkeä juoru.

Jaarlilla neljäs avioero menossa, joten on cashing in.

Eipä varmasti ole pelkkä juoru. Ei Spencer tuollaista olisi laittanut kirjaan muuten.

Hän voi kertoa sen mitä Diana on sanonut, mutta ei totuutena. Tuo on jo sinällään kunnianloukkaus, kun ei todisteita asiasta ole. 

Spencer odottelee hovin reaktiota, joilla pääsee skandaalilööppeihin ja kirja myy, se myy, ja rahaa tipahtaa tilille. Ovat Harryn kanssa samasta puusta. Uskomattoman paha ihminen, olkoon Charles sitten mikä pettäjä tahansa. Ei kuulunut Spencerille, aikuinen sisko meni omasta halustaan, vapaaehtoisesti, naimisiin.

Ja tapasi mukaan väännät puheen harryyn ja harryn syyttelyyn vaikkei ketjussa ole kyse harrystä ollenkaan. Oletko miettinyt koskaan miten häiriintynyt olet itse?

No mites tuo oma häiriintyneisyytesi, kun puhutaan, että Harry asustaa Spencerin tiluksilla ja yhdessä tehdään dokkaria? Uusi floppi tulossa, aikansa lööpeissä, mutta paha mainehaitta lopuksi. Halveksuntaa saavat vain molemmat osakseen. Rahaa pitää yrittää repiä, vaikka omalla kuolleella läheisellä.

Sinä tässä fantasioit keskustelevasi näemmä jonkun kanssa, ja kuten sanoin, väänsit taas puheen harryyn koska sinulla on pakkomielle todistaa oma pakkomielteesi joka kommentissa erikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Hovimestari oli nainen. 

Niinpä. Pitäs vähän syventyä juttuun eikä luulla automaattisesti että oli mies. Naispuolisia hovimestareita on ollut meilläkin vuoskymmenet. Joten naisesta on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, nykysukupolvi yllättyi kun polkupyörää ei keksittykään tällä vuosikymmenellä? 

Sinä voisit keksiä sen osalta, ettei ihan kaikkia juoruja ja väitteitä kannata uskoa. Kukaan ei ole niin tyhmä, että alkaa suhteeseen palvelusväen kanssa niin hölmönä, että puoliso huomaa sen. Ja varsinkin kun oli kyse Dianasta, kostonhimoisesta draamakuningattaresta.

Itselläsi on tuhansien sivujen ketjuja jossa nimenomaan koko sisältö on sitä, että uskot jokaisen brittilehdistön ja somesta löytyneen toksisen väitteen suorilta harrystä ja meghanista, ja toistat ne palstalla päästäksesi spämmimään sen varjolla solvauksia noita kohtaan.

En näe mitään syytä miksi diana olisi valehdellut asiasta, tai veljensä. Ja brittikuninkaallisillakin on enemmän kuin tarpeeksi asioita joita nuo ei ole paljastaneet. Enkä edes ymmärrä miksi tässäkin taistelet vastaan koska ei tää paljastus oikeastaan muuta mitään. Charlesilla on ollut sivusuhteita jopa avioaikanaan ennenkin, tää on vain yksi lisää. 

Kerropas mistä tuon ekan lauseesi väite oikein tulee, ja perustelethan kunnolla.

Charles Spencer ei ole kuninkaan liikkeitä ollut vahtimassa, joten on äärimmäisen loukkaavaa levittää mutulla ja Dianan kertomina moisia väitteitä. Hän on ulkopuolinen hovissa ollut aina. Diana oli mielenterveydeltään järkkynyt ja harhainen. Luuli tappajien lymyävän nurkilla ja höpötteli kaikenlaista, epätoivoinen ja epävakaa naisparka.

Toivottavasti Spencer myös erittelee jokaisen Dianan panon ja varattujen miesten perheiden rikkomiset, yksi toisensa jälkeen.

Diana petti liitossaan miestään, samoin Charles Dianaa, mutta kumpikaan ei pettänyt Charles Spenceriä, joten on todella moukkamaista rääppiä kymmeniä vuosia vanhoja asioita, joita ei koskaan pysty todistamaan, ja jotka eivät hänelle kuulu. Rahastuksen makua ja hajua, sekä kostonhimoa, ei muuta. Sitä ottaa päähän kun ei saa esitellä itseään kuningattaren veljenä ja siipeillä hovin kustannuksella. 

Miksi sinäkin täällä lällättelet oin tietäväisenä, et tiedä heidän elämästään sekuntiakaan, etkä koskaan saa tietääkään. Olet vain ja ainoastaan lokaamassa itsellesi täysin tuntemattoman mainetta.

Jos sinulla on harhoja siitä, että sinulla on jotain omakohtaista ja itse hankittua hovin sisäpiiritietoa noista henkilöistä niin ehkä kannattaa puhua siitä terapeutille eikä yritää päteä sillä palstalla.

Jostain syystä joka kommentillasi onnistut todistamaan vain sen, että olet vielä oletettuakin hullumpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä ilkeä juoru.

Jaarlilla neljäs avioero menossa, joten on cashing in.

Eipä varmasti ole pelkkä juoru. Ei Spencer tuollaista olisi laittanut kirjaan muuten.

Hän voi kertoa sen mitä Diana on sanonut, mutta ei totuutena. Tuo on jo sinällään kunnianloukkaus, kun ei todisteita asiasta ole. 

Spencer odottelee hovin reaktiota, joilla pääsee skandaalilööppeihin ja kirja myy, se myy, ja rahaa tipahtaa tilille. Ovat Harryn kanssa samasta puusta. Uskomattoman paha ihminen, olkoon Charles sitten mikä pettäjä tahansa. Ei kuulunut Spencerille, aikuinen sisko meni omasta halustaan, vapaaehtoisesti, naimisiin.

Ja tapasi mukaan väännät puheen harryyn ja harryn syyttelyyn vaikkei ketjussa ole kyse harrystä ollenkaan. Oletko miettinyt koskaan miten häiriintynyt olet itse?

No mites tuo oma häiriintyneisyytesi, kun puhutaan, että Harry asustaa Spencerin tiluksilla ja yhdessä tehdään dokkaria? Uusi floppi tulossa, aikansa lööpeissä, mutta paha mainehaitta lopuksi. Halveksuntaa saavat vain molemmat osakseen. Rahaa pitää yrittää repiä, vaikka omalla kuolleella läheisellä.

Sinä tässä fantasioit keskustelevasi näemmä jonkun kanssa, ja kuten sanoin, väänsit taas puheen harryyn koska sinulla on pakkomielle todistaa oma pakkomielteesi joka kommentissa erikseen. 

Apropoo-tutkinnolla melkoista psykoanalyysia 🤔

Rautalangasta...Spencer ja Harry yhdessä, kaksi katkeraa reppanaa, mielenterveyshäiriöitäkin pukkaa. Spencerillä jo useampi ero takanaan, ja yleisesti kerrotaan, että olisi melkoinen sarjapettäjä. 

Ja tällaiset ovat nyt sitten päätyneet rahastamaan hovilla, kuinkas muuten. Spencerillä on tuskin varaa puhua mistään pettämisistä mitään.

Harrylla edelleen kostonhimoiset kaunat ja kateus (kiihottimena isän tuore tiedote), sedällään joku vimma kaivella sellaisia asioita, joita ei voi todeksi osoittaa. Ja tällaisia te harhaiset puolustelette. Eipä ihme, että leikit asiantuntijalääkäriä ja teet diagnoosejasi. Jatka vaan, ainakin saa nauraa.