TE: Suomessa on Euroopan halvinta sähköä

Kun verrataan maittain sähkön hintaa, niin siihen pitää ottaa kaikki maksut huomioon. Minä maksan esim. espanjan asunnostani noin 18,5c/kWh, sisältyy verot, potezia yms., mutta Suomen asunnossa maksan 35,6 c/kWh kun siihen laskee perusmaksut, siirtohinnat, verot yms. Jos minulla olisi 3x35A liittymä niin hinta vielä nousisi.

Mutta sinulla on varmaan Espanjassa myös kaasua apuna? 

Miksi olisi?

Meillä Italiassa on sähkölämmitys (vilp, ilpit) ja  sähköhella. Kaasua ei tarvita mihinkään.

Siirtohinnalla rakennettavan infra. Kaupungeissa se on halvempaa, kuin maaseudulla, jossa on pitkät matkat talojen välillä. Ja koska Suomessa on määrä laittaa sähkölangat maan alle, niin siirtofirmoilla on iso ja kallis urakka. 

Ajattelitko joku, että siirtohinta on se kun sähkö liikkuu?  

Suomessa on jo varmaan 99% kattava siirtoinfra. Ei sitä enää tarvitse rakennella. Eikä vuosihuollot miljardeja maksa. Ja jokainen rakennus maksaa osuutensa rakennusvaiheessakin siitä infrasta, tarvitseeko sitä yhä 50 vuoden tai edes 1 vuoden kuluttua maksella?

Vierailija kirjoitti:

Ei käy laatuun että Suomessa on halpa sähkö, meidän pitää olla Euroopan ykkönen myös sähkön kalleudessa. Onneksi asian korjaaminen on työn alla.

Nyt hallitus hopi hopi ei olla vielä euroopan ykkösiä kuten ollaan työttömyydessä ja pensan hinnassa.

kyllä,,sähkö on kallista

Vierailija kirjoitti:

Siirtohinnalla rakennettavan infra. Kaupungeissa se on halvempaa, kuin maaseudulla, jossa on pitkät matkat talojen välillä. Ja koska Suomessa on määrä laittaa sähkölangat maan alle, niin siirtofirmoilla on iso ja kallis urakka. 

Ajattelitko joku, että siirtohinta on se kun sähkö liikkuu?  

 

Suomessa on jo varmaan 99% kattava siirtoinfra. Ei sitä enää tarvitse rakennella. Eikä vuosihuollot miljardeja maksa. Ja jokainen rakennus maksaa osuutensa rakennusvaiheessakin siitä infrasta, tarvitseeko sitä yhä 50 vuoden tai edes 1 vuoden kuluttua maksella?

Onhan se infra paljon kalliimpia ylläpitää kuin sähkö.  

30/30/30% eli sähkö, siirto ja vero. 10% menee sit joko sähköön tai siirtoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirtohinnalla rakennettavan infra. Kaupungeissa se on halvempaa, kuin maaseudulla, jossa on pitkät matkat talojen välillä. Ja koska Suomessa on määrä laittaa sähkölangat maan alle, niin siirtofirmoilla on iso ja kallis urakka. 

Ajattelitko joku, että siirtohinta on se kun sähkö liikkuu?  

 

Suomessa on jo varmaan 99% kattava siirtoinfra. Ei sitä enää tarvitse rakennella. Eikä vuosihuollot miljardeja maksa. Ja jokainen rakennus maksaa osuutensa rakennusvaiheessakin siitä infrasta, tarvitseeko sitä yhä 50 vuoden tai edes 1 vuoden kuluttua maksella?

Onhan se infra paljon kalliimpia ylläpitää kuin sähkö.  

Taloissa on vuosikymmeniä vanhat sähköjohdot ja sähkö liikkuu niissä ihan normaalisti ilman että tarvii jatkuvasti rullailla uutta piuhaa tilalle. Kuorin kerran jonkun 60-lukulaisen purkutalon sähköjohdon ja se oli edelleen kuin uutta kuparia siellä kuoren sisällä. Minusta tuntuu että nuo jatkuvasti kasvavat ylläpitokulut johtuu sähköfirmoilla siitä että keksivät itselleen ylimääräisiä kuluja mistä saa samalla itselle kivasti lisää katetta.

Vierailija kirjoitti:

Kun verrataan maittain sähkön hintaa, niin siihen pitää ottaa kaikki maksut huomioon. Minä maksan esim. espanjan asunnostani noin 18,5c/kWh, sisältyy verot, potezia yms., mutta Suomen asunnossa maksan 35,6 c/kWh kun siihen laskee perusmaksut, siirtohinnat, verot yms. Jos minulla olisi 3x35A liittymä niin hinta vielä nousisi.

Mutta sinulla on varmaan Espanjassa myös kaasua apuna? 

 

Miksi olisi?

Meillä Italiassa on sähkölämmitys (vilp, ilpit) ja  sähköhella. Kaasua ei tarvita mihinkään.

Italiassa sähkö tuotetaan pääosin kaasulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirtohinnalla rakennettavan infra. Kaupungeissa se on halvempaa, kuin maaseudulla, jossa on pitkät matkat talojen välillä. Ja koska Suomessa on määrä laittaa sähkölangat maan alle, niin siirtofirmoilla on iso ja kallis urakka. 

Ajattelitko joku, että siirtohinta on se kun sähkö liikkuu?  

 

Suomessa on jo varmaan 99% kattava siirtoinfra. Ei sitä enää tarvitse rakennella. Eikä vuosihuollot miljardeja maksa. Ja jokainen rakennus maksaa osuutensa rakennusvaiheessakin siitä infrasta, tarvitseeko sitä yhä 50 vuoden tai edes 1 vuoden kuluttua maksella?

Onhan se infra paljon kalliimpia ylläpitää kuin sähkö.  

Taloissa on vuosikymmeniä vanhat sähköjohdot ja sähkö liikkuu niissä ihan normaalisti ilman että tarvii jatkuvasti rullailla uutta piuhaa tilalle. Kuorin kerran jonkun 60-lukulaisen purkutalon sähköjohdon ja se oli edelleen kuin uutta kuparia siellä kuoren sisällä. Minusta tuntuu että nuo jatkuvasti kasvavat ylläpitokulut johtuu sähköfirmoilla siitä että keksivät itselleen ylimääräisiä kuluja mistä saa samalla itselle kivasti lisää katetta.

Suomessa siirtoyhtilillä on toimitusvarmuus vaatimus. Siksi heillä on tarve laittaa ilmajohdot maan alle.

Siinä on vielä työtä. Ja siirtohinnat vaihtelee yhtiöittäin. Jokainen voi katsoa, kuinka paljon oman alueen yhtiöt tuottaa voittoa.  

Varmaan idioottimaisin väläys koskaan tuo määräys että aletaan koko maassa laittamaan piuhat maan alle. Olisiko halvemmaksi tullut vaan pitää huoli siitä ettei puita ole liian lähellä ilmajohtoja.

Aika monessa paikassa oli pitkään sähköt poikki sen viimemyrskyn jäljiltä vaikka muka laitettukin piuhaa maan alle.

Miten voi verrata sähkön hintaa, kun esim. Ranskassa valtio kompensoi osan hinnasta verotietojen mukaan. Alle 25k tienaavat saavat solidaarisuustaksalla ja sitten jaetaan energiashekkejä joilla voi maksaa.

Mutta sinulla on varmaan Espanjassa myös kaasua apuna? 

 

Miksi olisi?

Meillä Italiassa on sähkölämmitys (vilp, ilpit) ja  sähköhella. Kaasua ei tarvita mihinkään.

Italiassa sähkö tuotetaan pääosin kaasulla. 

N puolet. 

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa paikassa oli pitkään sähköt poikki sen viimemyrskyn jäljiltä vaikka muka laitettukin piuhaa maan alle.

Siellä ei ole vielä laitettu. Tuskin siellä oli päälinja poikki?