Ovatko Sydney Sweeneyn mainoskampanjaa arvostelevat ihmiset lpulta vain ahdasmielisiä?

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt hyvät naiset päättää.. 

Kun on joku tämmöinen mainos niin se on esineellistäminen mutta kun nainen on OFssä se on voimaannuttavaa.. Kumpi? 

Onko tullut mieleen, että suuren osan mielestä KUMPIKAAN ei ole kauhean ookoo tai voimaannuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolten välinen sota ei ehkä ole ihan kauhean järkevää. Mutta siinä sitä nyt sitten kuitenkin ollaan. Mitenhän ihmeessä sen voi kumpikaan voittaa. Ehkä ihmiskunta ansaitsee tuhonsa.

Kysehän ei tässä keississä ole edes tuosta.

Totta kai kyse on tuosta. Nainen esineenä mainostamassa miehille miesurheilua. Koska miehet ovat miesten mielestä superiorisia naisiin nähden. Ja vain ne naiset, jotka asettavat auliisti itsensä esineiksi miesten käyttöön, hyväksytään.

Se valtahan on lopultakin tuossa mainoksessa naisella näin länsimaalaisessa viitekehyksessä. Sulla on jotain vikaa silmissä.

Muutenkin kohu on pintapuolisesti tuossa asiassa. Joka päivä tulee tuhansia vastaavia mainoksia - tai joku julkkisneiti nakuilee jossain - miksei niistä jeesustella samalla lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen wokeväki tai vassariväki? Mitä se edes tarkoittaa sinun mielestäsi? 

Tervetuloa 2020-luvulle- Hiukan myöhässä, mutta ei se mitään. "WOKE" = intersektionaaliseen feminismiin, eli identiteettipolitiikkaan ja uhrihierarkoihin, perustuva "antirasistinen" nykyvasemmistolainen kulttuuri, joka aloitti kulttuurisodan, jolle ei näy loppua muualla kuin tulevaisuuden islamisaation ja kehitysmaamuuhunmaaton tuomassa äärikonservatiivisuudessa.

Niin, no pointtini on lähinnä se, että ei tarvitse kuulua kyseisiin ryhmiin ollakseen sitä mieltä, että ei ole ookoo ajatella, että miehet olisivat tämän planeetan ylimpiä hahmoja ja naiset heille tehtyjä huvipuistolaitteita. Yhtä lailla oikeiston edustajat voivat paheksua tätä ajatusta. Tai täysin epäpoliittiset ihmiset. Todella väsyttävää tuollainen lapsellinen woken hokeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen wokeväki tai vassariväki? Mitä se edes tarkoittaa sinun mielestäsi? 

Tervetuloa 2020-luvulle- Hiukan myöhässä, mutta ei se mitään. "WOKE" = intersektionaaliseen feminismiin, eli identiteettipolitiikkaan ja uhrihierarkoihin, perustuva "antirasistinen" nykyvasemmistolainen kulttuuri, joka aloitti kulttuurisodan, jolle ei näy loppua muualla kuin tulevaisuuden islamisaation ja kehitysmaamuuhunmaaton tuomassa äärikonservatiivisuudessa.

Loppu häämöttää, mutta se häämöttää koko läntiselle sivilisaatiolle samalla läjäyksellä. Täytyy onnitella vasemmistoa tästä uudesta tuhon suuntauksesta. "Antirasismi" lopulta tuhosi länsimaat, LQTGB:n, feminismin, itsensä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kyseessähän oli ja on ymmärrettävä närkästyminen siitä, että kun pyritään tekemään työtä, että nainen ei olisi pelkkä seksiobjekti, niin tämä kieltämättä vie toiseen suuntaan ja on halventavaa.

 

EI sillä, pidän itsekin näystä, mutta melkoinen tampio täytyy olla, (kuten esimerkiksi Ukkola kolumnissaan näyttää itsensä olevan) että kyseessä on jokin woke-määintä. Miten tyhmä oikein voi olla, jos näin asian on ymmärtänyt?

 

M

Täytyy olla sitäkin tyhmempi jos ei näe ilmiselvää syy-seuraus-yhteyttä. Oikeastaan sokea jopa. Miksi muuten joku Sweeney olisi yhtäkkiä otsikoissa jostakin joka on ihan nykynormin mukaista arkipäivää. Peruskauraa. Siksi, koska woke-väki suuttui sille farkkumainoksesta ja nöyristelemättömyydestä. Vassarimediahan tämän nimenomaan nosti "kohuksi".

Jatkat mainitsemaani tampio-linjaa.

Miksi itse näet wokea siinä, että isompikokoinen nainen riisuutuu, mutta et, jos hoikka ja kaunis nainen riisuutuu? Osoitat olevasi juuri olevasi iste osa ongelmaa, ei "vassarit" tai "woket".

EIköhän Ukkolan itsensä nolaaminen kerro äärioikeistosta kaiken tarvittavan tästä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolten välinen sota ei ehkä ole ihan kauhean järkevää. Mutta siinä sitä nyt sitten kuitenkin ollaan. Mitenhän ihmeessä sen voi kumpikaan voittaa. Ehkä ihmiskunta ansaitsee tuhonsa.

Kysehän ei tässä keississä ole edes tuosta.

Totta kai kyse on tuosta. Nainen esineenä mainostamassa miehille miesurheilua. Koska miehet ovat miesten mielestä superiorisia naisiin nähden. Ja vain ne naiset, jotka asettavat auliisti itsensä esineiksi miesten käyttöön, hyväksytään.

Se valtahan on lopultakin tuossa mainoksessa naisella näin länsimaalaisessa viitekehyksessä. Sulla on jotain vikaa silmissä.

 

Muutenkin kohu on pintapuolisesti tuossa asiassa. Joka päivä tulee tuhansia vastaavia mainoksia - tai joku julkkisneiti nakuilee jossain - miksei niistä jeesustella samalla lailla?

No pysähdypä hetkeksi miettimään, miksi juuri tässä kohussa tunteet kuumenivat erityisesti. Jos oikein pinnistät, saatat saada jostain ajatuksenpätkästä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen wokeväki tai vassariväki? Mitä se edes tarkoittaa sinun mielestäsi? 

Tervetuloa 2020-luvulle- Hiukan myöhässä, mutta ei se mitään. "WOKE" = intersektionaaliseen feminismiin, eli identiteettipolitiikkaan ja uhrihierarkoihin, perustuva "antirasistinen" nykyvasemmistolainen kulttuuri, joka aloitti kulttuurisodan, jolle ei näy loppua muualla kuin tulevaisuuden islamisaation ja kehitysmaamuuhunmaaton tuomassa äärikonservatiivisuudessa.

Niin, no pointtini on lähinnä se, että ei tarvitse kuulua kyseisiin ryhmiin ollakseen sitä mieltä, että ei ole ookoo ajatella, että miehet olisivat tämän planeetan ylimpiä hahmoja ja naiset heille tehtyjä huvipuistolaitteita. Yhtä lailla oikeiston edustajat voivat paheksua tätä ajatusta. Tai täysin epäpoliittiset ihmiset. Todella väsyttävää tuollainen lapsellinen woken hokeminen.

Joo, onhan tuokin yksi näkökulma asiaan - en ymmärrä sitä, mutta ei kai siinä. Ja olet oikeassa siinä etteivät oikeistolaiset yleensä tykkää tällaisesta nykydekadenssista sen enempää kuin sinäkään. Tämä kyseinen kohu kuitenkin on osa kulttuurisodan taisteluja, ja nimenomaan hyökkäys vasemmiston puolelta. Ja heidän määrittämältään "oikealta laidalta" taas löytyy iso määrä ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti mitenkään oikeistolaisia tai konservatiiveja - kuten minäkään en ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolten välinen sota ei ehkä ole ihan kauhean järkevää. Mutta siinä sitä nyt sitten kuitenkin ollaan. Mitenhän ihmeessä sen voi kumpikaan voittaa. Ehkä ihmiskunta ansaitsee tuhonsa.

Kysehän ei tässä keississä ole edes tuosta.

Totta kai kyse on tuosta. Nainen esineenä mainostamassa miehille miesurheilua. Koska miehet ovat miesten mielestä superiorisia naisiin nähden. Ja vain ne naiset, jotka asettavat auliisti itsensä esineiksi miesten käyttöön, hyväksytään.

Se valtahan on lopultakin tuossa mainoksessa naisella näin länsimaalaisessa viitekehyksessä. Sulla on jotain vikaa silmissä.

 

Muutenkin kohu on pintapuolisesti tuossa asiassa. Joka päivä tulee tuhansia vastaavia mainoksia - tai joku julkkisneiti nakuilee jossain - miksei niistä jeesustella samalla lailla?

No pysähdypä hetkeksi miettimään, miksi juuri tässä kohussa tunteet kuumenivat erityisesti. Jos oikein pinnistät, saatat saada jostain ajatuksenpätkästä kiinni.

Se osui johonkin hermoon, joka saa käyttövirtansa nyt osin muualta. Starttivirtahan tuli vasemmistolta, ja sieltä se tulee vastakin.

Eli miksi juuri tässä kohussa jos ei ajojahti sille mitä Sweeney vasemmiston mielestä edustaa? Kerro tyhmemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen wokeväki tai vassariväki? Mitä se edes tarkoittaa sinun mielestäsi? 

Tervetuloa 2020-luvulle- Hiukan myöhässä, mutta ei se mitään. "WOKE" = intersektionaaliseen feminismiin, eli identiteettipolitiikkaan ja uhrihierarkoihin, perustuva "antirasistinen" nykyvasemmistolainen kulttuuri, joka aloitti kulttuurisodan, jolle ei näy loppua muualla kuin tulevaisuuden islamisaation ja kehitysmaamuuhunmaaton tuomassa äärikonservatiivisuudessa.

Niin, no pointtini on lähinnä se, että ei tarvitse kuulua kyseisiin ryhmiin ollakseen sitä mieltä, että ei ole ookoo ajatella, että miehet olisivat tämän planeetan ylimpiä hahmoja ja naiset heille tehtyjä huvipuistolaitteita. Yhtä lailla oikeiston edustajat voivat paheksua tätä ajatusta. Tai täysin epäpoliittiset ihmiset. Todella väsyttävää tuollainen lapsellinen woken hokeminen.

Joo, onhan tuokin yksi näkökulma asiaan - en ymmärrä sitä, mutta ei kai siinä. Ja olet oikeassa siinä etteivät oikeistolaiset yleensä tykkää tällaisesta nykydekadenssista sen enempää kuin sinäkään. Tämä kyseinen kohu kuitenkin on osa kulttuurisodan taisteluja, ja nimenomaan hyökkäys vasemmiston puolelta. Ja heidän määrittämältään "oikealta laidalta" taas löytyy iso määrä ihmisiä, jotka eivät ole varsinaisesti mitenkään oikeistolaisia tai konservatiiveja - kuten minäkään en ole.

No se on ihan näkökulmakysymys, mitkä äärilaidat tässä taistelevat. En tiedä mitä sillä voittaa, että nimeää keskenään erilaisia ihmisiä jollain titteleillä, joita he eivät itse tunnista. Loppupeleissä ollaan hyvin lähellä tilannetta "kaikkien sota kaikkia vastaan". Kukas niin sanoikaan, englantilainen filosofi Thomas Hobbes. Ilman yhteiskuntarauhaa elämä on Hobbesin sanoin ”yksinäinen, kurja, häijy, raaka ja lyhyt”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kyseessähän oli ja on ymmärrettävä närkästyminen siitä, että kun pyritään tekemään työtä, että nainen ei olisi pelkkä seksiobjekti, niin tämä kieltämättä vie toiseen suuntaan ja on halventavaa.

 

EI sillä, pidän itsekin näystä, mutta melkoinen tampio täytyy olla, (kuten esimerkiksi Ukkola kolumnissaan näyttää itsensä olevan) että kyseessä on jokin woke-määintä. Miten tyhmä oikein voi olla, jos näin asian on ymmärtänyt?

 

M

Täytyy olla sitäkin tyhmempi jos ei näe ilmiselvää syy-seuraus-yhteyttä. Oikeastaan sokea jopa. Miksi muuten joku Sweeney olisi yhtäkkiä otsikoissa jostakin joka on ihan nykynormin mukaista arkipäivää. Peruskauraa. Siksi, koska woke-väki suuttui sille farkkumainoksesta ja nöyristelemättömyydestä. Vassarimediahan tämän nimenomaan nosti "kohuksi".

Jatkat mainitsemaani tampio-linjaa.

 

Miksi itse näet wokea siinä, että isompikokoinen nainen riisuutuu, mutta et, jos hoikka ja kaunis nainen riisuutuu? Osoitat olevasi juuri olevasi iste osa ongelmaa, ei "vassarit" tai "woket".

 

EIköhän Ukkolan itsensä nolaaminen kerro äärioikeistosta kaiken tarvittavan tästä asiasta.

Sinähän se uuno tässä olet jos Ukkola on mielestäsi jotain "äärioikeistoa".

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhiä jeesustelijoita vähintäänkin etenkin asiasta hermostuneet naisurheilijat, joiden mukaan sweeneyn juttu jotenkin halventaa naisurheilijoita. Vaikka itse kekkuloivat persposket paljastavissa pikkupöksyissä urheilukentällä....

Juuri näin. Tämä on sitä ihanaa wokea, jossa kaksinaismoraali kukoistaa ja ristiriidat räiskyvät silmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kyseessähän oli ja on ymmärrettävä närkästyminen siitä, että kun pyritään tekemään työtä, että nainen ei olisi pelkkä seksiobjekti, niin tämä kieltämättä vie toiseen suuntaan ja on halventavaa.

 

EI sillä, pidän itsekin näystä, mutta melkoinen tampio täytyy olla, (kuten esimerkiksi Ukkola kolumnissaan näyttää itsensä olevan) että kyseessä on jokin woke-määintä. Miten tyhmä oikein voi olla, jos näin asian on ymmärtänyt?

 

M

Täytyy olla sitäkin tyhmempi jos ei näe ilmiselvää syy-seuraus-yhteyttä. Oikeastaan sokea jopa. Miksi muuten joku Sweeney olisi yhtäkkiä otsikoissa jostakin joka on ihan nykynormin mukaista arkipäivää. Peruskauraa. Siksi, koska woke-väki suuttui sille farkkumainoksesta ja nöyristelemättömyydestä. Vassarimediahan tämän nimenomaan nosti "kohuksi".

Jatkat mainitsemaani tampio-linjaa.

 

Miksi itse näet wokea siinä, että isompikokoinen nainen riisuutuu, mutta et, jos hoikka ja kaunis nainen riisuutuu? Osoitat olevasi juuri olevasi iste osa ongelmaa, ei "vassarit" tai "woket".

 

EIköhän Ukkolan itsensä nolaaminen kerro äärioikeistosta kaiken tarvittavan tästä asiasta.

Sinähän se uuno tässä olet jos Ukkola on mielestäsi jotain "äärioikeistoa".

Woke-vasemmistolaiselle kaikki muut ovat äärioikeistoa, jopa ne feministit ja homoseksuaalit, jotka eivät allekirjoita woken sisältöä sellaisenaan.

Tasapuolisuuden nimissä kampanjassa olisi voinut olla myös naku Hollywood-mies.

Eihän se Sydney Sweeney mikään urheilija ole? Ihan omana itsenään esittelee tissiään ja persettään, eli ei kai häntä tarvitse ainakaan urheilijoihin verrata.

 Sitä en tiedä miten alastomuus  liittyy hänen mainostamaansa asiaan eli tähän vedonlyöntifirmaan. Ainakin julkisuutta tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhiä jeesustelijoita vähintäänkin etenkin asiasta hermostuneet naisurheilijat, joiden mukaan sweeneyn juttu jotenkin halventaa naisurheilijoita. Vaikka itse kekkuloivat persposket paljastavissa pikkupöksyissä urheilukentällä....

Juuri näin. Tämä on sitä ihanaa wokea, jossa kaksinaismoraali kukoistaa ja ristiriidat räiskyvät silmille.

Niin onko tullut mieleen, että miehistä koostuvat paneelit määrittävät hyvin pitkälti naisurheilijoiden urheiluasut, eivätkä mitenkään vahingossa tai sattumalta tee niistä "persposket paljastavia"? 

Voi olla täysin vieras ajatus pornon kyllästämille miesaivoille, mutta monet naiset eivät todellakaan ajattele, että itsensä paljastaminen koko maailmalle ylipäätään olisi mitenkään toivottavaa, niin urheilukentällä kuin sen ulkopuolellakaan. Joka tapauksessa ratkaiseva ero on siinä, ovatko urheilua harrastavat ihmiset urheilutoimintansa vuoksi esillä, vai tehdäänkö urheilusta vain miesten seksuaalista viihdettä, jota urheiluun mitenkään liittymätön nainen on asetettu symboloimaan.

Vaikea uskoa, että miesten olisi tuo niin vaikea käsittää, kuin täällä(kin) yritetään tyhmänä esittää. Itse haluan uskoa vielä siihen, että ainakin osa miehistä osaa ajatella aivoillaan.

Ei koko mainosasiassa ole kysymys wokesta tai antiwokesta. Siinä on kysymys firman päätöksestä tehdä sellainen kuohunnan aikaan saava mainos, koska näkyvyys tuo rahaa. Osa ihmisistä sitten woke/antiwokepöhinöissään pillastuu tai innostuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt hyvät naiset päättää.. 

Kun on joku tämmöinen mainos niin se on esineellistäminen mutta kun nainen on OFssä se on voimaannuttavaa.. Kumpi? 

Onko tullut mieleen, että suuren osan mielestä KUMPIKAAN ei ole kauhean ookoo tai voimaannuttavaa.

Kerropas mikä sitten on voimaannuttavaa? Saara Särmä stringeissäkö? Vaiko lutkamarssi yläosattomissa persettä nuolevissa shortseissa?

Sydney Sweeney on eräs harvoja avoimesti republikaaneja näyttelijöitä. Veikkaan että sillä vähän on vaikutusta ainakin Yhdysvalloissa tuohon arvosteluun. Jonkun toisen kohdalla näiden samojen arvostelijoiden mielestä tuollaiset kuvaukset luultavasti olisivat voimaannuttavia ja cooleja.

Vierailija kirjoitti:

Susanna Penttilä puolustaa kohumainosta

Onlyfans-yrittäjä Susanna Penttilä kertoo törmänneensä kampanjaan sosiaalisessa mediassa ja kiinnittäneensä ensimmäisenä huomiota Sweeneyn ulkonäköön.

– Kaunis nainen. Ihan mahtava. Minäkin olisin alasti kyllä ilomielin, jos olisin tuon näköinen.

Penttilän mukaan kampanja on joka tapauksessa onnistunut siinä, mitä mainonnalla tavoitellaan.

– Markkinointihan on mennyt varmasti ihan putkeen. Siellä on ollut hyvä markkinoija. Ei ole ollut tylsää markkinointia, ettei ole jäänyt seinäruusuksi.

Hetkinen, minä olen luullut että Penttilä on alasti ilomielin?? Vaatteet päälläkö sitä pornoa tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Ei koko mainosasiassa ole kysymys wokesta tai antiwokesta. Siinä on kysymys firman päätöksestä tehdä sellainen kuohunnan aikaan saava mainos, koska näkyvyys tuo rahaa. Osa ihmisistä sitten woke/antiwokepöhinöissään pillastuu tai innostuu. 

No kaikki eivät ole vielä niin kyynisiä, että mikään ei tuntuisi missään.