Ovatko Sydney Sweeneyn mainoskampanjaa arvostelevat ihmiset lpulta vain ahdasmielisiä?

*lopulta

Susanna Penttilä puolustaa kohumainosta

Onlyfans-yrittäjä Susanna Penttilä kertoo törmänneensä kampanjaan sosiaalisessa mediassa ja kiinnittäneensä ensimmäisenä huomiota Sweeneyn ulkonäköön.

– Kaunis nainen. Ihan mahtava. Minäkin olisin alasti kyllä ilomielin, jos olisin tuon näköinen.

Penttilän mukaan kampanja on joka tapauksessa onnistunut siinä, mitä mainonnalla tavoitellaan.

– Markkinointihan on mennyt varmasti ihan putkeen. Siellä on ollut hyvä markkinoija. Ei ole ollut tylsää markkinointia, ettei ole jäänyt seinäruusuksi.

Aikamme suuri ajattelija, Susanna Penttilä on puhunut. Kyllä sen noin täytyy sitten olla.

Niin kyseessähän oli ja on ymmärrettävä närkästyminen siitä, että kun pyritään tekemään työtä, että nainen ei olisi pelkkä seksiobjekti, niin tämä kieltämättä vie toiseen suuntaan ja on halventavaa.

EI sillä, pidän itsekin näystä, mutta melkoinen tampio täytyy olla, (kuten esimerkiksi Ukkola kolumnissaan näyttää itsensä olevan) että kyseessä on jokin woke-määintä. Miten tyhmä oikein voi olla, jos näin asian on ymmärtänyt?

M

Vierailija kirjoitti:

Niin kyseessähän oli ja on ymmärrettävä närkästyminen siitä, että kun pyritään tekemään työtä, että nainen ei olisi pelkkä seksiobjekti, niin tämä kieltämättä vie toiseen suuntaan ja on halventavaa.

 

EI sillä, pidän itsekin näystä, mutta melkoinen tampio täytyy olla, (kuten esimerkiksi Ukkola kolumnissaan näyttää itsensä olevan) että kyseessä on jokin woke-määintä. Miten tyhmä oikein voi olla, jos näin asian on ymmärtänyt?

 

M

Tällä hetkellä on hyvinkin suosittua oikein heittäytyä tampioksi ja mitä kovaäänisemmin sen parempi. 

Ei, vaan ainoastaan aivopestyjä; monet paremmin tietämättäänkin menneet tähän vassarikouhotukseen mukaan.  Se kellä media on hallussa, sillä on median voima. Ja monihan menee pelkän pintavirran mukana, täysin edes tietämättä syvistä virtauksista.

Kyseessä on tää netin nykyilmiö jossa jotain ruvetaan arvostelemaan silkan arvostelun ja arvostelijan oman huomiontarpeen vuoksi. Ja kohta mukaan liittyy muita kuten nykyään aina internetissä kun päästään haukkumaan mitä tahansa. 

Jännä ettei meidän "some-eksperttejä" täynnä oleva mediamme ole tuota tajunnut vieläkään. Tosin nuo käyttää tuota ilmiötä jatkuvasti hyväkseen tekemällä noista roskalaadun artikkeleitaan jossa teeskennellään että tässä olisi joku oikea draama kyseessä eikä ainaisten somevalittajien tämänkertainen valitusdraama. 

Kohullahan sitä näkyvyyttä haettiin eikä niil kuvil. Ja hyvin onnistu ku mä oon kuullut kohusta mutten vielä kertaakaan nähnyt niitä kuvii. En oo jaksanut googlettaa.

M35

Sukupuolten välinen sota ei ehkä ole ihan kauhean järkevää. Mutta siinä sitä nyt sitten kuitenkin ollaan. Mitenhän ihmeessä sen voi kumpikaan voittaa. Ehkä ihmiskunta ansaitsee tuhonsa.

Ihan sama. Miksi joku naku mainoksessa on tälläisen mölyn arvoinen? Nykymainonta vaikuttaa ennenkaikkea ärsyttämään ja rikkomaan rajoja, tai ehkä myös tarrautumaan johonkin tuikiturvalliseen. Ehkä mautonta mutta miettikääpä niitä kaikkia mainoksia jotka ovat vuosien mittaan tympineet.

Vierailija kirjoitti:

Niin kyseessähän oli ja on ymmärrettävä närkästyminen siitä, että kun pyritään tekemään työtä, että nainen ei olisi pelkkä seksiobjekti, niin tämä kieltämättä vie toiseen suuntaan ja on halventavaa.

 

EI sillä, pidän itsekin näystä, mutta melkoinen tampio täytyy olla, (kuten esimerkiksi Ukkola kolumnissaan näyttää itsensä olevan) että kyseessä on jokin woke-määintä. Miten tyhmä oikein voi olla, jos näin asian on ymmärtänyt?

 

M

Täytyy olla sitäkin tyhmempi jos ei näe ilmiselvää syy-seuraus-yhteyttä. Oikeastaan sokea jopa. Miksi muuten joku Sweeney olisi yhtäkkiä otsikoissa jostakin joka on ihan nykynormin mukaista arkipäivää. Peruskauraa. Siksi, koska woke-väki suuttui sille farkkumainoksesta ja nöyristelemättömyydestä. Vassarimediahan tämän nimenomaan nosti "kohuksi".

Tekopyhiä jeesustelijoita vähintäänkin etenkin asiasta hermostuneet naisurheilijat, joiden mukaan sweeneyn juttu jotenkin halventaa naisurheilijoita. Vaikka itse kekkuloivat persposket paljastavissa pikkupöksyissä urheilukentällä....

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolten välinen sota ei ehkä ole ihan kauhean järkevää. Mutta siinä sitä nyt sitten kuitenkin ollaan. Mitenhän ihmeessä sen voi kumpikaan voittaa. Ehkä ihmiskunta ansaitsee tuhonsa.

Kysehän ei tässä keississä ole edes tuosta.

Alastomilla naisilla on kautta aikain ollut oma markkinarakonsa.

Mikä ihmeen wokeväki tai vassariväki? Mitä se edes tarkoittaa sinun mielestäsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolten välinen sota ei ehkä ole ihan kauhean järkevää. Mutta siinä sitä nyt sitten kuitenkin ollaan. Mitenhän ihmeessä sen voi kumpikaan voittaa. Ehkä ihmiskunta ansaitsee tuhonsa.

Kysehän ei tässä keississä ole edes tuosta.

Totta kai kyse on tuosta. Nainen esineenä mainostamassa miehille miesurheilua. Koska miehet ovat miesten mielestä superiorisia naisiin nähden. Ja vain ne naiset, jotka asettavat auliisti itsensä esineiksi miesten käyttöön, hyväksytään.

sali mimmit esittelee pienessä topissa ja shortseissa itseään. sit kun sidney esittelee omaa vartaloaan mainoksessa se onkin samojen naisten mielestä "kamalaa" hiukan on kaksinaismoraali meininki.

Olisin tykännyt enemmän jos Sydney olisi levitellyt ja pyllistellyt ilman pelivälineitä.

Koittakaa nyt hyvät naiset päättää.. 

Kun on joku tämmöinen mainos niin se on esineellistäminen mutta kun nainen on OFssä se on voimaannuttavaa.. Kumpi? 

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen wokeväki tai vassariväki? Mitä se edes tarkoittaa sinun mielestäsi? 

Tervetuloa 2020-luvulle- Hiukan myöhässä, mutta ei se mitään. "WOKE" = intersektionaaliseen feminismiin, eli identiteettipolitiikkaan ja uhrihierarkoihin, perustuva "antirasistinen" nykyvasemmistolainen kulttuuri, joka aloitti kulttuurisodan, jolle ei näy loppua muualla kuin tulevaisuuden islamisaation ja kehitysmaamuuhunmaaton tuomassa äärikonservatiivisuudessa.