Herätys ylivelkainen Suomi -Sote velkaannuuttaa Suomea vain lisää

Vierailija kirjoitti:

Isoimpia rahareikiä nykyään ovat vanhat ja toimimattomat kiinteistöt. 

Huonokuntoisiin, epäkäytännöllisiin ja vajaakäytöllä oleviin sote-kiinteistöihin uppoaa tässä maassa jopa satoja miljoonia vuodessa. Laskut ovat valtavia, koska sekä ylläpitokustannukset että korjauskustannukset ovat valtavia, puhettakaan uudisrakentamisesta. 

Suurin säästöpotentiaali olisi kiinteistöissä, ja sitä on toteutettukin. Vanhoja, ajastaan jälkeen jääneitä ja korjausvelkaisia terveyskeskuksia on purettu, ja niitä on osin korvattu pienemmillä ja toimivammilla tiloilla.

Kun rakennetaan uusi sairaala, sen rakentamiskustannukset ovat kuta kuinkin yhtä suuret, kuin siinä työskentelevän henkilökunnan kolmen vuoden palkka- ja henkilökulut. 

Hoitajia irtisanotaan.

Jo 1,2 miljoonaa lihavaa suomalaista aikuista (lähde: THL).

Lihavuuden vuosittaiset kustannukset Suomelle ainakin 2,5 miljardia euroa. https://www.uef.fi/fi/artikkeli/lihavuudesta-yli-25-miljardin-lisakusta…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämän soten oikein keksi?

Krista Kiuru SDP

Krista, Porin lahja Suomelle, henkilö, joka ei edes päässyt näytöistään huolimatta Porin kaupungin johtajaksi. Mutta ei hätää, seuraavan hallituksen takuuvarma sosiaaliministeri, valmiina tuhoamaan loputkin Suomesta.

Suomessa näköjään kepu haluaa entistä vahvempaa maakuntarakennelmaa (lue kalliimpaa) ja joku toimittaja tokaisi että tää on sama idea mitä nää on koittaneet saada aikaan yli 100 vuotta. Joku talousekonomi tms. tokaisi että seuraavan hallituksen pitäisi pikemminkin karsia sotemaakunnista kuin vahvistaa niitä. Veikkaan että kepulle tuli kiire tunkea itsensä vaikka väkisin hallitukseen että saa estettyä karsimishankkeet sillä. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia pelkkä leikkaaminen ei auta sillä ne, jotka ovat ongelma ovat myös päättävissä asemissa ja heillä on valtaa. Niinpä pelkkä rahoituksen leikkaaminen leikkaa sieltä toisesta päästä, niiltä joilla ei ole valtaa. Leikkaukset tulisi aina kohdistaa ja korvamerkitä oikein. Esimerkiksi juuri julkisten alojen palkkakattona tai lisärahoitus korvamerkitä uusien henkilöiden palkkaamiseen, jotta se ei mene johtajan työsuhdeautoon.

 

Lisäksi esim. yksityisten kela korvauksista tulisi luopua ja keskittyä kehittämään julkista terveydenhuoltoa, joka tulisi kansantaloidellisesti halvemmaksi. 

Julkinen terveydenhuolto voi tulla halvemmaksi, mutta se ei ole mitenkään automaattista. 

Yksityinen terveydenhuolto joutuu jatkuvasti tarkastelemaan ja hiomaan kaikkia mahdollisia kustannuksia mahdollisimman pieniksi. Sen sijaan julkisen sektorin tuottamissa palveluissa on oma logiikkansa, joka vaikuttaa moniin eri asioihin. Säästöt tulevat siitä, että julkinen sektori ei ole velvollinen tuottamaan voittoa kenellekään. Mutta julkisen sektorin päätöksentekoa sanelevat vaaleilla valitut poliitikot, ja tämä avaa oven aina huonolle rahankäytölle. Lievimmillään se voi olla kokouspalkkioiden nostamista, mutta pahimmat taloudelliset mokat (joita Suomessa on toteutettu paljon) liittyvät esimerkiksi julkiseen rakentamiseen ja toimitiloihin: esimerkiksi niiden sijainti- ja tilaratkaisut eivät usein toteudu taloudellisesti tehokkaimmalla tavalla, vaan näissä ratkaisuissa niiden poliittinen painoarvo voi vääristää niitä tehokkaasti. Tavallinen esimerkki on ajaa esimerkiksi terveyskeskusta tai -asemaa kaupunginosaan tai paikkaan, jossa sitä ei tosiasiallisesti tarvittaisi, tai sitten sen sijoittamista esimerkiksi paikkaan, joka on muuten jonkin päättäjän tai päättäjäryhmän intressien kannalta suotuisa. Siis siltarumpupolitikoinnin tyyppistä toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämän soten oikein keksi?

Krista Kiuru SDP

Krista, Porin lahja Suomelle, henkilö, joka ei edes päässyt näytöistään huolimatta Porin kaupungin johtajaksi. Mutta ei hätää, seuraavan hallituksen takuuvarma sosiaaliministeri, valmiina tuhoamaan loputkin Suomesta.

Ongelma on tietty siinä, että porilaiset haluaa kristan olevan mahdollisimman kaukana porista, ja helsinkiläiset kristan olevan porissa tai muualla mahdollisimman kaukana helsingistä. 

Ainakin yhdellä hyvinvointialueella on lopetettu alkoholitarjoilut säästöjen vuoksi. Humalanhuurussako näitä päätöksiä ennen tehtiin?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa näköjään kepu haluaa entistä vahvempaa maakuntarakennelmaa (lue kalliimpaa) ja joku toimittaja tokaisi että tää on sama idea mitä nää on koittaneet saada aikaan yli 100 vuotta. Joku talousekonomi tms. tokaisi että seuraavan hallituksen pitäisi pikemminkin karsia sotemaakunnista kuin vahvistaa niitä. Veikkaan että kepulle tuli kiire tunkea itsensä vaikka väkisin hallitukseen että saa estettyä karsimishankkeet sillä. 

Kepu lähtee hallitukseen kuin hallitukseen, jos saavat lisää virkakyöstejä kuntiin ja sote-alueille omille äänestäjille. Ei kepua Suomen talous kiinnosta tippaakaan.

Vastaava on RKP, kaikki menee, vaikka Suomen talous viemäristä alas, jos saavat suojattua ruotsinkieliset koulut maahanmuuttajilta.

Soten tarkoitus oli nimenomaan parantaa vanhentuvan väestön palveluja.

Löytääkö öyhöt jostain tekstin, että se tehtiin säästösyistä?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa näköjään kepu haluaa entistä vahvempaa maakuntarakennelmaa (lue kalliimpaa) ja joku toimittaja tokaisi että tää on sama idea mitä nää on koittaneet saada aikaan yli 100 vuotta. Joku talousekonomi tms. tokaisi että seuraavan hallituksen pitäisi pikemminkin karsia sotemaakunnista kuin vahvistaa niitä. Veikkaan että kepulle tuli kiire tunkea itsensä vaikka väkisin hallitukseen että saa estettyä karsimishankkeet sillä. 

Tämä on Kepulle aina teema, joka nousee vaalipaniikin alla. Kannatusluvut ovat pudonneet vuosituhannen alusta, ja mitään äänestäjäkunnan kannalta myönteistä ei ole saatu aikaiseksi. Joten on pakko tarrata vanhoihin oljenkorsiin, ja yrittää sillä saada oma kannatuksen- ja medianhallinta parempaan asemaan. Epäonnistumista on luvassa nytkin - keskustan vanha näkemys uudelleen paketoituna ei kiilaa uutisissa komeisiin otsikoihin.

Vierailija kirjoitti:

Sote uudistus tehtiin jotta sosiaali- ja terveyspalvelut sekä pelastustoimi saataisiin järjestettyä yhdenvertaisesti, tehokkaasti ja kestävästi koko maassa. Palvelujen laatu ja saatavuus haluttiin turvata tasa-arvoisesti kaikille suomalaisille  asuinpaikasta riippumatta. Väestön hyvinvointi- ja terveyseroja pyrittiin pienentämään. Hyvinvointialueet luotiin hillitsemään kustannusten kasvua ja tehostamaan toimintaa.

 

Täytyy todeta että kaikki meni päinvastoin -kuten esimerkiksi kävi Kokoomuksen vaalilupausten suhteen.

Yrittääkö vasuri saada jonkun unohtamaan että nimenomaan vasemmisto teki tän soten, ei kokoomus?

Ylipäänsä jos tavoitteissa on noin paljon isoja sanoja kuten kommentissasi, ei se voi ikinä toteutua eikä sitä ole tarkoituskaan ottaa tosissaan kuten noista sanoista näkee. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin yhdellä hyvinvointialueella on lopetettu alkoholitarjoilut säästöjen vuoksi. Humalanhuurussako näitä päätöksiä ennen tehtiin?

Juhlittiin tehtyjä päätöksiä.

Da, Ivan, da!

Vierailija kirjoitti:

Ainakin yhdellä hyvinvointialueella on lopetettu alkoholitarjoilut säästöjen vuoksi. Humalanhuurussako näitä päätöksiä ennen tehtiin?

Yksi opiskelijakaveri teki aikanaan töitä yhdessä ay-järjestössä, ja oli pakko lopettaa kun jatkuvasti oli erilaisia iltatapaamisia tarjoiluineen eikä terveys kestänyt sitä kaikkea viinaa mitä siinä oletettiin juotavan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoimpia rahareikiä nykyään ovat vanhat ja toimimattomat kiinteistöt. 

Huonokuntoisiin, epäkäytännöllisiin ja vajaakäytöllä oleviin sote-kiinteistöihin uppoaa tässä maassa jopa satoja miljoonia vuodessa. Laskut ovat valtavia, koska sekä ylläpitokustannukset että korjauskustannukset ovat valtavia, puhettakaan uudisrakentamisesta. 

Suurin säästöpotentiaali olisi kiinteistöissä, ja sitä on toteutettukin. Vanhoja, ajastaan jälkeen jääneitä ja korjausvelkaisia terveyskeskuksia on purettu, ja niitä on osin korvattu pienemmillä ja toimivammilla tiloilla.

Kun rakennetaan uusi sairaala, sen rakentamiskustannukset ovat kuta kuinkin yhtä suuret, kuin siinä työskentelevän henkilökunnan kolmen vuoden palkka- ja henkilökulut. 

Entäs elinkaarikustannukset? Ylläpito- ja korjauskustannukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sote uudistus tehtiin jotta sosiaali- ja terveyspalvelut sekä pelastustoimi saataisiin järjestettyä yhdenvertaisesti, tehokkaasti ja kestävästi koko maassa. Palvelujen laatu ja saatavuus haluttiin turvata tasa-arvoisesti kaikille suomalaisille  asuinpaikasta riippumatta. Väestön hyvinvointi- ja terveyseroja pyrittiin pienentämään. Hyvinvointialueet luotiin hillitsemään kustannusten kasvua ja tehostamaan toimintaa.

 

Täytyy todeta että kaikki meni päinvastoin -kuten esimerkiksi kävi Kokoomuksen vaalilupausten suhteen.

Yrittääkö vasuri saada jonkun unohtamaan että nimenomaan vasemmisto teki tän soten, ei kokoomus?

Ylipäänsä jos tavoitteissa on noin paljon isoja sanoja kuten kommentissasi, ei se voi ikinä toteutua eikä sitä ole tarkoituskaan ottaa tosissaan kuten noista sanoista näkee. 

En ole vassari. Kerroin vain totuuden. Laitanko Kokoomuksen vaalilupaukset tähän?

Kommentissa olevat Soten tavoitteet on lainattu virallisista lähteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein jokaisella hyvinvointialueella säästöt menossa vaikka systeemi vasta saatu käyntiin. Jossain mättää.

Jossain mättää ja vähän v i t u s t i, koska verotus kirjaimellisesti maailman korkeinta, ja SIITÄKIN HUOLIMATTA velkaa pitää ottaa tälleKIN vuotta n. 13 mrd. €

Katso väestörakennetta. Se mättää vähän v i t u s t i.

Ei ole realistista säilyttää terveyskeskusta kaikille paikkakunnille joissa asukasluku vähenee koko ajan.

En ymmärrä? Kyllä meillä vaaditaan ainakin 10 esimiestä 1 lähäriä / hoitajaa kohden varmistamaan, että hän hoitaa työnsä.