Lue keskustelun säännöt.
Voiko joutua edunvalvontaan
15.09.2026 |
Vaikka maksaa vuokran, laskut, lääkkeet ja ruuan+muut kodintarvikkeet?
Minulle sosiaalityöntekijä toi esiin kyseisen asian ja olin kuin puulla päähän lyöty.
Minulla on ollut sosiaalityöntekijä äitini kuoleman jälkeen, jolloin sain tukea rahallista siis hautajaisiin. Sitten olen muutaman kerran saanut maksusitoumuksen bussikorttiin. Nyt tulen toimeen hyvin ja en saa esim. tuota bussikorttia enään vaan maksan sen omasta eläkkeestäni. En tiedä vaikuttaa taustalla kaksi psykoosia vaikka niistä on aikaa.
No saa nähdä mitä ehdottaa. Mutta jos rupeaa edunvalvontaa ehdottamaan niin minä menein oikeusaputoimistoon ja lääkärin juttusille hankkien todistukset siitä miten olen järjissään oleva ihminen.
Kommentit (39)
Enään... enään... ENÄÄN! Se on ENÄÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvontaa ei määrätä tietämättäsi. Viranomainen pyytää sen lääkärinlausunnon tarpeesta. Ja pyytää sinulta tietoa mielipiteestäsi.
Älä siis vielä keuli mihinkään.
Edunvalvontapäätös edellyttää että on myönnetty joko työkyvyttömyys tai työeläke. Ilman eläkettä edunvalvontaan ei voi määrätä lain mukaan.
Älä nyt höpötä tyhmiä
Tähänkään ketjuun ei tullut kirjoittamani vastaus vaan katosi jonnekin lähettämisen jälkeen. Mitään viestiä jonoutuksestä näihin ei tule. Jotain mätää tässä nyt on.
Vierailija kirjoitti:
En enää pitäsisi tätäkään mahdottomana. Virkamiehet saavat Suomessa mellastaa niin kauan, kunnes tapauksia vedetään oikeuteen. Mene oikeasti lakimiehen juttusille. Jos soitat lyhyesti maksulliseen lakineuvontaan, noin 50 eurolla varmaan saat alustavat suuntaviivat, mitä kaikkea lakeja sosiaaliviranomainen on aikeissa rikkoa.
Oikeusaputoimisto, jos sellaista joku tarvitsee, on köyhille maksuton. Oli. Tarkista asia.
Vierailija kirjoitti:
Edusvalvontapäätös edellyttää eläkepäätöstä lain mukaan. Ilman jonkin lajin eläkettä et edunvavontaan pääse tai joudu.
Väärin.
Edunvalvonta ei ole eläkesidonnainen, esim. kaikilla alle 18v pitää olla virallinen edunvalvoja oikeudellisissa asioissa, valvimaan lapsen etua, sanoin jos lapsella varallisuutta tai perintoä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saanko sanoa asian
nyt aivan suoraan:
Tämä paikkakunta ja
tapahtumien surrealismin-
katkuinen ei koskaan
auki purettu vyyhti aiheuttaa
minulle suoranaisen pakokauhun
tunteen - en luota täällä enää
100 pros. kuin > yhteen ihmiseen,
omaan verisukulaiseeni.
Haluan vain pois täältä, enkä
koskaan palata.
Jokainen päivä näyttää sen yhä
selkeämmin; me emme ymmärrä
toisiamme. Se tärkein -luottamus-
puuttuu. Ryhmäseksipuheet päin
näköä olivat alin pohjanoteeraus,
totaalisen disrespectful.
Minua puistattaa. ~~Hhhrrr.~~
Ei mikään ole hirveämpää kuin
Vauvalle asioita tuuttaavat
(amis)naapurit, kaikista A L I N T A
mitä kuvitella saattaa. En ikinä enää
halua lähelleni ihmisiä, jotka
kirjoittavat kansan hömppäsivulla naurettavia, tekaistuja pilailuposteja
ja harjoittavat hengiltä nillittämistä
((((( 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 ))))) päivittäisillä
vahingoniloemojeillaan. E
Oletko alle 18v ja perintö tulossa tai on varallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edusvalvontapäätös edellyttää eläkepäätöstä lain mukaan. Ilman jonkin lajin eläkettä et edunvavontaan pääse tai joudu.
Laitapa tänne se laki. Minä löysin vain tämän pykälä laista holhoustoimesta 442/1999 eikä siinä sanota eläkkeestä mitään:
8
Tuomioistuin voi määrätä edunvalvojan täysi-ikäiselle, joka sairauden, henkisen toiminnan häiriintymisen, heikentyneen terveydentilan tai muun vastaavan syyn vuoksi on kykenemätön valvomaan etuaan taikka huolehtimaan itseään tai varallisuuttaan koskevista asioista, jotka vaativat hoitoa eivätkä tule asianmukaisesti hoidetuiksi muulla tavoin. Holhousviranomaisen tulee tarvittaessa tehdä käräjäoikeudelle hakemus edunvalvojan määräämiseksi. (29.8.2008/576)
Edunvalvoja voidaan määrätä, jos se, jonka etua olisi valvottava, ei tätä vastusta. Jos hän vastustaa edunvalvojan määräämistä, edunvalvoja voidaan kuitenkin määrätä, jos vastustamiselle ei hänen tilansa ja edunvalvonnan tarve huomioon ottaen ole riittävää aihetta.
Tuossa tuo kohta ”kykenemätön huolehtimaan varallisuuttaan koskevista asioista” on oleellinen. Eihän ihminen selvästikään ole kykenemätön, jos yrittää hankkia jostain rahaa menoihinsa.
Ainoa selitys, mikä tulee mieleen on, että ap on toistuvasti saanut jotain harkinnanvaraista tukea, vaikka hänen pitäisi laskennallisesti pärjätä eläkkeellään. Itse olen joutunut tuon ehdotuksen kohteeksi, kun yritin hakea avustusta sairaalalaskuun. Tuosta syystä. Eivät halua maksaa niitä ja lopputuloksena on että ihminen laitetaan edunvalvontaan. Itse en joutunut kuitenkaan, mutt mullekin ehdotettiin.
En tiedä miten siihen joutuu???mutta älkää hyvät ihmiset ikinä joutuko,kerran yks mies no laskut meni edunvalvojalle,mutta omien rahojen käyttöä ei ole.Olisi tarvinnut oliko kumpparit,rahaa ei antanut edunvalvoja vaikka ylimääräistä niihin olisi ollut.??muutenkin koko sana kalskahtaa.Enoni edunvalvoja oli tyttärensä joka vei rahaa enolta aina kun silmät välttiEli monenlaisia edunvalvoja sitä onkin..toinen kireä toinen vie..Näitä tarinoita on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko alle 18v ja perintö tulossa tai on varallisuutta.
Olen 38 vuotias. Vanhemmat menehtyneet ja 0€ perintöä, eikä omaa omaisuutta ole. Ihan köyhä takuueläkeläinen olen.
T: ap
Jonkun pitäisi alkaa muutenkin ajamaan näitä edunvalvontaan laitettujen ihmisten asioita. Tilanne on se, että he saavat epäinhimillisen vähän OMISTA RAHOISTAAN käyttöönsä kuukaudessa. Edunvalvoja voi kieltäytyå esimerkiksi ”antamasta” rahaa vaatteisiin, vaikka rahaa olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edusvalvontapäätös edellyttää eläkepäätöstä lain mukaan. Ilman jonkin lajin eläkettä et edunvavontaan pääse tai joudu.
Laitapa tänne se laki. Minä löysin vain tämän pykälä laista holhoustoimesta 442/1999 eikä siinä sanota eläkkeestä mitään:
8
Tuomioistuin voi määrätä edunvalvojan täysi-ikäiselle, joka sairauden, henkisen toiminnan häiriintymisen, heikentyneen terveydentilan tai muun vastaavan syyn vuoksi on kykenemätön valvomaan etuaan taikka huolehtimaan itseään tai varallisuuttaan koskevista asioista, jotka vaativat hoitoa eivätkä tule asianmukaisesti hoidetuiksi muulla tavoin. Holhousviranomaisen tulee tarvittaessa tehdä käräjäoikeudelle hakemus edunvalvojan määräämiseksi. (29.8.2008/576)
Edunvalvoja voidaan määrätä, jos se, jonka etua olisi valvottava, ei tätä vastusta. Jos hän vastustaa edunvalvojan määräämistä, edunvalvoja voidaan kuitenkin määrätä, jos vastustamiselle ei hänen tilansa ja edunvalvonnan tarve huomioon ottaen ole riittävää aihetta.
Tuossa tuo kohta ”kykenemätön huolehtimaan varallisuuttaan koskevista asioista” on oleellinen. Eihän ihminen selvästikään ole kykenemätön, jos yrittää hankkia jostain rahaa menoihinsa.
Ainoa selitys, mikä tulee mieleen on, että ap on toistuvasti saanut jotain harkinnanvaraista tukea, vaikka hänen pitäisi laskennallisesti pärjätä eläkkeellään. Itse olen joutunut tuon ehdotuksen kohteeksi, kun yritin hakea avustusta sairaalalaskuun. Tuosta syystä. Eivät halua maksaa niitä ja lopputuloksena on että ihminen laitetaan edunvalvontaan. Itse en joutunut kuitenkaan, mutt mullekin ehdotettiin.
Tässähän se hauskuus on kun en ole säännöllisesti saanut mitään tukea. Äidin hautajaisiin sain sekä olisko 7 krt vuosia sitten bussikortin.
T: ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edusvalvontapäätös edellyttää eläkepäätöstä lain mukaan. Ilman jonkin lajin eläkettä et edunvavontaan pääse tai joudu.
Laitapa tänne se laki. Minä löysin vain tämän pykälä laista holhoustoimesta 442/1999 eikä siinä sanota eläkkeestä mitään:
8
Tuomioistuin voi määrätä edunvalvojan täysi-ikäiselle, joka sairauden, henkisen toiminnan häiriintymisen, heikentyneen terveydentilan tai muun vastaavan syyn vuoksi on kykenemätön valvomaan etuaan taikka huolehtimaan itseään tai varallisuuttaan koskevista asioista, jotka vaativat hoitoa eivätkä tule asianmukaisesti hoidetuiksi muulla tavoin. Holhousviranomaisen tulee tarvittaessa tehdä käräjäoikeudelle hakemus edunvalvojan määräämiseksi. (29.8.2008/576)
Edunvalvoja voidaan määrätä, jos se, jonka etua olisi valvottava, ei tätä vastusta. Jos hän vastustaa edunvalvojan määräämistä, edunvalvoja voidaan kuitenkin määrätä, jos vastustamiselle ei hänen tilansa ja edunvalvonnan tarve huomioon ottaen ole riittävää aihetta.
Tuossa tuo kohta ”kykenemätön huolehtimaan varallisuuttaan koskevista asioista” on oleellinen. Eihän ihminen selvästikään ole kykenemätön, jos yrittää hankkia jostain rahaa menoihinsa.
Ainoa selitys, mikä tulee mieleen on, että ap on toistuvasti saanut jotain harkinnanvaraista tukea, vaikka hänen pitäisi laskennallisesti pärjätä eläkkeellään. Itse olen joutunut tuon ehdotuksen kohteeksi, kun yritin hakea avustusta sairaalalaskuun. Tuosta syystä. Eivät halua maksaa niitä ja lopputuloksena on että ihminen laitetaan edunvalvontaan. Itse en joutunut kuitenkaan, mutt mullekin ehdotettiin.Tässähän se hauskuus on kun en ole säännöllisesti saanut mitään tukea. Äidin hautajaisiin sain sekä olisko 7 krt vuosia sitten bussikortin.
T: ap
Mutta jostain syystä olet sosiaalityöntekijän kanssa tekemisissä? Sinuna yrittäisin hankkiutua moisesta ”avusta” eroon jollain tekosyyllä. Karmivaa. Eihän tuohon ole mitään perusteita ehdottaa sinulle edunvalvontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran joutuu edunvalvontaan, siitä ei eroon enää pääse. Lisäksi et saa enää koskaan ostaa mitään mitä haluat, vaan saat noin pari kymppiä viikossa rahaa ruokaan ja muuhun. Muut rahat edunvalvoja laittaa säästöön tai mitä nyt niillä haluaakaan tehdä.
Minä poistun Savosta
kämppä tiptop & kellarit
tyhjänä vuokranantajani
kanssa detaljit yksityiskohtia
myöten sopien. Savolaisten
byrokraattien kanssa en
halua asioida; epäilys, että
hekin kirjoittavat täällä.
Epäeettistä.
Terveystietojani on katseltu
luvatta, tämä on major red flag
ja turn off > vei luoton minun osaltani.
Asioin vain eteläisen Suomen
byrokraattien kanssa. Tämä on
valintani. Hyvää iltaa. -E-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edusvalvontapäätös edellyttää eläkepäätöstä lain mukaan. Ilman jonkin lajin eläkettä et edunvavontaan pääse tai joudu.
Laitapa tänne se laki. Minä löysin vain tämän pykälä laista holhoustoimesta 442/1999 eikä siinä sanota eläkkeestä mitään:
8
Tuomioistuin voi määrätä edunvalvojan täysi-ikäiselle, joka sairauden, henkisen toiminnan häiriintymisen, heikentyneen terveydentilan tai muun vastaavan syyn vuoksi on kykenemätön valvomaan etuaan taikka huolehtimaan itseään tai varallisuuttaan koskevista asioista, jotka vaativat hoitoa eivätkä tule asianmukaisesti hoidetuiksi muulla tavoin. Holhousviranomaisen tulee tarvittaessa tehdä käräjäoikeudelle hakemus edunvalvojan määräämiseksi. (29.8.2008/576)
Edunvalvoja voidaan määrätä, jos se, jonka etua olisi valvottava, ei tätä vastusta. Jos hän vastustaa edunvalvojan määräämistä, edunvalvoja voidaan kuitenkin määrätä, jos vastustamiselle ei hänen tilansa ja edunvalvonnan tarve huomioon ottaen ole riittävää aihetta.
Tuossa tuo kohta ”kykenemätön huolehtimaan varallisuuttaan koskevista asioista” on oleellinen. Eihän ihminen selvästikään ole kykenemätön, jos yrittää hankkia jostain rahaa menoihinsa.
Ainoa selitys, mikä tulee mieleen on, että ap on toistuvasti saanut jotain harkinnanvaraista tukea, vaikka hänen pitäisi laskennallisesti pärjätä eläkkeellään. Itse olen joutunut tuon ehdotuksen kohteeksi, kun yritin hakea avustusta sairaalalaskuun. Tuosta syystä. Eivät halua maksaa niitä ja lopputuloksena on että ihminen laitetaan edunvalvontaan. Itse en joutunut kuitenkaan, mutt mullekin ehdotettiin.Tässähän se hauskuus on kun en ole säännöllisesti saanut mitään tukea. Äidin hautajaisiin sain sekä olisko 7 krt vuosia sitten bussikortin.
T: ap
Mutta jostain syystä olet sosiaalityöntekijän kanssa tekemisissä? Sinuna yrittäisin hankkiutua moisesta ”avusta” eroon jollain tekosyyllä. Karmivaa. Eihän tuohon ole mitään perusteita ehdottaa sinulle edunvalvontaa.
Näinpä. Olemme olleet vuosia vain kerran vuodessa yhteydessä puhelun välityksellä. Aion kertoa, että mietin mikä järki tässä asiakkuussuhteessa ?
T: ap
Olen toiminut lähiomaiseni edunvalvojana yli 10 vuotta. Minun on vaikea ymmärtää, millä perusteella hänet voitaisiin määrätä edunvalvontaan, jos hän pystyy hoitamaan raha-asiansa itse. Onko sinulla jäänyt maksuja rästiin? Jos sinulle yritetään ehdottaa edunvalvontaa, esitä tiliotteistasi, että olet hoitanut niin vuokrat kuin muutkin laskut ajallaan.
Auttaako sosiaalityöntekijä sinua erilaisten tukien hakemisessa? Jos näin on, niin hän saattaa ajatella, että edunvalvoja hoitaisi nämä hakemukset puolestasi. Minusta pelkästään tämän takia ei kuitenkaan kannata hakeutua edunvalvontaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edusvalvontapäätös edellyttää eläkepäätöstä lain mukaan. Ilman jonkin lajin eläkettä et edunvavontaan pääse tai joudu.
Laitapa tänne se laki. Minä löysin vain tämän pykälä laista holhoustoimesta 442/1999 eikä siinä sanota eläkkeestä mitään:
8
Tuomioistuin voi määrätä edunvalvojan täysi-ikäiselle, joka sairauden, henkisen toiminnan häiriintymisen, heikentyneen terveydentilan tai muun vastaavan syyn vuoksi on kykenemätön valvomaan etuaan taikka huolehtimaan itseään tai varallisuuttaan koskevista asioista, jotka vaativat hoitoa eivätkä tule asianmukaisesti hoidetuiksi muulla tavoin. Holhousviranomaisen tulee tarvittaessa tehdä käräjäoikeudelle hakemus edunvalvojan määräämiseksi. (29.8.2008/576)
Edunvalvoja voidaan määrätä, jos se, jonka etua olisi valvottava, ei tätä vastusta. Jos hän vastustaa edunvalvojan määräämistä, edunvalvoja voidaan kuitenkin määrätä, jos vastustamiselle ei hänen tilansa ja edunvalvonnan tarve huomioon ottaen ole riittävää aihetta.
Tuossa tuo kohta ”kykenemätön huolehtimaan varallisuuttaan koskevista asioista” on oleellinen. Eihän ihminen selvästikään ole kykenemätön, jos yrittää hankkia jostain rahaa menoihinsa.
Ainoa selitys, mikä tulee mieleen on, että ap on toistuvasti saanut jotain harkinnanvaraista tukea, vaikka hänen pitäisi laskennallisesti pärjätä eläkkeellään. Itse olen joutunut tuon ehdotuksen kohteeksi, kun yritin hakea avustusta sairaalalaskuun. Tuosta syystä. Eivät halua maksaa niitä ja lopputuloksena on että ihminen laitetaan edunvalvontaan. Itse en joutunut kuitenkaan, mutt mullekin ehdotettiin.Tässähän se hauskuus on kun en ole säännöllisesti saanut mitään tukea. Äidin hautajaisiin sain sekä olisko 7 krt vuosia sitten bussikortin.
T: ap
Mutta jostain syystä olet sosiaalityöntekijän kanssa tekemisissä? Sinuna yrittäisin hankkiutua moisesta ”avusta” eroon jollain tekosyyllä. Karmivaa. Eihän tuohon ole mitään perusteita ehdottaa sinulle edunvalvontaa.
Näinpä. Olemme olleet vuosia vain kerran vuodessa yhteydessä puhelun välityksellä. Aion kertoa, että mietin mikä järki tässä asiakkuussuhteessa ?
T: ap
En suosittele tätä. Se voi helposti saada sosiaalityöntekijän huolestumaan ja entistä hanakammin yrittämään saada sinut edunvalvontaan.
38 (edunvalvoja)
? Joo olen hakenut ja saanut aikoinaan bussikorttiin maksusitoumuksen. Samoin kuin varmaan 70% hyvinvointialueen sosiaalipalvelun asiakkaista.
T: ap