Jos rauhallinen nepsylapsi otetaan huostaan ja huostassa alkaa rötöstellä, kenen vastuu? Alle 15-v ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Tämähän se, mutta nepsyys ymmärretään lastensuojelussa väärin tai sitä ei ymmärretä ollenkaan kuinka he toimivat toisin kuin ns. normaalit lapset olematta silti psykopaatteja.

Totta.Eivät ymmärrä yhtikäs mitään nepsyistä.Samoin tavisopettajat.Nuo kaksi kun alkaa vaanimaan niin jälki on rumaa ja se on kauheaa sille lapselle.Järkyttävä vääryys.

Ope voi olla kauhean ilkeä, vanhempien tulee tiukasti puuttua epäkohtiin ja olla lapsensa tukena.

Kovasti epäilyttää vanhemmat, joiden mielestä oma lapsi otettiin huostaan käytännössä ilman mitään ongelmia. 

Sossut voi tehdä virheitä siinä missä muutkin viranomaiset. Ja tulkita tilanteita toisin kuin vanhemmat. Mutta kyllä sitä ison virkavirheen tekee ja riskeraa työpaikkansa, jos päättää huostaanotosta ilman mitään syytä. 

Huostaanotoista pitää tehdä kirjalliset perustellut päätökset, joista voi valittaa hallinto-oikeuteen. Päätöksissä pitää kertoa, mihin tietoon ne perustuu.

Tulee mieleen väkisin se, että vanhemman sokeus omalle tai lapsen toiminnalle on osa ongelmaa.

Se on sitten eri asia, auttaako huostaanotto välttämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Tämähän se, mutta nepsyys ymmärretään lastensuojelussa väärin tai sitä ei ymmärretä ollenkaan kuinka he toimivat toisin kuin ns. normaalit lapset olematta silti psykopaatteja.

Totta.Eivät ymmärrä yhtikäs mitään nepsyistä.Samoin tavisopettajat.Nuo kaksi kun alkaa vaanimaan niin jälki on rumaa ja se on kauheaa sille lapselle.Järkyttävä vääryys.

Ope voi olla kauhean ilkeä, vanhempien tulee tiukasti puuttua epäkohtiin ja olla lapsensa tukena.

Opella on luokassa 20 muuta lasta, jotka tarvitsee yhtä paljon huomiota. Ei sitä kaikkea voi yhdelle lapselle antaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Vierailija kirjoitti:

Kovasti epäilyttää vanhemmat, joiden mielestä oma lapsi otettiin huostaan käytännössä ilman mitään ongelmia. 

 

Sossut voi tehdä virheitä siinä missä muutkin viranomaiset. Ja tulkita tilanteita toisin kuin vanhemmat. Mutta kyllä sitä ison virkavirheen tekee ja riskeraa työpaikkansa, jos päättää huostaanotosta ilman mitään syytä. 

 

Huostaanotoista pitää tehdä kirjalliset perustellut päätökset, joista voi valittaa hallinto-oikeuteen. Päätöksissä pitää kertoa, mihin tietoon ne perustuu.

 

Tulee mieleen väkisin se, että vanhemman sokeus omalle tai lapsen toiminnalle on osa ongelmaa.

 

Se on sitten eri asia, auttaako huostaanotto välttämättä. 

No mitä siitä virkavirheestä seuraa. Ei mitään kuten ei terveydenhuollossakaan kun joku kuolee. Aina selitetään asiat itselle parhainpäin ja virkamiestähän sitä aina uskotaan vaikka mitä kirjoittelisi. Virheitä ei oikaista ja silti niitä virheellisiä tekstejä uskotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Vanhempi on voinut hakea lapselleen apua vaikka miten tiiviisti, mutta apua, ei ainakaan oikeanlaista apua anneta. Vanhempia syytetään sitten siitä kun yhteiskunta toimii niin surkeasti ettei apua saa. Paljon halvemmaksi ja mielekkäämmäksi tulisi kuin lapsi saisi oikea-aikaisesti apua, mutta ei. Ei ole varaa, ei ole resursseja jne. Huostaanottoihin sitä rahaa ja resursseja näyttää aina kuitenkin olevan. Aika nurinkurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Vanhempi on voinut hakea lapselleen apua vaikka miten tiiviisti, mutta apua, ei ainakaan oikeanlaista apua anneta. Vanhempia syytetään sitten siitä kun yhteiskunta toimii niin surkeasti ettei apua saa. Paljon halvemmaksi ja mielekkäämmäksi tulisi kuin lapsi saisi oikea-aikaisesti apua, mutta ei. Ei ole varaa, ei ole resursseja jne. Huostaanottoihin sitä rahaa ja resursseja näyttää aina kuitenkin olevan. Aika nurinkurista.

Anteeksi nyt mutta mitä tukea sitä kodin ulkopuolelta pitää saada? Ne haasteet nepsyjen kanssa ovat, että ei haluta mennä kouluun, on kaikenlaista aistiyliherkkyyttä, että ei suostuta pukemaan kunnolla päälle, ei syödä terveellisesti, jumitetaan kaikessa. Mikä se apu pitää olla, kun loppu viimeksi se on sen vanhemman tehtävä katsoa, että se nepsykin käy koulunsa?  Moni on vielä aggressiivinenkin, vanhempihan siitäkin vastaa, että lapsi ei hakkaa muita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Vanhempi on voinut hakea lapselleen apua vaikka miten tiiviisti, mutta apua, ei ainakaan oikeanlaista apua anneta. Vanhempia syytetään sitten siitä kun yhteiskunta toimii niin surkeasti ettei apua saa. Paljon halvemmaksi ja mielekkäämmäksi tulisi kuin lapsi saisi oikea-aikaisesti apua, mutta ei. Ei ole varaa, ei ole resursseja jne. Huostaanottoihin sitä rahaa ja resursseja näyttää aina kuitenkin olevan. Aika nurinkurista.

Anteeksi nyt mutta mitä tukea sitä kodin ulkopuolelta pitää saada? Ne haasteet nepsyjen kanssa ovat, että ei haluta mennä kouluun, on kaikenlaista aistiyliherkkyyttä, että ei suostuta pukemaan kunnolla päälle, ei syödä terveellisesti, jumitetaan kaikessa. Mikä se apu pitää olla, kun loppu viimeksi se on sen vanhemman tehtävä katsoa, että se nepsykin käy koulunsa?  Moni on vielä aggressiivinenkin, vanhempihan siitäkin vastaa, että lapsi ei hakkaa muita. 

Mitäkö tukea? Apua asian käsittelyyn, vanhemmille ja lapselle uusia tapoja toimia ja  käsitellä asioita. Jotkut noista luettelemistasi asioista olivat sellaisia mitä esim. toimintaterapian avulla voisi käsitellä, esim. aistiyliherkkyyksien kanssa. Psykoterapia auttaisi myös joissakin asioissa. Mutta se ainainen huostaaminen, miten se nepsyä auttaa noissa mainitsemissasi asioissa. Hänet erotetaan perheestään, miten se poistaa ongelmat kun muuta "apua" ei anneta. Mikään noista ongelmista ei huostaamalla poistu, vaan ongelmia tulee lisää ihan kuten aloituksen tapauksessa on käynyt ja jo olemassa olevat ongelmat pahentuvat. Miten se laitos edes tyhmempien mielestä voi auttaa aistiyliherkkyyteen?? Koulunkäyntiin?? Jumittamiseen=siirtymätilanteiden ongelmiin?? Aggressiivisuuteen??  Jos lapselta vaikka otetaan laitoksessa puhelin pois rangaistuksena, niin miten mainitsemasi ongelmat sillä poistuvat?? Mikään tuossa yhtälössä ei korjaannu paitsi sen laitoksen talous jonne lapsi on viety. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi itse on vastuussa vahingonkorvauksesta, mutta ei voi saada vankilatuomiota. Ja eihän se lapsi ole rauhallinen jos se rötöstelee.

Oli ennen huostaan joutumista. Nyt saanut oppia "viisaammiltaan".

Miksi huostattiin jos ei ollut ongelmia?

Vanhemmat oli ongelma. Eivät hoitaneet lasta. Ehkä jättävät jopa ns heitteille.  Ehkä olleet teinivanhempia. Syitä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Vanhempi on voinut hakea lapselleen apua vaikka miten tiiviisti, mutta apua, ei ainakaan oikeanlaista apua anneta. Vanhempia syytetään sitten siitä kun yhteiskunta toimii niin surkeasti ettei apua saa. Paljon halvemmaksi ja mielekkäämmäksi tulisi kuin lapsi saisi oikea-aikaisesti apua, mutta ei. Ei ole varaa, ei ole resursseja jne. Huostaanottoihin sitä rahaa ja resursseja näyttää aina kuitenkin olevan. Aika nurinkurista.

Huostaan otto paikat on monesti yksityisiä mihin vievät. Myös 3-4 hoitajaa voi katsoa 13-20 nuoren perään saman katon alla. 24/7. Koteihin ei ole resursseja lähettää hoitajia kaikille jatkuvasti. Ainoastaan voisin veikata ääritapauksissa. Nekin tunnin silloin tällöin miten on sovittu. Loput jää vanhempien vastuulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Huostaus/sijoitus ei ole oikea apu, se on nähty. Nyt jo tytär aikuinen ja ihan rikki lasun höykkyytyksen traumoista omien alkuperäisten vaivojensa lisäksi. No terapiat pyörii, mikään opiskelu ei onnistu jne. Minne joutunee sitten kun ei itse enää jaksa huolehtia.

Siitä vahingonteosta kun tässä oli kyse niin kyllä se minun vakuutuksesta meni kun tytär sijoitettuna ollessaan potkaisi koulussa palo-oven lasin rikki. Omavastuun lasu hoiti sossun maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi itse on vastuussa vahingonkorvauksesta, mutta ei voi saada vankilatuomiota. Ja eihän se lapsi ole rauhallinen jos se rötöstelee.

Oli ennen huostaan joutumista. Nyt saanut oppia "viisaammiltaan".

Miksi huostattiin jos ei ollut ongelmia?

Vanhemmat oli ongelma. Eivät hoitaneet lasta. Ehkä jättävät jopa ns heitteille.  Ehkä olleet teinivanhempia. Syitä löytyy.

Ahaa, mistä tällainen tieto? Oletko sossu joka kertoo asiakasperheen asioista palstalla jolla tuhansia ja tuhansia käyttäjiä päivittäin. Et totea vanhemmat  EHKÄ olivat ongelma, he eivät MAHDOLLISESTI hoitaneet lasta. Esität asiat faktoina. Vaitiolovelvollisuus kunniaan, ei mulla muuta.

Eiköhän niitä nepsy- ym ongelmallisia  lapsia ole tarpeeksi hoidettaviksi ja huostaanotettaviksi, että eierityisesti tarvitse metsästää ongelmattomia hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi itse on vastuussa vahingonkorvauksesta, mutta ei voi saada vankilatuomiota. Ja eihän se lapsi ole rauhallinen jos se rötöstelee.

Oli ennen huostaan joutumista. Nyt saanut oppia "viisaammiltaan".

Miksi huostattiin jos ei ollut ongelmia?

Vanhemmat oli ongelma. Eivät hoitaneet lasta. Ehkä jättävät jopa ns heitteille.  Ehkä olleet teinivanhempia. Syitä löytyy.

Ahaa, mistä tällainen tieto? Oletko sossu joka kertoo asiakasperheen asioista palstalla jolla tuhansia ja tuhansia käyttäjiä päivittäin. Et totea vanhemmat  EHKÄ olivat ongelma, he eivät MAHDOLLISESTI hoitaneet lasta. Esität asiat faktoina. Vaitiolovelvollisuus kunniaan, ei mulla muuta.

Saa kertoa niin kauan aikaa kun potilas tai paikka mistä potilaan voi tunnistaa ei tule selville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Huostaus/sijoitus ei ole oikea apu, se on nähty. Nyt jo tytär aikuinen ja ihan rikki lasun höykkyytyksen traumoista omien alkuperäisten vaivojensa lisäksi. No terapiat pyörii, mikään opiskelu ei onnistu jne. Minne joutunee sitten kun ei itse enää jaksa huolehtia.

Siitä vahingonteosta kun tässä oli kyse niin kyllä se minun vakuutuksesta meni kun tytär sijoitettuna ollessaan potkaisi koulussa palo-oven lasin rikki. Omavastuun lasu hoiti sossun maksettavaksi.

Mä kieltäytyisin maksamasta mitään mitä sijoituksen aikana rikkoo tai muuten tuhoaa. Jos sulta veloitettiin suoraan vakuutusyhtiön kautta (ei kai näin kuitenkaan tehdä), niin vaihtaisin vakuutusyhtiötä.

Tehkää lapsia sen verran että pärjäätte niiden kanssa kaikissa tilanteissa. Yksi lapsi on ihan hyvä ja toisen voi tehdä sitten kun vanhempi on vaikka koululainen ja huomaa että kaikki mennyt hyvin. 
Luin jotain keskustelupalstaa jossa joku äiti kirjoitti että antoi vanhemmat lapset huostaan. Tällaista tilannetta ei minusta pitäisi olla, että ihmisellä on tällaisessa tilanteessa niitä nuorempia lapsia! 

Sossupaskat syyttää kaikesta vanhempia, jopa siitä, kun laitoksessa henkilökunta satuttaa lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi itse on vastuussa vahingonkorvauksesta, mutta ei voi saada vankilatuomiota. Ja eihän se lapsi ole rauhallinen jos se rötöstelee.

Oli ennen huostaan joutumista. Nyt saanut oppia "viisaammiltaan".

Miksi huostattiin jos ei ollut ongelmia?

Vanhemmat oli ongelma. Eivät hoitaneet lasta. Ehkä jättävät jopa ns heitteille.  Ehkä olleet teinivanhempia. Syitä löytyy.

Ahaa, mistä tällainen tieto? Oletko sossu joka kertoo asiakasperheen asioista palstalla jolla tuhansia ja tuhansia käyttäjiä päivittäin. Et totea vanhemmat  EHKÄ olivat ongelma, he eivät MAHDOLLISESTI hoitaneet lasta. Esität asiat faktoina. Vaitiolovelvollisuus kunniaan, ei mulla muuta.

Saa kertoa niin kauan aikaa kun potilas tai paikka mistä potilaan voi tunnistaa ei tule selville.

Eikä saa. Ja tuossa esitit ihan vain omia olettamuksiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi itse on vastuussa vahingonkorvauksesta, mutta ei voi saada vankilatuomiota. Ja eihän se lapsi ole rauhallinen jos se rötöstelee.

Oli ennen huostaan joutumista. Nyt saanut oppia "viisaammiltaan".

Miksi huostattiin jos ei ollut ongelmia?

Vanhemmat oli ongelma. Eivät hoitaneet lasta. Ehkä jättävät jopa ns heitteille.  Ehkä olleet teinivanhempia. Syitä löytyy.

Ahaa, mistä tällainen tieto? Oletko sossu joka kertoo asiakasperheen asioista palstalla jolla tuhansia ja tuhansia käyttäjiä päivittäin. Et totea vanhemmat  EHKÄ olivat ongelma, he eivät MAHDOLLISESTI hoitaneet lasta. Esität asiat faktoina. Vaitiolovelvollisuus kunniaan, ei mulla muuta.

Saa kertoa niin kauan aikaa kun potilas tai paikka mistä potilaan voi tunnistaa ei tule selville.

Pastorikin voi sanoa poliisille että rikos on tapahtunut mutta ei saa kertoa kuka sen teki. Vaitolo velvollisuus rike 1-2v linnaa pahimmillaan pastorilla oli 2-4v nyt sitten jos et ole vsitolo velvillisuus papereita ikinä ellekirjoittanut mitä sitten?

Korvausvastuu on aina lapsella itsellään.