Jos rauhallinen nepsylapsi otetaan huostaan ja huostassa alkaa rötöstellä, kenen vastuu? Alle 15-v ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Tämähän se, mutta nepsyys ymmärretään lastensuojelussa väärin tai sitä ei ymmärretä ollenkaan kuinka he toimivat toisin kuin ns. normaalit lapset olematta silti psykopaatteja.

Totta.Eivät ymmärrä yhtikäs mitään nepsyistä.Samoin tavisopettajat.Nuo kaksi kun alkaa vaanimaan niin jälki on rumaa ja se on kauheaa sille lapselle.Järkyttävä vääryys.

Ope voi olla kauhean ilkeä, vanhempien tulee tiukasti puuttua epäkohtiin ja olla lapsensa tukena.

Kovasti epäilyttää vanhemmat, joiden mielestä oma lapsi otettiin huostaan käytännössä ilman mitään ongelmia. 

Sossut voi tehdä virheitä siinä missä muutkin viranomaiset. Ja tulkita tilanteita toisin kuin vanhemmat. Mutta kyllä sitä ison virkavirheen tekee ja riskeraa työpaikkansa, jos päättää huostaanotosta ilman mitään syytä. 

Huostaanotoista pitää tehdä kirjalliset perustellut päätökset, joista voi valittaa hallinto-oikeuteen. Päätöksissä pitää kertoa, mihin tietoon ne perustuu.

Tulee mieleen väkisin se, että vanhemman sokeus omalle tai lapsen toiminnalle on osa ongelmaa.

Se on sitten eri asia, auttaako huostaanotto välttämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Tämähän se, mutta nepsyys ymmärretään lastensuojelussa väärin tai sitä ei ymmärretä ollenkaan kuinka he toimivat toisin kuin ns. normaalit lapset olematta silti psykopaatteja.

Totta.Eivät ymmärrä yhtikäs mitään nepsyistä.Samoin tavisopettajat.Nuo kaksi kun alkaa vaanimaan niin jälki on rumaa ja se on kauheaa sille lapselle.Järkyttävä vääryys.

Ope voi olla kauhean ilkeä, vanhempien tulee tiukasti puuttua epäkohtiin ja olla lapsensa tukena.

Opella on luokassa 20 muuta lasta, jotka tarvitsee yhtä paljon huomiota. Ei sitä kaikkea voi yhdelle lapselle antaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Vierailija kirjoitti:

Kovasti epäilyttää vanhemmat, joiden mielestä oma lapsi otettiin huostaan käytännössä ilman mitään ongelmia. 

 

Sossut voi tehdä virheitä siinä missä muutkin viranomaiset. Ja tulkita tilanteita toisin kuin vanhemmat. Mutta kyllä sitä ison virkavirheen tekee ja riskeraa työpaikkansa, jos päättää huostaanotosta ilman mitään syytä. 

 

Huostaanotoista pitää tehdä kirjalliset perustellut päätökset, joista voi valittaa hallinto-oikeuteen. Päätöksissä pitää kertoa, mihin tietoon ne perustuu.

 

Tulee mieleen väkisin se, että vanhemman sokeus omalle tai lapsen toiminnalle on osa ongelmaa.

 

Se on sitten eri asia, auttaako huostaanotto välttämättä. 

No mitä siitä virkavirheestä seuraa. Ei mitään kuten ei terveydenhuollossakaan kun joku kuolee. Aina selitetään asiat itselle parhainpäin ja virkamiestähän sitä aina uskotaan vaikka mitä kirjoittelisi. Virheitä ei oikaista ja silti niitä virheellisiä tekstejä uskotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Vanhempi on voinut hakea lapselleen apua vaikka miten tiiviisti, mutta apua, ei ainakaan oikeanlaista apua anneta. Vanhempia syytetään sitten siitä kun yhteiskunta toimii niin surkeasti ettei apua saa. Paljon halvemmaksi ja mielekkäämmäksi tulisi kuin lapsi saisi oikea-aikaisesti apua, mutta ei. Ei ole varaa, ei ole resursseja jne. Huostaanottoihin sitä rahaa ja resursseja näyttää aina kuitenkin olevan. Aika nurinkurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenkään mepsyn paikka ei ole sijoituksessa.He tarvitsevat apua ja tukea oireisiinsa.

Vanhempien tehtävä on sitä tukea ja apua antaa. Jos vanhemmat eivät pärjää, pitää huostata. 

Vanhempi on voinut hakea lapselleen apua vaikka miten tiiviisti, mutta apua, ei ainakaan oikeanlaista apua anneta. Vanhempia syytetään sitten siitä kun yhteiskunta toimii niin surkeasti ettei apua saa. Paljon halvemmaksi ja mielekkäämmäksi tulisi kuin lapsi saisi oikea-aikaisesti apua, mutta ei. Ei ole varaa, ei ole resursseja jne. Huostaanottoihin sitä rahaa ja resursseja näyttää aina kuitenkin olevan. Aika nurinkurista.

Anteeksi nyt mutta mitä tukea sitä kodin ulkopuolelta pitää saada? Ne haasteet nepsyjen kanssa ovat, että ei haluta mennä kouluun, on kaikenlaista aistiyliherkkyyttä, että ei suostuta pukemaan kunnolla päälle, ei syödä terveellisesti, jumitetaan kaikessa. Mikä se apu pitää olla, kun loppu viimeksi se on sen vanhemman tehtävä katsoa, että se nepsykin käy koulunsa?  Moni on vielä aggressiivinenkin, vanhempihan siitäkin vastaa, että lapsi ei hakkaa muita.