Lue keskustelun säännöt.
Onko kokoomuksen yksilökeskeisyys tullut tiensä päähän?
12.09.2026 |
Pitäisikö ajattelussa ottaa pari askelta takaisin yhteisöllisyyteen ja siihen, että ihmistä muistutetaan, että olet myös ympäristön tuote ja että sinulla on jotain velvollisuutta yhteisöä kohtaan? Kaipaan aikaa, kun kaikki pysty leikkiin kaikkien kanssa ja toisista pidettiin huolta. Suomessa tämä aikakausi taisi olla 1960-1990.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisethan haluavat itselleen rahaa, ei kenellekään muulle. Rikkaat eivät saa olla rikkaita. Jos minulla ei ole, niin kellään muullakaan ei saa olla. Näin olen av:lta oppinut.
Kokoomus taas alentaa kaikkien veroja. Ei vain yhden ryhmän. Suurempaa epäitsekkyyttä.Nykyhallitus alentaa eniten rikkaiden verotusta, joten puhut paskaa.
En puhunut, mitä alentaa eniten, vaan mitä ylipäätään alentaa. Se alentaa niin rikkaiden kuin köyhien.
Vasemmisto alentaisi vain köyhien. Ei rikkaiden. Minä-minä-minä-ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kokoomuslainen saisi kyllä lisää, mutta suhteellinen etumatka pienenisi. Tuskin kävisi.
=> niin. Tuo on vasemmistolainen ajattelutapa. Jos minä en saa, kukaan muukaan ei voi saada.
Älä projisoi omaa ajatteluasi meihin muihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puhuisi yksilökeskeisyydestä vaan perhekeskeisyydestä. Suomessa on jo pitkään oltu valmiita tasaamaan elintasoa perheen kesken. Sen sijaan laiskan naapurin elättäminen on ollut suurimmalle osalle ihmisistä vastenmielinen ajatus. Näin oli myös mainitsemillasi 60-90-luvulla. Sitä paitsi 60- ja 90-luvulla tuloerot olivat paljon suuremmat kuin nykyisin. Pienempien tuloerojen aika oli vain 80-luvulla pienen hetken.
Jos et usko, käy Tilastokeskuksen sivuilla.
Ei ole olemassa mitään "laiskuutta". Jos joku ei tee työtä, siihen on olemassa joku todellinen syy. Joku mystinen "laiskuus" on vain irrationaalista argumentointia.
Ja varallisuuserot on vain kasvanut kasvamistaan sieltä 80-luvun lopulta lähtien.
Tulo- ja varallisuuserot ei ole sama asia. Ja vain tuloeroja pitää hiukan hillitä. Ei varallisuuseroja.
Totta kai varallisuuserotkin on oleellinen asia. Mitä suuremmat ne on, sitä heikompaa on demokratia ja ne myös heikentää talouskasvua kun raha ei kierrä. Pienituloisilla lisäraha menee lähes kokonaan kiertoon, suurituloisilla taas säästöihin/ulkomaisiin sijoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä sopotat? Kokoomushan juuri on sen yhteisöllisyyden kannattaja. Että kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen ja kantaisivat kortensa kekoon. Kaikki yhdessä.
Kokoomus nimenomaan vastustaa sitä vasemmiston yksilökeskeistä mentaliteettiä, missä ollaan vaatimassa yksilölle kaikkea kantamatta kuitenkaan itse omaa kortta kekoon.
Tässä tapauksessa tämä "yhteen hiileen puhaltaminen" tarkoittaa Kokoomuksen hiileen puhaltamista.
Vierailija kirjoitti:
Eli kokoomuslainen saisi kyllä lisää, mutta suhteellinen etumatka pienenisi. Tuskin kävisi.
=> niin. Tuo on vasemmistolainen ajattelutapa. Jos minä en saa, kukaan muukaan ei voi saada.
Älä projisoi omaa ajatteluasi meihin muihin.
No jostain syystä nyt hehkutetaan, että kaikki saa lisää, kun joku saa 30e/kk ja toinen 600e/kk.
Miten olisi ensi kerralla, että pienituloinen saisi lisää 50e/kk ja hyvätuloinen 20e/kk. Silti alkuperäiseen tilanteeseen verrattuna (netto)tuloerot ovat kasvaneet. Mutta ei tuo 20e/kk lisää tietenkään riitä, ku ei se tunnu 8 000 liksassa yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei kapitalismi sulje pois yhteilöllisyyttä. Yritykset perustuvat siihen.
Sen sijaan vasemmistolainen ihmiskäsitys, että yksilöiden preferenssit voidaan määritellä suuremman joukon kautta, on osoittautunut vääräksi jo monta kertaa. Ihmisten preferenssit määräytyvät yksilöiden preferenssien kautta.
Kyllä vain. Kokoomuksessa ollaan sitä mieltä, että yksilöllä on vapaus valita ja mukana tulee vastuu itsestä ja yhteisöstä. Näin ollen, jos metsästystä harrastava haluaa pitää kaikki kesälomansa lokakuussa, niin oikeistolaisessa ajattelussa se on ok, kunhan se sopii työnantajalle eikä silloin ole esim vuoden kovin sesonki töissä. Eli molempien näkökulma huomioidaan, mutta jos asia on molemmille ok, niin loma on lokakuussa.
Vasemmalla taas miellään niputetaan esim työssäkäyvät ja heidän intressinsä yhdeksi. Näin ollen ammattiliitot ovat ajaneet työehtosopimuksiin, että kesälomasta kaksi viikkoa on pakko myöntää ja pitää lomakaudella eli toukokuusta syyskuuhun. Näin ollen metsästystä harrastavalle ei ole mahdollista myöntää koko kesälomaa lokakuulle, vaikka työntekijä sitä haluaisi ja vaikka se olisi työnantajalle ok. Ammattiliiton mielestä kesäloman pitäminen lomakaudella on kaikkien etu, vaikka yksilöllä olisi muut preferenssit.
Ja vielä tiedoksi niille, jotka eivät tiedä: Lain mukaan työehtosopimusta on noudatettava. Näin ollen, jos koko kesäloma pidetään lokakuussa, niin työnantaja rikkoo lakia, koska ei noudata työehtosopimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä sopotat? Kokoomushan juuri on sen yhteisöllisyyden kannattaja. Että kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen ja kantaisivat kortensa kekoon. Kaikki yhdessä.
Kokoomus nimenomaan vastustaa sitä vasemmiston yksilökeskeistä mentaliteettiä, missä ollaan vaatimassa yksilölle kaikkea kantamatta kuitenkaan itse omaa kortta kekoon.
Tässä tapauksessa tämä "yhteen hiileen puhaltaminen" tarkoittaa Kokoomuksen hiileen puhaltamista.
Niinpä. Orpo keväällä 2023: "kaikki otettava mukaan talkoisiin."
Mä tulkitsin, että jokainen hiukan luopuu nettotuloistaan, jotta saadaan velkalaiva käännettyä.
Mikä on lopputulos?
Joillekin satoja euroja kuussa lisää käteen ja velkalaiva jatkaa samalla kurssilla - kovemmalla vauhdilla vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei kapitalismi sulje pois yhteilöllisyyttä. Yritykset perustuvat siihen.
Sen sijaan vasemmistolainen ihmiskäsitys, että yksilöiden preferenssit voidaan määritellä suuremman joukon kautta, on osoittautunut vääräksi jo monta kertaa. Ihmisten preferenssit määräytyvät yksilöiden preferenssien kautta.
Kyllä vain. Kokoomuksessa ollaan sitä mieltä, että yksilöllä on vapaus valita ja mukana tulee vastuu itsestä ja yhteisöstä. Näin ollen, jos metsästystä harrastava haluaa pitää kaikki kesälomansa lokakuussa, niin oikeistolaisessa ajattelussa se on ok, kunhan se sopii työnantajalle eikä silloin ole esim vuoden kovin sesonki töissä. Eli molempien näkökulma huomioidaan, mutta jos asia on molemmille ok, niin loma on lokakuussa.
Vasemmalla taas miellään niputetaan esim työssäkäyvät ja heidän intressinsä yhdeksi. Näin ollen ammattiliitot ovat ajaneet työehtosopimuksiin, että kesälomasta kaksi viikkoa on pakko myöntää ja pitää lomakaudella eli toukokuusta syyskuuhun. Näin ollen metsästystä harrastavalle ei ole mahdollista myöntää koko kesälomaa lokakuulle, vaikka työntekijä sitä haluaisi ja vaikka se olisi työnantajalle ok. Ammattiliiton mielestä kesäloman pitäminen lomakaudella on kaikkien etu, vaikka yksilöllä olisi muut preferenssit.
Ja vielä tiedoksi niille, jotka eivät tiedä: Lain mukaan työehtosopimusta on noudatettava. Näin ollen, jos koko kesäloma pidetään lokakuussa, niin työnantaja rikkoo lakia, koska ei noudata työehtosopimusta.
Hyvä nosto, mutta eihän tässä tosta ole kyse vaan siitä ajatuksesta, että yksilö saa edetä elämässään/urallaan "keinoja kaihtamatta" ja nähdä se täysin omana ansiona. Sitä on kokoomuslainen yksilökeskeisyys pahimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä sopotat? Kokoomushan juuri on sen yhteisöllisyyden kannattaja. Että kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen ja kantaisivat kortensa kekoon. Kaikki yhdessä.
Kokoomus nimenomaan vastustaa sitä vasemmiston yksilökeskeistä mentaliteettiä, missä ollaan vaatimassa yksilölle kaikkea kantamatta kuitenkaan itse omaa kortta kekoon.
Kukaan ei vaadi kaikille samaa elintasoa vaan kaikille sellaisen elintason että tulee toimeen. Järjestelmä tuottaa työttömyyttä ja on siitä riippuvainen joten sitä tulee joka tapauksessa olemaan. Ei ole mitään näyttöä että olisi jokin suuri joukko työkykyisiä ihmisiä jotka vain huvikseen on työttömänä. Ja jos tulisi sellainen tilanne että nykyisen tasoinen vähimmäisturva kilpailisi työn kanssa niin siinä työssä on silloin jotain pahasti pielessä.
En edes miettinyt kirjoittaessani niinkään elintasoa ja tuloja vaan enemmän yhteisöllisyyttä, yksinäisyyttä, mielenterveyttä, kulttuuria, tapahtumia, jne. Kaikkea tällaista, johon kovasti vaaditaan yhteiskunnan rahaa, vaikka nuo ovat kaikki asioita, jotka voidaan hoitaa ilman rahaa osallistumalla, huomioimalla muita, tekemällä yhteiseen hyvään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisethan haluavat itselleen rahaa, ei kenellekään muulle. Rikkaat eivät saa olla rikkaita. Jos minulla ei ole, niin kellään muullakaan ei saa olla. Näin olen av:lta oppinut.
Kokoomus taas alentaa kaikkien veroja. Ei vain yhden ryhmän. Suurempaa epäitsekkyyttä.Nykyhallitus alentaa eniten rikkaiden verotusta, joten puhut paskaa.
Eikä puhu. Omilla lapsillani on tämän hallituskauden aikana noussut verotettavan tulon raja 10 000 eurosta 15 000 euroon. Eli vero on nykyään nolla 15 000 euroon asti. Selvennän vielä, että tuo on pienituloisille veronalennus, aika iso sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä sopotat? Kokoomushan juuri on sen yhteisöllisyyden kannattaja. Että kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen ja kantaisivat kortensa kekoon. Kaikki yhdessä.
Kokoomus nimenomaan vastustaa sitä vasemmiston yksilökeskeistä mentaliteettiä, missä ollaan vaatimassa yksilölle kaikkea kantamatta kuitenkaan itse omaa kortta kekoon.
Tässä tapauksessa tämä "yhteen hiileen puhaltaminen" tarkoittaa Kokoomuksen hiileen puhaltamista.
Niinhän sinä haluaisit. Mutta kyllä sinäkin tiedät, että hyvätuloisten verotuloilla maksetaan pienituloisten tuet. Pienituloiset eivät edes maksa veroa. Minä tiedän, koska kuulun niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä sopotat? Kokoomushan juuri on sen yhteisöllisyyden kannattaja. Että kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen ja kantaisivat kortensa kekoon. Kaikki yhdessä.
Kokoomus nimenomaan vastustaa sitä vasemmiston yksilökeskeistä mentaliteettiä, missä ollaan vaatimassa yksilölle kaikkea kantamatta kuitenkaan itse omaa kortta kekoon.
Tässä tapauksessa tämä "yhteen hiileen puhaltaminen" tarkoittaa Kokoomuksen hiileen puhaltamista.
Niinhän sinä haluaisit. Mutta kyllä sinäkin tiedät, että hyvätuloisten verotuloilla maksetaan pienituloisten tuet. Pienituloiset eivät edes maksa veroa. Minä tiedän, koska kuulun niihin.
Maksaako Orpo ihan oikeasti mun tuet? Tai Helsingin apulaispormestari? Tai sitran väliapupäällikkö? Kai he kuitenkin ovat sun mittarilla hyvätuloisia? Tai yli 100 000 asukkaan kaupungin kulttuurisihteeri, jolla nykyään joku hienompi titteli.
Vai olisiko kuitenkin niin, että he Kuluttavat sitä veropottia, josta mun tuet maksetaan? Ja, kun tulee veroalennus, niin he kuluttavat sitä pottia aiempaa enemmän.
Kyllä jokainen kokoomusta äänestänyt ymmärtää olla kiitollinen esim. koulutuksesta, jonka on saanut. Ja maksaa veroja, jotta omat lapsetkin saavat koulutuksen.
Joten en ihan ymmärrä mitä ap ajaa aloituksellaan takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä sopotat? Kokoomushan juuri on sen yhteisöllisyyden kannattaja. Että kaikki puhaltaisivat yhteen hiileen ja kantaisivat kortensa kekoon. Kaikki yhdessä.
Kokoomus nimenomaan vastustaa sitä vasemmiston yksilökeskeistä mentaliteettiä, missä ollaan vaatimassa yksilölle kaikkea kantamatta kuitenkaan itse omaa kortta kekoon.
Tässä tapauksessa tämä "yhteen hiileen puhaltaminen" tarkoittaa Kokoomuksen hiileen puhaltamista.
Niinhän sinä haluaisit. Mutta kyllä sinäkin tiedät, että hyvätuloisten verotuloilla maksetaan pienituloisten tuet. Pienituloiset eivät edes maksa veroa. Minä tiedän, koska kuulun niihin.
Maksaako Orpo ihan oikeasti mun tuet? Tai Helsingin apulaispormestari? Tai sitran väliapupäällikkö? Kai he kuitenkin ovat sun mittarilla hyvätuloisia? Tai yli 100 000 asukkaan kaupungin kulttuurisihteeri, jolla nykyään joku hienompi titteli.
Vai olisiko kuitenkin niin, että he Kuluttavat sitä veropottia, josta mun tuet maksetaan? Ja, kun tulee veroalennus, niin he kuluttavat sitä pottia aiempaa enemmän.
Kyllä Orpo, apulaispormestari, Sitran päällikkö ja kulttuurisihteeri maksavat sinun tuet. He maksavat veroa, joista tuet maksetaan. Toki heidän palkkansa maksetaan myös julkisista varoista.
Mutta aloitus oli kokoomuksen politiikasta ja keskustelussa on puhuttu siitä mitä kokoomuslaiset tuovat yhteiseen hyvään. Suurin osa julkisella työskentelevistä äänestää vasemmistopuolueita. Joten esimerkkihenkilösi eivät istu parhaiten tähän keskusteluun.
Verot alas, palvelumaksut ylös. Olisikohan kuitenkin hyvätuloisten etu?
Kävisikö kokoomukselle tämä? Ensi vuonna 8 000e/kk tienaavan verot alenee 100e/kk ja 3 000e/kk tienaavan 200e/kk!
Eli kokoomuslainen saisi kyllä lisää, mutta suhteellinen etumatka pienenisi. Tuskin kävisi.