Suomalaisia hoidetaan liian hyvin, sanoo tutkija

Taitaa olla hyvin, hyvin kokoomuslainen.

"Miksei julkisesti maksettu yksityinen terveydenhuolto saisi keskittyä isoille tehokkaille yhtiöille?"

https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/kolmen-miljardin-euron…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 65-vuotiaita ei pitäisi hoitaa lainkaan.

Muista tuo, kun olet ohittanut tuon iän ja kuitenkin hoidon tarpeessa.

Minulla on yksityinen sairausvakuutus ja sen lisäksi varallisuutta, joten voin ostaa ne palvelut mistä tahansa EU-maasta.

Haista paska. Sut vois laittaa hourulaan.

Mulla on ollut yksityinen sairausvakuutus n. 40 vuotta. Vanhempani ottivat 80-luvulla minulle ja veljelleni kun olimme pikkulapsia. Myöhemmin päivitetty aikuisen sairausvakuutukseksi.

Jotkut ihmiset varautuvat, jotkut taas virheellisesti luulevat, että kaikki saavutetut edut ovat pysyviä ja olemme itse ne maksaneet.

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että akateemisiinkin piireihin on levinnyt ääritapausten yleistäminen. Tähän törmää jatkuvasti ja monessa yhteydessä. 

Joo, tiedän että on ihmisiä, jotka ramppaavat terveydenhuollossa ja joita siksi laitetaan aina eteenpäin kaikenmaailman tutkimuksiin vaikka mitään ei löydy, mutta tämä on vain pieni vaikkakin näkyvä ja kuuluva osa. 

No tämä johtuu siitä, että moni akateeminen on kirvesmiestä ja ylioppilasmerkonomien jälkeläinen. Se työläistausta sieltä puskee läpi väkisin. Itse eivät tätä toki huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun ei tarvii päästä, jos ne ei auta. 

Jos liikuntakyky palautuu ja kivut katoavat, se on auttamista. Ei se fysioterapia auta silloin, jos tarvitaan leikkaus. t.bmi 18

Eli sinä olet tehnyt oman tieteellisen, vertaisarvioidun tutkimuksen, jonka tulos on se, että nämä leikkaukset auttavat? 

Tätähän voi olla vaikea hahmottaa, koska aiemmin uskottiin niiden auttavan ja siksi niitä tehtiin. 

Nyt tutkimukset osoittaa, ettei niin aina ole ja niiden käyttöä kannattaa vähentää. 

Tämä on muutos. Se tarkoittaa, että sinä et sinänsä ole väärässä, mutta sinulla on sellaista tietoa, joka on muuttunut. 

Ja tuskin kaikki tällaiset leikkaukset loppuisi, vaan niitä vähennetään, koska iso osa turhia. Ja jos se ei ole sinulle turha, niin edelleen hyviä uutisia! Kun sieltä poistetaan jonosta turhat, pääset nopeammin leikkaukseen. 

 

Itseäni kiinnostaa miten näihin hoitoihin päädytään? Kuka näihin tekee lähetteen ja millä perusteilla? 
 

Kai näihin päätymisessä joitain kriteereitä on, esim. mitkä lähetteet hyväksytään erikoissairaanhoitoon?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 65-vuotiaita ei pitäisi hoitaa lainkaan.

Muista tuo, kun olet ohittanut tuon iän ja kuitenkin hoidon tarpeessa.

Minulla on yksityinen sairausvakuutus ja sen lisäksi varallisuutta, joten voin ostaa ne palvelut mistä tahansa EU-maasta.

Mikä sinussa on mielestäsi niin erityislaatuista, että maailma tarvitsee juuri sinua vanhuudessakin? 

vinkki: psykopatiaa maailma ei tarvitse yhtään enempää.

Vierailija kirjoitti:

Täällä nimenomaan ei hoideta ajoissa, jolloin vaiva pitkittyy ja pahenee ja tulee kalliiksi. 

Suomen julkinen perusterveydenhuolto on aliresursoitu. Erikoissairaanhoito toimii sen sijaan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ei saatana, tänään kuulin äidiltä, että taas on lääkeresepti katkolla. Kasvotusten lääkäri kyllä sanoo, että nyt ei resepti pääty. Jos alle viikon äitini kuolee, reseptin puuttumisen takia, niin luette iltapäivälehdistä kohta. Ihavvitunvarma!

Periaatteessa ko. lääkkeen loppuminen ei tapa suoraan, mutta kun lähes ysikymmentä vuotta täyttänyt vanhus ei saa nukuttua muutamaa yötä tuntiakaan lääkkeen puutteen takia, niin mitä muuta se on kuin murha?

Entinen Valvira eli nykyinen LVV valvoo todella tarkkaan lääkärien reseptien kirjoittamisia. Yksikään lri ei halua, että reseptinkirjoitusoikeuksia rajattaisiin tai menetettäisiin kokonaan. Sen vuoksi reseptien kirjoittamista varten lääkärin pitäisi periaatteessa tuntea potilaansa ja reseptin omistajan käydä lääkärin luona kerran kahdessa vuodessa, koska osaan tarvitaan myös labrakokeiden seurantaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ylihoitaminen tarkoita liian hyvin hoitamista. Se tarkoittaa tarpeettomia hoitoja ja tutkimuksia, joista voi olla potilaalle enemmän haittaa kuin hyötyä. 

On olemassa Vältä viisaasti-ohjeistus. Se on netissä kaikkien luettavissa. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmiset voisi pisteyttää. Jos olet pitänyt itsestäsi huolta, syönyt terveellisesti, liikkunut, pitänyt painon kurissa, tsekkautat tärkeimmät labra- arvot säännöllisesti, sinun tulisi saada hoitoa, jos tarvetta ilmenee. 

Jos viis veisaat terveellisistä elintavoista, miksi sinuun pitäisi tuhlata veroeuroja, jos et itsekään välitä itsestäsi?

Kaikkien sairauksien juurisyitä ei edes lääketiede tunne kunnolla. Kovin utopistinen on sinun hoitomallisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan kuullut että jotain olisi hoidettu yli tarpeen? Onko joku päässyt huvikseen magneettikuvaukseen, kun kiinnosti tietää jos sieltä löytyy jotain, tai saanut syöpähoitoa vaikka syöpää ei edes ollut? 

Kyllähän niitä hoitoja saa jos on joku diagnoosi. Ongelma onkin siinä, että ylihoidetaan niitä, jotka jo saa hoitoja, mutta alihoidetaan niitä, joilla sitä ei vielä ole. Ennaltaehkäisyhän Suomessa on olematon. Samalla koko järjestelmä suosii sairaita eikä palkitse lainkaan siitä, että ihminen syö ja liikkuu oikein, ei hakeudu epämääräisiin kauneusoperaatioihin eli ei aiheuta ylimääräisiä kuluja.

Suomessa ovat ilmaiset Omaolo.fi-valmennukset ja sen lisäksi Terveyskylästä löytää vielä lisää. Monessa maassa niistä pitäisi maksaa paljon. Asia on vain niin, ettei kukaan kanna sitä apua kotisohvalle. Pitää olla oma-aloitteinen ja aloittaa se terveysvalmennus! 

Ei hoideta,lääkäriin ei vieläkään pääse hyvin hoidetaan palliatiivisesti ,hautaan.Oiretta hoidetaan .Kuolema on helpotus kivuista pääsee ...lääkäri tarjoaa lääkettä ei tutkimuksia.Vaikka tilanne vakava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun ei tarvii päästä, jos ne ei auta. 

Jos liikuntakyky palautuu ja kivut katoavat, se on auttamista. Ei se fysioterapia auta silloin, jos tarvitaan leikkaus. t.bmi 18

Eli sinä olet tehnyt oman tieteellisen, vertaisarvioidun tutkimuksen, jonka tulos on se, että nämä leikkaukset auttavat? 

Tätähän voi olla vaikea hahmottaa, koska aiemmin uskottiin niiden auttavan ja siksi niitä tehtiin. 

Nyt tutkimukset osoittaa, ettei niin aina ole ja niiden käyttöä kannattaa vähentää. 

Tämä on muutos. Se tarkoittaa, että sinä et sinänsä ole väärässä, mutta sinulla on sellaista tietoa, joka on muuttunut. 

Ja tuskin kaikki tällaiset leikkaukset loppuisi, vaan niitä vähennetään, koska iso osa turhia. Ja jos se ei ole sinulle turha, niin edelleen hyviä uutisia! Kun sieltä poistetaan jonosta turhat, pääset nopeammin leikkaukseen. 

 

Itseäni kiinnostaa miten näihin hoitoihin päädytään? Kuka näihin tekee lähetteen ja millä perusteilla? 
 

Kai näihin päätymisessä joitain kriteereitä on, esim. mitkä lähetteet hyväksytään erikoissairaanhoitoon?  

Oletan, että lähetteet tehdäön tämän hetken hoitosuosituksien mukaisesti, mutta jos sitä uudelleen arvioidaan,  tulee lähetteidenkin tekijöiden muuttaa tapaansa tehdä niitä. 

Tässä on kyse muutoksesta, ei siitä että jätetään hoitamatta. Jos tulokset osoittavat, että ko. leikkauksista ei ole hyötyä, mikä on peruste niiden jatkamiselle? Ihmisille tulee hyvä mieli, että pääsee leikkaukseen, vaikka toisella hoidolla lopputulos olisi sama tai jopa parempi? 

Oikeassa on. Suurin ongelma on se, että ihmiset hakevat apua liian helposti. Elämään kuuluu kivut ja säryt, jotka yleensä helpottavat ajallaan. Pitäisi opetella kestämään normaalia elämää ilman pillereitä ja diagnooseja. Iltapäivälehdistöllä on tässä keskeinen asema myös: he lietsovat ties mitä pelkoja, jotta ihmiset hakeutuisivat lääkäriin. 

Vierailija kirjoitti:

Nythän sanotaan jo tekonivel leikkauksiakin turhiksi. Joka vaivaan on lääkkeenä jatkossa laihdutus ja burana. 

No tuo on kyllä tosiasia, että laihdutus olisi terveyttä edistävää kyllä minulle ja monelle muullekin keski-ikäiselle. Väärin sekin olisi jos tuosta ei lääkäri sanoisi.

Tästä on tullut jokin uusi normaali:

- terveydenhuolto järkyttävässä tilassa: suomalaisia hoidetaan liian hyvin

- lapsiperheköyhyys lisääntyy: leikataan lapsiperheiden tukia

- vuokrat nousevat: leikataan asumistuen maksimikatosta

- ruoka kallistuu: leikataan köyhiltä

- Pisa-tulokset laskevat: lisätään kehityshumppaa ja digilaitteita

Mihin tämä maa on menossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nimenomaan ei hoideta ajoissa, jolloin vaiva pitkittyy ja pahenee ja tulee kalliiksi. 

Suomen julkinen perusterveydenhuolto on aliresursoitu. Erikoissairaanhoito toimii sen sijaan hyvin.

Tuskin aliresurrsoitu, koska Suomessa on maailman eniten hoitajia per kansalainen ja kolmanneksi eniten lääkäreitäkin. Syy on tehottomuuden ja osaamattomuuden yhdistelmässä. Lähde: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/nurses-per-capita-by…

- Eri

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa on. Suurin ongelma on se, että ihmiset hakevat apua liian helposti. Elämään kuuluu kivut ja säryt, jotka yleensä helpottavat ajallaan. Pitäisi opetella kestämään normaalia elämää ilman pillereitä ja diagnooseja. Iltapäivälehdistöllä on tässä keskeinen asema myös: he lietsovat ties mitä pelkoja, jotta ihmiset hakeutuisivat lääkäriin. 

Hölynpölyä. Suurin osa ei hakeudu hoitoon ollenkaan. Terveyskeskusmaksujen noustessa vielä vähemmän. Silkkaa valehtelua koko tutkijan höpinät.

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa on. Suurin ongelma on se, että ihmiset hakevat apua liian helposti. Elämään kuuluu kivut ja säryt, jotka yleensä helpottavat ajallaan. Pitäisi opetella kestämään normaalia elämää ilman pillereitä ja diagnooseja. Iltapäivälehdistöllä on tässä keskeinen asema myös: he lietsovat ties mitä pelkoja, jotta ihmiset hakeutuisivat lääkäriin. 

Osa hakee apua ja niin monelta lääkäriltä, että saavat mitä haluavat. Osa ei hae hoitoa edes tarpeeseen, yksi kaveri menehtyi aamulla töihin lähtiessään, eikä ole ainoa jolta on jäänyt terveystarkastukset kokonaan väliin ja kuolema tulee yllätyksenä kaikille muille paitsi niille, jotka lääkärissäkäyntiä suosittelivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassa on. Suurin ongelma on se, että ihmiset hakevat apua liian helposti. Elämään kuuluu kivut ja säryt, jotka yleensä helpottavat ajallaan. Pitäisi opetella kestämään normaalia elämää ilman pillereitä ja diagnooseja. Iltapäivälehdistöllä on tässä keskeinen asema myös: he lietsovat ties mitä pelkoja, jotta ihmiset hakeutuisivat lääkäriin. 

Hölynpölyä. Suurin osa ei hakeudu hoitoon ollenkaan. Terveyskeskusmaksujen noustessa vielä vähemmän. Silkkaa valehtelua koko tutkijan höpinät.

Mikäli tämä on tosi, niin onko siten, että paperittomat ja maahantulleet ovat niitä, jotka rasittavat meidän terveyspalveluitamme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun ei tarvii päästä, jos ne ei auta. 

Jos liikuntakyky palautuu ja kivut katoavat, se on auttamista. Ei se fysioterapia auta silloin, jos tarvitaan leikkaus. t.bmi 18

Eli sinä olet tehnyt oman tieteellisen, vertaisarvioidun tutkimuksen, jonka tulos on se, että nämä leikkaukset auttavat? 

Tätähän voi olla vaikea hahmottaa, koska aiemmin uskottiin niiden auttavan ja siksi niitä tehtiin. 

Nyt tutkimukset osoittaa, ettei niin aina ole ja niiden käyttöä kannattaa vähentää. 

Tämä on muutos. Se tarkoittaa, että sinä et sinänsä ole väärässä, mutta sinulla on sellaista tietoa, joka on muuttunut. 

Ja tuskin kaikki tällaiset leikkaukset loppuisi, vaan niitä vähennetään, koska iso osa turhia. Ja jos se ei ole sinulle turha, niin edelleen hyviä uutisia! Kun sieltä poistetaan jonosta turhat, pääset nopeammin leikkaukseen. 

 

Itseäni kiinnostaa miten näihin hoitoihin päädytään? Kuka näihin tekee lähetteen ja millä perusteilla? 
 

Kai näihin päätymisessä joitain kriteereitä on, esim. mitkä lähetteet hyväksytään erikoissairaanhoitoon?  

Oletan, että lähetteet tehdäön tämän hetken hoitosuosituksien mukaisesti, mutta jos sitä uudelleen arvioidaan,  tulee lähetteidenkin tekijöiden muuttaa tapaansa tehdä niitä. 

Tässä on kyse muutoksesta, ei siitä että jätetään hoitamatta. Jos tulokset osoittavat, että ko. leikkauksista ei ole hyötyä, mikä on peruste niiden jatkamiselle? Ihmisille tulee hyvä mieli, että pääsee leikkaukseen, vaikka toisella hoidolla lopputulos olisi sama tai jopa parempi? 

No, näin varmaan on. Mutta siis kiinnostavaa että jossain erikoisalalla näin, että lähetteitä tehdään erikoissairaanhoitoon ilmeisen helposti, kun yleensä kuulee vaan että ohjeeksi annettu tyyliin laihdutus ja burana. Siis ihan vakaviin oireisiin.