Lähetä terveiset kaipaamallesi! 9/26

Tämä, että tuntemattomat

anopalstan kautta

kehittävät pakkomielteitä

sinuun, on kertakaikkiaan 

karmivaa. Ajatelkaa nyt mitä

kävin läpi kôprofiilinkin kanssa.

Ei hän ainoa ole. Vaikka kuinka 

sanon, että näytän koomiselta 

kotitontulta

täällä Savossa eläessäni,

ja että en tällä hetkellä hae

seuraa, niin jopa lenkille m20

ehdottelee tuon tuosta. E

Vierailija kirjoitti:

Jo sana ateisti paljastaa että Jumala on todellinen, koska Jumala sisältyy siihen sanaan. 

Nimittäin termi tulee kreikan kielen sanoista a (ilman) ja Theos (Jumala). Eli a-teisti vain elää ilman Jumalaa, mutta ei se silti Jumalaa poista. Joka kerta kun ateisti ilmoittaa olevansa a-teisti, hän samalla lausuu Jumalan nimen, kun se siihen sisältyy. 

Etymologinen virhepäätelmä. Jos ei nyt valehdella vettä viiniksi niin sanan alkuperä tai sen sisältämät osat eivät todista kyseisen asian olemassaoloa reaalimaailmassa. 

Se, että sana "******" (*****) sisältyy sanaan "ateisti", kertoo vain siitä, mitä käsitettä ateisti vastustaa tai pitää epätotena. Kieli tarvitsee sanoja kuvaamaan myös sellaisia asioita, joita ei ole olemassa. Kun ateisti sanoo olevansa ateisti, niin hän ei "lausahda Jumalan nimeä" tunnustuksenomaisesti, vaan määrittelee oman kantansa suhteessa muiden ihmisten uskoon. Vesi ei muutu viiniksi pelkällä sanaleikillä. Kielelliset kikkailut tai sanojen alkuperät eivät muuta reaalimaailman faktoja tai fysiikan lakeja. Se, että meillä on sana jollekin ilmiölle (kuten "veden muuttaminen viiniksi"), ei tee itse ilmiöstä totta reaalimaailmassa. Väite sekoittaa keskenään käsitteen (sanan) ja ontologisen todellisuuden (olevaisuuden). Jumalan olemassaolo tai olemattomuus on filosofinen ja empiirinen kysymys, jota ei voida ratkaista sanakirjan avulla. Jos olion olemassaolo voitaisiin todistaa pelkästään sillä, että sille on olemassa sana (tai sen kieltävä sana), silloin kaikki ihmisen koskaan keksimät taruolennot, myytit ja konseptit olisivat automaattisesti tosia. Väite on vain retorinen kikkailu, joka kuvailee onnistuneesti sanan historian, mutta epäonnistuu täysin todistamaan mitään siitä, mitä reaalimaailmassa on tai ei ole olemassa.

Uskontopakottaja on saanut pakit ja palannut palstalle?

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista tarvitsisi, vastustaa, mitä ei ole olemassa.  😂

Kuka sitten vastustaa? Se ei ole vastustamista, jos jokin höpöhöpöasia ei millään tavalla kuulu omaan elämään. Vastustan tuputusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virheiden teko ei ole pahuutta, ennenkuin toistaa samaa virhettä kerta toisensa jälkeen tai ei edes näe omia virheitään ,vaan kääntää vastuuta toiselle osapuolelle. 

Mutta jokainen on syntinen ja se, että ihminen pakenee virheidensä taakse ei myöskään ole ok. Virheistä otetaan asianmukainen vastuu ja osoitetaan että toimitaan seuraavalla kerralla toisin. Samoin tahallaan tehdyt virheet voi surutta niputtaa virheiden läjään. Monet elämänsä luuserit ovat tehneet paljonkin suuria virheitä.  

Jokainen uskovainen ehkä on syntinen. Me ateistit emme ole.

Tiedoksi vaan, että epäusko on kaikkein pahin synti. Joh 16:9. 

Älä tuputa uskoasi muille.

Älä tuputa epäuskoasi muille. Äläkä jankkaa.

Sinä olet se, joka tuputtaa ja jankkaa. Eri

Sivusta, mutta kyllä täällä on tasan yksi ihminen jolla hitsaa kiinni jankkaukseen asti, jos tulee mitään viittausta hengellisyyteen. Kumma juttu että häntä ei haittaa mikään politiikka, ihmisten haukkuminen, rivoudet vaan ne hän ohittaa helposti. Ainoastaan tämä yksi aihe repii hänen verkkapöksynsä kerta toisensa jälkeen. Siitä päätelmiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista tarvitsisi, vastustaa, mitä ei ole olemassa.  😂

Kuka sitten vastustaa? Se ei ole vastustamista, jos jokin höpöhöpöasia ei millään tavalla kuulu omaan elämään. Vastustan tuputusta.

Tustustan vaputusta

Synkkä ilma, vielä synkempi mieli.

Vierailija kirjoitti:

Uskontopakottaja on saanut pakit ja palannut palstalle?

On se ollut aina täällä varmaan. Mikään muu ei sitä häiritse, uskonto on se kirosana.

Kohta mennään.

Joku kirjoitti pitkän  

skitsôfreniatarinan 

kimppaseksistä kolmen kesken.

Te ja teidän heikot lihanne. 

Olen ulkona näistä. 

Hallitsen täysin molemmat:

kehoni ja mieleni. Tehkääs

perässä. Ette pysty. E

Vaikkei kukaan ole edes käyttänyt sanaa uskonto. Aivan naurettavaa keuhkoamista.

Vierailija kirjoitti:

Jo sana ateisti paljastaa että Jumala on todellinen, koska Jumala sisältyy siihen sanaan. 

Nimittäin termi tulee kreikan kielen sanoista a (ilman) ja Theos (Jumala). Eli a-teisti vain elää ilman Jumalaa, mutta ei se silti Jumalaa poista. Joka kerta kun ateisti ilmoittaa olevansa a-teisti, hän samalla lausuu Jumalan nimen, kun se siihen sisältyy. 

Aivan.

Minulla ei minkäänlaista 

osallisuutta uskontoteemaan

kommentointien osalta,

vaikka *💡hengen asiat 

ovat koko

Elämäni pääsisältö/perusta.

Ohitan ne täysin. En tuputa

täällä mitään. Kirjoitan vain 

tästä profiilistani, joka

sisältää tasan 0 kpl Jessen

tai Raamatun tuputtamista. E

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvitä itse omat sotkusi. En ole muiden sotkujen selittäjä.

On yhteinen sotku!

Epäilen tätä vahvasti, palstalla kun ollaan. Eri

Vierailija kirjoitti:

Jo sana ateisti paljastaa että Jumala on todellinen, koska Jumala sisältyy siihen sanaan. 

Nimittäin termi tulee kreikan kielen sanoista a (ilman) ja Theos (Jumala). Eli a-teisti vain elää ilman Jumalaa, mutta ei se silti Jumalaa poista. Joka kerta kun ateisti ilmoittaa olevansa a-teisti, hän samalla lausuu Jumalan nimen, kun se siihen sisältyy. 

Olipa poikkeuksellisen typerä kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista tarvitsisi, vastustaa, mitä ei ole olemassa.  😂

Uskovaisten täytyy olla harvinaisen vajaita. Ateisti ei vastusta Jumalaa, koska ei usko sellaisen olemassa oloon. Uskontoja ja niiden vaikutuksia sen sijaan voi hyvinkin vastustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo sana ateisti paljastaa että Jumala on todellinen, koska Jumala sisältyy siihen sanaan. 

Nimittäin termi tulee kreikan kielen sanoista a (ilman) ja Theos (Jumala). Eli a-teisti vain elää ilman Jumalaa, mutta ei se silti Jumalaa poista. Joka kerta kun ateisti ilmoittaa olevansa a-teisti, hän samalla lausuu Jumalan nimen, kun se siihen sisältyy. 

Sovitaan sitten että uskonnoton.

Sano vaan ateisti, kun se muistuttaa meitä Jumalan hyvyydestä ja rakkaudesta kaikkia kohtaan. ;)

Minkä ikäisiä lapsia sinä mieluiten käytät hyväksesi?

En innostunut enää vaikka nähtiin eilen pitkästä aikaa. Sama kaava toistuu aina. Katselen, hymyilen, teen tikusta tai levystä asiaa... ja sen jälkeen teitä ei näy pariin viikkoon/kuukauteen. Metsä + huuto jne.

Vierailija kirjoitti:

Jeesustelu näemmä alkaa.

. Hyvää päivän jatkoa!

Paha ihminen hakee Jeesuksesta turvaa, kun ei osaa olla hyväntahtoinen ilman. Vielä pahempi ihminen valehtelee ihmiselle tämän oman elämänkokemuksensa vastaisesti hänen sairautensa, kun on joutunut kärsimään. Kaikista pahimmat kuitenkin mahdollistavat tämän kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virheiden teko ei ole pahuutta, ennenkuin toistaa samaa virhettä kerta toisensa jälkeen tai ei edes näe omia virheitään ,vaan kääntää vastuuta toiselle osapuolelle. 

Mutta jokainen on syntinen ja se, että ihminen pakenee virheidensä taakse ei myöskään ole ok. Virheistä otetaan asianmukainen vastuu ja osoitetaan että toimitaan seuraavalla kerralla toisin. Samoin tahallaan tehdyt virheet voi surutta niputtaa virheiden läjään. Monet elämänsä luuserit ovat tehneet paljonkin suuria virheitä.  

Jokainen uskovainen ehkä on syntinen. Me ateistit emme ole.

Tiedoksi vaan, että epäusko on kaikkein pahin synti. Joh 16:9. 

Älä tuputa uskoasi muille.

Älä tuputa epäuskoasi muille. Äläkä jankkaa.

Sinä olet se, joka tuputtaa ja jankkaa. Eri

Sivusta, mutta kyllä täällä on tasan yksi ihminen jolla hitsaa kiinni jankkaukseen asti, jos tulee mitään viittausta hengellisyyteen. Kumma juttu että häntä ei haittaa mikään politiikka, ihmisten haukkuminen, rivoudet vaan ne hän ohittaa helposti. Ainoastaan tämä yksi aihe repii hänen verkkapöksynsä kerta toisensa jälkeen. Siitä päätelmiä!

Eikä ole. Valtaosa menee läpi, enkä minäkään ole se joka eilen oli tai tuo toinen, joka myös vastustaa tuputusta. Ja kaikkeen ohikseen tulee jatkuvasti negaa. Miksi sitä uskontoa muuten on niin pakko tänne tunkea? Kun tiedätte jo valmiiksi, mihin se monesti johtaa ja kun se muutenkaan tähän ketjuun kuulu?