Lue keskustelun säännöt.
Oliko Terminator 2 sittenkin dokumentti?
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Olisin toivonut siihen enemmän kung-fun potkuja, niin olisi ollut realistisempi. Käytännössä robotit kykenee tuottaman virheettömiä potkuja ja akrobaattisia liikkeitä, jopa avaruudellisemmin kuin ammattivoimistelijat kykenee tekemään.
Kuvitelkaapa Terminator johon on koodattu ITF- TAEKWON-DO:n teoriat.
Sellaisenaan kukaan ihminen ei kykene siihen, koska ihmiselämä ei ole tarpeeksi pitkä oppiakseen täydellistä kamppailulajia. Robotti kykenisi tekemään sen ja olemaan voittamaton myös aseettomasti.
Jos robotti potkaisee päin, niin se repii lihan risaksi ja kykenisi sinkoutumaan tykinkuulana ilmassa päin ihmismassoja, aiheuttaen paljon kaaosta.
T2000 kykenisi muuntautumaan isoksi pyöriväksi teräksi ja niittämään kokonaisen "torilla tavataan" sakin 30% jauheliha-aleksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta se on hieno elokuva, joka näyttää muuttuvan ajankohtaiseksi 35 vuotta julkaisunsa jälkeen.
Kakkonen on liian steriili ja siitä puuttuu ykkösen painostava tunnelma.
Ykkönen on efekteiltään kökköja näyttelijöiden suoritukset amatöörimäisia. Se on aika perinteinen synkkä scifi-leffa, joskin ok 3,5/5
T2 on ihan eri maata ja paljon parempi kaikilta osin. Se tuo esille eksistentiaalisen kauhun ja pelon, mutta myös toisen puolen. Näyttelijät on hyviä ja kässäri mainio. Efektit upeat ja kestää edelleen aikaa. 5/5.
Minun mielipiteeni..
Kakkonen on omastakin mielestäni joltain osin parempi, mutta se elokuvassa kusee, että kaikki ykkösen rosoiset reunat on niin insinöörimäisen tarkasti hiottu sileiksi ja hienoiksi, että se toimii jo itseään vastaan. Ykkösen painostava tunnelma puuttuu siksi.
T-1000 on lisäksi liian naurettava omaan makuuni. Se ei pysty muuntautumaan tuliaseiksi kuulemma siksi, että tuliaseissa on öljyjä ja liikkuvia osia. Silti pystyy sulamaan yhdeksi metallimyökyksi ja jotenkin maagisesti palautumaan siitä ennalleen kuin mitään ei olisi tapahtunut. Parempi olisi, ettei tällaisia selitettäisi ollenkaan, jos selitys on näin järjettömässä ristiriidassa nähdyn kanssa.
Mitä jos jäätyneen T1000 osat vietäisiin ympäri maapalloa syväjäädytettynä. Sitten asetetaan auringon lämpöön.
Minusta niissä elokuvissa ei päästy siihen miten pelottavia robotit oikeasti voisi olla. Ne oli todella rajoittuneita jos vertaa esimerkiksi boston dynamicsin tuottamiin robotteihin ja käyttää vähän mielikuvitusta miten tuhovoimaisia ne on ihan pian.
https://www.youtube.com/watch?v=I44_zbEwz_w
Robotit tulee kohta korvaamaan ihmiset ja ihmiset saavat tai eivät saa perustuloa. Se tulee olemaan taistelun syy. Työttömät ja pätkätyöläiset tulevat rakentamaan omia robotteja ja sota tullaan käymään omistavan luokan ja pätkätyöttömien kesken. Tekoäly on alunperinkin sosialistinen viritelmä ja tarkoitettu tulojen jakamiseen.
Niinniin, mut robotti ei tule koskaan, no ihan heti pystymään siihen mihin ihminen. Jos ihminen meinaa liukastua, niin heti korjausliike. Nuorena siihen pystyy, vanhempana ei - reaktionopeus on hidastunut. Tubessa hyvä video siitä, robo tekee kolalla lumitöitä, tai siis yrittää :) - pyllylleenhän se menee ja ihan sananmukaisesti. Voi olla, et se on tekoälyllä tehty,, en tiedä.
Sitten: miksi kissa voittaa aina käärmeen? Kissalla reaktionopeus on nopeampi kuin käärmeellä, siitäkin oli dokkari. Aika rumaa jälkeä tuli - käärme ei enää liikkunut, veri vaan vuoti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta se on hieno elokuva, joka näyttää muuttuvan ajankohtaiseksi 35 vuotta julkaisunsa jälkeen.
Kakkonen on liian steriili ja siitä puuttuu ykkösen painostava tunnelma.
Ykkönen on efekteiltään kökköja näyttelijöiden suoritukset amatöörimäisia. Se on aika perinteinen synkkä scifi-leffa, joskin ok 3,5/5
T2 on ihan eri maata ja paljon parempi kaikilta osin. Se tuo esille eksistentiaalisen kauhun ja pelon, mutta myös toisen puolen. Näyttelijät on hyviä ja kässäri mainio. Efektit upeat ja kestää edelleen aikaa. 5/5.
Minun mielipiteeni..
Kakkonen on omastakin mielestäni joltain osin parempi, mutta se elokuvassa kusee, että kaikki ykkösen rosoiset reunat on niin insinöörimäisen tarkasti hiottu sileiksi ja hienoiksi, että se toimii jo itseään vastaan. Ykkösen painostava tunnelma puuttuu siksi.
T-1000 on lisäksi liian naurettava omaan makuuni. Se ei pysty muuntautumaan tuliaseiksi kuulemma siksi, että tuliaseissa on öljyjä ja liikkuvia osia. Silti pystyy sulamaan yhdeksi metallimyökyksi ja jotenkin maagisesti palautumaan siitä ennalleen kuin mitään ei olisi tapahtunut. Parempi olisi, ettei tällaisia selitettäisi ollenkaan, jos selitys on näin järjettömässä ristiriidassa nähdyn kanssa.
Mitä jos jäätyneen T1000 osat vietäisiin ympäri maapalloa syväjäädytettynä. Sitten asetetaan auringon lämpöön.
Mua ei kiinnostaa lähinnä tietää, että miten mitään osia voi olla enää jäljellä, jos koko robotti sulaa yhdeksi nestemäiseksi metallimassaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy myöntää että James Cameron on nero. Hän pystyi visioimaan tulevaisuuden ja elokuva on nyt ajankohtaisempi kuin koskaan.
Ja vieläpä ikääntynyt poikkeuksellisen hyvin. Aivan fantastisen näköinen elokuva ikäisekseen vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta niissä elokuvissa ei päästy siihen miten pelottavia robotit oikeasti voisi olla. Ne oli todella rajoittuneita jos vertaa esimerkiksi boston dynamicsin tuottamiin robotteihin ja käyttää vähän mielikuvitusta miten tuhovoimaisia ne on ihan pian.
https://www.youtube.com/watch?v=I44_zbEwz_w
Robotit tulee kohta korvaamaan ihmiset ja ihmiset saavat tai eivät saa perustuloa. Se tulee olemaan taistelun syy. Työttömät ja pätkätyöläiset tulevat rakentamaan omia robotteja ja sota tullaan käymään omistavan luokan ja pätkätyöttömien kesken. Tekoäly on alunperinkin sosialistinen viritelmä ja tarkoitettu tulojen jakamiseen.
No Schwarzenegger ei nyt ole robotti, vaan hidas ja kankea bodari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Matrix oli dokumentti siinä mielessä että kaikki mitä ihmisille kerrotaan on valhetta... ja rikas rahastava eliitti (eivät koneet) hallitsee maailmaa ja hyväuskoiset ihmiset uskovat kaiken mitä eliitti sanoo ja käskee...
Niin, Matrix kuvasi todellisuutta eli sitä, mitä on. Ainakin joistakin vinkkeleistä tarkastettuina. Terminatorit kuvasivat tulevaisuutta, jota ei vielä tekoajankohtana ollut olemassa. Siinä kai tärkein ero.
Huxley kuvasi soman, miten eroaa 2020-luvun somesta? Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta se on hieno elokuva, joka näyttää muuttuvan ajankohtaiseksi 35 vuotta julkaisunsa jälkeen.
Kakkonen on liian steriili ja siitä puuttuu ykkösen painostava tunnelma.
Ykkönen on efekteiltään kökköja näyttelijöiden suoritukset amatöörimäisia. Se on aika perinteinen synkkä scifi-leffa, joskin ok 3,5/5
T2 on ihan eri maata ja paljon parempi kaikilta osin. Se tuo esille eksistentiaalisen kauhun ja pelon, mutta myös toisen puolen. Näyttelijät on hyviä ja kässäri mainio. Efektit upeat ja kestää edelleen aikaa. 5/5.
Minun mielipiteeni..
Kakkonen on omastakin mielestäni joltain osin parempi, mutta se elokuvassa kusee, että kaikki ykkösen rosoiset reunat on niin insinöörimäisen tarkasti hiottu sileiksi ja hienoiksi, että se toimii jo itseään vastaan. Ykkösen painostava tunnelma puuttuu siksi.
T-1000 on lisäksi liian naurettava omaan makuuni. Se ei pysty muuntautumaan tuliaseiksi kuulemma siksi, että tuliaseissa on öljyjä ja liikkuvia osia. Silti pystyy sulamaan yhdeksi metallimyökyksi ja jotenkin maagisesti palautumaan siitä ennalleen kuin mitään ei olisi tapahtunut. Parempi olisi, ettei tällaisia selitettäisi ollenkaan, jos selitys on näin järjettömässä ristiriidassa nähdyn kanssa.
Itse asiassa tuollaista nestemäistä metallia joka pystyy sähkövirran ohjaamana ottamaan määrätyn muodon on jo olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matrix oli dokumentti siinä mielessä että kaikki mitä ihmisille kerrotaan on valhetta... ja rikas rahastava eliitti (eivät koneet) hallitsee maailmaa ja hyväuskoiset ihmiset uskovat kaiken mitä eliitti sanoo ja käskee...
Niin, Matrix kuvasi todellisuutta eli sitä, mitä on. Ainakin joistakin vinkkeleistä tarkastettuina. Terminatorit kuvasivat tulevaisuutta, jota ei vielä tekoajankohtana ollut olemassa. Siinä kai tärkein ero.
Huxley kuvasi soman, miten eroaa 2020-luvun somesta? Jne.
Simulaatio on ainakin todella vakuuttava, kuten elokuvassa sanotaankin. Parkour-miehet myllyttää kaupungin ydinkeskustassa kuin jedit ja väistelevät luoteja ilman mitään suojaa, vetäen paikat paskaksi ja kaiketi vielä onnistuvat tässä sivuosumitta. Silti kukaan ei huomaa mitään omituista.
Vierailija kirjoitti:
Taide kertoo aina ensimmäisenä, mihin suuntaan ollaan menossa. Taiteilijat ovat ehkä herkempiä ihmisiä kuin muut, ja koulutus ja kokemus auttavat luomaan laadukasta taidetta, jota muutkin voivat ymmärtää. Harva ihminen pystyisi omasta unestaan tekemään Terminator-elokuvat. Cameron pystyi.
Kun on näinkin selvää, miten taide auttaa hahmottamaan tulevaisuutta, on hämmentävää, miten monet ihmiset haistattavat taiteelle ja taiteentekijöille - tai pitävät sitä "luksuksena, johon ei ole varaa".
Koskaan ei etukäteen voi tietää, mikä nimenomainen taideteos on ollut enteellinen, jopa profeetallinen. Siinä mielessä taide on kuin tiedettä, jossa siinäkään lopputulosta ei voida tietää. Koska jos se tiedettäisiin, koko tutkimuksessa ei olisi mitään mieltä.
Ja kuten taiteenkin kohdalla, samat ihmiset ovat yleensä myös tiedettä vastaan.
Taide, tiede ja insinöörityö (keksinnöt). Luovuutta vaaditaan.
"Koskaan ei etukäteen voi tietää, mikä nimenomainen taideteos on ollut enteellinen, jopa profeetallinen."
Tunnetaan myös nimellä "throw sh*t on the wall until it sticks". Ja siis ihan vilpittömästi esim. otsikon elokuvaa rakastavana, erilaisia tulevaisuusskenaarioita on taiteessa esitetty niin valtavia määriä, että olisi suorastaan järjenvastaista, jos joku niistä ei toteutuisi. Tämä ottamatta kantaa siihen, onko T2:n tulevaisuusskenaario toteutumassa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta se on hieno elokuva, joka näyttää muuttuvan ajankohtaiseksi 35 vuotta julkaisunsa jälkeen.
Kakkonen on liian steriili ja siitä puuttuu ykkösen painostava tunnelma.
Ykkönen on efekteiltään kökköja näyttelijöiden suoritukset amatöörimäisia. Se on aika perinteinen synkkä scifi-leffa, joskin ok 3,5/5
T2 on ihan eri maata ja paljon parempi kaikilta osin. Se tuo esille eksistentiaalisen kauhun ja pelon, mutta myös toisen puolen. Näyttelijät on hyviä ja kässäri mainio. Efektit upeat ja kestää edelleen aikaa. 5/5.
Minun mielipiteeni..
Kakkonen on omastakin mielestäni joltain osin parempi, mutta se elokuvassa kusee, että kaikki ykkösen rosoiset reunat on niin insinöörimäisen tarkasti hiottu sileiksi ja hienoiksi, että se toimii jo itseään vastaan. Ykkösen painostava tunnelma puuttuu siksi.
T-1000 on lisäksi liian naurettava omaan makuuni. Se ei pysty muuntautumaan tuliaseiksi kuulemma siksi, että tuliaseissa on öljyjä ja liikkuvia osia. Silti pystyy sulamaan yhdeksi metallimyökyksi ja jotenkin maagisesti palautumaan siitä ennalleen kuin mitään ei olisi tapahtunut. Parempi olisi, ettei tällaisia selitettäisi ollenkaan, jos selitys on näin järjettömässä ristiriidassa nähdyn kanssa.
Itse asiassa tuollaista nestemäistä metallia joka pystyy sähkövirran ohjaamana ottamaan määrätyn muodon on jo olemassa.
Tuskin kuitenkaan sellaista, että siinä samalla generoituu kaikki piirilevyt, kaapelointi ja orgaaninen aine, mitä tuollainen robotti tarvitsee.
Itse odotan että päästään realistisempaan maailmaan, mitä edustaa elokuva Surrogates. Jokainen pyörii kaikenpäivää kämpillänsä FPV-lasit silmillä ja ohjaa itsensä näköistä roponttia, joka käy töissä ja jne.
Jos tai kun tuosta tulee todellisuutta, saatan jaksaa työelämä-nimisessä syövässä siihen 68v. joka on alin eläkeikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide kertoo aina ensimmäisenä, mihin suuntaan ollaan menossa. Taiteilijat ovat ehkä herkempiä ihmisiä kuin muut, ja koulutus ja kokemus auttavat luomaan laadukasta taidetta, jota muutkin voivat ymmärtää. Harva ihminen pystyisi omasta unestaan tekemään Terminator-elokuvat. Cameron pystyi.
Kun on näinkin selvää, miten taide auttaa hahmottamaan tulevaisuutta, on hämmentävää, miten monet ihmiset haistattavat taiteelle ja taiteentekijöille - tai pitävät sitä "luksuksena, johon ei ole varaa".
Koskaan ei etukäteen voi tietää, mikä nimenomainen taideteos on ollut enteellinen, jopa profeetallinen. Siinä mielessä taide on kuin tiedettä, jossa siinäkään lopputulosta ei voida tietää. Koska jos se tiedettäisiin, koko tutkimuksessa ei olisi mitään mieltä.
Ja kuten taiteenkin kohdalla, samat ihmiset ovat yleensä myös tiedettä vastaan.
Taide, tiede ja insinöörityö (keksinnöt). Luovuutta vaaditaan.
"Koskaan ei etukäteen voi tietää, mikä nimenomainen taideteos on ollut enteellinen, jopa profeetallinen."
Tunnetaan myös nimellä "throw sh*t on the wall until it sticks". Ja siis ihan vilpittömästi esim. otsikon elokuvaa rakastavana, erilaisia tulevaisuusskenaarioita on taiteessa esitetty niin valtavia määriä, että olisi suorastaan järjenvastaista, jos joku niistä ei toteutuisi. Tämä ottamatta kantaa siihen, onko T2:n tulevaisuusskenaario toteutumassa vai ei.
On kai sillä taiteella muukin funktio kuin ennustaa tulevaisuutta tai olla dokumentti?
Linda hamilton oli siinä suljetulla kun kertoi mitä nykyään tietää kaikki. Tuolloin oli sen lindan esittämä survivalistikin ihan vieras käsite.
Pääasia että vihvassuista, wokesta ja Hesarista pääsee eroon...
Myös nälkäpeli ja moni muu on dokumentti niinkuin tv sarja lapsuuden loppu
https://nypost.com/2015/12/15/syfy-series-childhoods-end-spawns-awesome…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta se on hieno elokuva, joka näyttää muuttuvan ajankohtaiseksi 35 vuotta julkaisunsa jälkeen.
Kakkonen on liian steriili ja siitä puuttuu ykkösen painostava tunnelma.
Ykkönen on efekteiltään kökköja näyttelijöiden suoritukset amatöörimäisia. Se on aika perinteinen synkkä scifi-leffa, joskin ok 3,5/5
T2 on ihan eri maata ja paljon parempi kaikilta osin. Se tuo esille eksistentiaalisen kauhun ja pelon, mutta myös toisen puolen. Näyttelijät on hyviä ja kässäri mainio. Efektit upeat ja kestää edelleen aikaa. 5/5.
Minun mielipiteeni..
Kakkonen on omastakin mielestäni joltain osin parempi, mutta se elokuvassa kusee, että kaikki ykkösen rosoiset reunat on niin insinöörimäisen tarkasti hiottu sileiksi ja hienoiksi, että se toimii jo itseään vastaan. Ykkösen painostava tunnelma puuttuu siksi.
T-1000 on lisäksi liian naurettava omaan makuuni. Se ei pysty muuntautumaan tuliaseiksi kuulemma siksi, että tuliaseissa on öljyjä ja liikkuvia osia. Silti pystyy sulamaan yhdeksi metallimyökyksi ja jotenkin maagisesti palautumaan siitä ennalleen kuin mitään ei olisi tapahtunut. Parempi olisi, ettei tällaisia selitettäisi ollenkaan, jos selitys on näin järjettömässä ristiriidassa nähdyn kanssa.
Mitä jos jäätyneen T1000 osat vietäisiin ympäri maapalloa syväjäädytettynä. Sitten asetetaan auringon lämpöön.
Mua ei kiinnostaa lähinnä tietää, että miten mitään osia voi olla enää jäljellä, jos koko robotti sulaa yhdeksi nestemäiseksi metallimassaksi.
Koska T-1000 koostuu miljardeista nanoroboteista. Ei ne nanorobotit sula niin helposti, paitsi tietysti jos ne laitetaan vaikka laavaan.
Vierailija kirjoitti:
Pääasia että vihvassuista, wokesta ja Hesarista pääsee eroon...
Tämä on totta. Vasuri joutaa kärsiä.
Matrix oli dokumentti siinä mielessä että kaikki mitä ihmisille kerrotaan on valhetta... ja rikas rahastava eliitti (eivät koneet) hallitsee maailmaa ja hyväuskoiset ihmiset uskovat kaiken mitä eliitti sanoo ja käskee...