Pirkanmaalainen Mikko varoitti isänsä hengenvaarasta – nyt isä makaa Taysissa hengityskoneessa. Hoito maksaa 500 000 e vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Minä en käytä päihteitä ja olen vielä nuori työikäinen, mutta en saa parantavaa syöpälääkettä, koska se on kallimpaa (tuhat euroa kuussa) kuin lääke, joka ei paranna, mutta vähentää oireita (sata euroa kuussa). Sitten joku suurten ikäluokkien alkoholisti saa kärkyttävän kalliin hengityskonehoidon loppuelämäkseen. En ymmärrä, millä perusteilla Suomessa tehdään terveydenhuollon priorisointia.

Jos asia olisikin näin yksinkertainen niin minä myisin vaikka persettä euron per laaki jos se se ratkaisee paranenko syövästä vai en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah jälkiviisaus on helpoin viisaus. 

 

Olisi sitten itse maksanut kuntoutuksen isälleen. 

Eihän isä suostunut mihinkään hoitoon. Suomessa ei voi ketään väkisin viedä.

No mutta nythän se on väkisin raitistettu! Onnistuu näemmä väkisinkin🤷‍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah jälkiviisaus on helpoin viisaus. 

 

Olisi sitten itse maksanut kuntoutuksen isälleen. 

Eihän isä suostunut mihinkään hoitoon. Suomessa ei voi ketään väkisin viedä.

Voidaan pitää väkisin hengissä kuitenkin. Joku toinen kutsuisi sellaista hoitoa kidutukseksi. En tiedä miten tämän tapauksen kanssa on.

Suomessa hyvin monet ei ota vastuuta omasta terveydestään. Oli kyse ylipainosta tai alkoholismista/huumeista.

Vierailija kirjoitti:

Ah jälkiviisaus on helpoin viisaus. 

 

Olisi sitten itse maksanut kuntoutuksen isälleen. 

Ongelma on usein se, että juova alkoholisti ei itse näe mitään ongelmaa omassa juomksessaan. Sellaisen ihmisen hoitoon hakeutumisen motivaatio on nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä päihde ongelmiin olis tultava pakko hoito pykälä. alkoholisti on autolla ja asunnossa vaaraksi yleisölle. päihde tyypin perhe kärsii. mt syistä saa hoitoa miksi ei myös alkoholisti. alkoholistit on usein mieleltään jopa lievässä,psykoosissa olevia pahempia ja sairaanpia.alkoholi ja päihde psykoosi voi olla myös.

perheille olisi hyvä ja ehkäsisi onnettomuuksia ja kolareita.

Kannatan narsisteille pakkohoitoa ja sulkemista yhteiskunnasta.

Kannatan yhdyssanojen opettelua.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyvin monet ei ota vastuuta omasta terveydestään. Oli kyse ylipainosta tai alkoholismista/huumeista.

Entäs alipainoiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah jälkiviisaus on helpoin viisaus. 

 

Olisi sitten itse maksanut kuntoutuksen isälleen. 

Ongelma on usein se, että juova alkoholisti ei itse näe mitään ongelmaa omassa juomksessaan. Sellaisen ihmisen hoitoon hakeutumisen motivaatio on nolla.

Ei ne nääkään. Ainoat ongelmat ovat ne asiat jotka estävät juomista

Ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa tuota hoitoa. Itse aiheutettu, piuhat poikki jos itse ei pysty maksaan hoitoja.

Tähän minäkään en usko. Jos olisi varmuudella parantava syöpälääke reilulla tonnilla kuussa, niin varmasti se annettaisiin. On joku muu syy, miksi kirjoittaja ei saa tätä lääkettä. Veikkaus - sama vaste kuin halvemmalla lääkkeellä? 

Vierailija kirjoitti:

Mikä onnettomuus isälle tapahtui?

Putosi portaat kännissä 

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä päihde ongelmiin olis tultava pakko hoito pykälä. alkoholisti on autolla ja asunnossa vaaraksi yleisölle. päihde tyypin perhe kärsii. mt syistä saa hoitoa miksi ei myös alkoholisti. alkoholistit on usein mieleltään jopa lievässä,psykoosissa olevia pahempia ja sairaanpia.alkoholi ja päihde psykoosi voi olla myös.

perheille olisi hyvä ja ehkäsisi onnettomuuksia ja kolareita.

Persut leikkaa just näiltä yhdistyksiltä. Esim ennaltaehkäisevästä päihdetyöstä.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin olen tehnyt huoli-ilmoituksen huumeita käyttävästä sukulaisesta. 

 

Ei mitään vaikutusta. 

 

Kohta se varmaan myy huumeita, kun itse pohtinut sitä toiminnan rahoittamiseen. 

 

Sen jälkeen jää kiinni ja vankilaan. Halvaksi tulee. 

Vanki maksaa 260 e vrk yhteiskunnalle. Tosin saa ruoat, terveydenhuollon yms.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Minä en käytä päihteitä ja olen vielä nuori työikäinen, mutta en saa parantavaa syöpälääkettä, koska se on kallimpaa (tuhat euroa kuussa) kuin lääke, joka ei paranna, mutta vähentää oireita (sata euroa kuussa). Sitten joku suurten ikäluokkien alkoholisti saa kärkyttävän kalliin hengityskonehoidon loppuelämäkseen. En ymmärrä, millä perusteilla Suomessa tehdään terveydenhuollon priorisointia.

Hyvä kysymys. 

Voimia sinulle! 

On surullinen, vaarallinen ja kallis stigma päihdeongelmien ympärillä. Meillä suvussa huippumenestyneitä, tiedemiehiä, taiteilijoita, urheilijoita ja yrittäjiä, akateeminen suku monessa polvessa. Sitten päihdeongelma-alttius joka taas vienyt miltei puolet näistä menestyjistä.

Miksi Suomessa päihdeongelmaa ei hoideta ja ei anneta resursseja, moralisointia lähinnä? Apua saat kun olet ihan pohjalla, aiemmin et milloin tilanteeseen voisi vielä puuttua. 

Terveydenhuollossa kun myönnät päihteet, olet mustalla listalla ja et saa normaalia terveydenhuoltoa tai lääkkeitä. Aina katsotaan asiat päihdeongelman kautta. Tämä on todella surullista ja haitallista, saa älykkäät ja hienot ihmiset hautaan ja työkyvyttömäksi ennenaikaisesti.

Hoitovirhe. Yritettiinkö antaa apua aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Ah jälkiviisaus on helpoin viisaus. 

 

Olisi sitten itse maksanut kuntoutuksen isälleen. 

Mieti mitä jälkiviisaus sinulle sanoo siitä miten helppoa on olla vääntämättä tälläisiä torttuja.. turvallisen kaukaa. Ja miten huomioit sen sitten jatkossa. Sillä mitä on jäljellä.

Yhteiskunta ei voi olla aina hoitamassa, mutta muutoksen saaminen voi olla vaikeaa. Oma mielipiteeni on, että humalainen tai narkkari teloo itsensä, ei voi saada hoitoa. Ensiapuun alkometri ja huumetesti, jos on käyttänyt voi hakea hoitoa vain omilla rahoillaan. Ehkä vastuu omasta elämästä siten tulisi otettua paremmin huomioon. Tässä tapauksessa olisi parasta nykäistä töpseli seinästä. Sääli on sairautta. Tällainen tapaus vie monelta muulta sairaalta mahdollisuude hyvään hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

On surullinen, vaarallinen ja kallis stigma päihdeongelmien ympärillä. Meillä suvussa huippumenestyneitä, tiedemiehiä, taiteilijoita, urheilijoita ja yrittäjiä, akateeminen suku monessa polvessa. Sitten päihdeongelma-alttius joka taas vienyt miltei puolet näistä menestyjistä.

Miksi Suomessa päihdeongelmaa ei hoideta ja ei anneta resursseja, moralisointia lähinnä? Apua saat kun olet ihan pohjalla, aiemmin et milloin tilanteeseen voisi vielä puuttua. 

Terveydenhuollossa kun myönnät päihteet, olet mustalla listalla ja et saa normaalia terveydenhuoltoa tai lääkkeitä. Aina katsotaan asiat päihdeongelman kautta. Tämä on todella surullista ja haitallista, saa älykkäät ja hienot ihmiset hautaan ja työkyvyttömäksi ennenaikaisesti.

Kyllä sitä hoidetaan. Riippuvuus vaan on sellainen sairaus että ensin pitää potilaan itse haluta eroon aineestaan, vasta sitten voi onnistua. Eli ei auta kaataa miljoonia alkkarin hoitoon, hukkaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei voi olla aina hoitamassa, mutta muutoksen saaminen voi olla vaikeaa. Oma mielipiteeni on, että humalainen tai narkkari teloo itsensä, ei voi saada hoitoa. Ensiapuun alkometri ja huumetesti, jos on käyttänyt voi hakea hoitoa vain omilla rahoillaan. Ehkä vastuu omasta elämästä siten tulisi otettua paremmin huomioon. Tässä tapauksessa olisi parasta nykäistä töpseli seinästä. Sääli on sairautta. Tällainen tapaus vie monelta muulta sairaalta mahdollisuude hyvään hoitoon.

Joo, ja kuka lopulta päättää keneltä se töpseli otetaan pois. Sinun lapseltasi joka mökelsi kännissä itsensä aivovammaiseksi. Vai siltä joka hyppäsi pää järven pohjaan.