Mihin perustuu oletus että rikkaat olisi muita ahkerampia tai muuten moraalisessa mielessä ansaitsevampia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Määrittele moraalinen argumentointi tässä tapauksessa."

 

Trolli

En ymmärrä mitä tarkoitat, sillä en todellakaan ole trolli. haluaisin ymmärtää mitä tässä nyt oikein yritetään.

Et halua. Haluat kääntää huomion pois aiheesta.

Rikastuminen vaatii pitkäaikaista säästämistä ja sijoittamista.

Joiltakin se ei onnistu vaan pitää hankkia kallis iPhone, suoratoistopalveluja, tatuointeja, lävistyksiä, lemmikkejä ja ym. turhaa.

Sitten 20 vuoden jälkeen valitetaan, kun se samansuuruista palkkaa saanut tuttava on varakas ja itse edelleen köyhä. Oikeastihan sinä oletkin elänyt rikkaampaa elämää ja käyttänyt paljon enemmän rahaa, kuin tuttavasi.

M48

Sellainen ihminen rikastuu, jonka luoma panostus luo niin paljon hyvää, että joku tai jotkut ovat siitä valmiita maksamaan. Yksinkertaista. 

Vierailija kirjoitti:

Sellainen ihminen rikastuu, jonka luoma panostus luo niin paljon hyvää, että joku tai jotkut ovat siitä valmiita maksamaan. Yksinkertaista. 

Mitä hyvää muka siitä seuraa että jotta sijoittaja rikastuisi entistäkin enemmän, toiset menettävät työnsä ja toimeentulonsa??

"Eihän se puhdas totuus ole mutta ei täällä esim perimällä pääse rikastumaan kuin aniharva. Perintöverot on järkyttävät. "

Perintöverot muuten eivät ole järkyttäviä. Ne ovat itse asiassa yksi pienimmistä ja vähiten progresiivisista veroista.

Mikään muu vero meillä ei anna saada niin paljon verotta eikä ole niin matala miljoonistakaan. Tulovero, pääomatulojen vero ja yhteisövero. Kaikki perintöveroa korkeampia.

Esim. miljoonasta menee 14.9% veroa. Miljoonan perinnöstä jää siis käteen 851.000 euroa.

"Sellainen ihminen rikastuu, jonka luoma panostus luo niin paljon hyvää, että joku tai jotkut ovat siitä valmiita maksamaan. Yksinkertaista. "

Tosin siinä auttaa huomattavasti jos saavuttaa määräävän markkina-aseman ja syö pienemmät kilpailijansa pois pelistä.

"Sitten 20 vuoden jälkeen valitetaan, kun se samansuuruista palkkaa saanut tuttava on varakas ja itse edelleen köyhä."

Minä en ikinä ole valittanut että joku yhtä paljon ansaitseva on käyttänyt rahansa minua järkevämmin. Miksi ihmeessä minä siitä valittaisin? Tuo nyt on ihan olikiukko. Ei juuri kukaan tuollaisesta valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen ihminen rikastuu, jonka luoma panostus luo niin paljon hyvää, että joku tai jotkut ovat siitä valmiita maksamaan. Yksinkertaista. 

Mitä hyvää muka siitä seuraa että jotta sijoittaja rikastuisi entistäkin enemmän, toiset menettävät työnsä ja toimeentulonsa??

Se firma pysyy pystyssä tai ei tule suuremman konsernin nielaisemaksi ja paloitelluksi. Siinä katoaa vielä enemmän työpaikkoja ja valta keskittyy. 

Harvalla firmalla on riittävästi rahaa osakkeidensa takaisinostamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen ihminen rikastuu, jonka luoma panostus luo niin paljon hyvää, että joku tai jotkut ovat siitä valmiita maksamaan. Yksinkertaista. 

Mitä hyvää muka siitä seuraa että jotta sijoittaja rikastuisi entistäkin enemmän, toiset menettävät työnsä ja toimeentulonsa??

Suomalaisen yhteiskunnan toiminnan kannalta on tärkeää, että suurimmat sijoittajat saavat riittävän hyvää tuottoa sijoituksilleen.

Suomen suurimpia sijoittajia ovat eläkeyhtiöt, joilla on satojen miljardien eurojen eläkevastuut. (Suomen koko eläkejärjestelmän eläkevastuut hipovat jo biljoonaa euroa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiskimmat suomalaiset toimivat suurimpien yritysten johtoryhmässä. Nämä ihmiset heräävät myöhään. He lukevat kotona aamiaisella Hesaria työajalla. Se on executive time tiedon etsintää kun se laiska lukee Hesaria kymmeneltä aamulla kotonaan. Sen jälkeen hän menee kavereiden kanssa golffaamaan työajalla. Se on verkostoitumista. Sitten pitkä lounas. Ehkä kerran pari viikossa joku kokous. Pitää oikeen toimistolle raahautua.

 

Rikkaita yhdistää pahuus ja röyhkeys jolla eliittiin syntynyt nousee yhdeksi johtajista. 

Olen lukenut Nalle Wahlroosin muistelmia. Siitä kuvastuu ihminen, joka on hyvin syvällisesti sivistynyt ja lukenut. Hänellä on erinomainen ihmistuntemus ja laajat yritysmaailman kontaktit niin Suomessa kuin koko Pohjois-Euroopassa. Näitä vaalitaan mm. riekkometsästyksellä ja sivistyneillä illallisilla, joilla osataan keskustella muustakin kuin säästä ja bisneksestä. Se Nallen erityisosaaminen tulee ekonomistin kyvystä arvioida yrityksen elinkelpoisuutta ja arvoa ja sen johdossa olevien ihmisten kyvykkyyttä ja johtotiimejä. Osaako tavan tallaaja laittaa hinnan vaikkapa norjalaiselle vakuutusyhtiölle? Entä valita sinne osaavan johtoryhmän?

Sitähän emme voi tietää koska tavallinen tallaajalla ei saa samoja mahdollisuuksia. No sillä tavallisella tallaajalla ei ole miljonääri isää joka hommaa hänelle ekat työpaikat tai suhdeverkostoa joka hommaa töihin Suomen pankkiin missä Nalle varasti meidän kaikkien rahoja. Nallen vahvuudet ovat röyhkeys ja moraalittomuus. Mitään sivistystä on turha etsiä siitä ihmisestä. Eliittiin syntynyt idiootti juntti

Ei Nallella ollut miljonääri-isää, hänen isänsä oli alkoholisoitunut virkamies. Ihmisenä Nalle on pyrkinyt elämään hyvin erilailla kuin isänsä. Hänellä on hyvät välit lapsiinsa ja alkoholinkäyttökin varmaan aika maltillista. 

Wahlroos, sillä pääsee jo pitkälle paremmissa piireissä vai väitätkö muuta? Itse en ole päässyt yllättäen nen -päätteellä ja Herran omana joka julkisesti vastusti plandemiatoimia ja hallinnon lanseeraamaa CV19 pedonmerkkiä. 

Olen täysin vakuuttunut, että todella harva Herran oma joka vastusti petoa on vaurastunut merkittyjen keskuudessa, post 2020.

Sinä olet näköjään mielisairas, niin se selittää miksi sinä et menesty. 

Kuolemattomat nuoren miehen teräsvartalot murskautuvat kavereiden kanssa kilpailessa siitä, ketä kaasupohjassa hirvittää ja ketä ei. Se joka pelkää, kuolee...eikun miten se oli?

Nuorten naisten kuolemattomat seksibeibe'olenvasta12-vuotiashaluutsämua'vartalot nukahtavat ikiuneen hirmutärkeissä toimenpiteistä, jotka tehdään muiden miellyttämiseksi. Se joka miellyttää eniten, kuolee...eikun miten se oli?

Eihän he ole vaan heillä on ympärillä ahkeria ihmisiä mahdollistamassa rikastumisen. En ainakaan itse ahkeruudella ole rikastunut. Sehän yksi rikas ihminen kertoi, että hänen ajattelunsa ja näkökulmansa on täysin erilainen. Siinä missä normaali ahkera työläinen ajattelee työtehtäviään, niiden tekemistä ja palkkapäivää rikas ajattelee, että miten hän luo/tekee sitä rahaa. Hän ei siis ajattele, että mistä saisi palkan vaan, että mistä hän saisi tehtyä rahaa. Se on se lähtöajatus. Hän on keskittynyt rahan tekemiseen, sen sijaan että menisi töihin jollekkin tietty palkkasumma mielessään. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mihinkään perustu mutta pakko ylläpitää tällaista tarinaa jotta voidaan oikeuttaa suuret eriarvoisuudet. 

Höpsis !

Totta että ovat ahkerampia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jotkut ihmiset on paljon luovempia ja idearikkaampia kuin toiset. Jotkut suoranaisia visionäärejä. Mutta onko se heidän omaa ansiotaan vai ovatko vain sattuneet syntymään sellaisiksi? 

Ei me nyt sille voida mitään millaiseksi joku ihminen on syntynyt. Vai meinaatko, että taiteellisesti lahjakkaalta pitäisi katkaista toinen käsi ihan vain tasoituksena muille. Ei pidä olla niin katkera ja kateellinen. Kannattaa ennemmin olla lahjakkaiden ihmisten ystävä ja kysyä neuvoa viisaammiltaan. Sillä tavalla voi itsekin menestyä.

Eihän sille mitään voikaan. Olen itse syntymälahjakas tietyssä asiassa ja pääsin yliopistoon ensi yrittämällä.

Mutta niitä ystäviäänkään ei välttämättä voi kaikki valita. Jos sä synnyt köyhään perheeseen "huonolle" alueelle niin ne kaikki kaveritkin on samoista lähtökohdista ja lahjakkaat muualla erityiskouluissa. 

Jep, on sellaistakin etteivät rikkaat edes halua kaveerata köyhien kanssa. Osin ennakkoluulojen takia, osin siksi että ollaan niin eri ympyröissä. Ja monia on koulussakin kiusattu siksi että ovat köyhiä, eli alamäki alkaa siinä jo alakoulusta.

Ja jos joku varattomampi onnistuukin pääsemään esim kauppikseen joka on täynnä rikkaita opiskelijoita, ei porukkaan pääseminen ole sielläkään välttämättä helppoa. Vaikka hyväksyttäisiinkin porukkaan, niin muut sopivat sitten porukassa hiihtoreissuja alpeille yms kivaa, eikä niihin pääse itse mukaan kun ei ole rahaa.

Paskaa yleistystä. Rikkaat kaveereevat myös köyhien kanssa. 

Sinusta näkee ettei sinulla ole kavereita. Muuten ymmärtäisit sen, ettei kaikki kaverit ole aina yhtä aikaa mukana. Joidenkin kanssa käydään terassilla, toisten kanssa laskettelmassa alpeilla, yksien kanssa pelaamassa tennistä tai mitä vain. Ei ole olemassa yhtä tiukkaa kaveripiiriä vaan useita jotka joskus viettävät aikaa keskenään. Kuten vaikka syntymäpäivät, mökkeilyä tms. yleistä johon ei kuulu mitään tiettyä aihetta.

Mulla on kyllä paljon kavereita mutta jostain kumman syystä kukaan heistä ei ole rikas. Eikä varsinkaan sellainen jonka kanssa kaveeraaminen auttaisi rahallisesti. Yksi tosin paransi  asemaansa ehtimällä opiskella uuden ammatin juuri ennen kuin hallitus kakki senkin mahdollisuuden.

Sinä et vain ole tavannut rikasta ihmistä joka olisi sattunut kaveriksesi. Ei se sen kummempaa ole.

Yksi asia mikä vastauksessasi kaihertaa on kohta. Eikä varsinkaan sellainen jonka kanssa kaveeraaminen auttaisi rahallisesti. Ystävyyden perustuminen hyötyyn ei kanna pitkälle. Mieti näin. Haluaisitko sinä kaveriksesi sellaista ihmistä joka haluaa olla kanssasi vain hyötyäkseen sinusta?

Eiks se ollut koko pointti siinä että verkostoituu?

Että tapaa osaavampia ja menestyvämpiä ihmisiä joilta saa suhteilla oppia ja mahdollisuuksia ja ehkä töitäkin -> profit

Kaveruus on eri asia kuin verkostoituminen työn tai hyödyn vuoksi. Vastasin kysyjälle miksei hänellä ole rikkaita kavereita. Kummastelin asiaa tältä pohjalta. Ei kaveruus ole hyötymistä.

Työsuhde on hyötymistä ja se ei ole välttämättä kaveruutta. Joskus tosin voi sitä kautta tulla kaverisuhteitakin.

Hmm, jos on työpaikassa jossa ei ole niitä verkostoitavia ihmisiä vaan kaikki ovat samassa asemassa kuin itse, niihin menestyjiin pitäisi sitten tutustua muualla. Se ei siten eroa kauheasti normaalista ihmisiin tutustumisesta. Jos joku tulee juttelemaan vain oma hyöty mielessä niin se koetaan ikäväksi, oli tähtäimessä sitten ystävyys tai työsuhde.

Siinä on jo runsaasti kiinni onnesta ja lähtökohdista että miten niihin menestyjiin pääsee tutustumaan.

No, voihan niiden duunarikavereiden kanssa perustaa vaikka sen yrityksen, mutta menestys ei ole taattu ja joutuu turvaverkkojen ulkopuolelle.

Suomessa on joka päivä jossain päin kauppakamarien, rotarien, yrittäjäjärjestöjen ja muiden vastaavien avoimia tapahtumia. Sinne vaan verkostumaan, niin ne muutkin ovat tehneet. 

Vierailija kirjoitti:

Kuolemattomat nuoren miehen teräsvartalot murskautuvat kavereiden kanssa kilpailessa siitä, ketä kaasupohjassa hirvittää ja ketä ei. Se joka pelkää, kuolee...eikun miten se oli?

 

Nuorten naisten kuolemattomat seksibeibe'olenvasta12-vuotiashaluutsämua'vartalot nukahtavat ikiuneen hirmutärkeissä toimenpiteistä, jotka tehdään muiden miellyttämiseksi. Se joka miellyttää eniten, kuolee...eikun miten se oli?

No,  komplikaatio voi tulle kenelle tahansa  toimenpiteessä.  Vaikka  ovat aika harvinaisia .  Ei se entisen pääministerin poikakaan missään kauneusleikkauksessa  ollut ja kuoli kompikaatioon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö sinä ap kuinka rikkaasta tuli rikas?

Ei joku Elon Musk tai Bill Gates syntynyt rikkaaksi. Heillä oli näkemys laitteesta tai ohjelmistosta, jota maailma tarvitsee. Sitten he ottivat kaikki mahdolliset pankkilainat, tukijat ja tekivät 12 tuntisia päiviä seitsemänä päivänä viikossa, että saivat sen onnistumaan. 

Tarina ei tietenkään kerro niistä sadoista muista, jotka tekivät saman, menettivät kaiken ja päätyivät kadulle. 

Sitten on niitä, jotka ei koskaan uskalla yrittää ja on katkeria rikkaille niin kuin ap.

Elon Muskin vanhemmilla oli hillittömät bisnekset Afrikassa, riistivät tummahipiäisten työtä, mm. smaragdeja kauppasivat, ja ilmeisesti isä oli joku natsimielinenkin vielä. Gatesin isä taas oli lakimies, joka auttoi yrityskaupoissa - enemmän self made man Bill oli, mutta kyllä varmasti apua isukista oli. Bezos sai vanhemmiltaan autotallin lisäksi pitkälti toista sataa tonnia starttirahaa.

Hyvin harva rikas on ponnistanut tyhjästä.

Mutta kuten aina, ei niihin onnistujiin pidä takertua. Vain onnistujat muistetaan. Samaan aikaa tuhannet muut yritti jotain vastaavaa, jopa kovemmalla työllä, mutta eivät onnistuneet. Näin semenee. Tuuri, tausta jne. vaikuttavat paljon enemmän kuin tehdyn työn määrä ja älli. Ilman työtä ja älliä ei toki ole yhtään mahkuja, mutta yksin ne ei ratkaise.

Paras apu on rikkaat vanhemmat, katsokaa vaikka Amerikan presidenttiä. Ei oo älyllä pilattu ja pelailee golffia jatkuvasti.

Maailmassa on 8 miljardia ihmistä ja sinä valitsit kaksi rikkainta, joihin vertaat omaa elämääsi ja valittelet surkeuttasi. Miksi et vertaa elämääsi afrikkalaiseen köyhään, niin tulee heti parempi mieli ja etuoikeutetumpi olo. 

Noi rikkaimmat on juuri niitä jotka maailmaan pyörittävät ja jotka omistavat eniten, vaikka eivät todellakaan ole aina päässeet asemaansa pelkillä omilla ansioillaan ja työnteolla.

On voinut periä. Pitäisikö perinnöt kieltää . Vihreät on ainakin ehdottaneet hoitomaksujen perimistä kuolinpesästä jälkeenpäin.

Perintöverot ja perintöjen pakkolunastukset iskevät pahimmin aina köyhimpiin. Tuossa oikeisto ja vasemmisto eivät kumpikaan tunnu olevan pienituloisen puolella.

Nytkään köyhä ei aina voi ottaa perintöä edes vastaan.

Rikkaat taas voivat järjestellä asiansa ja eivät he mene vararikkoon vaikka menettäisivät isojakin summia.

Miten perintöverot voi iskeä pahemmin aina köyhimpiin, kun alle 30 000 euron perinnöstä ei mene ollenkaan perintöveroa? 

Jos on miljoonaperinnön saamassa, niin kai siinä on jotain myytävääkin, jotta saa perintöverot maksettua.

Jos perii omaisuutta jota ei voi myydä tai ei saa myytyä nopeasti, perinnöstä voi tulla hyvinkin ongelma jos sen ottaa vastaan. 

No sitten ei ota sitä vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö sinä ap kuinka rikkaasta tuli rikas?

Ei joku Elon Musk tai Bill Gates syntynyt rikkaaksi. Heillä oli näkemys laitteesta tai ohjelmistosta, jota maailma tarvitsee. Sitten he ottivat kaikki mahdolliset pankkilainat, tukijat ja tekivät 12 tuntisia päiviä seitsemänä päivänä viikossa, että saivat sen onnistumaan. 

Tarina ei tietenkään kerro niistä sadoista muista, jotka tekivät saman, menettivät kaiken ja päätyivät kadulle. 

Sitten on niitä, jotka ei koskaan uskalla yrittää ja on katkeria rikkaille niin kuin ap.

Elon Muskin vanhemmilla oli hillittömät bisnekset Afrikassa, riistivät tummahipiäisten työtä, mm. smaragdeja kauppasivat, ja ilmeisesti isä oli joku natsimielinenkin vielä. Gatesin isä taas oli lakimies, joka auttoi yrityskaupoissa - enemmän self made man Bill oli, mutta kyllä varmasti apua isukista oli. Bezos sai vanhemmiltaan autotallin lisäksi pitkälti toista sataa tonnia starttirahaa.

Hyvin harva rikas on ponnistanut tyhjästä.

Mutta kuten aina, ei niihin onnistujiin pidä takertua. Vain onnistujat muistetaan. Samaan aikaa tuhannet muut yritti jotain vastaavaa, jopa kovemmalla työllä, mutta eivät onnistuneet. Näin semenee. Tuuri, tausta jne. vaikuttavat paljon enemmän kuin tehdyn työn määrä ja älli. Ilman työtä ja älliä ei toki ole yhtään mahkuja, mutta yksin ne ei ratkaise.

Paras apu on rikkaat vanhemmat, katsokaa vaikka Amerikan presidenttiä. Ei oo älyllä pilattu ja pelailee golffia jatkuvasti.

Maailmassa on 8 miljardia ihmistä ja sinä valitsit kaksi rikkainta, joihin vertaat omaa elämääsi ja valittelet surkeuttasi. Miksi et vertaa elämääsi afrikkalaiseen köyhään, niin tulee heti parempi mieli ja etuoikeutetumpi olo. 

Noi rikkaimmat on juuri niitä jotka maailmaan pyörittävät ja jotka omistavat eniten, vaikka eivät todellakaan ole aina päässeet asemaansa pelkillä omilla ansioillaan ja työnteolla.

On voinut periä. Pitäisikö perinnöt kieltää . Vihreät on ainakin ehdottaneet hoitomaksujen perimistä kuolinpesästä jälkeenpäin.

Perintöverot ja perintöjen pakkolunastukset iskevät pahimmin aina köyhimpiin. Tuossa oikeisto ja vasemmisto eivät kumpikaan tunnu olevan pienituloisen puolella.

Nytkään köyhä ei aina voi ottaa perintöä edes vastaan.

Rikkaat taas voivat järjestellä asiansa ja eivät he mene vararikkoon vaikka menettäisivät isojakin summia.

Miten perintöverot voi iskeä pahemmin aina köyhimpiin, kun alle 30 000 euron perinnöstä ei mene ollenkaan perintöveroa? 

Jos on miljoonaperinnön saamassa, niin kai siinä on jotain myytävääkin, jotta saa perintöverot maksettua.

Jos perii omaisuutta jota ei voi myydä tai ei saa myytyä nopeasti, perinnöstä voi tulla hyvinkin ongelma jos sen ottaa vastaan. 

Ehkä silloin kannattaisi olla ottamatta sitä vastaan?

 

-ohis

No nimenomaan. Se on juuri se ongelma: köyhä ei voi ottaa perintöä vastaan. Se perintö voi olla jotain mistä voisi olla iloa perijälle itselleen tai jonka voisi ehkä myydä myöhemmin ja maksaa sitten verot.

Silloin sen voi myydä, eli sen voi ottaa vastaan. Koita nyt päättää kumpi se on. 

Ei mihinkään. Ei ole mitään kaikkivoipaa kaavaa kuinka paljon jonkun pitäisi ansaita tai kuinka paljon pitäisi maksaa veroja, koska kaikki toiminta edellyttää yhteiskunnan tarjoamien palveluiden käyttöä. Siinä menisi cittarikauppiaan tai terästehtaan johtajan sormikin suuhun, jos pitäisi vetää itse viemärit, sähköt, rakennuttaa tiet, junaradat, opettaa työntekijät lukemaan ja laskemaan, hoitaa työntekjöiden lasten- ja sairaanhoito jne. Vain typeryksille menee mustavalkoinen poliittinen retoriikka täydestä. Jokaisesta liiketoiminnasta myös aiheutuu yhteiskunnallisia haittoja, kuten jätteitä ja saastumista. Tehostaminen on myös johtanut siihen että palkallinen täystyöllisyys on puhdas utopia edes terveiden ihmisten osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi Suomessa tarvittaisi omaisuuden uusjako. Nyt toisilla on enemmän kuin tarvitsevat ja toiset elää köyhyydessä.

Suomessa on maailman korkein veroaste, eli ihmiset maksavat palkoistaan ventovieraille eniten koko maailmassa.

Ja eu:n keskiarvoa reilusti matalampi yhteisövero, sekä mahdollisuus pumpata rahaa ulos listaamattomasta yrityksestä. Tälläistä komboa ei muualta löydy, jostain syystä niitä investointeja ei näy 😂 

Pitäisikö sille sitten tehdä jotain? Ei se työn verotuksen kiristäminen enää oikein toimi, kun se johtaa siihen, ettei hyvätuloisten kannata enää tehdä täysiä työviikkoja. Osa lääkäreistäkin tekee 4 päivän työviikkoa, kun sillä saa saman määrän rahaa käteen kuin tekisi 5 päiväistä viikkoa.

Ne lääkärit tekee nelipäiväistä viikkoa koska tienaavat sillä jo riittävästi. Jos heiltä verotusta kevennetään vielä reippaasti niin nehän siirtyy tekemään kolmipäiväistä kun sitten silläkin jo pärjää hyvin. 

- ap 

No sehän on loistava asia, työpaikkoja tulee alalle tuplamäärä 👍

Pistin yhdelle yrittäjälle jauhot suuhun kun hän oli sitä mieltä että yrittäjiä pitää tukea jne. On vieläpä vaaliehdokkaana. Sanoin hänelle että monet isotkin yritykset saavat kyllä tarpeeksi tukea valtiolta, esim.Viking Line saa miljoonia tukea. Maksaakohan koskaan takaisin. Loppui se itsensä kehuminen. Kannattaa perustaa yritys, joka edes kannattaa eikä mitään utopistia huuhaa-juttuja, jotka kestävät hetken.