Mitä mieltä uudesta maailmankartasta?

Vierailija kirjoitti:

"Yhdysvallat äänesti ainoana karttauudistusta vastaan." 😀

Yhdysvallat yrittää pitää kynsin hampain kiinni vanhasta suurvalta-asemastaan, vaikka elämme nykyään moninapaisessa maailmassa. Eli vanha kartta oli poliittinen. Mutta muistakaa, valhe on sprintteri ja totuus on maratoonari. 💥🎯  

Kartat ap muuttuvat, kun tieto ja menetelmät muuttuvat. 

Vai etkö ikinä muka ole nähnyt jotain ikivanhaa karttaa menneiltä ajoilta, kun vielä seilattiin purjeveneillä, eikä maailmankuva ollut likikään sama kuin nykyään? Kartatkin näyttivät siihen maailman aikaan ihan erilaisilta eli siltä, mikä sen aikainen tietämys maailmasta, maista ja koosta oli.

Suomen olisi voinut sijoittaa Uuden-Seelannin ja Australian väliin. Ehkä olisimme siellä paremmassa turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Meinaako ap, että sitä uutta karttaa on joku manipuloinut? 😄 

Kysymys on siis siitä, että karttaa on muutettu vastaamaan todellista kokoa ym. Vanhat kartat ja mittausmenetelmät ovat ilmeisesti hyvin vanhoja ja virheellisiä, jos kerran mittasuhteet muuttuivat uusilla mentelmillä mitattuna.

Ei sen vanhan yleisessä käytössä olleen kartan ole ikinä ollut tarkoituskaan olla mittasuhteiltaan oikea. Ei siis ole mittausten epätarkkuudesta kiinni tässä tapauksessa. 

Ilmeisesti tuo vanha karttaprojektio oli merenkulun navigointiin sopiva. Eikä pohjoisella pallonpuoliskolla asuvia kartantekijöitä varmaan haitannut, että tuollalailla tehdyssä kartassa pohkoisimmat (ja eteläisimmät) alueet olivat ylikorostuneen suuria. Samoin päättivät laittaa pohjoisen kartassa ylös, ei alas. 

Suomea pitää hakea suurennuslasilla. Tosin lanteet levinnet kuin seitsemän leivän uuniksi. 

Maa on littea eikä milään pallo. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tällä kartalla hitaampikin maailmanhalaaja tajuaisi, että Afrikan väestö ei yksinkertaisesti mahdu Eurooppaan

Ja olet sitä mieltä että koko afrikkaa on muka joku tuomassa tänne? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa on vedetty lättänäksi ja toisessa on pallo, en nyt ymmärrä.

Molemmat noistahan on kaksiulotteisia karttoja. Palloa ei tietenkään voi noin vain levittää kaksiulotteiseksi kartaksi. Tuossa realistisemmassa kartassa on pallomuotoa säilytetty enemmän. 

Niin, mikä saa näyttää että maa on pohjoisemmassa pienempi kun perspektiivi muuttuu. Jos nuo laatikot ottais vieretysten niin koko on isompi kuin kuva antaa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhdysvallat äänesti ainoana karttauudistusta vastaan." 😀

Yhdysvallat yrittää pitää kynsin hampain kiinni vanhasta suurvalta-asemastaan, vaikka elämme nykyään moninapaisessa maailmassa. Eli vanha kartta oli poliittinen. Mutta muistakaa, valhe on sprintteri ja totuus on maratoonari. 💥🎯  

Ei kartta vie Usan vaikuttavuutta. 

"Ainut ehdotusta vastaan äänestänyt maa oli Yhdysvallat. Sen mukaan ehdotus ajaa ”ideologista agendaa” ja on häiriötekijä ”oikeille ongelmille”."

Sanoo maa, jonka pressa ja sotaministeri puhuvat taukoamatta ideologisista asioista, ja jotka poistavat museoista mustien historiaa, koska se on liian ideologista, ja joiden mielestä sota ei ole ongelma, vaan homot armeijassa.

Sattumalta kuukauden sisällä tarkistin, että Kongon demokraattisen tasavallan (ent. Zaire, keskellä Afrikkaa) pinta-ala on yli 2,3 milj. km. Suomen pinta-ala on 338 472 km.

Vanhan kartan perusteella oli vaikuttanut, että Suomen kokoinen alue kattaisi paljon suuremman osan Afrikan mannerta.

Vierailija kirjoitti:

Meinaako ap, että sitä uutta karttaa on joku manipuloinut? 😄 

Kysymys on siis siitä, että karttaa on muutettu vastaamaan todellista kokoa ym. Vanhat kartat ja mittausmenetelmät ovat ilmeisesti hyvin vanhoja ja virheellisiä, jos kerran mittasuhteet muuttuivat uusilla mentelmillä mitattuna.

Ei kyse ole siitä, vaan siitä että pallopintaa ei voi vääristämättä laittaa tasoon. Nyt valittiin erilainen vääristymä. Eipä noilla kulmilla ole niin väliä kun ei tuota karttaa kuitenkaan navigointiin käytetä.

Pallopintaa ei voi esittää tasokarttana, piste. Tämä opetettiin jo ala-asteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaako ap, että sitä uutta karttaa on joku manipuloinut? 😄 

Kysymys on siis siitä, että karttaa on muutettu vastaamaan todellista kokoa ym. Vanhat kartat ja mittausmenetelmät ovat ilmeisesti hyvin vanhoja ja virheellisiä, jos kerran mittasuhteet muuttuivat uusilla mentelmillä mitattuna.

Ei sen vanhan yleisessä käytössä olleen kartan ole ikinä ollut tarkoituskaan olla mittasuhteiltaan oikea. Ei siis ole mittausten epätarkkuudesta kiinni tässä tapauksessa. 

Ilmeisesti tuo vanha karttaprojektio oli merenkulun navigointiin sopiva. Eikä pohjoisella pallonpuoliskolla asuvia kartantekijöitä varmaan haitannut, että tuollalailla tehdyssä kartassa pohkoisimmat (ja eteläisimmät) alueet olivat ylikorostuneen suuria. Samoin päättivät laittaa pohjoisen kartassa ylös, ei alas. 

AI-yhteenveto

Vanhat kartat näyttävät erilaisilta pääasiassa puutteellisen mittaustekniikan, rajallisen maailmankuvan ja karttojen taiteellisen käyttötarkoituksen vuoksi. Ennen satelliitteja ja nykyaikaista mittaustekniikkaa kartat olivat sekoitus tiedettä, taidetta ja sen aikaisen tekijänsä maailmankuvaa. Seuraavat pääsyyt selittävät, miksi vanhat kartat eroavat nykyisistä:

1. Puutteellinen mittaustekniikka

Pituusasteiden mittaaminen oli vaikeaa: Leveysasteet pystyttiin laskemaan tähtien ja auringon avulla suhteellisen tarkasti, mutta luotettava pituusasteiden (itä-länsisuunnan) mittaaminen onnistui vasta 1700-luvun lopulla tarkan kronometrin (laivakellon) keksimisen jälkeen.

Ei satelliitteja tai ilmakuvia: Kartoitus perustui maankamaralla tehtyihin kolmiomittauksiin ja merenkulkijoiden omiin, silmämääräisiin havaintoihin sekä lokikirjoihin.

2. Rajallinen maailmankuva ja valkoiset läpät

Tuntemattomat alueet: Karttoihin piirrettiin vain ne alueet, joissa oli käyty. Jos jotain aluetta ei tunnettu, se jätettiin tyhjäksi tai täytettiin kuvitteellisilla asioilla.

Merenhirviöt ja myytit: Tyhjiä merialueita koristeltiin usein hirviöillä, laivoilla tai tekstillä "Terra Incognita" (tuntematon maa). Tämä saattoi olla joko koristelua tai varoitus vaarallisista vesistä.

3. Erilainen käyttötarkoitus ja symboliikka

Uskonto ja politiikka keskipisteenä: Keskiaikaiset kartat (kuten niin sanotut T-O-kartat) eivät olleet navigointivälineitä, vaan uskonnollisia esityksiä. Niissä maailman keskipisteenä oli usein Jerusalem, ja yläosassa oli itä (paratiisin suunta), ei pohjoinen.

Valta ja propaganda: Karttoja tehtiin kuninkaiden ja hallitsijoiden tilauksesta. Niissä oman valtakunnan kokoa tai tärkeyttä saatettiin liioitella.

4. Karttaprojektiot ja suuntaukset

Pohjoinen ei aina ollut ylhäällä: Nykyään olemme tottuneet siihen, että pohjoinen on kartan yläosassa. Vanhassa maailmassa ylhäällä saattoi olla itä (orientoituminen tulee sanasta Orient eli itä) tai etelä.

Maan pallonmuotoisuus: Pyöreän maanpinnan litistäminen tasaiselle paperille (karttaprojektio) on matemaattisesti haastavaa. Kuuluisa Mercatorin projektio (vuodelta 1569) suoristi merenkulkijoiden reitit, mutta vääristi samalla manneralueiden kokosuhteita napoja kohti mentäessä.

Niin ei se ole mikään uusi kartta vaan realistisempi projektio. 

Sfäärimatematiikka ja geografia ei ole mitään mielipidekysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Sattumalta kuukauden sisällä tarkistin, että Kongon demokraattisen tasavallan (ent. Zaire, keskellä Afrikkaa) pinta-ala on yli 2,3 milj. km. Suomen pinta-ala on 338 472 km.

Vanhan kartan perusteella oli vaikuttanut, että Suomen kokoinen alue kattaisi paljon suuremman osan Afrikan mannerta.

*neliökilometriä

Vierailija kirjoitti:

Niin ei se ole mikään uusi kartta vaan realistisempi projektio. 

Sfäärimatematiikka ja geografia ei ole mitään mielipidekysymyksiä.

Meinasin just tulla sanomaan, että ei kai se minun mielipiteestäni ole kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

"Ainut ehdotusta vastaan äänestänyt maa oli Yhdysvallat. Sen mukaan ehdotus ajaa ”ideologista agendaa” ja on häiriötekijä ”oikeille ongelmille”."

 

Sanoo maa, jonka pressa ja sotaministeri puhuvat taukoamatta ideologisista asioista, ja jotka poistavat museoista mustien historiaa, koska se on liian ideologista, ja joiden mielestä sota ei ole ongelma, vaan homot armeijassa.

Ja maa, mikä itse summamutikassa muuttaa merien ja järvien nimiä.

Minä käytän atsimutaalikarttaa, jossa kotipaikkakuntani on keskipisteenä.

On woke