Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä uudesta maailmankartasta?
05.09.2026 |
Mielestäni hyvä uudistus. Vanha, poliittinen kartta on hylätty. USA ja Venäjä ovat kutistuneet, kun taas Afrikka, Australia ja Etelä-Amerikka ovat kasvaneet oikeisiin kokoihinsa.
Kommentit (74)
Rysy pullistelee edelleen liikaa, kun Pietari-Vladivostok -väli menis oikeasti suunnilleen Tanger-Mogadishu -välille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Grönlanti on kutistunut paljon! Samoin Suomi.
Jotenkin Suomi näyttää todella pieneltä.
Toisessa on vedetty lättänäksi ja toisessa on pallo, en nyt ymmärrä.
Ehkä tällä kartalla hitaampikin maailmanhalaaja tajuaisi, että Afrikan väestö ei yksinkertaisesti mahdu Eurooppaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Grönlanti on kutistunut paljon! Samoin Suomi.
Niin, ovat lähempänä oikeaa kokoaan.
Meinaako ap, että sitä uutta karttaa on joku manipuloinut? 😄
Kysymys on siis siitä, että karttaa on muutettu vastaamaan todellista kokoa ym. Vanhat kartat ja mittausmenetelmät ovat ilmeisesti hyvin vanhoja ja virheellisiä, jos kerran mittasuhteet muuttuivat uusilla mentelmillä mitattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yhdysvallat äänesti ainoana karttauudistusta vastaan." 😀
Pääsemme palvomaan Afrikkaa entistä paremmin. Tosin jostain syystä afrikkalaiset eivät viihdy mahtavassa kotimaanosasassaan, vaan ovat valmiita tunkemaan ylikuormitettuihin kumiveneisiin, jotta pääsisivät sieltä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Grönlanti on kutistunut paljon! Samoin Suomi.
Tosi hyvä uudistus. Moni kun oikeasti uskoo, että Suomi on niin iso kuin kartalla näyttää olevan.
Evvk. Kartta ku kartta. Espanjan pienuutta ihmettelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääsemme palvomaan Afrikkaa entistä paremmin. Tosin jostain syystä afrikkalaiset eivät viihdy mahtavassa kotimaanosasassaan, vaan ovat valmiita tunkemaan ylikuormitettuihin kumiveneisiin, jotta pääsisivät sieltä pois.
Persuthan siellä käy oikein hakemalla hakemassa. Ministeri Rantanenkin kävi hoonauttamassa itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Toisessa on vedetty lättänäksi ja toisessa on pallo, en nyt ymmärrä.
Molemmat noistahan on kaksiulotteisia karttoja. Palloa ei tietenkään voi noin vain levittää kaksiulotteiseksi kartaksi. Tuossa realistisemmassa kartassa on pallomuotoa säilytetty enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tällä kartalla hitaampikin maailmanhalaaja tajuaisi, että Afrikan väestö ei yksinkertaisesti mahdu Eurooppaan
Sinulla Afrikka vissiin tarkoittaa jotain tiettyä väriä? 😂 Minä käyn parin eteläafrikkalaisen YT-kanavalla ja tiedän, että Afrikka on kylläkin monenvärinen maanosa. Ja ko. tubettajatkin vitivalkoisia.
Viimeistään nyt pitäisi jo tyhmemmänkin ymmärtää miksi on täysin järjetöntä, että Suomi lähettää rahaa Afrikan elättämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tällä kartalla hitaampikin maailmanhalaaja tajuaisi, että Afrikan väestö ei yksinkertaisesti mahdu Eurooppaan
Sama tuli mieleen.
Se on aina valinta, mitä projektiota käytetään pallosta. Karttapallo on ainoa, mistä todelliset suhteet näkee.
Se on YK:n maailmankartta. Voit jatkaa sen kartan käyttämistä, mikä tarkoitukseen sopii. Ei se ole kovin käytännöllinen muihin kun poliittisiin ja opetustarkoituksiin, havainnollistamaan Suomen pientä kokoa.
Suomen muoto on vääristynyt tuossa kartassa. Jos esim. haluat navigoida lähimpään Prismaan, kannattaa käyttää jatkossakin Mercatorin projektiota, muuten voi mennä muutama kilometri tai ainakin sata metriä ohi tuon kartan kanssa.
Alaska ja Uusi-Seelanti voi olla vähän sitä mieltä, että vituix män.
Minusta Suomen olisi voinut laittaa ihan muualle.
Ei ole mitään uutta maailmankarttaa.