Nuoret miehet Hesarissa mainitsevat ihannenaisen ominaisuudeksi "liikunkallisuuden". Onkohan tuo vain kiertoilmaus?

Vierailija kirjoitti:

Nykynaiset on kaikkien kanssa snkyyn hyppiviä lorttoja ei sellaisen sormeen laiteta sormusta tai tehdä lapsia

Ja mies ei hyppää?

Vierailija kirjoitti:

Ja jokainen tukeva nainen miettii että miten saisin valehdeltua tuolle miehelle olevani liikunnallinen vaikka ainoa liikunta mitä harrastan on kävely sohvan ja jääkaapin välillä

Kuka on tuo mystinen "tuo mies"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kiertoilmaus. Ei minua ainakaan sytytä liikunnallinen lihava nainen.

-mensan jäsen vuodesta 2001

Sinä et kiinnosta naisia jokatapauksessa, että lihavia, et laihoja,  et normaalipainoisia. 

Totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kauniimpi ilmaisu: ethän ole sohvavätys ja herkkumässyttäjä, sekä olethan normaalipainoinen.

Molempi pitää naisen mieluiten olla. Tabletti kourassa sohvalla sipsejä rouhiva mursu ei kiinnosta.

Normaalipainon skaala on kaunispainoisesta rumapainoiseen. BMI 24,51 ⁢sotanorsu ei edes voi olla liikunnallinen mutta BMI 18,50 kaunotar voi ja normaalisti onkin.

Susta siis esim lätkänpelaajat ja painonnostajat ei voi olla liikunnallisia, vaikka olisi kultamitaleita seinät täynnä? Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kauniimpi ilmaisu: ethän ole sohvavätys ja herkkumässyttäjä, sekä olethan normaalipainoinen.

Molempi pitää naisen mieluiten olla. Tabletti kourassa sohvalla sipsejä rouhiva mursu ei kiinnosta.

Normaalipainon skaala on kaunispainoisesta rumapainoiseen. BMI 24,51 ⁢sotanorsu ei edes voi olla liikunnallinen mutta BMI 18,50 kaunotar voi ja normaalisti onkin.

tässähän tämä suoraan, kyse ei ole terveydestä vaan puhtaasti ulkonäöstä. Terveyden kannalta on tärkeää pysyä normaalipainossa ja BMI 24,51 on normaali paino.

Mä lisäisin, että pelkkä tietty BMI-arvo ei tee kenestäkään kaunista tai rumaa. Vaikka BMI olisi tuo 18.5, voi henkilö olla ruma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin se on kiertoilmaus. Älä ole painava, muodoton tai yli 50-kiloinen. Yleensä nää liikunnallisuutta haluavat miehet pillastuu, jos keho ja harjoittelumäärät ovat mallia Silja Kosonen. Todellisuudessa ne tahtoo jonkun, joka on hoikka ilman salilla/ muualla harjoittelua. 

Yleensä naiset pillastuu, jos miehellä on mitään kriteerejä. Etkä sinä ole Silja Kosonen. 

Missä väitin olevani? Väitin vain, että osa pillastuu siitä, ettei urheilullinen keho ole kuin esimerkiksi Alisa Vainiolla vaan se on enemmän mallia moukarinaiset. Ja olisikin miehillä kriteereitä, se olisi toivottavaa ja korjaisi epätasapainoa, kun he yrittävät jokaista vähääkään naisen oloista. Jos he ovat etsimässä liikunnallista (hoikkaa) naista, eikö kriteerin täyttymisen näe jo kuvasta (tai viimeistään paikan päällä)? Miksi pitää lähteä erilaisin kiertoilmauksin selittelemään, mitä haluaa?

Jos kriteerit on niin hyvä asia,  niin miksi näitä ulinaketjuja miesten kriteereistä on täällä koko ajan. 

 

Kososeen viittaaminen on taas epäasiallista, koska lauma palstamammoja antaa ymmärtää, että hän olisi eoäviehättävä. Eli hän on epäsuorasti koko ajan teidän pilkankohteena vaikka on tasan paremmannäköinen. 

Olet väärinymmärtämisen mestari.

Kosonen ei ole naisista ruma. Kosonen on miehistä liian iso ja täten ei voi olla liikunnallinen eikä urheilullinen. Siksi häntä käytetään esimerkkinä.

Selitänkö vielä, mitä eroa on sanoilla ruma ja kaunis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse olla missään tekemisissä miesten kanssa, pois lukien sukulaiset ja miesystävä.

Jos tuo on sun reaktio siihen, kun miehet kysyttäessä vastaavat millainen heidän ihannenaisensa on, niin sääliksi käy miestäsi, joka on joutunut sinuun tyytymään. 

Onneksi ei ole tarvinnut suhun tyytyä.

Ai sun mies onkin kaappihomo? No sitten ymmärrän miksi on sinuun tyytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kauniimpi ilmaisu: ethän ole sohvavätys ja herkkumässyttäjä, sekä olethan normaalipainoinen.

Molempi pitää naisen mieluiten olla. Tabletti kourassa sohvalla sipsejä rouhiva mursu ei kiinnosta.

Normaalipainon skaala on kaunispainoisesta rumapainoiseen. BMI 24,51 ⁢sotanorsu ei edes voi olla liikunnallinen mutta BMI 18,50 kaunotar voi ja normaalisti onkin.

Ja taas henkilö joka ei tiedä tai ymmärrä ihmisen anatomiasta yhtään mitään. 

Lihas painaa enemmän kuin rasva. bmi 20 voi olla "läski" ja sairas, bmi 25 voi olla lihaksikas ja terve.

Ja vaikka ihminen painaisi 400 kiloa, hänelle ei kasva kärsää tai kahta uutta jalkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kiertoilmaus. Edellisessä tapailusuhteessa veetutti huolella, kun nainen nillitti mulle liikuntaharrastuksistani. Kävin kuulemma liikaa salilla jne. vaikka se ei mennyt meidän tapaamisten päälle. Ei enää ikinä tuollaista naista.

Tämä. Exä v*ttuilee vielä eron jälkeen liikunnasta (lasten takia täytyy pitää yhteyttä) Nykyisen kanssa pelaan pallopelejä, käyn lenkillä jne. Ap;n kaltaiset pullahiiret eivät tajua, että monille liikunta on iso osa elämää ja kumppania haetaan jakamaan se. 

Sä olet poikkeus. Vauvalla on ollut ties kuin monta ketjua, missä miehet ovat sanoneet liikunnallisen tarkoittavan liikunnallisen näköistä eli hoikkaa.

Jos luet tätäkin ketjua, niin naiset täällä purkaa heikkoa itsetuntoaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin se on kiertoilmaus. Älä ole painava, muodoton tai yli 50-kiloinen. Yleensä nää liikunnallisuutta haluavat miehet pillastuu, jos keho ja harjoittelumäärät ovat mallia Silja Kosonen. Todellisuudessa ne tahtoo jonkun, joka on hoikka ilman salilla/ muualla harjoittelua. 

Yleensä naiset pillastuu, jos miehellä on mitään kriteerejä. Etkä sinä ole Silja Kosonen. 

Missä väitin olevani? Väitin vain, että osa pillastuu siitä, ettei urheilullinen keho ole kuin esimerkiksi Alisa Vainiolla vaan se on enemmän mallia moukarinaiset. Ja olisikin miehillä kriteereitä, se olisi toivottavaa ja korjaisi epätasapainoa, kun he yrittävät jokaista vähääkään naisen oloista. Jos he ovat etsimässä liikunnallista (hoikkaa) naista, eikö kriteerin täyttymisen näe jo kuvasta (tai viimeistään paikan päällä)? Miksi pitää lähteä erilaisin kiertoilmauksin selittelemään, mitä haluaa?

Jos kriteerit on niin hyvä asia,  niin miksi näitä ulinaketjuja miesten kriteereistä on täällä koko ajan. 

 

Kososeen viittaaminen on taas epäasiallista, koska lauma palstamammoja antaa ymmärtää, että hän olisi eoäviehättävä. Eli hän on epäsuorasti koko ajan teidän pilkankohteena vaikka on tasan paremmannäköinen. 

Taidat olla ensimmäinen joka viittaa Kososen epäviehättävänä, muut puhuivat vain siitä että hän on liikunnallinen mutta ei hoikka. 

Mammat ulisee, ettei Kososen kaltaiset muka kelpaisi liikunnallista naista etsivälle miehelle. Te sheimaatte Kososta perusrellaksenne olkiukkonne.

 

Liikkunnallisuuden puutteen lisäksi kyvyttömyys itsereflektioon on ilmeinen. 

Varmaan sattuu päähän olla noin tyhmä kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Ja jokainen tukeva nainen miettii että miten saisin valehdeltua tuolle miehelle olevani liikunnallinen vaikka ainoa liikunta mitä harrastan on kävely sohvan ja jääkaapin välillä

Mikä järki tuossa on? Mies näkee kuvasta naisen koon.

Lisäksi osa miehistä haluaa nimenomaan pullukan naisen, joten ottajia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin se on kiertoilmaus. Älä ole painava, muodoton tai yli 50-kiloinen. Yleensä nää liikunnallisuutta haluavat miehet pillastuu, jos keho ja harjoittelumäärät ovat mallia Silja Kosonen. Todellisuudessa ne tahtoo jonkun, joka on hoikka ilman salilla/ muualla harjoittelua. 

Yleensä naiset pillastuu, jos miehellä on mitään kriteerejä. Etkä sinä ole Silja Kosonen. 

Missä väitin olevani? Väitin vain, että osa pillastuu siitä, ettei urheilullinen keho ole kuin esimerkiksi Alisa Vainiolla vaan se on enemmän mallia moukarinaiset. Ja olisikin miehillä kriteereitä, se olisi toivottavaa ja korjaisi epätasapainoa, kun he yrittävät jokaista vähääkään naisen oloista. Jos he ovat etsimässä liikunnallista (hoikkaa) naista, eikö kriteerin täyttymisen näe jo kuvasta (tai viimeistään paikan päällä)? Miksi pitää lähteä erilaisin kiertoilmauksin selittelemään, mitä haluaa?

Jos kriteerit on niin hyvä asia,  niin miksi näitä ulinaketjuja miesten kriteereistä on täällä koko ajan. 

 

Kososeen viittaaminen on taas epäasiallista, koska lauma palstamammoja antaa ymmärtää, että hän olisi eoäviehättävä. Eli hän on epäsuorasti koko ajan teidän pilkankohteena vaikka on tasan paremmannäköinen. 

Olet väärinymmärtämisen mestari.

Kosonen ei ole naisista ruma. Kosonen on miehistä liian iso ja täten ei voi olla liikunnallinen eikä urheilullinen. Siksi häntä käytetään esimerkkinä.

Selitänkö vielä, mitä eroa on sanoilla ruma ja kaunis?

SINÄ väität, että Kosonen on miehistä sitä ja tätä. Naisten jankkaus ei muutu miesten totuudeksi. 

Aktiivisesti urheileva harvemmin on lihava. Lihava harvemmin aktiivisesti urheileva. 

Tähän nyt ne ainaiset "mitenkäs kuulantyöntäjät, voimanaiset?", juu, harva kuitenkaan treenaa vapaa-ajalla kuulantyöntöä tai vahvinlajeja varten. Jos käyt säännöllisesti juoksemassa, sinä tuskin kovin paljoa ylipainoinen olet, ellet syö aivan liikaa kaikkea höttöä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän nuoret pojut mitään sotanorsua halua. Muutenkin kehitys vaiheessa. Sitä voi ihmetellä, miten ho mo jen kesken ei näytä olevan mitään rajoitteita mihinkään suuntaan. Ei ikään, painoon, sitoutumiseen. Johtuuko se siitä että naisen helpommasta ohjautuvuudesta on kokemus?

Norsu on suuri, harmaa maanisäkäs. Sillä on neljä jalkaa, häntä, jättiläismäiset korvat sekä syöksyhampaat.  Jos sä sekoitat norsun ihmiseen, sä olet joko sokea, idiootti tai psykoosissa. Mikä niistä sä olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin se on kiertoilmaus. Älä ole painava, muodoton tai yli 50-kiloinen. Yleensä nää liikunnallisuutta haluavat miehet pillastuu, jos keho ja harjoittelumäärät ovat mallia Silja Kosonen. Todellisuudessa ne tahtoo jonkun, joka on hoikka ilman salilla/ muualla harjoittelua. 

Yleensä naiset pillastuu, jos miehellä on mitään kriteerejä. Etkä sinä ole Silja Kosonen. 

Et selkeästi ole tavannut yhtään oikeaa naista. No harhaluuloissa lienee kiva elää.

Eikö ketjun pillastujat ole oikeita naisia? Trollejahan palsta tokinon täynnä, mutta sa uhriutminen on vauhdissa Threadsin puolellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän nuoret pojut mitään sotanorsua halua. Muutenkin kehitys vaiheessa. Sitä voi ihmetellä, miten ho mo jen kesken ei näytä olevan mitään rajoitteita mihinkään suuntaan. Ei ikään, painoon, sitoutumiseen. Johtuuko se siitä että naisen helpommasta ohjautuvuudesta on kokemus?

Norsu on suuri, harmaa maanisäkäs. Sillä on neljä jalkaa, häntä, jättiläismäiset korvat sekä syöksyhampaat.  Jos sä sekoitat norsun ihmiseen, sä olet joko sokea, idiootti tai psykoosissa. Mikä niistä sä olet?

Haukkuuhan ne naisia myös lehmiksi, kalkkunoiksi yms, mua on rumuuteni takia haukuttu mm ksiaispesäksi

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole mitään uutta, miehet eivät halua lihavaa naista, lihava nainen on ruma, eikä lihavan naisen kanssa halua olla seksikontaktissa. Mies syö silmillään, lihava nainen on ruma, joten lihava nainen ei kiinnosta, mies ei syty lihavasta naisesta. Näin on ollut aina ja näin tulee aina olemaan. 

 

Nainen 56 vuotta

Sä puhut asian vierestä.

Nuo miehet ei sanoneet, että eivät halua lihavaa naista vaan että haluavat liikunnallisen naisen. Käyttävät siis kiertoilmausta ja väärin. Liikunnallinen ihminen voi olla hoikka, normaalipainoinen tai jopa lihava.

PS. Sitä paitsi moni mies haluaa pullukan naisen, jotkut jopa oikeasti lihavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko nämä kommentoijat ovat tosi nuoria, kokemattomia tai muuten ajattelultaan rajoittuneita, tällaisilla vaatimuksille ei tee mitään tosi elämässä. Alkuun kaksin ehkä liikutaan ja eletään ah niin terveellistä elämää. Lasten jälkeen ei liikutakaan minnekään kaksin, aika ja jaksaminen on kortilla, työ ja perhe ykkösinä. Myöhemmin elämässä voi tulla sairautta, surua, ongelmia jaksamisessa, työttömyyttä, talousvaikeuksia jne. Paino vaihtelee, yleensä lisääntyy molemmilla, j aikuiset ihmiset eivät juokse karkuun kirkuen kuin teinityttö jos puolisolle on tullut muutama kilo lisää. Se on normaalia elämää.

Jokainen saa vaatia mitä haluaa. Monellakaan vaatimuksella ei välttämättä tee mitään 'todellisessa elämässä', mitä se sinulle nyt onkaan. Se on vain hyvä, että miehilläkin on kriteereitä. 

Ei. Kellään ei ole oikeutta vaatia mitään. Jokainen saa toivoa mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Nykynaiset on kaikkien kanssa snkyyn hyppiviä lorttoja ei sellaisen sormeen laiteta sormusta tai tehdä lapsia

Kaikkien kanssa?

Miten logiikkasi mukaan sinä sitten voit olla neitsyt?

Vierailija kirjoitti:

Sinä voit verrata tuota siihen kun naiset mainitsevat ihannemiehen ominaisuuksiksi kunnianhimon ja määrätietoisuuden. 
Onkohan se kiertoilmaisu sille, että miehellä pitää olla rahaa ja asemaa?
Harvoin naisia kiinnostaa esimerkiksi miehen kunnianhimo ja määrätietoisuus videopelien pelaamisessa.

Kiinnostaa niissäkin, jos se tuo rahaa. Esim. Ammattipelaajat ja striimaajat.