Nuoret miehet Hesarissa mainitsevat ihannenaisen ominaisuudeksi "liikunkallisuuden". Onkohan tuo vain kiertoilmaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kauniimpi ilmaisu: ethän ole sohvavätys ja herkkumässyttäjä, sekä olethan normaalipainoinen.

Molempi pitää naisen mieluiten olla. Tabletti kourassa sohvalla sipsejä rouhiva mursu ei kiinnosta.

Normaalipainon skaala on kaunispainoisesta rumapainoiseen. BMI 24,51 ⁢sotanorsu ei edes voi olla liikunnallinen mutta BMI 18,50 kaunotar voi ja normaalisti onkin.

Ja taas henkilö joka ei tiedä tai ymmärrä ihmisen anatomiasta yhtään mitään. 

Lihas painaa enemmän kuin rasva. bmi 20 voi olla "läski" ja sairas, bmi 25 voi olla lihaksikas ja terve.

Vierailija kirjoitti:

On kiertoilmaisu ja saattaa olla hyysärin toimituksellinen valinta eikä nuoren miesten kirjaimellinen toive.  Siis sanasensuuria, jotta naislukijat eivät tramatisoidu.

Mikä olisi kiertoilmaisu tatuoinneilla pilaamattomalle iholle?

Ihan kuule suoraan siteerattiin niitä haastateltuja miehiä, ei ollut toimittajan tulkintaa. 

Joko nämä kommentoijat ovat tosi nuoria, kokemattomia tai muuten ajattelultaan rajoittuneita, tällaisilla vaatimuksille ei tee mitään tosi elämässä. Alkuun kaksin ehkä liikutaan ja eletään ah niin terveellistä elämää. Lasten jälkeen ei liikutakaan minnekään kaksin, aika ja jaksaminen on kortilla, työ ja perhe ykkösinä. Myöhemmin elämässä voi tulla sairautta, surua, ongelmia jaksamisessa, työttömyyttä, talousvaikeuksia jne. Paino vaihtelee, yleensä lisääntyy molemmilla, j aikuiset ihmiset eivät juokse karkuun kirkuen kuin teinityttö jos puolisolle on tullut muutama kilo lisää. Se on normaalia elämää.

Minulle sanoi ala-asteen rehtori pienenä että tyttöjen tehtävä on olla hiljaa ja näyttää nätiltä. Sanoisin että miesten mieleen olisi mykkä ja kaunis nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin se on kiertoilmaus. Älä ole painava, muodoton tai yli 50-kiloinen. Yleensä nää liikunnallisuutta haluavat miehet pillastuu, jos keho ja harjoittelumäärät ovat mallia Silja Kosonen. Todellisuudessa ne tahtoo jonkun, joka on hoikka ilman salilla/ muualla harjoittelua. 

Yleensä naiset pillastuu, jos miehellä on mitään kriteerejä. Etkä sinä ole Silja Kosonen. 

Missä väitin olevani? Väitin vain, että osa pillastuu siitä, ettei urheilullinen keho ole kuin esimerkiksi Alisa Vainiolla vaan se on enemmän mallia moukarinaiset. Ja olisikin miehillä kriteereitä, se olisi toivottavaa ja korjaisi epätasapainoa, kun he yrittävät jokaista vähääkään naisen oloista. Jos he ovat etsimässä liikunnallista (hoikkaa) naista, eikö kriteerin täyttymisen näe jo kuvasta (tai viimeistään paikan päällä)? Miksi pitää lähteä erilaisin kiertoilmauksin selittelemään, mitä haluaa?

Jos kriteerit on niin hyvä asia,  niin miksi näitä ulinaketjuja miesten kriteereistä on täällä koko ajan. 

 

Kososeen viittaaminen on taas epäasiallista, koska lauma palstamammoja antaa ymmärtää, että hän olisi eoäviehättävä. Eli hän on epäsuorasti koko ajan teidän pilkankohteena vaikka on tasan paremmannäköinen. 

Taidat olla ensimmäinen joka viittaa Kososen epäviehättävänä, muut puhuivat vain siitä että hän on liikunnallinen mutta ei hoikka. 

Mammat ulisee, ettei Kososen kaltaiset muka kelpaisi liikunnallista naista etsivälle miehelle. Te sheimaatte Kososta perusrellaksenne olkiukkonne.

Liikkunnallisuuden puutteen lisäksi kyvyttömyys itsereflektioon on ilmeinen. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanoi ala-asteen rehtori pienenä että tyttöjen tehtävä on olla hiljaa ja näyttää nätiltä. Sanoisin että miesten mieleen olisi mykkä ja kaunis nainen.

Sanoisin, että olet vajaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kiertoilmaus. Edellisessä tapailusuhteessa veetutti huolella, kun nainen nillitti mulle liikuntaharrastuksistani. Kävin kuulemma liikaa salilla jne. vaikka se ei mennyt meidän tapaamisten päälle. Ei enää ikinä tuollaista naista.

Tuskin se liikunta tuossa oli ongelma vaan se että hengasit monta iltaa viikossa jossain muualla. Ihan sama jos olisit vaikka joku intohimoinen autonrassaaja tai kaiket illat bändikellarissa. 

Jossain muualla kuin missä? Mitä lisäarvoa se olisi tuottanut naiselle, jos olisin ollut kotona tietokoneella enkä salilla, kun emme olisi naisen aikataulujen vuoksi ehtineet muutenkaan nähdä?

No jokin muu ongelma tuossa silti on kuin "liiallinen liikunta". Veditkö mömmöjä vai jaarittelit koko ajan siitä salista? 

En. Nainen meni iltavuoroon ja kyseli mitä puuhailen ja vastasin, että töiden jälkeen salille ja sen jälkeen lueskelen. En selittänyt mitään treenijuttuja vaan ilmeisesti tuo pelkkä salilla käyminen oli ongelma.

No olisit sitten kysynyt suoraan mikä siinä häiritsi. Kävitkö sekasalilla jossa oli timmejä pyllyntreenaajia? 

Sieltähän se sitten tuli. Mies ei saisi käydä salilla,  koska naisten heikko itsetunto ei kestä sitä. 

Älä yleistä. Mustasukkaisuus ei liity sukupuoleen. 

Viittakiin nyt juuri teihin palstamammoihin, jotka ovat selittelemässä, miksi mies ei saisi käydä salilla. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen paljon triggeröi tuo liikunnallisuus -vaatimus. Se nyt on vain kiertoilmaisu sille, että haluaa ei-lihavan kumppanin. Ei kyllä ollenkaan kohtuuton vaatimus sen paremmin miehiltä kuin naisilta. Suurin osa nuorista naisista Helsingissä on normaalipainoisia tai hoikkia, joten senkin vuoksi hyvin kohtuullinen vaatimus, jos itsekin pitää kunnostaan huolta.

Näinhän se on. Jos liikkuu ihan yleisten terveyssuositusten mukaisesti ja pitää painonsa kurissa, niin se on luultavasti riittävä liikunnallisuuden taso lähes kaikille miehille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanoi ala-asteen rehtori pienenä että tyttöjen tehtävä on olla hiljaa ja näyttää nätiltä. Sanoisin että miesten mieleen olisi mykkä ja kaunis nainen.

Sanoisin, että olet vajaa.  

Sinun kaltaiset naiset jäävät yksin, ja se on hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kiertoilmaisu. Edellisessä suhteessani sain kuulla jatkuvasti nalkutusta ja valitusta kun lenkkeilen lähes päivittäin. Nainen halusi jatkuvaa huomiota mutta ei jaksanut lähtee mukaan lenkille että olisi saanut minulta huomiota. Hänen liikunnallisuus kesti tasan siihen asti että sai parisuhteen ja ilmoitti että minun ei enää tarvi huolehtia itsestäni kun sain jo parisuhteen

Mun mieheni on addiktioherkkä ihminen, ja aina välillä hän hurahtaa lenkkeilyyn. Eihän se ole ollenkaan pahemmasta päästä verrattuna joihinkin muihin vaihtoehtoihin. Mutta addikti on aina itsekäs, ja aina jossakin vaiheessa tilanne eskaloituu siten, että hän juoksee vähintään tunnin joka aamu, ja illalla minä sitten itku silmässä yritän täyttää lasten tarpeita ja hoitaa kotia, kun mies simahtaa alkuillasta.

Eli en osaa nähdä mitään erityisen hienoa siinä, että lenkkeily menee perheajan ohi ja itsestä huolehtiminen nähdään hienompana kuin yhteisestä perheestä huolehtiminen.

Luin ensin liikakankullisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen paljon triggeröi tuo liikunnallisuus -vaatimus. Se nyt on vain kiertoilmaisu sille, että haluaa ei-lihavan kumppanin. Ei kyllä ollenkaan kohtuuton vaatimus sen paremmin miehiltä kuin naisilta. Suurin osa nuorista naisista Helsingissä on normaalipainoisia tai hoikkia, joten senkin vuoksi hyvin kohtuullinen vaatimus, jos itsekin pitää kunnostaan huolta.

Näinhän se on. Jos liikkuu ihan yleisten terveyssuositusten mukaisesti ja pitää painonsa kurissa, niin se on luultavasti riittävä liikunnallisuuden taso lähes kaikille miehille. 

Niinpä. Mutta tämä on horjuttaa palstaulien heikkoa itsetuntoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kiertoilmaisu. Edellisessä suhteessani sain kuulla jatkuvasti nalkutusta ja valitusta kun lenkkeilen lähes päivittäin. Nainen halusi jatkuvaa huomiota mutta ei jaksanut lähtee mukaan lenkille että olisi saanut minulta huomiota. Hänen liikunnallisuus kesti tasan siihen asti että sai parisuhteen ja ilmoitti että minun ei enää tarvi huolehtia itsestäni kun sain jo parisuhteen

Mun mieheni on addiktioherkkä ihminen, ja aina välillä hän hurahtaa lenkkeilyyn. Eihän se ole ollenkaan pahemmasta päästä verrattuna joihinkin muihin vaihtoehtoihin. Mutta addikti on aina itsekäs, ja aina jossakin vaiheessa tilanne eskaloituu siten, että hän juoksee vähintään tunnin joka aamu, ja illalla minä sitten itku silmässä yritän täyttää lasten tarpeita ja hoitaa kotia, kun mies simahtaa alkuillasta.

Eli en osaa nähdä mitään erityisen hienoa siinä, että lenkkeily menee perheajan ohi ja itsestä huolehtiminen nähdään hienompana kuin yhteisestä perheestä huolehtiminen.

Minun ex ei voinut käydä ruokakaupassa, koska ei jaksanut kantaa ostoksia, ei lähteä minun ja lasten kanssa hiuhtämään/ luistelemaan/ pyöräilemään, koska ei jaksanut tai luistelua esim. 30 minuuttia.

Roskien vieminenkin oli vaikeaa ja siivous käytännössä jäi minulle, kun jalkoja piti lepuuttaa.

Huomaatko, kaikesta löytyy myös vasta esimerkki. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kauniimpi ilmaisu: ethän ole sohvavätys ja herkkumässyttäjä, sekä olethan normaalipainoinen.

Molempi pitää naisen mieluiten olla. Tabletti kourassa sohvalla sipsejä rouhiva mursu ei kiinnosta.

Ei niin, miehet.

Siksi moni nainen elää yksin.

Vierailija kirjoitti:

Hoikka ja moni mies on myös homoseksuaalinen siinä mielessä, että naisessa arvostetaan maskuliinisia ja miehekkäitä, epänaisellisia piirteitä. Urheilu ja liikkuminen kuuluvat näihin. Itse en suostu enää urheilemaan vaan sanon kaikille urheilukaveria tai koiraa etsiville miehille että tervemenoa grinderiin ja kenneliin.

Yksi mies kun tämän teki niin parin vuoden päästä vinkui, että kaikki pitävät häntä ihan ali-ihmisenä siksi että on naimisissa koiran kanssa. Mutta ei sille voi mitään, ihmisen on tehtävä ne virheet mitä tekee. Jos ja kun ei arvosta naiseutta niin sitten on tarjolla muuta: miehiä ja koiria.

Siis..mitä aktuaalista *****? Ei liikunnallisuus tee naisesta miesmäisempää vaan seksikäämmän ja terveemmän. Esim. takapuolta treenamalla voi nostaa omia pisteitään ulkonäön suhteen merkittävästi. Ja siitä on vain hyötyä, olit sinkku tai suhteessa?  Ja suhteellisesti, miesten silmissä ulkonäöllä on paljon enemmän väliä, kuin sosioekonomisella statuksella.

Vierailija kirjoitti:

Joko nämä kommentoijat ovat tosi nuoria, kokemattomia tai muuten ajattelultaan rajoittuneita, tällaisilla vaatimuksille ei tee mitään tosi elämässä. Alkuun kaksin ehkä liikutaan ja eletään ah niin terveellistä elämää. Lasten jälkeen ei liikutakaan minnekään kaksin, aika ja jaksaminen on kortilla, työ ja perhe ykkösinä. Myöhemmin elämässä voi tulla sairautta, surua, ongelmia jaksamisessa, työttömyyttä, talousvaikeuksia jne. Paino vaihtelee, yleensä lisääntyy molemmilla, j aikuiset ihmiset eivät juokse karkuun kirkuen kuin teinityttö jos puolisolle on tullut muutama kilo lisää. Se on normaalia elämää.

Ei ole mikään pakko hankkia lapsia. Elämämme kolmevitosena on melkein samanlaista kuin kaksivitosena sillä erotuksella, että on paljon enemmän rahaa käytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kauniimpi ilmaisu: ethän ole sohvavätys ja herkkumässyttäjä, sekä olethan normaalipainoinen.

Molempi pitää naisen mieluiten olla. Tabletti kourassa sohvalla sipsejä rouhiva mursu ei kiinnosta.

Normaalipainon skaala on kaunispainoisesta rumapainoiseen. BMI 24,51 ⁢sotanorsu ei edes voi olla liikunnallinen mutta BMI 18,50 kaunotar voi ja normaalisti onkin.

tässähän tämä suoraan, kyse ei ole terveydestä vaan puhtaasti ulkonäöstä. Terveyden kannalta on tärkeää pysyä normaalipainossa ja BMI 24,51 on normaali paino.

Normaalipainon BMI skaala on  18,5 - 25,0. 

Fläskiperrse ei nyt vain tervettä miestä kiinnosta. Ei pliis enää lässytyksiä kehopositiivisuudesta.