Miten veron alennukset lisää valtion tuloja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He kuvittelevat, että hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä olevat alkaisivat tekemään enemmän työtunteja tai urakoita. Todellisuus on se, että useimmat heistä tekevät jo nyt niin paljon töitä että vuorokaudessa pitäisi olla lisätunteja jos haluttaisiin työtuntimäärän lisääntyvän. He eivät edes yleensä ole tunti- tai urakkapalkalla töissä. 

Suurituloisten veroalennukset menee pörssiin tuottamaan ja työllistämään ja luomaan hyvinvointia.  Tämä raha tuottaa enemmän pörssissä kuin matu bisneksen rahoittamisessa, ja siten luo tulevaisuudessa isommat tulot valtion kassaan.

Tyhjiä lupauksia. Menevät rahastoihin. Ei tule ainuttakaan uutta työpaikkaa.

Rahastot sijoittavat rahat johonkin tuottavaan toimintaan kasvamaan korkoa. 
Mistä tulee käsitys että se rahan tekijä itse ei osaisi käyttää omaa rahaansa viisaasti, vaan että joku tangolaulaja joka on päässyt eduskuntaan osaisi käyttää toisen rahoja viisaammin.

Rahastot sijoittavat toisiin rahastoihin - eivät tuottavaan työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä on tullut tälläinen sairas ja kieroutunut ajatus, että valtion keräämien veroja määrää olisi hyödyllistä tai edes haluttavaa saada maksimoitua?

Valtion rooli ihmisten elämässä ja taloudenpidossa pitäisi päinvastoin saada minimoitua. 

Kenenkään ei pitäisi joutua maksamaan tuloistaan enempää kuin 25% veroa. Ei missään tapauksessa. Ja sattumalta tuo on suunnilleen se %-määrä mihin verotus asettuisi jos Suomessa olisi käytössä se ainoa reilu verotusmalli eli tasavero. 

Miksi kenellekään pitäisi maksaa palkkaa enempää kuin mikä johtaa 25 prosentin tuloveroon, siis n. 3000€/kk.

Kun kaikkia työntekijöitä ohjaa ja valvoo tulevaisuudessa tekoäly, niin johtajat ovat kaikki tarpeettomia.

Ja johtaja on todennäköisesti se viimeinen "työ" joka poistuu. Koska pitäähän teoälyllä olla johtaja. Vaikka vain hillotolppa

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sä puhutkin nyt nettotuloista ja mä taas bruttotuloista.  Mä muistan tuon 120 000 €/v oikein hyvin juuri siksi, että vain 2 kertaa elämässäni olen päässyt tuohon porukkaan. Jos olisi ollut 60 000 €/v bruttona, niin mähän olisin ollut tossa suurituloisimpien desiilissä melkein 20 vuotta."

 

Minä puhun koko ajan bruttotuloista. Tämän hetkinen ylimmän tulodesiilin bruttoraja on noin 6000e/kk ja se oli vuonna 2013 noin 5000 e/kk. Se ei ole koskaan ollut 10.000 e/kk.

Ja onnea sinulle jos olet aina ollut siinä mutta se ei muuta asiaa siitä että se raja ei koskaan ole ollut niin korkea kuin väität.

Brutolla ei osteta mitään. Mittarina se ei paljoa sano, eteenkään ei maidenvälisissä vertailuissa. 6000 €/kk brutto on jotain 3.500 €/kk netto. Se on melko vähän missään teollisuusmaassa.

Olenko väittänyt, että brutolla ostetaan jotain? Mä vaan kerroin, että aikoinaan yli 120 000 € vuosituloilla - siis bruttona-  pääsi ylimpään tulodesiiliin. Itsekin silloin hämmästyin, kun työkaveri oli katsonut sieltä marraskuun alun julkisista  verotulotiedoista, että mun nimeni tosiaan oli siellä. 

No tottakait 120k€ tuloilla pääsee ylimpään desiiliin, kun 70k€ tuloilla pääsee sinne myöskin. 

Se miksi nimi on verolistalla johtuu siitä että vain 120k€ tienanneet julkaistaan (ennen 100k€). Sillä ei ole mitään tekemistä desiilin kanssa.

Kaikki yli 100k€ on ylintä prosenttia.

Ylintä prosenttia vai ylintä 10 prosenttia eli desiiliä?

Vierailija kirjoitti:

" Silläkään ei paljon kansantaloutta nosteta, että köyhä saa sen verran enemmän, että ostaa kaksi pirkka-olutta yhden sijaan."

 

Köyhiä ja keskituloisia on niin paljon että siitä tulee iso potti. Jos miljoona ihmistä kuluttaa kympin kuussa enemmän niin se on 10 miljoonaa. Jotta tuhat rikasta kuluttaa yhtä paljon niin jokaisen pitää kuluttaa 10 tuhatta euroa.

Voit olla ihan varma siitä, että ne Suomen 1000 rikkainta kuluttaa sen kymppitonnin aika moneenkin kertaan milloin mihinkin, joten sulla ei kyllä ole ihan tässä päivässä käsitykset rikkaiden ihmisten kulutustottumuksista. Sori vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Silläkään ei paljon kansantaloutta nosteta, että köyhä saa sen verran enemmän, että ostaa kaksi pirkka-olutta yhden sijaan."

 

Köyhiä ja keskituloisia on niin paljon että siitä tulee iso potti. Jos miljoona ihmistä kuluttaa kympin kuussa enemmän niin se on 10 miljoonaa. Jotta tuhat rikasta kuluttaa yhtä paljon niin jokaisen pitää kuluttaa 10 tuhatta euroa.

Voit olla ihan varma siitä, että ne Suomen 1000 rikkainta kuluttaa sen kymppitonnin aika moneenkin kertaan milloin mihinkin, joten sulla ei kyllä ole ihan tässä päivässä käsitykset rikkaiden ihmisten kulutustottumuksista. Sori vaan.

Hetken. Sit siitäkin tulee tylsää. Sit alkavat mustamaalaamaan työttömiä, sairaita, köyhiä jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homma toimii viiveellä (Tärkeä huomautus: viiveellä, ei millää kielitoimiston viipeellä.)

 

Kun verotusta kevennetään, niin kansalaisille ja yrityksille jää enemmän rahaa. Aluksi tästä rahasta suuri osa menee kuitenkin kulutuksen sijasta lainojen lyhennyksiin tai maksuihin. Koska suurinosa velkarahasta tulee kuitenkin suomen ulkopuolelta, niin lainoitusasteen pieneneminen tarkoittaa sitä että korkovaje (eli se rahasumma mikä suomen taloudesta poistuu korkojen takia) pienenee ja suomen talouteen alkaa jäädä enemmän rahaa.

 

Kun akuutit lainanhoitokulut on saatu pienennettyä, niin tuo verohelpotus alkaa siirtyä paikalliseen talouteen. Tämä luo uusia työpaikkoja ja näistä osa kohdistuu ihan tuottavaant työhön joka mahdollistaa tuotteiden ja palveluiden myymisen suomen talousalueen ulkopuolelle.

 

Kun suomen talouteen virtaa lisää rahaa, niin silloin valtio pääsee kasvaneeseen talouteen kiinni verotulojen avulla ja nuo pienemmän veroprosentin verotulot kasvaneessa kokonaistaloudessa ovat isommat kuin mitä nykyiset verotulot surkastuvassa kokonaistaloudessa.

 

Käytännössä verotuksen supistamisella kasvataan paikallista talouttaa jolloin pienempi osuus suuremmasta on enemmän.

Huonoille vitseille on oma ketju

Palstalaisista 70% ei ymmärrä taloudesta mitään, kiitos kun todistit. Neuvostoliitossa, Kuubassa, Venezuelassa ja P-Koreassa jne ei kommunismia saatu toimimaan, silti nämä haaveilevat siitä kurjuudesta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Silläkään ei paljon kansantaloutta nosteta, että köyhä saa sen verran enemmän, että ostaa kaksi pirkka-olutta yhden sijaan."

 

Köyhiä ja keskituloisia on niin paljon että siitä tulee iso potti. Jos miljoona ihmistä kuluttaa kympin kuussa enemmän niin se on 10 miljoonaa. Jotta tuhat rikasta kuluttaa yhtä paljon niin jokaisen pitää kuluttaa 10 tuhatta euroa.

Voit olla ihan varma siitä, että ne Suomen 1000 rikkainta kuluttaa sen kymppitonnin aika moneenkin kertaan milloin mihinkin, joten sulla ei kyllä ole ihan tässä päivässä käsitykset rikkaiden ihmisten kulutustottumuksista. Sori vaan.

Hetken. Sit siitäkin tulee tylsää. Sit alkavat mustamaalaamaan työttömiä, sairaita, köyhiä jne

Vain sun köyhän sairaassa päässä. Ketään oikeasti varakasta ei voi vähempää kiinnostaa mustamaalta yhtään ketään. Ei ole tarvetta. Se on persaukisten vassareiden puuhaa. MOT.

Siten, että verotaakan pienentyessä yhtiöt voivat investoida ja taloudellinen aktiviteetti kasvaa kun verotus ei syö kaikkien asiakkaiden tuloja jo etukäteen. Kun on enemmän yritystoimintaa, on enemmän verotettavaa vaikka verotetaan pienemmällä prosentilla.

Joko ymmärsitte?

Irlannin yhteisöveron tuotto on noussut viime vuosina lähes 25 miljardiin euroon vuodessa.

Veroprosentti: Irlannin perinteinen nimellinen yritysveroprosentti on 12,5 prosenttia, mutta yli 750 miljoonaa euroa vaihtoa tekevien suuryritysten osalta on siirrytty kansainvälisen OECD:n minimiverosopimuksen mukaisesti 15 prosentin vertasolle.

Talousvaikutus: Valtavat verotulot ovat antaneet Irlannin valtiolle poikkeuksellisen vahvan taloustilanteen, vaikka maa on toisaalta riippuvainen muutaman suuren ulkomaisen yhtiön tuloksesta.

Tulossa on ennennäkemättömät hintojen nousut joten miinuksella ollaan reilusti vaikka muutama euro jäiskin palkasta enemmän käteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homma toimii viiveellä (Tärkeä huomautus: viiveellä, ei millää kielitoimiston viipeellä.)

 

Kun verotusta kevennetään, niin kansalaisille ja yrityksille jää enemmän rahaa. Aluksi tästä rahasta suuri osa menee kuitenkin kulutuksen sijasta lainojen lyhennyksiin tai maksuihin. Koska suurinosa velkarahasta tulee kuitenkin suomen ulkopuolelta, niin lainoitusasteen pieneneminen tarkoittaa sitä että korkovaje (eli se rahasumma mikä suomen taloudesta poistuu korkojen takia) pienenee ja suomen talouteen alkaa jäädä enemmän rahaa.

 

Kun akuutit lainanhoitokulut on saatu pienennettyä, niin tuo verohelpotus alkaa siirtyä paikalliseen talouteen. Tämä luo uusia työpaikkoja ja näistä osa kohdistuu ihan tuottavaant työhön joka mahdollistaa tuotteiden ja palveluiden myymisen suomen talousalueen ulkopuolelle.

 

Kun suomen talouteen virtaa lisää rahaa, niin silloin valtio pääsee kasvaneeseen talouteen kiinni verotulojen avulla ja nuo pienemmän veroprosentin verotulot kasvaneessa kokonaistaloudessa ovat isommat kuin mitä nykyiset verotulot surkastuvassa kokonaistaloudessa.

 

Käytännössä verotuksen supistamisella kasvataan paikallista talouttaa jolloin pienempi osuus suuremmasta on enemmän.

Huonoille vitseille on oma ketju

Palstalaisista 70% ei ymmärrä taloudesta mitään, kiitos kun todistit. Neuvostoliitossa, Kuubassa, Venezuelassa ja P-Koreassa jne ei kommunismia saatu toimimaan, silti nämä haaveilevat siitä kurjuudesta 

Tunnistan idiootin kun sellaisen "näen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Silläkään ei paljon kansantaloutta nosteta, että köyhä saa sen verran enemmän, että ostaa kaksi pirkka-olutta yhden sijaan."

 

Köyhiä ja keskituloisia on niin paljon että siitä tulee iso potti. Jos miljoona ihmistä kuluttaa kympin kuussa enemmän niin se on 10 miljoonaa. Jotta tuhat rikasta kuluttaa yhtä paljon niin jokaisen pitää kuluttaa 10 tuhatta euroa.

Voit olla ihan varma siitä, että ne Suomen 1000 rikkainta kuluttaa sen kymppitonnin aika moneenkin kertaan milloin mihinkin, joten sulla ei kyllä ole ihan tässä päivässä käsitykset rikkaiden ihmisten kulutustottumuksista. Sori vaan.

Hetken. Sit siitäkin tulee tylsää. Sit alkavat mustamaalaamaan työttömiä, sairaita, köyhiä jne

Vain sun köyhän sairaassa päässä. Ketään oikeasti varakasta ei voi vähempää kiinnostaa mustamaalta yhtään ketään. Ei ole tarvetta. Se on persaukisten vassareiden puuhaa. MOT.

Myönsit juuri olevasi persaukinen vassari

Vierailija kirjoitti:

Siten, että verotaakan pienentyessä yhtiöt voivat investoida ja taloudellinen aktiviteetti kasvaa kun verotus ei syö kaikkien asiakkaiden tuloja jo etukäteen. Kun on enemmän yritystoimintaa, on enemmän verotettavaa vaikka verotetaan pienemmällä prosentilla.

Joko ymmärsitte?

Miksi investoisivat kun voivat laittaa sen rahan omaan taskuun?

Rikkaat kuluttaa itse tienattua rahaa ja se voi siirtyy uutena rahana valtion kassaan jos verotusta kevennetään. Köyhät kuluttaa valtiolta saatua rahaa ja se on pelkkää +- nollakierrätystä. 

Siksi verotus pitää olla reilua, muuten se rikkaiden raha ei koskaan tuloudu valtiolle vaan lähtee muihin maihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Silläkään ei paljon kansantaloutta nosteta, että köyhä saa sen verran enemmän, että ostaa kaksi pirkka-olutta yhden sijaan."

 

Köyhiä ja keskituloisia on niin paljon että siitä tulee iso potti. Jos miljoona ihmistä kuluttaa kympin kuussa enemmän niin se on 10 miljoonaa. Jotta tuhat rikasta kuluttaa yhtä paljon niin jokaisen pitää kuluttaa 10 tuhatta euroa.

Voit olla ihan varma siitä, että ne Suomen 1000 rikkainta kuluttaa sen kymppitonnin aika moneenkin kertaan milloin mihinkin, joten sulla ei kyllä ole ihan tässä päivässä käsitykset rikkaiden ihmisten kulutustottumuksista. Sori vaan.

Hetken. Sit siitäkin tulee tylsää. Sit alkavat mustamaalaamaan työttömiä, sairaita, köyhiä jne

Vain sun köyhän sairaassa päässä. Ketään oikeasti varakasta ei voi vähempää kiinnostaa mustamaalta yhtään ketään. Ei ole tarvetta. Se on persaukisten vassareiden puuhaa. MOT.

Myönsit juuri olevasi persaukinen vassari

Joo sovitaan näin. Onneksi tällä palstalla juuri meillä persaukisilla vassareilla on vahva uskottavuus. Veroilla ei kansantaloutta, talouskasvua tai ihmisten taloudellista tilannetta paranneta. Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Silläkään ei paljon kansantaloutta nosteta, että köyhä saa sen verran enemmän, että ostaa kaksi pirkka-olutta yhden sijaan."

 

Köyhiä ja keskituloisia on niin paljon että siitä tulee iso potti. Jos miljoona ihmistä kuluttaa kympin kuussa enemmän niin se on 10 miljoonaa. Jotta tuhat rikasta kuluttaa yhtä paljon niin jokaisen pitää kuluttaa 10 tuhatta euroa.

Voit olla ihan varma siitä, että ne Suomen 1000 rikkainta kuluttaa sen kymppitonnin aika moneenkin kertaan milloin mihinkin, joten sulla ei kyllä ole ihan tässä päivässä käsitykset rikkaiden ihmisten kulutustottumuksista. Sori vaan.

Hetken. Sit siitäkin tulee tylsää. Sit alkavat mustamaalaamaan työttömiä, sairaita, köyhiä jne

Vain sun köyhän sairaassa päässä. Ketään oikeasti varakasta ei voi vähempää kiinnostaa mustamaalta yhtään ketään. Ei ole tarvetta. Se on persaukisten vassareiden puuhaa. MOT.

Myönsit juuri olevasi persaukinen vassari

Joo sovitaan näin. Onneksi tällä palstalla juuri meillä persaukisilla vassareilla on vahva uskottavuus. Veroilla ei kansantaloutta, talouskasvua tai ihmisten taloudellista tilannetta paranneta. Vai mitä?

Voit lopettaa ton kiukuttelun milloin vain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siten, että verotaakan pienentyessä yhtiöt voivat investoida ja taloudellinen aktiviteetti kasvaa kun verotus ei syö kaikkien asiakkaiden tuloja jo etukäteen. Kun on enemmän yritystoimintaa, on enemmän verotettavaa vaikka verotetaan pienemmällä prosentilla.

Joko ymmärsitte?

Miksi investoisivat kun voivat laittaa sen rahan omaan taskuun?

Vassari ei nyt ymmärrä miten yritykset toimii. Niitä firmoja ei yksinkertaisesti olisi olemassa ilman pääomasijoitusta

Ja ylläpito suuttui kun ei pärjää

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat kuluttaa itse tienattua rahaa ja se voi siirtyy uutena rahana valtion kassaan jos verotusta kevennetään. Köyhät kuluttaa valtiolta saatua rahaa ja se on pelkkää +- nollakierrätystä. 

Siksi verotus pitää olla reilua, muuten se rikkaiden raha ei koskaan tuloudu valtiolle vaan lähtee muihin maihin.

Juuri näin. En leventele varallisuudellani, mutta kaveripiirissä on oikeasti varakkaita vanhan rahan edustajia. Muutama niistä on jo realisoinut ja tehnyt varallisuusjärjestelyjä tämän maan ääliöimäisen verotuspolitiikan johdosta. Kaksi siirtynyt kirjoille Monacoon ja pari Andorraan. Taidanyrittää seurata perässä.

Kuka hävisi? No tyhmä Suomen valtio ja sen loputtomat elätit. Onnittelut vaan. Ja tämä trendi tulee vain vahvistumaan. Sori siitä. Tapelkaa sitten persaukiset idiootit täällä siitä, mitä jäljelle jää. Omapahan on ongelmanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homma toimii viiveellä (Tärkeä huomautus: viiveellä, ei millää kielitoimiston viipeellä.)

 

Kun verotusta kevennetään, niin kansalaisille ja yrityksille jää enemmän rahaa. Aluksi tästä rahasta suuri osa menee kuitenkin kulutuksen sijasta lainojen lyhennyksiin tai maksuihin. Koska suurinosa velkarahasta tulee kuitenkin suomen ulkopuolelta, niin lainoitusasteen pieneneminen tarkoittaa sitä että korkovaje (eli se rahasumma mikä suomen taloudesta poistuu korkojen takia) pienenee ja suomen talouteen alkaa jäädä enemmän rahaa.

 

Kun akuutit lainanhoitokulut on saatu pienennettyä, niin tuo verohelpotus alkaa siirtyä paikalliseen talouteen. Tämä luo uusia työpaikkoja ja näistä osa kohdistuu ihan tuottavaant työhön joka mahdollistaa tuotteiden ja palveluiden myymisen suomen talousalueen ulkopuolelle.

 

Kun suomen talouteen virtaa lisää rahaa, niin silloin valtio pääsee kasvaneeseen talouteen kiinni verotulojen avulla ja nuo pienemmän veroprosentin verotulot kasvaneessa kokonaistaloudessa ovat isommat kuin mitä nykyiset verotulot surkastuvassa kokonaistaloudessa.

 

Käytännössä verotuksen supistamisella kasvataan paikallista talouttaa jolloin pienempi osuus suuremmasta on enemmän.

Entäs kun korkoja nostetaan? Tuo ei enää toimi että jäisi Suomen talouteen enemmän rahaa.

Kun akuutit lainanhoitokulut suurenevat, ei verohelpotus koskaan siirry paikalliseen talouteen. Tästä seuraa konkursseja, yt-neuvotteluja, työttömyyttä ja muita lieveilmiöitä.

Tuo malli toimii vain jos korot ovat matalalla.

Toki veroja voi helpottaa monella tavalla. Esim. poistamalla ALV. Näin peruskulutukseen jäisi kotimaassa enemmän rahaa ja raha kiertäisi kotimarkkinoilla. Ihmisillä olisi varaa ostaa ja tukia ei tarvittaisi niin paljon. Tämä taas toisi työpaikkoja ja tuotteet voidaan edelleen myydä ulkomaille ALV:lla tai ilman.

"...mydä ulkomailla alv:lla tai ilman"... VIIMEISTÄÄN tuossa vaiheessa kaikki tajusivat että tajuat aiheesta yhtä paljon kuin sika jalkapallosta.