Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttääkö muitakin ne "joilla ei varaa enää edes leipään" ettei tarvisi luopua 200k omistusasunnosta tai 50k autosta?
01.09.2026 |
Näitä näkee viikottain mediasta missä kauhistellaan ettei lasten harrastuksiin ja lomiin riitä rahaa, kaupasta ei saa enää voita leivän päälle koska muuten ei rahat riitä. Mutta jätetään kertomatta että on 200-300k omistusasunto ja uusi auto, ellei pari uutta autoa perheessä. Toki myös uudet kännykät, TVt ja kaikki netflixit jne.
Tarkoitan siis sitä, ettei koskaan voi luottaa tällaisiin nyyhkytarinoihin ellei ole tasan kaikkea rahanmenoa ja varallisuutta tuotu esiin.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Mutta uus auto ja talo on perusoikeuksia, eikö? Kaikilla muillakin on.
Sähkölämmitteinen sellainen. Ilmalämpöpumppu metelöi liikaa ja aurinkopaneelit ei maksa itseään koskaan takaisin. Duuh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulta kyllä heruisi sympatiaa oikeasti köyhiä kohtaan. Mutta oikeasti köyhällä ei ole omistusasuntoa, ei aja yli 5k€ autolla, ei ole tilillä/sijoituksissa paria tonnia enempää, ei ole yli 200e puhelinta jne.
Eli koska mulla on reilun kolme vuotta sitten ostettu 1500€:n puhelin, niin en voi olla oikeaasti köyhä? Yli 20 vuotta vanha auto hajosi eikä ole varaa ostaa uutta vaikka se olisi tarpeen täällä maaseudulla. Sijoituksia ei ole senttiäkään. Tilillä on 156€ ja risat. Siitä menee lääkkeisiin n.65€ ja seuraavan kerran rahaa tulee syyskuun viimeinen päivä. Ruokaa on, mutta kyllä saa tarkkaan miettiä mitä syö, että ruoka myös riittää. Mitään tukia en saa senttiäkään.
Ei se kallis puhelin sitä tarkoita, että eikö sen jälkeen olisi elämässä tapahtua jotakin ja tulot romahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan olet ensimmäinen, jonka työura katkeaa ja joutuu omaisuuttaan myymään, ja silti olet kateellinen vähäosaisille, siitä että heilläkin on katto päänsä päällä ja ruokaakin saavat "
Kerrotko että miksi ihmiset ovat maksaneet kovia veroja kuvitellen saavansa itsekin siitä tarpeen tullen turvaa jos sen kaiken voi vain äkkiä vetää pois? Ihan fakta kun on että ansiosidonnainen työttömyysturva on heikentynyt ihan radikaalisti tällä hallituskaudella. Se on siis aika uusi asia ja sellainen johon ihmiset eivät ole osanneet varautua etukäteen.
Vähän pienemmillä veroilla olisi voinut hyvin itsekin säästää kunnon puskurin työttömyyden varalle. Mutta kovat verot mutta silti huono turva on kyllä yhdistelmä jota kukaan ei ole halunnut.
PS. ja minä en ole kateellinen köyhille. Minusta heillekin pitää olla turva.
Ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikennykset tulivat minun mielestäni liian nopeasti, ja ne olisi tullut porrastaa useamman vuoden aikana tapahtuvaksi.
Toisaalta veroja on turha syyttää siitä, ettet saanut säästöön puskuria. Kaikki töissä käyvät tuloveroa maksavat, toiset mitoittavat menonsa juuri tulojen mukaan ja toiset mitoittavat menonsa alle ja laittavat loput säästöön. Ikävä olla tätä sanomassa jälkiviisaana.
T: Asunnosta lainan takaisinmaksun jälkeen saatu summa syöty, isän perintö syöty, nyt syön Kelan tukia.
Se ansiosidonnaisen heikennyksen porrastus olisi vaan ikävästi haitannut ja hidastanut oikeistopuolueiden tavoitetta tiputtaa ihmisiä pois keskiluokasta ja saada keskiluokkaisten omaisuutta myyntiin polkuhintaan. Sehän tässä on ollut takana: omaisuuden uusjako ja keskittäminen kaikkein vauraimmalle kansanosalle, keskiluokan supistaminen, yhä useamman joutuminen köyhyyteen, ja yhä useamman työelämäaseman huonontuminen (tyyliin keskiluokkaisesta ammatista kengänkiillottajaksi).
Mutta uus auto ja talo on perusoikeuksia, eikö? Kaikilla muillakin on.