Ärsyttääkö muitakin ne "joilla ei varaa enää edes leipään" ettei tarvisi luopua 200k omistusasunnosta tai 50k autosta?

Mutta uus auto ja talo on perusoikeuksia, eikö? Kaikilla muillakin on.

Vierailija kirjoitti:

Mutta uus auto ja talo on perusoikeuksia, eikö? Kaikilla muillakin on.

Sähkölämmitteinen sellainen. Ilmalämpöpumppu metelöi liikaa ja aurinkopaneelit ei maksa itseään koskaan takaisin. Duuh.

Vierailija kirjoitti:

Minulta kyllä heruisi sympatiaa oikeasti köyhiä kohtaan. Mutta oikeasti köyhällä ei ole omistusasuntoa, ei aja yli 5k€ autolla, ei ole tilillä/sijoituksissa paria tonnia enempää, ei ole yli 200e puhelinta jne.

Eli koska mulla on reilun kolme vuotta sitten ostettu 1500€:n puhelin, niin en voi olla oikeaasti köyhä? Yli 20 vuotta vanha auto hajosi eikä ole varaa ostaa uutta vaikka se olisi tarpeen täällä maaseudulla. Sijoituksia ei ole senttiäkään. Tilillä on 156€ ja risat. Siitä menee lääkkeisiin n.65€ ja seuraavan kerran rahaa tulee syyskuun viimeinen päivä. Ruokaa on, mutta kyllä saa tarkkaan miettiä mitä syö, että ruoka myös riittää. Mitään tukia en saa senttiäkään. 

Ei se kallis puhelin sitä tarkoita, että eikö sen jälkeen olisi elämässä tapahtua jotakin ja tulot romahtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan olet ensimmäinen, jonka työura katkeaa ja joutuu omaisuuttaan myymään, ja silti olet kateellinen vähäosaisille, siitä että heilläkin on katto päänsä päällä ja ruokaakin saavat "

 

Kerrotko että miksi ihmiset ovat maksaneet kovia veroja kuvitellen saavansa itsekin siitä tarpeen tullen turvaa jos sen kaiken voi vain äkkiä vetää pois? Ihan fakta kun on että ansiosidonnainen työttömyysturva on heikentynyt ihan radikaalisti tällä hallituskaudella. Se on siis aika uusi asia ja sellainen johon ihmiset eivät ole osanneet varautua etukäteen.

Vähän pienemmillä veroilla olisi voinut hyvin itsekin säästää kunnon puskurin työttömyyden varalle. Mutta kovat verot mutta silti huono turva on kyllä yhdistelmä jota kukaan ei ole halunnut.

 

PS. ja minä en ole kateellinen köyhille. Minusta heillekin pitää olla turva.

Ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikennykset tulivat minun mielestäni liian nopeasti, ja ne olisi tullut porrastaa useamman vuoden aikana tapahtuvaksi.

Toisaalta veroja on turha syyttää siitä, ettet saanut säästöön puskuria. Kaikki töissä käyvät tuloveroa maksavat, toiset mitoittavat menonsa juuri tulojen mukaan ja toiset mitoittavat menonsa alle ja laittavat loput säästöön. Ikävä olla tätä sanomassa jälkiviisaana.

T: Asunnosta lainan takaisinmaksun jälkeen saatu summa syöty, isän perintö syöty, nyt syön Kelan tukia.

Se ansiosidonnaisen heikennyksen porrastus olisi vaan ikävästi haitannut ja hidastanut oikeistopuolueiden tavoitetta tiputtaa ihmisiä pois keskiluokasta ja saada keskiluokkaisten omaisuutta myyntiin polkuhintaan. Sehän tässä on ollut takana: omaisuuden uusjako ja keskittäminen kaikkein vauraimmalle kansanosalle, keskiluokan supistaminen, yhä useamman joutuminen köyhyyteen, ja yhä useamman työelämäaseman huonontuminen (tyyliin keskiluokkaisesta ammatista kengänkiillottajaksi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP miettinyt asian ihan loppuun?

Moni on raatanut 20 vuotta töissä, pannut sivuun joka kuukausi ja elänyt kohtuullisesti, saanut hankittua kenties sen hienon talon ja auton. Vaikka sijoituskohteena auto ei ole kummoinen, se on kuitenkin tuottanut hyviä tunteita omistajalleen. Sitten joutuu työttömäksi. Kuitenkin, olet raatanut jo 20 vuotta ja maksanut veroja satoja tuhansia euroja. Sitten sinun pitäisikin heti myydä kaikki ja käyttää ne rahat perustarpeiden täyttämiseen. 

Toinen on elänyt työaikana kädestä suuhun, ottanut tuosta vain pikafippejä maailmanympärysmatkoihin, syönyt joka päivä kalliissa mestoissa ja asunut vuokra-asunnossa. Sitten hän jää työttömäksi ja varattomana saa heti yli 1500 euroa tukia elämiseen. Homma jatkuu ennallaan.

Onko AP miettinyt asian ihan loppuun? Toiselta varastetaan kaikki ja toista palkitaan huolestuttavista elintavoista. -Pekka M36

Itquvinquparqu. Ihan olet ensimmäinen, jonka työura katkeaa ja joutuu omaisuuttaan myymään, ja silti olet kateellinen vähäosaisille, siitä että heilläkin on katto päänsä päällä ja ruokaakin saavat 

Olisiko sinun pitänyt ennemminkin miettiä asiat loppuun saakka eikä kerätä maallista mammonaa, se kun on katoavaista.

En tarkoita sitä, että köyhiltä pitäisi viedä asunnot, vaan tämä oli tarkoituksellinen vertailu. Sen vuoksi rahatuloa tuottamaton omaisuus ei saakaan missään nimessä vaikuttaa tukiin, paitsi jos sen suuruus on todella suuri, eli yli 500 000 euroa. -Pekka M36

no ei ärsytä, ja ei kiinnosta ja elän omaa elämääni, jos joku asia ärsyttää niin tyhmyys ja kateus.

Jos jotain on joskus saatu hankittua, niin nyt pitää selvitä nämä vaaran vuodet syömällä vaikka pettua ja jauhoista keitettyä velliä. Jos nyt myyt, niin pudotus on lopullinen.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on tiedotusvälineistä saatu vääristynyt mielikuva, millaista elämää milläkin tulovirralla voi elää. Moni ihminen pitää normaalina, ellei peräti ihmisoikeutena, että asutaan väljästi, on auto tai pari helpottamassa liikkumista ja lapsilla on oikeus harrastaa jääkiekkoa ja poniratsastusta.

Sitten ihmetellään, ettei rahat riitä ja siitä syytetään yhteiskuntaa. Tosin näin se on ollut niin kauan kuin minä muistan, eli jo useamman vuosikymmenen ajan.

Tämä saattaa tuntua oudolta, mutta monet köyhät eivät elä tällaista elämää. 

Pitkäaikaistyöttömillä, aidosti köyhillä ei yleensä ole lapsia, eivätkä he elä lapsiperhearkea. He eivät asu myöskään väljästi, eikä heillä ole autoa tai kahta. 

Sen sijaan edellä kuvattu elämäntyyli on tavallinen ihan keskitulotason lapsiperheessä, esimerkiksi itselläni. Asumme omakotitalossa, meillä on 2 autoa, toinen lapsistamme käy jäähallilla, toinen tallilla. Tähän menee tietysti jonkin verran rahaa, mutta ei tämä elämäntapa täällä pikkukaupungissa ole mikään isoa tulotasoa vaativaa. Harrastusmaksut ovat halvempia kuin isoissa kaupungeissa, ja niihin saa vielä usein tukea. Yksinhuoltajaäitienkin lapsia käy tallilla ja hallilla.

Ihmiset ottavat omassa käytössä olevaan omistusasuntoon kerralla liian suuria lainoja. Koska elämäntilanteet voivat vaihdella nopeasti vuodesta toiseen, olisi järkevintä yrittää säästää ensin mahdollisimman paljon, ostaa aluksi pienempi asunto, myydä se ja sitten ostaa se isompi perheasunto (kuten ennen tehtiin). 

Toki tältäkin toimintamallilta on viety pohja pois, koska jos menet ostamaan nyt esimerkiksi kaksion tai kolmion, maksat sen reippaasti pois ja yrität myydä sen saadaksesi rahaa OKT:n ostoon, joudut usein pettymään - et saakaan likikään yhtä paljon, tai joudut myymään sen todella paljon halvemmalla, tai yksinkertaisesti kukaan ei osta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Myös tavannut heitä, joilla on velaton tai lähes velaton asunto (tai jopa ok-talo), mökki ja pari laatumerkkistä autoa. Valittavat olevansa köyhiä. Eivät tiedä, mitä oikea köyhyys on.

Täällä on vaikea nähdä päällepäin kuka on köyhä, koska Suomessa valtaosa ihmisistä pukeutuu melko samalla tavalla, tulotasosta riippumatta. Kännykkä on kaikilla. Erot tulevat sitten siinä, kenellä on halvin mahdollinen puhelin ja 20v vanha läppäri, ja toisilla on satojen eurojen puhelin, ja aina ajan tasalla olevat tekniset vempeleet. Lisäksi tietysti se laadukas, uudehko auto. Suomalaiset ovat ulospäin vaatimattomia. Vakavaraisen mielestä köyhän pitäisi kulkea säkki päällä risoissa kengissä. Harmi vasn, että kierrätyksestä ja kirppareilta voi tehdä hyviäkin löytöjä, ja moni saa lahjaksi vaatteita. Jotkut myös tippuvat vakavaraisesta tilanteesta tilanteeseen, jossa joutuukin elämään etuuksilla. Esim. työpaikan menetys, avioero, sairaus. Tällöin jäljellä on ne aiemmin ostetut hyvät vaatteet ja tekniset vempeleet, joiden vuoksi ympäristö luulee hyvin toimeentulevaksi. Kunnes ne alkavat vuosien saatossa hajota..

Olen ollut tilanteessa, jossa ruokajaossa palkattuna työssä ollut hyvätuloinen (talo mökki, pari autoa) henkilö valitteli "köyhyyttään" . Puhe ei ollut tarkoitettu muiden korville. Kyllä sieppasi kuulla se keskustelu. 

Voin sanon kun olen pariin otteeseen ruokajonossa käynyt en ole marissut mitä saan. Kuljen revenneissä vaatteissakin. Arvaa kismittääkö kuulla kun porukka raivoaa mitä ne saa siinä ruoka kassissa. Ei ole mitään väliä kun oikeasti on nälkä jos ei allergioita ole. Oman puhelimen näyttökin on ollut haljennut jo pari vuotta. Toimii kuiten ja siksi en uutta ole hommannut.

 

T.Kelaloinen

Ei ole ikinä ollut itsellä tarvetta käydä ruokajonossa, mutta kyllä minä ainakin ymmärrän, että ihmiset pettyvät niihin avustuksiin, sen perusteella mitä on mediasta ja vaikka jostain nettipalstoilta lukenut avustuskassien sisällöstä. Moni menee ruokajonoon vasta kun ruoka on käytännössä ihan loppu, ja jos omasta kaapista löytyy vaan jotain vehnäjauhua, niin kyllä se varmasti ärsyttää ja ahdistaa, jos apua ja ruokaa hakiessaan saa vain lisää vehnäjauhoa ja ehkä jotain maitojauhetta. Tai jos itsellä on rahaa muutamia euroja, niin sitten saa avustuksena tuotteita, jotka kaupassakin maksaisivat vain pari euroa (kuten se vehnäjauho). Eihän tuosta käytännössä ole mitään apua, ja jos henkilöllä on lapsia, niin tottakai se ahdistaa, jos näille ei ole mahdollista antaa muuta ruokaa kuin jotain vehnäjauhoa ja maitoa. Ei se ole inhimillistä elämää toimivassa yhteiskunnassa.