Ärsyttääkö muitakin ne "joilla ei varaa enää edes leipään" ettei tarvisi luopua 200k omistusasunnosta tai 50k autosta?

Varsinkin YLE ja Hesari viljelee näitä mustamaalaakseen hallitusta mutta aina sama juttu, artikkelista ei selviä varallisuutta tai kaikkea rahanmenoa.

Lähinnä ihmettelen että etenkin iltalehdet kehtaavat tuoda näitä vinkujia julkisuuteen visusti tietäen että vinkujille tulee aika paljon paskaa tuulettimeen.

Mistä ne edes löytää näitä?

Ihmisillä on tiedotusvälineistä saatu vääristynyt mielikuva, millaista elämää milläkin tulovirralla voi elää. Moni ihminen pitää normaalina, ellei peräti ihmisoikeutena, että asutaan väljästi, on auto tai pari helpottamassa liikkumista ja lapsilla on oikeus harrastaa jääkiekkoa ja poniratsastusta.

Sitten ihmetellään, ettei rahat riitä ja siitä syytetään yhteiskuntaa. Tosin näin se on ollut niin kauan kuin minä muistan, eli jo useamman vuosikymmenen ajan.

Omistusasunto on Suomessa jotenkin pyhä asia, mutta ei kai kukaan osta 50 000 euron autoa jos rahat on tiukilla?

Minulta kyllä heruisi sympatiaa oikeasti köyhiä kohtaan. Mutta oikeasti köyhällä ei ole omistusasuntoa, ei aja yli 5k€ autolla, ei ole tilillä/sijoituksissa paria tonnia enempää, ei ole yli 200e puhelinta jne.

Huvittaa kun lähes aina näissä vinkumisissa mukana on perheen koiraT jotka syö vähintään 500€ edestä kuussa ja eläinlääkärisoitto saman verran per laaki.

Ja sitten se että kun auto on niin sitä käytetään aivan joka paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on tiedotusvälineistä saatu vääristynyt mielikuva, millaista elämää milläkin tulovirralla voi elää. Moni ihminen pitää normaalina, ellei peräti ihmisoikeutena, että asutaan väljästi, on auto tai pari helpottamassa liikkumista ja lapsilla on oikeus harrastaa jääkiekkoa ja poniratsastusta.

Sitten ihmetellään, ettei rahat riitä ja siitä syytetään yhteiskuntaa. Tosin näin se on ollut niin kauan kuin minä muistan, eli jo useamman vuosikymmenen ajan.

Kyllähän se onkin normaalia, että asutaan väljästi ja on autot ja harrastukset jos molemmilla vanhemmilla on hyvä työ. Muutoin se harvemmin on mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunto on Suomessa jotenkin pyhä asia, mutta ei kai kukaan osta 50 000 euron autoa jos rahat on tiukilla?

Kyllä ostaa. Autoliikkeet joutuvat jatkuvasti vaatimaan takaisin velkarahalla ostettuja autoja, joiden lyhennykset ovat rästissä.

Sen verran ymmärrystä minulta löytyy, että oman asunnon vuosia sitten myyneenä - ja kaverin asuntomyyntiä sivusta seuranneena - tiedän, että todennäköisesti sen asunnon joutuu tappiolla myymään. 

Sikäli ymmärrystä ei löydy, että oman kuoppansa ovat kaivaneet budjetoimalla asunnon liian tiukasti tulotasoon nähden, jolloin notkahdus, miten väliaikainen tahansa, tuntuu kaatavan koko talouden.

Onhan näitä välillä. Joku keski-ikäinen asiantuntijatyössä oleva perheenäiti valittaa viimeisen päälle sisustetussa omakotitalossa kuinka ei ole varaa ostaa edes suklaapatukkaa itselleen. Lapsilla kalliit harrastukset ja pitää olla jo senkin takia kaksi katumaasturia pihassa. Viime kampaajakäynnistäkin on ikuisuus eikä kauneushoidoista voi kuin unelmoida. Voivoi. Sentään omalle mökille pääsee rauhoittumaan ja nauttimaan "ilmaisista" jutuista :D

Ihmiset itse kehittää itselleen kalliit elämäntavat ja sitten itketään kun kaikki rahat menee. 

No tuo on sitä keskiluokkaista elämää, halusit tai et. Ja kyllä se kertoo jotain maastamme ja taloudestamme että moni joka ennen on kyennyt elämään sitä elämää, on nyt tosi tiukilla.

Ei tuo elintaso ole mikään mahdoton vaatimus jos katsoo verrokkimaita.

Minä totesin juuri, ettei minulla ole varaa enää naudan jauhelihaan. Miksi en saa valittaa omista asioistani? Siksi, koska jollain on enemmän syitä valittaa? Valitan omista asioistani.  En vertaa niitä muihin.  

Lama-aikana voi joutua myymään asuntonsa pilkkahintaan, jos sen edes saa myytyä vähänkin syrjemmälle. 

Monesti heidän lapsensa harrastavat kalliita lajeja tyyliin ratsastus, jääkiekko ja taitoluistelu. Niissä molemmissa on paljon matkoja ja ainakin lätkäjunnuilla elämä olisi suunnilleen jatkuvaa leireilyä, jos eläisi valmentajien ja lätkähulluimpien vanhempien standardien mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minulta kyllä heruisi sympatiaa oikeasti köyhiä kohtaan. Mutta oikeasti köyhällä ei ole omistusasuntoa, ei aja yli 5k€ autolla, ei ole tilillä/sijoituksissa paria tonnia enempää, ei ole yli 200e puhelinta jne.

Se omistusasunto voi olla joku rivitaloyksiö Tohmajärvellä, arvo -3000 euroa.

Ei ärsytä. Voi olla että ne perheen tulot ovat romahtaneet (työttömyys, eläkkeellejäänti, vakava sairastuminen jne.) ja vaikka joskus oli varaa tuohon elintasoon, nyt ei ole, on vain se auto ja talo. Ei rahaa. Toki molempia voi yrittää muuttaa rahaksi, mutta ei niistä nykyään saa edes omiaan takaisin, aina ei edes saa myytyä heti.

Jos sinulla itselläsi on kaikki hyvin ja tuo omaisuus, et ymmärrä tilannetta. Jos sinulla on itselläsi vähemmän ja tulet toimeen, et ymmärrä tilannetta. Tilanteen voi ymmärtää vasta kun on itse siinä.

Oli tuloluokka mikä tahansa, niin harva on halukas luopumaan jo saavutetuista eduista. Suomessa on todella vähän huippurikkaita. Niitä hyvin toimeentulevia on kyllä, mutta jos menot on tulojen kanssa yhtä suuret, niin eipä se elintapa ylimääräisiä laskuja tai hintojen nousua kestä. Vuosikausia on jo puhuttu ns. köyhistärikkaista https://www.is.fi/tyoelama/art-2000000971353.html , joilla on velkaa paljon, vaikka on hyvät tulot.

Yksi ihminen valitti, kun ei pärjää työttömyysetuudella millään. Ihmetteli miten summat voi olla niin pieniä, ettei niillä saa edes ruokaa. Kehotin kysymään jos saisi toimeentulotukea, niin sanoi ettei sellaista saa, jos on tilillä hyvät säästöt.

Jep jep.

Vierailija kirjoitti:

Sen verran ymmärrystä minulta löytyy, että oman asunnon vuosia sitten myyneenä - ja kaverin asuntomyyntiä sivusta seuranneena - tiedän, että todennäköisesti sen asunnon joutuu tappiolla myymään. 

Sikäli ymmärrystä ei löydy, että oman kuoppansa ovat kaivaneet budjetoimalla asunnon liian tiukasti tulotasoon nähden, jolloin notkahdus, miten väliaikainen tahansa, tuntuu kaatavan koko talouden.

Tämä juuri. Monella on liian suuri asuntolaina. Lainanmaksun ohella pitää aina voida säästää myös muuten eikä ole mitään järkeä ottaa lainaa 90% asunnon hinnasta.