Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (1894)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen. Sääntö on hyvin selvä ja looginen. Elämän keskus on siellä, missä viettää eniten aikaa.
Olen eri, mutta kyllä minun elämäni keskus on siellä missä lapsemme ja kotimme ja työni on vaikka minulle tärkeä ihminen Suomessa asuisikin.
Tässä tulee erittäin hyvin esiin noiden Suomi-päivien rajan ongelma. Paljon järkevämpää olisi yhtäjaksoisen oleskelun kriteerit tai se että verottajan näkökulmasta on jokin todellinen syy tuon lisäksi epäillä tai verottaa lisää.
Tuonpäiväraja on peruja historiallisesta ”Näin myt on tehty”-ajatuksesta ja ”Muuallakin on sääntöjä” ajatteluun. Ja tietenkin valtion maksimaaliseen verotuloon. Ja onhan se viranomaisille helpompaa, vaikkakaan ei järkevämpää.Miksei se ole järkevämpää? Täällä ei ole ollut vielä yhtään perustelua sille, miksi ei pitäisi maksaa veroja Suomeen, jos on täällä yli puolet ajasta? Millä perusteella saisi olla vapaamatkustaja?
Miten henkilöstä tulee vapaamatkustaja Suomessa ollessa? Miksi suomalainen maksaa veroja Suomessa käynnistään?
Eihän siinä olekaan mitään järkevää syytä. Ne on siis sitä, että jos olet maassa paljon, käytät teitä ja muuta infraa. Semmonen syy.
Toivottavasti tähän tulee muutos jossakin vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä puolustan tässä mieluummin tasapuolista verotusta kuin ajatusta, että riittävän tunnetun tai varakkaan ihmisen verovalvonta olisi automaattisesti vainoa. Suomen verotusta saa arvostella. Mutta ”Suomi on roistovaltio” ei vielä ole perustelu, varsinkaan kun sen tueksi kerrotaan muista maista asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.
Täällä esimerkiksi väitettiin, että muualla verot maksetaan vain siihen maahan, jossa rahat tienataan. Ei pidä paikkaansa. Britanniassa verotuksellisesti asuva maksaa lähtökohtaisesti veroja myös ulkomaisista tuloistaan. Ruotsikin verottaa ulkomailla asuville maksettavia ruotsalaisia eläkkeitä, verosopimusten rajoissa. Suomen erityisestä ”rosvouksesta” kannattaisi siis erottaa kansainvälisen verotuksen ihan tavalliset käytännöt.
Asumisen selvittämisellekin on järkevä peruste. Jos verotusmaan voisi valita pelkällä osoiteilmoituksella riippumatta siitä, missä oikeasti elää, verotus alkaisi riippua siitä, kenellä on varaa ylläpitää sopivaa ulkomaista osoitetta. Minusta se olisi epäreilua nimenomaan niitä kohtaan, jotka maksavat veronsa oikein. Suomen lain perusteita ovat täällä oleva varsinainen asunto ja koti tai jatkuva yli kuuden kuukauden oleskelu. Kyse ei muuten ole yksinkertaisesta kalenterivuoden 183 päivän rajasta, vaikka sitä tässä ketjussa molemmin puolin toistellaan.
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan. Minusta tässä järjestelmässä on puolustamisen arvoista juuri se, ettei ihmisen avuntarvetta mitata sillä, paljonko hän ehti itse maksaa kassaan.
Ulkomailla asuvien eläkeläisten hoitokuluistakin täällä esitettiin varmana väärä yleistys. Kela antaa itse esimerkin Espanjassa asuvasta, vain Suomesta eläkettä saavasta henkilöstä, jonka sairaanhoidon kustannuksista Suomi vastaa. Jos eläkettä tulee myös asuinmaasta, vastuu voi olla siellä. Kumpikaan väite ”Suomi maksaa aina” tai ”Suomi ei maksa mitään” ei siis kelpaa yleissäännöksi. Se, että hoito annetaan Espanjassa, ei vielä kerro, mikä maa sen kustannuksista vastaa.
Latvalan kohdalla minun kantani on yksinkertainen: jos hänen osoitetaan syyllistyneen tahalliseen miljoonaluokan veropetokseen, hänen kuuluu saada tekoon nähden asianmukainen rangaistus. Ei ylimääräistä siksi, että hän on julkkis, mutta ei myöskään alennettua vastuuta siksi, että hänestä pidetään. Jos näyttö ei riitä, hänet pitää vapauttaa. Jälkiverot eivät yksin todista tahallisuutta, ja näyttötaakka kuuluu syyttäjälle.
....
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan.
Rajoitetusti verovelvollinen maksaa Suomeen veroja kyllä, jos hänellä on omaisuutta Suomessa. Nyt puhutaan siitä, että sen lisäksi 183 päivän oleskelun jälkeen Suomi ottaa osan myös ulkomaan palkkatuloista. Silloin ihan oikeasti on kyse pilkunviilauksesta ja vääryydestä, kun sillä ei saa yhtään mitään. Tottakai yhteistä hyvää maksetaan, mutta vain yhteisen hyvän maksaminen ärsyttäisi sinuakin, kun se perustuu ihan typerään päivärajaan.Itse ymmärtäisin ärsytyksen ja jopa pöyristymisen hyvin, jos olisi joku sellainen päiväraja, ettei ulkomailla asuva voisi käydä huoletta esim. sukuloimassa Suomessa lomillaan, mutta hei, tuo 183 päiväähän on enemmän kuin reilu, peräti PUOLEN VUODEN verran vuodessa! Jos sen ylittää, voi hyvällä syyllä kysyä, miksi ko. henkilöä voisi enää edes katsoa ulkomailla asuvaksi.
-eri
Jos se täyttyy esim. 5 pätkällä, on se kyllä aika selvästi käyntejä ja perustelut on jokaisen henk.koht. asia. Yhtäjaksoinen Suomessa olo on sitten jo pikkasen eri asia.
Samaa mieltä. Jos se olisikin niin, että esim. 4 kk yhtäjaksoisen oleskelun jälkeen maksaisit veroja ja sun oikeus yhteiskunnan palveluihin palautuisi samalla, homma olisi paljon perustellumpi. Vaikea on ymmärtää sitä, että se 180 päivää on lomailua, mutta 190 päivää on sitten asumista. Jokainen valheellista tietoa antava (petoksen tekevä) on oma ryhmänsä, heille kuuluukin tuomio.
Toisaalta etkö ole sitä mieltä, että joku päivämääräraja on järkevä? Jos se ei ole 183 pv, olisitko tyytyväinen 193 tai 203 päivään, vain 303 päivään? Kunhan heittelen lukuja, minusta on normaalia ja järkevää, että joku päivämääräraja on. Joka tapauksessa kyseessä on se, että olet aivan "sikana" Suomessa, jos ylipäätään menee edes mihinkään lähelle noita päivämäärärajoja. Jos olet jatkuvasti Suomessa, kutsuitpa sitä itse lomaksi tai asumiseksi, maksa myös verot Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinun logiikallasi brittien maksama eläke pitäisi verottaa Britanniassa eikä Suomessa, kun hehän sen maksavatkin?
Suomi verottaa kaikki eläkkeet täysimääräisesti, joita se maksaa ja sen lisäksi muiden maiden eläkkeitä, joita maksetaan Suomeen. Tuntuu, että nykyään pitää olla hullu tai poikkeuksellisen saamaton asuakseen Suomessa.
Tai sitten ongelmia liioitteleva kierroksilla käyvä palstailija, jos pitää Suomea noin huonona paikkana. Suomessa eletään kuitenkin aivan normaalia hyvää elämää, katso ympärillesi.
Jaa jaa, mikäs tällä hetkellä noin populaatiotasossa on Suomessa hyvin ja oikein?
Lähes millä tahansa positiivisella mittarilla kv. vertailuissa yksi maailman kärkimaita. Toki on nyt haasteita taloudessa, jne., mutta yksi maailman rauhallisimpia ja vakaimpia ympäristöjä ihmisille ja yrityksille.
-Pitkään ulkomailla asunut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen. Sääntö on hyvin selvä ja looginen. Elämän keskus on siellä, missä viettää eniten aikaa.
Olen eri, mutta kyllä minun elämäni keskus on siellä missä lapsemme ja kotimme ja työni on vaikka minulle tärkeä ihminen Suomessa asuisikin.
Tässä tulee erittäin hyvin esiin noiden Suomi-päivien rajan ongelma. Paljon järkevämpää olisi yhtäjaksoisen oleskelun kriteerit tai se että verottajan näkökulmasta on jokin todellinen syy tuon lisäksi epäillä tai verottaa lisää.
Tuonpäiväraja on peruja historiallisesta ”Näin myt on tehty”-ajatuksesta ja ”Muuallakin on sääntöjä” ajatteluun. Ja tietenkin valtion maksimaaliseen verotuloon. Ja onhan se viranomaisille helpompaa, vaikkakaan ei järkevämpää.Miksei se ole järkevämpää? Täällä ei ole ollut vielä yhtään perustelua sille, miksi ei pitäisi maksaa veroja Suomeen, jos on täällä yli puolet ajasta? Millä perusteella saisi olla vapaamatkustaja?
Miten henkilöstä tulee vapaamatkustaja Suomessa ollessa? Miksi suomalainen maksaa veroja Suomessa käynnistään?
Sinustako se on vain Suomessa käyntiä, jos on Suomessa yli puolet ajasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä puolustan tässä mieluummin tasapuolista verotusta kuin ajatusta, että riittävän tunnetun tai varakkaan ihmisen verovalvonta olisi automaattisesti vainoa. Suomen verotusta saa arvostella. Mutta ”Suomi on roistovaltio” ei vielä ole perustelu, varsinkaan kun sen tueksi kerrotaan muista maista asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.
Täällä esimerkiksi väitettiin, että muualla verot maksetaan vain siihen maahan, jossa rahat tienataan. Ei pidä paikkaansa. Britanniassa verotuksellisesti asuva maksaa lähtökohtaisesti veroja myös ulkomaisista tuloistaan. Ruotsikin verottaa ulkomailla asuville maksettavia ruotsalaisia eläkkeitä, verosopimusten rajoissa. Suomen erityisestä ”rosvouksesta” kannattaisi siis erottaa kansainvälisen verotuksen ihan tavalliset käytännöt.
Asumisen selvittämisellekin on järkevä peruste. Jos verotusmaan voisi valita pelkällä osoiteilmoituksella riippumatta siitä, missä oikeasti elää, verotus alkaisi riippua siitä, kenellä on varaa ylläpitää sopivaa ulkomaista osoitetta. Minusta se olisi epäreilua nimenomaan niitä kohtaan, jotka maksavat veronsa oikein. Suomen lain perusteita ovat täällä oleva varsinainen asunto ja koti tai jatkuva yli kuuden kuukauden oleskelu. Kyse ei muuten ole yksinkertaisesta kalenterivuoden 183 päivän rajasta, vaikka sitä tässä ketjussa molemmin puolin toistellaan.
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan. Minusta tässä järjestelmässä on puolustamisen arvoista juuri se, ettei ihmisen avuntarvetta mitata sillä, paljonko hän ehti itse maksaa kassaan.
Ulkomailla asuvien eläkeläisten hoitokuluistakin täällä esitettiin varmana väärä yleistys. Kela antaa itse esimerkin Espanjassa asuvasta, vain Suomesta eläkettä saavasta henkilöstä, jonka sairaanhoidon kustannuksista Suomi vastaa. Jos eläkettä tulee myös asuinmaasta, vastuu voi olla siellä. Kumpikaan väite ”Suomi maksaa aina” tai ”Suomi ei maksa mitään” ei siis kelpaa yleissäännöksi. Se, että hoito annetaan Espanjassa, ei vielä kerro, mikä maa sen kustannuksista vastaa.
Latvalan kohdalla minun kantani on yksinkertainen: jos hänen osoitetaan syyllistyneen tahalliseen miljoonaluokan veropetokseen, hänen kuuluu saada tekoon nähden asianmukainen rangaistus. Ei ylimääräistä siksi, että hän on julkkis, mutta ei myöskään alennettua vastuuta siksi, että hänestä pidetään. Jos näyttö ei riitä, hänet pitää vapauttaa. Jälkiverot eivät yksin todista tahallisuutta, ja näyttötaakka kuuluu syyttäjälle.
....
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan.
Rajoitetusti verovelvollinen maksaa Suomeen veroja kyllä, jos hänellä on omaisuutta Suomessa. Nyt puhutaan siitä, että sen lisäksi 183 päivän oleskelun jälkeen Suomi ottaa osan myös ulkomaan palkkatuloista. Silloin ihan oikeasti on kyse pilkunviilauksesta ja vääryydestä, kun sillä ei saa yhtään mitään. Tottakai yhteistä hyvää maksetaan, mutta vain yhteisen hyvän maksaminen ärsyttäisi sinuakin, kun se perustuu ihan typerään päivärajaan.Itse ymmärtäisin ärsytyksen ja jopa pöyristymisen hyvin, jos olisi joku sellainen päiväraja, ettei ulkomailla asuva voisi käydä huoletta esim. sukuloimassa Suomessa lomillaan, mutta hei, tuo 183 päiväähän on enemmän kuin reilu, peräti PUOLEN VUODEN verran vuodessa! Jos sen ylittää, voi hyvällä syyllä kysyä, miksi ko. henkilöä voisi enää edes katsoa ulkomailla asuvaksi.
-eri
Jos se täyttyy esim. 5 pätkällä, on se kyllä aika selvästi käyntejä ja perustelut on jokaisen henk.koht. asia. Yhtäjaksoinen Suomessa olo on sitten jo pikkasen eri asia.
Samaa mieltä. Jos se olisikin niin, että esim. 4 kk yhtäjaksoisen oleskelun jälkeen maksaisit veroja ja sun oikeus yhteiskunnan palveluihin palautuisi samalla, homma olisi paljon perustellumpi. Vaikea on ymmärtää sitä, että se 180 päivää on lomailua, mutta 190 päivää on sitten asumista. Jokainen valheellista tietoa antava (petoksen tekevä) on oma ryhmänsä, heille kuuluukin tuomio.
Toisaalta etkö ole sitä mieltä, että joku päivämääräraja on järkevä? Jos se ei ole 183 pv, olisitko tyytyväinen 193 tai 203 päivään, vain 303 päivään? Kunhan heittelen lukuja, minusta on normaalia ja järkevää, että joku päivämääräraja on. Joka tapauksessa kyseessä on se, että olet aivan "sikana" Suomessa, jos ylipäätään menee edes mihinkään lähelle noita päivämäärärajoja. Jos olet jatkuvasti Suomessa, kutsuitpa sitä itse lomaksi tai asumiseksi, maksa myös verot Suomeen.
Sepä se kun en ymmärrä miksi maksaisin lisää veroja Suomeen, jos oleskelen siellä. Kerro ihmeessä miksi ajattelisin sen olevan oikeus ja kohtuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen. Sääntö on hyvin selvä ja looginen. Elämän keskus on siellä, missä viettää eniten aikaa.
Olen eri, mutta kyllä minun elämäni keskus on siellä missä lapsemme ja kotimme ja työni on vaikka minulle tärkeä ihminen Suomessa asuisikin.
Tässä tulee erittäin hyvin esiin noiden Suomi-päivien rajan ongelma. Paljon järkevämpää olisi yhtäjaksoisen oleskelun kriteerit tai se että verottajan näkökulmasta on jokin todellinen syy tuon lisäksi epäillä tai verottaa lisää.
Tuonpäiväraja on peruja historiallisesta ”Näin myt on tehty”-ajatuksesta ja ”Muuallakin on sääntöjä” ajatteluun. Ja tietenkin valtion maksimaaliseen verotuloon. Ja onhan se viranomaisille helpompaa, vaikkakaan ei järkevämpää.Miksei se ole järkevämpää? Täällä ei ole ollut vielä yhtään perustelua sille, miksi ei pitäisi maksaa veroja Suomeen, jos on täällä yli puolet ajasta? Millä perusteella saisi olla vapaamatkustaja?
Miten henkilöstä tulee vapaamatkustaja Suomessa ollessa? Miksi suomalainen maksaa veroja Suomessa käynnistään?
Sinustako se on vain Suomessa käyntiä, jos on Suomessa yli puolet ajasta?
Mitä muuta se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinun logiikallasi brittien maksama eläke pitäisi verottaa Britanniassa eikä Suomessa, kun hehän sen maksavatkin?
Suomi verottaa kaikki eläkkeet täysimääräisesti, joita se maksaa ja sen lisäksi muiden maiden eläkkeitä, joita maksetaan Suomeen. Tuntuu, että nykyään pitää olla hullu tai poikkeuksellisen saamaton asuakseen Suomessa.
Tai sitten ongelmia liioitteleva kierroksilla käyvä palstailija, jos pitää Suomea noin huonona paikkana. Suomessa eletään kuitenkin aivan normaalia hyvää elämää, katso ympärillesi.
Jaa jaa, mikäs tällä hetkellä noin populaatiotasossa on Suomessa hyvin ja oikein?
Lähes millä tahansa positiivisella mittarilla kv. vertailuissa yksi maailman kärkimaita. Toki on nyt haasteita taloudessa, jne., mutta yksi maailman rauhallisimpia ja vakaimpia ympäristöjä ihmisille ja yrityksille.
-Pitkään ulkomailla asunut
Sitten ei muuta kuin paluumuuttoa suunnittelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen. Sääntö on hyvin selvä ja looginen. Elämän keskus on siellä, missä viettää eniten aikaa.
Olen eri, mutta kyllä minun elämäni keskus on siellä missä lapsemme ja kotimme ja työni on vaikka minulle tärkeä ihminen Suomessa asuisikin.
Tässä tulee erittäin hyvin esiin noiden Suomi-päivien rajan ongelma. Paljon järkevämpää olisi yhtäjaksoisen oleskelun kriteerit tai se että verottajan näkökulmasta on jokin todellinen syy tuon lisäksi epäillä tai verottaa lisää.
Tuonpäiväraja on peruja historiallisesta ”Näin myt on tehty”-ajatuksesta ja ”Muuallakin on sääntöjä” ajatteluun. Ja tietenkin valtion maksimaaliseen verotuloon. Ja onhan se viranomaisille helpompaa, vaikkakaan ei järkevämpää.Miksei se ole järkevämpää? Täällä ei ole ollut vielä yhtään perustelua sille, miksi ei pitäisi maksaa veroja Suomeen, jos on täällä yli puolet ajasta? Millä perusteella saisi olla vapaamatkustaja?
Miten henkilöstä tulee vapaamatkustaja Suomessa ollessa? Miksi suomalainen maksaa veroja Suomessa käynnistään?
Sinustako se on vain Suomessa käyntiä, jos on Suomessa yli puolet ajasta?
Päivän yli puoli vuotta. Päivän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
On luonnollista vierailla tärkeän ihmisen luona, mutta jos olet "vapaa-ajallasi" yli puolet vuodesta sen tärkeän ihmisen luona "vierailulla", sillä voi olla jo vaikutuksia verotukselliseen asemaasi, ja kyllä, verotuksellinen elämäsi keskus vaikuttaa silloin siirtyneen Suomeen. Viranomainen ei voi muutenkaan perehtyä jokaisen henk.koht. tilanteeseen ja vierailujen syihin, jotka ovatkin yleensä yksityisasia, ja on oltava joitakin yhteisiä selkeitä sääntöjä kuten verotukselliseen asemaan vaikuttava päivämääräraja, muutenhan tuo olisi täysi villi länsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy. Ei ole reilua että joudun maksamaan veroja. Yhyy 😂
Jos ne on niin kivoja, niin tehdäänkö niin, että maksat osan muidenkin veroista? Vaikkapa Latvalan kuule.
Miten ois jos tehdään niin että jokainen maksaa kiltisti ne verot jota lait määrää ja sä pidät pääsi kiinni.
Tai jospa tehdään niin, että et lähde keskustelemaan aikuisten kanssa ollenkaan.
Sähän oot se joka on täällä parkumassa kun 5 vuotias kun verot pitää maksaa.
Kyllä se taisit olla sinä, joka puhui verojen maksamisesta ylipäätään kuule.
Tittakai veroja maksetaan ja ihan lain mukaan, siitä mullä perusteella, paljonko ja mille valtiolle kai voi keskustella? Vai eikö?
Onhan tuossa aika selkeä ristiriita ulkomailla asuvien vs. Suomessa asuvien kohdalla verovelvollisuuden osalta liittyen palkkatuloihin.Se ”Maksat veroja saadaksesi yhteisestä potista niitä takaisin” täyttyyvain Suomessa kirjoilla olevilla. Muualla asuvilla se on vain ”Maksat muiden palveluista, jotta heikompiosaisten sosiaaliturva hyvinvointiyhteiskunnassa mahdollistuu”. Tärkeää toki sekin, mutta ei välttämättä veronmaksajaa motivoiva.
Tämä toki täyttyy korkeimmissa veroluokissa myös Suomessa asuvilla, mutta he nyt saavat sentään terveydenhuollon ja koulut jne. yhteiskunnan piikkiin. Saattaapa jopa tuo Suomi-päivien raja aiheuttaa sitä vilpillisyyttä enemmän kuin se ettei sitä olisi rajattu. Ilmoittaa sen 170 vaikka olisi ollut 190. Just saying.
Aika tyhmää uhkapeliä kusettaa veroissa jonkun 20 päivän takia. Toki latvala on tästä erinomainen esimerkki. Varmaan aika tavallista, tyhmistä kun ei suomessa ole puutetta.
Sitäpä vielä tiedetä kusettiko vai ei. Mutta ihan noin yleisesti, jos on huolissaan verovarojen käytöstä, luulisi olevan huolissaan niistä, jotka vaikka vain jokusen päivän kusettaa ja niistä istutaan kalliilla oikeudessa. Ne maksavat tuhansia euroja valtiolle jo päivätasolla. Kuinka järkevä tällainen melko perustelematon raja laissa siis on? Estääkö se kuinka paljon veropetoksia edes?
Ja juuri siksi esim. Latvalan tyyppisissä tapauksissa sen syytekynnyksen pitäisi olla aika korkea ja näytön pitävä. Se että Suomi-päivät ylittyy on kyllä aika vähäinen syy istua oikeutta. Ja joo joo, olihan sillä se Maisa-side ja asuntokin, heikko näyttö se on silti.
Sehän se veronmaksajia sitten erityisesti helpottaa, jos joku istuu näistä.
Aika paljon säästyisi, jos Suomi-päivien raja poistettaisiin ja syytteet nostettaisiin sitten niissä selvissä tapauksissa, eli on kirjoilla Suomessa ja tilille tulee tuet Suomesta ja palkka ulkomailta, vaikka ei ole sitä ilmoittanut. Tai ilmoittamaton tili jne.En toivo Latvalalle istumista tms., mutta minusta tuo on - sori vaan - täysin naurettava ehdotus, että puututtaisiin vain Suomessa kirjoilla olevien tilanteisiin, jolloin olemalla paperilla kirjoilla vaikkapa jossakin nollaveromaassa voisi kiertää verot vaikka tosiasiallinen elämän keskus olisi Suomi.
Puututtaisiin 😂 Ei kukaan ole sanonut etteikö puututtaisi, jos epäillään vaan Suomi-päivien raja pois.
Jos jonkun ”elämän keskus” (kuten tyttöystävä) nyt jonain verotusvuonna on Suomessa, niin mitä sitten?Tämä just! Jätetään pois nuo täysin turhat ”merkkasitko lentopäivän vai etkö merkannut ja tahallasi vai et” ja keskitytään niihin, joissa ulkomaantuloja ole merkattu mihinkään, sulla ei ole yhtäkään asuinmaasta Suomeen lentoa tai nostat tukia, mutta sulla ei ole asuntolainaa jne., jne. Raposrtointi Suomi-päivistähän voi säilyä, mutta tollanen raja synnyinmaassa oloon on ihan järjetön. Lisää vaikka selittsvelvoitteen joka käyntiin, jos haluaa.
Raja ja säännöt pitää olla, koska ilman niitä veronkierto olisi helpompaa ja yleisempää. Maksamatta jätetyt verot ovat kaikilta pois. Jos joku on Suomessa yli 183 päivää vuodessa, niin silloin elämä on pääosin Suomessa ja verot kuuluu maksaa Suomeen. Vastaava 183 päivän raja on useimmissa muissakin Euroopan maissa.
Miten se helpottaa veronkiertoa? Kerro nyt ihan konkreettisesti millä tavalla henkilö, joka käy Suomessa lomilla 170 päivänä eroaa henkilöstä, koka käy Suomessa 185 päivänä vuodessa. Jos toinen heistä kiertää veroja, kumpi se todennäköisemmin niillä Suomi-päivillä katsottuna on?
170 päivää on verosuunnittelua ja 185 päivää on veronkiertoa 😂
Vai oisko kuitenkin niin, että 170 päivää on lomailua ja 185 päivää on lomailua ja yksi pakollinen perhesyy, esim. vanhemman hautajaiset? Tollanen päiväraja on ihan typerä, ei se kerro verojen maksusta yhtään mitään. Jos joku kiertää veroja, hän niitä kiertää eikä se siellä veroilmoituksessa jonain päivinä näy.170 tai 185 ovat kumpikin aivan hurjia määriä Suomi-päiviä vuodessa, jos mielestään oikein asuu ulkomailla. 170 päivää vuodessa Suomessa "lomailukin" kuulostaa aika erikoiselta, mutta johonkin se raja täytyy joka tapauksessa vetää, ja jos et halua maksaa Suomeen ansiotuloveroa, ei kannata leikkiä sillä rajalla.
Miksi se raja pitää siis olla?
Mm. selkeyden, reiluuden ja toimivuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä puolustan tässä mieluummin tasapuolista verotusta kuin ajatusta, että riittävän tunnetun tai varakkaan ihmisen verovalvonta olisi automaattisesti vainoa. Suomen verotusta saa arvostella. Mutta ”Suomi on roistovaltio” ei vielä ole perustelu, varsinkaan kun sen tueksi kerrotaan muista maista asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.
Täällä esimerkiksi väitettiin, että muualla verot maksetaan vain siihen maahan, jossa rahat tienataan. Ei pidä paikkaansa. Britanniassa verotuksellisesti asuva maksaa lähtökohtaisesti veroja myös ulkomaisista tuloistaan. Ruotsikin verottaa ulkomailla asuville maksettavia ruotsalaisia eläkkeitä, verosopimusten rajoissa. Suomen erityisestä ”rosvouksesta” kannattaisi siis erottaa kansainvälisen verotuksen ihan tavalliset käytännöt.
Asumisen selvittämisellekin on järkevä peruste. Jos verotusmaan voisi valita pelkällä osoiteilmoituksella riippumatta siitä, missä oikeasti elää, verotus alkaisi riippua siitä, kenellä on varaa ylläpitää sopivaa ulkomaista osoitetta. Minusta se olisi epäreilua nimenomaan niitä kohtaan, jotka maksavat veronsa oikein. Suomen lain perusteita ovat täällä oleva varsinainen asunto ja koti tai jatkuva yli kuuden kuukauden oleskelu. Kyse ei muuten ole yksinkertaisesta kalenterivuoden 183 päivän rajasta, vaikka sitä tässä ketjussa molemmin puolin toistellaan.
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan. Minusta tässä järjestelmässä on puolustamisen arvoista juuri se, ettei ihmisen avuntarvetta mitata sillä, paljonko hän ehti itse maksaa kassaan.
Ulkomailla asuvien eläkeläisten hoitokuluistakin täällä esitettiin varmana väärä yleistys. Kela antaa itse esimerkin Espanjassa asuvasta, vain Suomesta eläkettä saavasta henkilöstä, jonka sairaanhoidon kustannuksista Suomi vastaa. Jos eläkettä tulee myös asuinmaasta, vastuu voi olla siellä. Kumpikaan väite ”Suomi maksaa aina” tai ”Suomi ei maksa mitään” ei siis kelpaa yleissäännöksi. Se, että hoito annetaan Espanjassa, ei vielä kerro, mikä maa sen kustannuksista vastaa.
Latvalan kohdalla minun kantani on yksinkertainen: jos hänen osoitetaan syyllistyneen tahalliseen miljoonaluokan veropetokseen, hänen kuuluu saada tekoon nähden asianmukainen rangaistus. Ei ylimääräistä siksi, että hän on julkkis, mutta ei myöskään alennettua vastuuta siksi, että hänestä pidetään. Jos näyttö ei riitä, hänet pitää vapauttaa. Jälkiverot eivät yksin todista tahallisuutta, ja näyttötaakka kuuluu syyttäjälle.
....
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan.
Rajoitetusti verovelvollinen maksaa Suomeen veroja kyllä, jos hänellä on omaisuutta Suomessa. Nyt puhutaan siitä, että sen lisäksi 183 päivän oleskelun jälkeen Suomi ottaa osan myös ulkomaan palkkatuloista. Silloin ihan oikeasti on kyse pilkunviilauksesta ja vääryydestä, kun sillä ei saa yhtään mitään. Tottakai yhteistä hyvää maksetaan, mutta vain yhteisen hyvän maksaminen ärsyttäisi sinuakin, kun se perustuu ihan typerään päivärajaan.Itse ymmärtäisin ärsytyksen ja jopa pöyristymisen hyvin, jos olisi joku sellainen päiväraja, ettei ulkomailla asuva voisi käydä huoletta esim. sukuloimassa Suomessa lomillaan, mutta hei, tuo 183 päiväähän on enemmän kuin reilu, peräti PUOLEN VUODEN verran vuodessa! Jos sen ylittää, voi hyvällä syyllä kysyä, miksi ko. henkilöä voisi enää edes katsoa ulkomailla asuvaksi.
-eri
Jos se täyttyy esim. 5 pätkällä, on se kyllä aika selvästi käyntejä ja perustelut on jokaisen henk.koht. asia. Yhtäjaksoinen Suomessa olo on sitten jo pikkasen eri asia.
Samaa mieltä. Jos se olisikin niin, että esim. 4 kk yhtäjaksoisen oleskelun jälkeen maksaisit veroja ja sun oikeus yhteiskunnan palveluihin palautuisi samalla, homma olisi paljon perustellumpi. Vaikea on ymmärtää sitä, että se 180 päivää on lomailua, mutta 190 päivää on sitten asumista. Jokainen valheellista tietoa antava (petoksen tekevä) on oma ryhmänsä, heille kuuluukin tuomio.
Toisaalta etkö ole sitä mieltä, että joku päivämääräraja on järkevä? Jos se ei ole 183 pv, olisitko tyytyväinen 193 tai 203 päivään, vain 303 päivään? Kunhan heittelen lukuja, minusta on normaalia ja järkevää, että joku päivämääräraja on. Joka tapauksessa kyseessä on se, että olet aivan "sikana" Suomessa, jos ylipäätään menee edes mihinkään lähelle noita päivämäärärajoja. Jos olet jatkuvasti Suomessa, kutsuitpa sitä itse lomaksi tai asumiseksi, maksa myös verot Suomeen.
Joissakin maissarajat ovat tiukempia eivätkä löysempiä. Ei olemassa mitään maata, jossa on vastaava raja, mutta se olisi suurempi kuin 183 päivää. Sille on hyvin looginen syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Eipä se sit taida olla sulle kovin tärkeä henkilö. Ja muutenkin olet epäisänmaalinen paska kun et halu maksaa verojasi.
Niinpä. Kyllä valtiolla täytyy olla oikeus kertoa mikä ja kuka sulle saa olla tärkeää.
Oletko tyhmä, vai esitätkö vain sellaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
On luonnollista vierailla tärkeän ihmisen luona, mutta jos olet "vapaa-ajallasi" yli puolet vuodesta sen tärkeän ihmisen luona "vierailulla", sillä voi olla jo vaikutuksia verotukselliseen asemaasi, ja kyllä, verotuksellinen elämäsi keskus vaikuttaa silloin siirtyneen Suomeen. Viranomainen ei voi muutenkaan perehtyä jokaisen henk.koht. tilanteeseen ja vierailujen syihin, jotka ovatkin yleensä yksityisasia, ja on oltava joitakin yhteisiä selkeitä sääntöjä kuten verotukselliseen asemaan vaikuttava päivämääräraja, muutenhan tuo olisi täysi villi länsi.
Nythän se on villi länsi nimenomaan. Ilman keinotekoista päivärajaa, homma olisi paljon selkeämpi. Silloin ei todellakaan tarvitsisi yksilöllisesti katsella että paljonkos se Erkki nyt taas kävikään äitinsä luona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä puolustan tässä mieluummin tasapuolista verotusta kuin ajatusta, että riittävän tunnetun tai varakkaan ihmisen verovalvonta olisi automaattisesti vainoa. Suomen verotusta saa arvostella. Mutta ”Suomi on roistovaltio” ei vielä ole perustelu, varsinkaan kun sen tueksi kerrotaan muista maista asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.
Täällä esimerkiksi väitettiin, että muualla verot maksetaan vain siihen maahan, jossa rahat tienataan. Ei pidä paikkaansa. Britanniassa verotuksellisesti asuva maksaa lähtökohtaisesti veroja myös ulkomaisista tuloistaan. Ruotsikin verottaa ulkomailla asuville maksettavia ruotsalaisia eläkkeitä, verosopimusten rajoissa. Suomen erityisestä ”rosvouksesta” kannattaisi siis erottaa kansainvälisen verotuksen ihan tavalliset käytännöt.
Asumisen selvittämisellekin on järkevä peruste. Jos verotusmaan voisi valita pelkällä osoiteilmoituksella riippumatta siitä, missä oikeasti elää, verotus alkaisi riippua siitä, kenellä on varaa ylläpitää sopivaa ulkomaista osoitetta. Minusta se olisi epäreilua nimenomaan niitä kohtaan, jotka maksavat veronsa oikein. Suomen lain perusteita ovat täällä oleva varsinainen asunto ja koti tai jatkuva yli kuuden kuukauden oleskelu. Kyse ei muuten ole yksinkertaisesta kalenterivuoden 183 päivän rajasta, vaikka sitä tässä ketjussa molemmin puolin toistellaan.
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan. Minusta tässä järjestelmässä on puolustamisen arvoista juuri se, ettei ihmisen avuntarvetta mitata sillä, paljonko hän ehti itse maksaa kassaan.
Ulkomailla asuvien eläkeläisten hoitokuluistakin täällä esitettiin varmana väärä yleistys. Kela antaa itse esimerkin Espanjassa asuvasta, vain Suomesta eläkettä saavasta henkilöstä, jonka sairaanhoidon kustannuksista Suomi vastaa. Jos eläkettä tulee myös asuinmaasta, vastuu voi olla siellä. Kumpikaan väite ”Suomi maksaa aina” tai ”Suomi ei maksa mitään” ei siis kelpaa yleissäännöksi. Se, että hoito annetaan Espanjassa, ei vielä kerro, mikä maa sen kustannuksista vastaa.
Latvalan kohdalla minun kantani on yksinkertainen: jos hänen osoitetaan syyllistyneen tahalliseen miljoonaluokan veropetokseen, hänen kuuluu saada tekoon nähden asianmukainen rangaistus. Ei ylimääräistä siksi, että hän on julkkis, mutta ei myöskään alennettua vastuuta siksi, että hänestä pidetään. Jos näyttö ei riitä, hänet pitää vapauttaa. Jälkiverot eivät yksin todista tahallisuutta, ja näyttötaakka kuuluu syyttäjälle.
....
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan.
Rajoitetusti verovelvollinen maksaa Suomeen veroja kyllä, jos hänellä on omaisuutta Suomessa. Nyt puhutaan siitä, että sen lisäksi 183 päivän oleskelun jälkeen Suomi ottaa osan myös ulkomaan palkkatuloista. Silloin ihan oikeasti on kyse pilkunviilauksesta ja vääryydestä, kun sillä ei saa yhtään mitään. Tottakai yhteistä hyvää maksetaan, mutta vain yhteisen hyvän maksaminen ärsyttäisi sinuakin, kun se perustuu ihan typerään päivärajaan.Itse ymmärtäisin ärsytyksen ja jopa pöyristymisen hyvin, jos olisi joku sellainen päiväraja, ettei ulkomailla asuva voisi käydä huoletta esim. sukuloimassa Suomessa lomillaan, mutta hei, tuo 183 päiväähän on enemmän kuin reilu, peräti PUOLEN VUODEN verran vuodessa! Jos sen ylittää, voi hyvällä syyllä kysyä, miksi ko. henkilöä voisi enää edes katsoa ulkomailla asuvaksi.
-eri
Jos se täyttyy esim. 5 pätkällä, on se kyllä aika selvästi käyntejä ja perustelut on jokaisen henk.koht. asia. Yhtäjaksoinen Suomessa olo on sitten jo pikkasen eri asia.
Samaa mieltä. Jos se olisikin niin, että esim. 4 kk yhtäjaksoisen oleskelun jälkeen maksaisit veroja ja sun oikeus yhteiskunnan palveluihin palautuisi samalla, homma olisi paljon perustellumpi. Vaikea on ymmärtää sitä, että se 180 päivää on lomailua, mutta 190 päivää on sitten asumista. Jokainen valheellista tietoa antava (petoksen tekevä) on oma ryhmänsä, heille kuuluukin tuomio.
Toisaalta etkö ole sitä mieltä, että joku päivämääräraja on järkevä? Jos se ei ole 183 pv, olisitko tyytyväinen 193 tai 203 päivään, vain 303 päivään? Kunhan heittelen lukuja, minusta on normaalia ja järkevää, että joku päivämääräraja on. Joka tapauksessa kyseessä on se, että olet aivan "sikana" Suomessa, jos ylipäätään menee edes mihinkään lähelle noita päivämäärärajoja. Jos olet jatkuvasti Suomessa, kutsuitpa sitä itse lomaksi tai asumiseksi, maksa myös verot Suomeen.
Sepä se kun en ymmärrä miksi maksaisin lisää veroja Suomeen, jos oleskelen siellä. Kerro ihmeessä miksi ajattelisin sen olevan oikeus ja kohtuus?
Siksi, että käytät palveluita ja Suomen infrastruktuuria, kun olet Suomessa. Ne maksetaan verorahoilla. Ja on ihan turhaa väittää, ettet käytä palveluita. Jos jäät auton alle, niin käytät heti palveluita. Vai eikö noin voi käydä? Voiko noin käydä vain siellä toisessa maassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen. Sääntö on hyvin selvä ja looginen. Elämän keskus on siellä, missä viettää eniten aikaa.
Selvä se on mutta ei todellakaan looginen. Kenen Suomessa asuvan elämän keskuksia tai ihmissuhteita syynätään?
Tässä puhutaan verotuksellisesta asuinmaasta. Jos olet Suomessa kirjoilla ja maksat verosi rehellisesti Suomeen, ei verottajalla todennäköisesti ole suurta tarvetta epäillä jotakin Monaco-kikkailua tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä puolustan tässä mieluummin tasapuolista verotusta kuin ajatusta, että riittävän tunnetun tai varakkaan ihmisen verovalvonta olisi automaattisesti vainoa. Suomen verotusta saa arvostella. Mutta ”Suomi on roistovaltio” ei vielä ole perustelu, varsinkaan kun sen tueksi kerrotaan muista maista asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.
Täällä esimerkiksi väitettiin, että muualla verot maksetaan vain siihen maahan, jossa rahat tienataan. Ei pidä paikkaansa. Britanniassa verotuksellisesti asuva maksaa lähtökohtaisesti veroja myös ulkomaisista tuloistaan. Ruotsikin verottaa ulkomailla asuville maksettavia ruotsalaisia eläkkeitä, verosopimusten rajoissa. Suomen erityisestä ”rosvouksesta” kannattaisi siis erottaa kansainvälisen verotuksen ihan tavalliset käytännöt.
Asumisen selvittämisellekin on järkevä peruste. Jos verotusmaan voisi valita pelkällä osoiteilmoituksella riippumatta siitä, missä oikeasti elää, verotus alkaisi riippua siitä, kenellä on varaa ylläpitää sopivaa ulkomaista osoitetta. Minusta se olisi epäreilua nimenomaan niitä kohtaan, jotka maksavat veronsa oikein. Suomen lain perusteita ovat täällä oleva varsinainen asunto ja koti tai jatkuva yli kuuden kuukauden oleskelu. Kyse ei muuten ole yksinkertaisesta kalenterivuoden 183 päivän rajasta, vaikka sitä tässä ketjussa molemmin puolin toistellaan.
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan. Minusta tässä järjestelmässä on puolustamisen arvoista juuri se, ettei ihmisen avuntarvetta mitata sillä, paljonko hän ehti itse maksaa kassaan.
Ulkomailla asuvien eläkeläisten hoitokuluistakin täällä esitettiin varmana väärä yleistys. Kela antaa itse esimerkin Espanjassa asuvasta, vain Suomesta eläkettä saavasta henkilöstä, jonka sairaanhoidon kustannuksista Suomi vastaa. Jos eläkettä tulee myös asuinmaasta, vastuu voi olla siellä. Kumpikaan väite ”Suomi maksaa aina” tai ”Suomi ei maksa mitään” ei siis kelpaa yleissäännöksi. Se, että hoito annetaan Espanjassa, ei vielä kerro, mikä maa sen kustannuksista vastaa.
Latvalan kohdalla minun kantani on yksinkertainen: jos hänen osoitetaan syyllistyneen tahalliseen miljoonaluokan veropetokseen, hänen kuuluu saada tekoon nähden asianmukainen rangaistus. Ei ylimääräistä siksi, että hän on julkkis, mutta ei myöskään alennettua vastuuta siksi, että hänestä pidetään. Jos näyttö ei riitä, hänet pitää vapauttaa. Jälkiverot eivät yksin todista tahallisuutta, ja näyttötaakka kuuluu syyttäjälle.
....
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan.
Rajoitetusti verovelvollinen maksaa Suomeen veroja kyllä, jos hänellä on omaisuutta Suomessa. Nyt puhutaan siitä, että sen lisäksi 183 päivän oleskelun jälkeen Suomi ottaa osan myös ulkomaan palkkatuloista. Silloin ihan oikeasti on kyse pilkunviilauksesta ja vääryydestä, kun sillä ei saa yhtään mitään. Tottakai yhteistä hyvää maksetaan, mutta vain yhteisen hyvän maksaminen ärsyttäisi sinuakin, kun se perustuu ihan typerään päivärajaan.Itse ymmärtäisin ärsytyksen ja jopa pöyristymisen hyvin, jos olisi joku sellainen päiväraja, ettei ulkomailla asuva voisi käydä huoletta esim. sukuloimassa Suomessa lomillaan, mutta hei, tuo 183 päiväähän on enemmän kuin reilu, peräti PUOLEN VUODEN verran vuodessa! Jos sen ylittää, voi hyvällä syyllä kysyä, miksi ko. henkilöä voisi enää edes katsoa ulkomailla asuvaksi.
-eri
Jos se täyttyy esim. 5 pätkällä, on se kyllä aika selvästi käyntejä ja perustelut on jokaisen henk.koht. asia. Yhtäjaksoinen Suomessa olo on sitten jo pikkasen eri asia.
Samaa mieltä. Jos se olisikin niin, että esim. 4 kk yhtäjaksoisen oleskelun jälkeen maksaisit veroja ja sun oikeus yhteiskunnan palveluihin palautuisi samalla, homma olisi paljon perustellumpi. Vaikea on ymmärtää sitä, että se 180 päivää on lomailua, mutta 190 päivää on sitten asumista. Jokainen valheellista tietoa antava (petoksen tekevä) on oma ryhmänsä, heille kuuluukin tuomio.
Toisaalta etkö ole sitä mieltä, että joku päivämääräraja on järkevä? Jos se ei ole 183 pv, olisitko tyytyväinen 193 tai 203 päivään, vain 303 päivään? Kunhan heittelen lukuja, minusta on normaalia ja järkevää, että joku päivämääräraja on. Joka tapauksessa kyseessä on se, että olet aivan "sikana" Suomessa, jos ylipäätään menee edes mihinkään lähelle noita päivämäärärajoja. Jos olet jatkuvasti Suomessa, kutsuitpa sitä itse lomaksi tai asumiseksi, maksa myös verot Suomeen.
Joissakin maissarajat ovat tiukempia eivätkä löysempiä. Ei olemassa mitään maata, jossa on vastaava raja, mutta se olisi suurempi kuin 183 päivää. Sille on hyvin looginen syy.
Juu, monessakin asiassa mennään tällä ”Muutkin niin mekin”-ajatuksella, mutta ei se siitä loogista tai järkevää tee. Jokainen maa saa kyllä lakinsa rakentaa itse. Monessa muussa maassa on sitäpaitsi yhtäjaksoisen oleskelun sääntö, liukuva raja tai raja niin päin, että säilyttääksesi verotuksen maassa, sun pitää oleskella x määrä päiviä maassa. Ne on paljon järkevämmät perusteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Eipä se sit taida olla sulle kovin tärkeä henkilö. Ja muutenkin olet epäisänmaalinen paska kun et halu maksaa verojasi.
Niinpä. Kyllä valtiolla täytyy olla oikeus kertoa mikä ja kuka sulle saa olla tärkeää.
Mitä ihmettä? Ei valtio mitään tuollaista päätä eikä kukaan mitään sellaista ole väittänyt.
No päättähän. Sitähän se on, jos ei saa vapaapäiviään jonkun vuoksi Suomessa käyttää kun heti olet Suomessa asuva ja verovelvollinen. Juuri siksi tuo päiväraja on ihan typerä ja vie resursseja valtiolta täysin turhaan.
Heh. Et todellakaan ole HETI Suomessa asuva ja verovelvollinen, jos käytät vapaapäiviäsi jonkun vuoksi Suomessa, mutta jos roikut Suomessa yli puolet vuodesta "käyttämässä vapaapäiviäsi jonkun vuoksi", tulet Suomeen verovelvolliseksi ja hyvästä syystäkin niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen. Sääntö on hyvin selvä ja looginen. Elämän keskus on siellä, missä viettää eniten aikaa.
Selvä se on mutta ei todellakaan looginen. Kenen Suomessa asuvan elämän keskuksia tai ihmissuhteita syynätään?
Tässä puhutaan verotuksellisesta asuinmaasta. Jos olet Suomessa kirjoilla ja maksat verosi rehellisesti Suomeen, ei verottajalla todennäköisesti ole suurta tarvetta epäillä jotakin Monaco-kikkailua tms.
Eli Suomessa asuvako ei voi kiertää veroja? Tai ulkomailla asuva ei voi maksaa verojaan rehellisesti? Ei tuo Suomi-päivä sääntö veropetosta estä mitenkään päin. Kyllä siitä veronkierrosta on ihan eri todisteet kuin Suomi-päivät. Noiden tsekkailuun kuluu vain turhaa aikaa ja rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä puolustan tässä mieluummin tasapuolista verotusta kuin ajatusta, että riittävän tunnetun tai varakkaan ihmisen verovalvonta olisi automaattisesti vainoa. Suomen verotusta saa arvostella. Mutta ”Suomi on roistovaltio” ei vielä ole perustelu, varsinkaan kun sen tueksi kerrotaan muista maista asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.
Täällä esimerkiksi väitettiin, että muualla verot maksetaan vain siihen maahan, jossa rahat tienataan. Ei pidä paikkaansa. Britanniassa verotuksellisesti asuva maksaa lähtökohtaisesti veroja myös ulkomaisista tuloistaan. Ruotsikin verottaa ulkomailla asuville maksettavia ruotsalaisia eläkkeitä, verosopimusten rajoissa. Suomen erityisestä ”rosvouksesta” kannattaisi siis erottaa kansainvälisen verotuksen ihan tavalliset käytännöt.
Asumisen selvittämisellekin on järkevä peruste. Jos verotusmaan voisi valita pelkällä osoiteilmoituksella riippumatta siitä, missä oikeasti elää, verotus alkaisi riippua siitä, kenellä on varaa ylläpitää sopivaa ulkomaista osoitetta. Minusta se olisi epäreilua nimenomaan niitä kohtaan, jotka maksavat veronsa oikein. Suomen lain perusteita ovat täällä oleva varsinainen asunto ja koti tai jatkuva yli kuuden kuukauden oleskelu. Kyse ei muuten ole yksinkertaisesta kalenterivuoden 183 päivän rajasta, vaikka sitä tässä ketjussa molemmin puolin toistellaan.
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan. Minusta tässä järjestelmässä on puolustamisen arvoista juuri se, ettei ihmisen avuntarvetta mitata sillä, paljonko hän ehti itse maksaa kassaan.
Ulkomailla asuvien eläkeläisten hoitokuluistakin täällä esitettiin varmana väärä yleistys. Kela antaa itse esimerkin Espanjassa asuvasta, vain Suomesta eläkettä saavasta henkilöstä, jonka sairaanhoidon kustannuksista Suomi vastaa. Jos eläkettä tulee myös asuinmaasta, vastuu voi olla siellä. Kumpikaan väite ”Suomi maksaa aina” tai ”Suomi ei maksa mitään” ei siis kelpaa yleissäännöksi. Se, että hoito annetaan Espanjassa, ei vielä kerro, mikä maa sen kustannuksista vastaa.
Latvalan kohdalla minun kantani on yksinkertainen: jos hänen osoitetaan syyllistyneen tahalliseen miljoonaluokan veropetokseen, hänen kuuluu saada tekoon nähden asianmukainen rangaistus. Ei ylimääräistä siksi, että hän on julkkis, mutta ei myöskään alennettua vastuuta siksi, että hänestä pidetään. Jos näyttö ei riitä, hänet pitää vapauttaa. Jälkiverot eivät yksin todista tahallisuutta, ja näyttötaakka kuuluu syyttäjälle.
....
Ja tuo ”en käytä palveluja, joten en saa veroilleni mitään” on aika kapea käsitys yhteiskunnasta. Verotuloilla rahoitetaan yhteisiä toimintoja, ei palauteta jokaiselle hänen maksamaansa summaa henkilökohtaisina palveluina. Lapsettomuus ei mielestäni ole peruste jättää koulujen rahoittamista muille, eikä hyvä terveys peruste jättää sairaat oman onnensa nojaan.
Rajoitetusti verovelvollinen maksaa Suomeen veroja kyllä, jos hänellä on omaisuutta Suomessa. Nyt puhutaan siitä, että sen lisäksi 183 päivän oleskelun jälkeen Suomi ottaa osan myös ulkomaan palkkatuloista. Silloin ihan oikeasti on kyse pilkunviilauksesta ja vääryydestä, kun sillä ei saa yhtään mitään. Tottakai yhteistä hyvää maksetaan, mutta vain yhteisen hyvän maksaminen ärsyttäisi sinuakin, kun se perustuu ihan typerään päivärajaan.Itse ymmärtäisin ärsytyksen ja jopa pöyristymisen hyvin, jos olisi joku sellainen päiväraja, ettei ulkomailla asuva voisi käydä huoletta esim. sukuloimassa Suomessa lomillaan, mutta hei, tuo 183 päiväähän on enemmän kuin reilu, peräti PUOLEN VUODEN verran vuodessa! Jos sen ylittää, voi hyvällä syyllä kysyä, miksi ko. henkilöä voisi enää edes katsoa ulkomailla asuvaksi.
-eri
Se on juuri näin. Tuo 183 päivää on yli puolet vuodesta. Silloin ei voi enää olla missään toisessa maassa yhtä paljon. Eikä ole kohtuullista, että se maa saa verottaa, jossa ollaan enemmistö ajasta? Siksi tällainen raja on olemassa ja Suomi ei todellakaan ole ainoa maa, jolla on sama raja.
Mistä tällaista henkilöä verotetaan?
On loogista, että Suomessa yli puolet ajasta viettävä on verovelvollinen Suomeen. Tämä sääntö ehkäisee myös sitä, että kikkailemalla kierrettäisiin veroja jonkun verokeitaan tai vastaavan kautta, vaikka tosiasiassa Suomi on se pääasiallinen asuinmaa.
Alue: Aihe vapaa
Miten henkilöstä tulee vapaamatkustaja Suomessa ollessa? Miksi suomalainen maksaa veroja Suomessa käynnistään?