Lue keskustelun säännöt.
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (1894)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
On luonnollista vierailla tärkeän ihmisen luona, mutta jos olet "vapaa-ajallasi" yli puolet vuodesta sen tärkeän ihmisen luona "vierailulla", sillä voi olla jo vaikutuksia verotukselliseen asemaasi, ja kyllä, verotuksellinen elämäsi keskus vaikuttaa silloin siirtyneen Suomeen. Viranomainen ei voi muutenkaan perehtyä jokaisen henk.koht. tilanteeseen ja vierailujen syihin, jotka ovatkin yleensä yksityisasia, ja on oltava joitakin yhteisiä selkeitä sääntöjä kuten verotukselliseen asemaan vaikuttava päivämääräraja, muutenhan tuo olisi täysi villi länsi.
Nythän se on villi länsi nimenomaan. Ilman keinotekoista päivärajaa, homma olisi paljon selkeämpi. Silloin ei todellakaan tarvitsisi yksilöllisesti katsella että paljonkos se Erkki nyt taas kävikään äitinsä luona.
Aivan outo logiikka, taidat olla porvoolaisia. Ilman selvää rajaa tuossa kohdassa hommahan olisi täysi sillisalaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen. Sääntö on hyvin selvä ja looginen. Elämän keskus on siellä, missä viettää eniten aikaa.
Olen eri, mutta kyllä minun elämäni keskus on siellä missä lapsemme ja kotimme ja työni on vaikka minulle tärkeä ihminen Suomessa asuisikin.
Tässä tulee erittäin hyvin esiin noiden Suomi-päivien rajan ongelma. Paljon järkevämpää olisi yhtäjaksoisen oleskelun kriteerit tai se että verottajan näkökulmasta on jokin todellinen syy tuon lisäksi epäillä tai verottaa lisää.
Tuonpäiväraja on peruja historiallisesta ”Näin myt on tehty”-ajatuksesta ja ”Muuallakin on sääntöjä” ajatteluun. Ja tietenkin valtion maksimaaliseen verotuloon. Ja onhan se viranomaisille helpompaa, vaikkakaan ei järkevämpää.Miksei se ole järkevämpää? Täällä ei ole ollut vielä yhtään perustelua sille, miksi ei pitäisi maksaa veroja Suomeen, jos on täällä yli puolet ajasta? Millä perusteella saisi olla vapaamatkustaja?
Miten henkilöstä tulee vapaamatkustaja Suomessa ollessa? Miksi suomalainen maksaa veroja Suomessa käynnistään?
Käynnistä ei maksa tuloveroja, jatkuvasta oleskelusta - kutsuipa sitä itse millä nimellä tahansa - kylläkin.
No kutsutaan sitä sitten jatkuvaksi oleskeluksi. Ja siitä maksetaan veroja miksi?
Jos et ymmärrä näitä, niin on hyvä ettet ole päättämässä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
On luonnollista vierailla tärkeän ihmisen luona, mutta jos olet "vapaa-ajallasi" yli puolet vuodesta sen tärkeän ihmisen luona "vierailulla", sillä voi olla jo vaikutuksia verotukselliseen asemaasi, ja kyllä, verotuksellinen elämäsi keskus vaikuttaa silloin siirtyneen Suomeen. Viranomainen ei voi muutenkaan perehtyä jokaisen henk.koht. tilanteeseen ja vierailujen syihin, jotka ovatkin yleensä yksityisasia, ja on oltava joitakin yhteisiä selkeitä sääntöjä kuten verotukselliseen asemaan vaikuttava päivämääräraja, muutenhan tuo olisi täysi villi länsi.
Kyllä se verottaja katsoo ihan jokaisen veroilmoituksen läpi joka tapauksessa. Ja silloin, jos Suomi-päiviä syynätään, mitä muuta se on kuin yksityiselämään puuttumista?
Minusta on jotenkin naurettavaa tämä Suomi-päivistä jauhaminen. Jos oikeasti asut ulkomailla, ei noin korkealla rajalla ole sinulle yhtään mitään väliä. Kikkailijoita se voi stressata, mutta silloin on syytä katsoa peiliin syyllistä etsiessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Eipä se sit taida olla sulle kovin tärkeä henkilö. Ja muutenkin olet epäisänmaalinen paska kun et halu maksaa verojasi.
Niinpä. Kyllä valtiolla täytyy olla oikeus kertoa mikä ja kuka sulle saa olla tärkeää.
Mitä ihmettä? Ei valtio mitään tuollaista päätä eikä kukaan mitään sellaista ole väittänyt.
No päättähän. Sitähän se on, jos ei saa vapaapäiviään jonkun vuoksi Suomessa käyttää kun heti olet Suomessa asuva ja verovelvollinen. Juuri siksi tuo päiväraja on ihan typerä ja vie resursseja valtiolta täysin turhaan.
Heh. Et todellakaan ole HETI Suomessa asuva ja verovelvollinen, jos käytät vapaapäiviäsi jonkun vuoksi Suomessa, mutta jos roikut Suomessa yli puolet vuodesta "käyttämässä vapaapäiviäsi jonkun vuoksi", tulet Suomeen verovelvolliseksi ja hyvästä syystäkin niin.
Et todellakaan ole HETI Suomessa asuva ja verovelvollinen, jos käytät vapaapäiviäsi jonkun vuoksi Suomessa, mutta jos roikut Suomessa yli puolet vuodesta "käyttämässä vapaapäiviäsi jonkun vuoksi", tulet Suomeen verovelvolliseksi ja hyvästä syystäkin niin.
Ja se hyvä syy on siis mikä? Ja kyllä se heti täysin verovelvollisuutta tarkoittaa, jos ylität Suomi-päivät. Toki ei todellisuudessa kahteen kertaan veroteta monestakaan maasta palkan osalta, mutta on se siitä huolimatta täysin turhaa ajan, rahan ja resurssien tuhlausta.Samaa mieltä. Jospa Latvalan tapaus tosiaan toisi esiin systeemin ongelmat ja ne saisi näkyvyyttä myös. Olettaen tietenkin, että sieltä nyt ei sitä petosta löydy. Jos löytyy, se saadaan näyttämään siltä, että Suomi-päivien raja oli hyvä veto, kun nyt saatiin kiinni liikaa Suomessa ollut pahis.
Mitkä systeemin ongelmat? Täällä ei ole kukaan vielä onnistunut kertomaan, miksi se on ongelma, jos Suomi verottaa ihmisiä, jotka viettävät yli puolet ajasta Suomessa. Mikä siinä ei ole oikeudenmukaista? Se ei ole ongelma kuin niille, jotka "asuvat" halvan verotuksen maassa, mutta joiden elämä on niin suurelta osin Suomessa, että yli puolet ajasta kuluu Suomessa. Sellainen ulkomailla asuminen ei ole todellista ja silloin kuuluukin verottaa Suomessa.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Eipä se sit taida olla sulle kovin tärkeä henkilö. Ja muutenkin olet epäisänmaalinen paska kun et halu maksaa verojasi.
Niinpä. Kyllä valtiolla täytyy olla oikeus kertoa mikä ja kuka sulle saa olla tärkeää.
Mitä ihmettä? Ei valtio mitään tuollaista päätä eikä kukaan mitään sellaista ole väittänyt.
No päättähän. Sitähän se on, jos ei saa vapaapäiviään jonkun vuoksi Suomessa käyttää kun heti olet Suomessa asuva ja verovelvollinen. Juuri siksi tuo päiväraja on ihan typerä ja vie resursseja valtiolta täysin turhaan.
Heh. Et todellakaan ole HETI Suomessa asuva ja verovelvollinen, jos käytät vapaapäiviäsi jonkun vuoksi Suomessa, mutta jos roikut Suomessa yli puolet vuodesta "käyttämässä vapaapäiviäsi jonkun vuoksi", tulet Suomeen verovelvolliseksi ja hyvästä syystäkin niin.
Et todellakaan ole HETI Suomessa asuva ja verovelvollinen, jos käytät vapaapäiviäsi jonkun vuoksi Suomessa, mutta jos roikut Suomessa yli puolet vuodesta "käyttämässä vapaapäiviäsi jonkun vuoksi", tulet Suomeen verovelvolliseksi ja hyvästä syystäkin niin.
Ja se hyvä syy on siis mikä? Ja kyllä se heti täysin verovelvollisuutta tarkoittaa, jos ylität Suomi-päivät. Toki ei todellisuudessa kahteen kertaan veroteta monestakaan maasta palkan osalta, mutta on se siitä huolimatta täysin turhaa ajan, rahan ja resurssien tuhlausta.Samaa mieltä. Jospa Latvalan tapaus tosiaan toisi esiin systeemin ongelmat ja ne saisi näkyvyyttä myös. Olettaen tietenkin, että sieltä nyt ei sitä petosta löydy. Jos löytyy, se saadaan näyttämään siltä, että Suomi-päivien raja oli hyvä veto, kun nyt saatiin kiinni liikaa Suomessa ollut pahis.
Mitkä systeemin ongelmat? Täällä ei ole kukaan vielä onnistunut kertomaan, miksi se on ongelma, jos Suomi verottaa ihmisiä, jotka viettävät yli puolet ajasta Suomessa. Mikä siinä ei ole oikeudenmukaista? Se ei ole ongelma kuin niille, jotka "asuvat" halvan verotuksen maassa, mutta joiden elämä on niin suurelta osin Suomessa, että yli puolet ajasta kuluu Suomessa. Sellainen ulkomailla asuminen ei ole todellista ja silloin kuuluukin verottaa Suomessa.
Kun nyt tulisi se syy miksi kuuluukin verottaa Suomessa ensin. Se miksi ei kuuluisi, on sanottu aika monta kertaa jo.
Se, miksi kuuluu verottaa Suomessa on toistettu monta kertaa. Yleensä verotetaan siellä maassa, missä vietetään eniten aikaa ja missä on elämän keskus. Jos on Suomessa yli puolet ajasta, eikö ole loogista, että verotetaan Suomessa. Miksi niin ei saisi tehdä? Mikä on sellainen tapaus, jossa henkilö asuu muualla, tekee töitä siellä, mutta silti viettää yli puolet ajasta Suomessa ja voi silti väittää ettei elämän keskus ole Suomessa?
Totta turiset. Joillakin ei vain näytä yksinkertainenkaan asia menevän kaaliin, vaikka miten rautalangasta väittäisi. Pitäisi ehkä vielä käyttää tavuviivoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Näitä tuskin on, koska siinä ei ole mitään järkeä. Suomessa et voi asua olematta siellä kirjoilla. Suomessa ” jatkuvasti” pyörimiselle on sillekin aina syy ihan varmasti. Ja ne ovat henk.koht. syitä. Ikääntyvät vanhemmat, sairasrunut sisarus jne. Ja sitten ihan se mökki ja lomailu.
Jospa kertoisit mikä ongelma Suomessa käynnillä ulkomailla asuessa on? Nämä sun mielestä ”oikeasti ulkomailla asuvat” on nyt vaastikin niitä, jotka tulisivat Suomeen useammin, mutta siihen ei ole varaa.Jos olet henk.koht. syistä Suomessa yli puolet vuodesta, Suomi on selvästi elämäsi keskus. Johonkin se raja täytyy vetää, ja puolen vuoden ylittyminen per vuosi on minusta todella selkeä ja reilu raja.
Eli, jos asun ja työskentelen ulkomailla ja minulle tärkeä henkilö Suomessa, minulla ei saa olla syytä käydä hänen luonaan vapaa-ajallani, koska ”elämäni keskus” on silloin Suomessa ja maksan siitä? Onko tähän joku fiksu kriteeri? Pitääkö tämän tärkeän henkilön olla saattohoidossa tai syöpähoidoissa esim.? Mitähän minun elämäni keskus Suomelle kuuluu?
Eipä se sit taida olla sulle kovin tärkeä henkilö. Ja muutenkin olet epäisänmaalinen paska kun et halu maksaa verojasi.
Niinpä. Kyllä valtiolla täytyy olla oikeus kertoa mikä ja kuka sulle saa olla tärkeää.
Mitä ihmettä? Ei valtio mitään tuollaista päätä eikä kukaan mitään sellaista ole väittänyt.
No päättähän. Sitähän se on, jos ei saa vapaapäiviään jonkun vuoksi Suomessa käyttää kun heti olet Suomessa asuva ja verovelvollinen. Juuri siksi tuo päiväraja on ihan typerä ja vie resursseja valtiolta täysin turhaan.
Heh. Et todellakaan ole HETI Suomessa asuva ja verovelvollinen, jos käytät vapaapäiviäsi jonkun vuoksi Suomessa, mutta jos roikut Suomessa yli puolet vuodesta "käyttämässä vapaapäiviäsi jonkun vuoksi", tulet Suomeen verovelvolliseksi ja hyvästä syystäkin niin.
Et todellakaan ole HETI Suomessa asuva ja verovelvollinen, jos käytät vapaapäiviäsi jonkun vuoksi Suomessa, mutta jos roikut Suomessa yli puolet vuodesta "käyttämässä vapaapäiviäsi jonkun vuoksi", tulet Suomeen verovelvolliseksi ja hyvästä syystäkin niin.
Ja se hyvä syy on siis mikä? Ja kyllä se heti täysin verovelvollisuutta tarkoittaa, jos ylität Suomi-päivät. Toki ei todellisuudessa kahteen kertaan veroteta monestakaan maasta palkan osalta, mutta on se siitä huolimatta täysin turhaa ajan, rahan ja resurssien tuhlausta.Samaa mieltä. Jospa Latvalan tapaus tosiaan toisi esiin systeemin ongelmat ja ne saisi näkyvyyttä myös. Olettaen tietenkin, että sieltä nyt ei sitä petosta löydy. Jos löytyy, se saadaan näyttämään siltä, että Suomi-päivien raja oli hyvä veto, kun nyt saatiin kiinni liikaa Suomessa ollut pahis.
Mitkä systeemin ongelmat? Täällä ei ole kukaan vielä onnistunut kertomaan, miksi se on ongelma, jos Suomi verottaa ihmisiä, jotka viettävät yli puolet ajasta Suomessa. Mikä siinä ei ole oikeudenmukaista? Se ei ole ongelma kuin niille, jotka "asuvat" halvan verotuksen maassa, mutta joiden elämä on niin suurelta osin Suomessa, että yli puolet ajasta kuluu Suomessa. Sellainen ulkomailla asuminen ei ole todellista ja silloin kuuluukin verottaa Suomessa.
Kun nyt tulisi se syy miksi kuuluukin verottaa Suomessa ensin. Se miksi ei kuuluisi, on sanottu aika monta kertaa jo.
Se, miksi kuuluu verottaa Suomessa on toistettu monta kertaa. Yleensä verotetaan siellä maassa, missä vietetään eniten aikaa ja missä on elämän keskus. Jos on Suomessa yli puolet ajasta, eikö ole loogista, että verotetaan Suomessa. Miksi niin ei saisi tehdä? Mikä on sellainen tapaus, jossa henkilö asuu muualla, tekee töitä siellä, mutta silti viettää yli puolet ajasta Suomessa ja voi silti väittää ettei elämän keskus ole Suomessa?
Totta turiset. Joillakin ei vain näytä yksinkertainenkaan asia menevän kaaliin, vaikka miten rautalangasta väittäisi. Pitäisi ehkä vielä käyttää tavuviivoja.
Tuo ei mene kaaliin niille, jotka ovat näennäisesti muuttaneet halvan verotuksen maihin, mutta ihmissuhteiden takia tai muista syistä haluavat edelleen viettää paljon aikaa Suomessa. Pystyvät ehkä tekemään etätöitä Suomesta käsin ja pettyvät, kun verottaja tulee väliin ja kokevat sen epäoikeudenmukaiseksi, kun onkin pakko olla siellä, minne on muuttanut verojen takia ja siellä ei olekaan ihan niin kivaa kuin etukäteen kuvitteli.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
Laissa sanotaan yli puoli vuotta ja sitä tulkitaan siten, että 184 päivää Suomessa riittää osoittamaan asumisen Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
😂 "Onko joku niin väittänyt?"
No on. Tässä samassa ketjussa on kirjoitettu:
"Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen."
Ja myös:
"Missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa."
Eli ensin 183 päivää oli hyvin selvä ja looginen raja, joka ratkaisi jopa "elämän keskuksen". Kun osoitettiin, ettei Suomen verolaki toimi noin, uusi kanta onkin: "Eihän kukaan ole väittänyt, että Suomi-päivien ylittäjää pidetään Suomessa asuvana."
Tämähän on suorastaan oppikirjaesimerkki maalitolppien siirtämisestä. 😂
Ei tarvitse edes väitellä enää vero-oikeudesta. Riittää, että päätät kumpaa väitettä puolustat:
A) yli 183 päivää -> "elämäsi keskus on Suomessa"
vai
B) "ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana, onko joku niin väittänyt?"
Molempia ei oikein saa samaan pakettiin, vaikka 183 kirjoittaisi vielä 183 kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
Laissa sanotaan yli puoli vuotta ja sitä tulkitaan siten, että 184 päivää Suomessa riittää osoittamaan asumisen Suomessa.
Joku on siis näin tulkinnut? Vai puhutko heistä, jotka sanoo, että jos olet Suomessa yli puoli vuotta, asut Suomessa mielipiteenään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
😂 "Onko joku niin väittänyt?"
No on. Tässä samassa ketjussa on kirjoitettu:
"Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen."
Ja myös:
"Missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa."
Eli ensin 183 päivää oli hyvin selvä ja looginen raja, joka ratkaisi jopa "elämän keskuksen". Kun osoitettiin, ettei Suomen verolaki toimi noin, uusi kanta onkin: "Eihän kukaan ole väittänyt, että Suomi-päivien ylittäjää pidetään Suomessa asuvana."
Tämähän on suorastaan oppikirjaesimerkki maalitolppien siirtämisestä. 😂
Ei tarvitse edes väitellä enää vero-oikeudesta. Riittää, että päätät kumpaa väitettä puolustat:
A) yli 183 päivää -> "elämäsi keskus on Suomessa"
vai
B) "ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana, onko joku niin väittänyt?"
Molempia ei oikein saa samaan pakettiin, vaikka 183 kirjoittaisi vielä 183 kertaa.
Siis nuo A)han liittyvät on mielipiteitä- keskustelun ydin. Tai sellaisena minä niitä ainakin pidän. Ja B) tarkoittaa sitä, että kukaan ole väittänytkään lain näin tekevän.
Mutta ehkä jokainen voisi laittaa kommenttiinsa, jos puhuu laista, ei sekoittuisi keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
😂 "Onko joku niin väittänyt?"
No on. Tässä samassa ketjussa on kirjoitettu:
"Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen."
Ja myös:
"Missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa."
Eli ensin 183 päivää oli hyvin selvä ja looginen raja, joka ratkaisi jopa "elämän keskuksen". Kun osoitettiin, ettei Suomen verolaki toimi noin, uusi kanta onkin: "Eihän kukaan ole väittänyt, että Suomi-päivien ylittäjää pidetään Suomessa asuvana."
Tämähän on suorastaan oppikirjaesimerkki maalitolppien siirtämisestä. 😂
Ei tarvitse edes väitellä enää vero-oikeudesta. Riittää, että päätät kumpaa väitettä puolustat:
A) yli 183 päivää -> "elämäsi keskus on Suomessa"
vai
B) "ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana, onko joku niin väittänyt?"
Molempia ei oikein saa samaan pakettiin, vaikka 183 kirjoittaisi vielä 183 kertaa.
Ai se on maalitolppien siirtelyä, että kaksi tai useampi ihminen on eri mieltä asioista? Ja samaan pakettiin saa oikein helposti kun tajuaa puhuuko ajatuksiaan vai referoiko lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
Laissa sanotaan yli puoli vuotta ja sitä tulkitaan siten, että 184 päivää Suomessa riittää osoittamaan asumisen Suomessa.
Joku on siis näin tulkinnut? Vai puhutko heistä, jotka sanoo, että jos olet Suomessa yli puoli vuotta, asut Suomessa mielipiteenään?
Tuo on vakiintunut tulkinta oikeus- ja verotuskäytännössä eikä mikään mielipide. Mielipiteenä voin sanoa, että minusta sekä laki että sen tulkinta ovat hyviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
Laissa sanotaan yli puoli vuotta ja sitä tulkitaan siten, että 184 päivää Suomessa riittää osoittamaan asumisen Suomessa.
Joku on siis näin tulkinnut? Vai puhutko heistä, jotka sanoo, että jos olet Suomessa yli puoli vuotta, asut Suomessa mielipiteenään?
Tuo on vakiintunut tulkinta oikeus- ja verotuskäytännössä eikä mikään mielipide. Mielipiteenä voin sanoa, että minusta sekä laki että sen tulkinta ovat hyviä.
No minä kyllä tunnistan mielipiteen ilman sitä minusta-sanaakin siellä.
Tässä ketjussa käytävässä keskustelussa on ihan selvästi keskusteltu mielipitein siitä miten laki on pielessä tai ei pielessä ja yksi osa siitä on se millä perustein henkilö katsotaan Suomessa asuvaksi, tai miten hänen ”elämänsä keskus” on Suomessa. Se ei edes ole keskustelua, että joku toteaa että hauki on kala tai laki on laki ja kertoo, että tällainen tämä ja tämä asia on tai näin ja näin tämä meni Sen voi mennä luennoimaan asiasta kiinnostuneelle yleisölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
😂 "Onko joku niin väittänyt?"
No on. Tässä samassa ketjussa on kirjoitettu:
"Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen."
Ja myös:
"Missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa."
Eli ensin 183 päivää oli hyvin selvä ja looginen raja, joka ratkaisi jopa "elämän keskuksen". Kun osoitettiin, ettei Suomen verolaki toimi noin, uusi kanta onkin: "Eihän kukaan ole väittänyt, että Suomi-päivien ylittäjää pidetään Suomessa asuvana."
Tämähän on suorastaan oppikirjaesimerkki maalitolppien siirtämisestä. 😂
Ei tarvitse edes väitellä enää vero-oikeudesta. Riittää, että päätät kumpaa väitettä puolustat:
A) yli 183 päivää -> "elämäsi keskus on Suomessa"
vai
B) "ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana, onko joku niin väittänyt?"
Molempia ei oikein saa samaan pakettiin, vaikka 183 kirjoittaisi vielä 183 kertaa.
Siis nuo A)han liittyvät on mielipiteitä- keskustelun ydin. Tai sellaisena minä niitä ainakin pidän. Ja B) tarkoittaa sitä, että kukaan ole väittänytkään lain näin tekevän.
Mutta ehkä jokainen voisi laittaa kommenttiinsa, jos puhuu laista, ei sekoittuisi keskusteluun.
Johan tuolla yksi ilmoittautui väittämään näin 😂. Laki ei tosiaan tulkitse vain Suomi-päibien ylittäjää Suomessa asuvaksi vaan vain täysin verovelvolliseksi. Asumisesta laki puhuu vasta kun muitakin tekijöitä on mukana yhtälössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
😂 "Onko joku niin väittänyt?"
No on. Tässä samassa ketjussa on kirjoitettu:
"Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen."
Ja myös:
"Missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa."
Eli ensin 183 päivää oli hyvin selvä ja looginen raja, joka ratkaisi jopa "elämän keskuksen". Kun osoitettiin, ettei Suomen verolaki toimi noin, uusi kanta onkin: "Eihän kukaan ole väittänyt, että Suomi-päivien ylittäjää pidetään Suomessa asuvana."
Tämähän on suorastaan oppikirjaesimerkki maalitolppien siirtämisestä. 😂
Ei tarvitse edes väitellä enää vero-oikeudesta. Riittää, että päätät kumpaa väitettä puolustat:
A) yli 183 päivää -> "elämäsi keskus on Suomessa"
vai
B) "ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana, onko joku niin väittänyt?"
Molempia ei oikein saa samaan pakettiin, vaikka 183 kirjoittaisi vielä 183 kertaa.
Siis nuo A)han liittyvät on mielipiteitä- keskustelun ydin. Tai sellaisena minä niitä ainakin pidän. Ja B) tarkoittaa sitä, että kukaan ole väittänytkään lain näin tekevän.
Mutta ehkä jokainen voisi laittaa kommenttiinsa, jos puhuu laista, ei sekoittuisi keskusteluun.Johan tuolla yksi ilmoittautui väittämään näin 😂. Laki ei tosiaan tulkitse vain Suomi-päibien ylittäjää Suomessa asuvaksi vaan vain täysin verovelvolliseksi. Asumisesta laki puhuu vasta kun muitakin tekijöitä on mukana yhtälössä.
Tässä keskustelussa on keskusteltu asumisesta verotuksen näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
😂 "Onko joku niin väittänyt?"
No on. Tässä samassa ketjussa on kirjoitettu:
"Saat käydä, mutta vain alle 183 päivää vuodessa. Jos ylität sen, elämäsi keskus on Suomessa ja silloin pitää maksaa verotkin Suomeen."
Ja myös:
"Missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa."
Eli ensin 183 päivää oli hyvin selvä ja looginen raja, joka ratkaisi jopa "elämän keskuksen". Kun osoitettiin, ettei Suomen verolaki toimi noin, uusi kanta onkin: "Eihän kukaan ole väittänyt, että Suomi-päivien ylittäjää pidetään Suomessa asuvana."
Tämähän on suorastaan oppikirjaesimerkki maalitolppien siirtämisestä. 😂
Ei tarvitse edes väitellä enää vero-oikeudesta. Riittää, että päätät kumpaa väitettä puolustat:
A) yli 183 päivää -> "elämäsi keskus on Suomessa"
vai
B) "ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana, onko joku niin väittänyt?"
Molempia ei oikein saa samaan pakettiin, vaikka 183 kirjoittaisi vielä 183 kertaa.
Siis nuo A)han liittyvät on mielipiteitä- keskustelun ydin. Tai sellaisena minä niitä ainakin pidän. Ja B) tarkoittaa sitä, että kukaan ole väittänytkään lain näin tekevän.
Mutta ehkä jokainen voisi laittaa kommenttiinsa, jos puhuu laista, ei sekoittuisi keskusteluun.Johan tuolla yksi ilmoittautui väittämään näin 😂. Laki ei tosiaan tulkitse vain Suomi-päibien ylittäjää Suomessa asuvaksi vaan vain täysin verovelvolliseksi. Asumisesta laki puhuu vasta kun muitakin tekijöitä on mukana yhtälössä.
Tässä keskustelussa on keskusteltu asumisesta verotuksen näkökulmasta.
Ei vaan verovelvollisuuden näkökulmasta. Se, että joku sanoo sen olevan selvästi asumista, on hänen tulkintansa.
Joo, melkoiseksi on mennyt koko keskustelu, ehkä jokainen nyt jatkossa laittaa sitten kommenttiinsa ne minusta- tai laki sanoo, että sanat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
Laissa sanotaan yli puoli vuotta ja sitä tulkitaan siten, että 184 päivää Suomessa riittää osoittamaan asumisen Suomessa.
Joku on siis näin tulkinnut? Vai puhutko heistä, jotka sanoo, että jos olet Suomessa yli puoli vuotta, asut Suomessa mielipiteenään?
Tuo on vakiintunut tulkinta oikeus- ja verotuskäytännössä eikä mikään mielipide. Mielipiteenä voin sanoa, että minusta sekä laki että sen tulkinta ovat hyviä.
No minä kyllä tunnistan mielipiteen ilman sitä minusta-sanaakin siellä.
Tässä ketjussa käytävässä keskustelussa on ihan selvästi keskusteltu mielipitein siitä miten laki on pielessä tai ei pielessä ja yksi osa siitä on se millä perustein henkilö katsotaan Suomessa asuvaksi, tai miten hänen ”elämänsä keskus” on Suomessa. Se ei edes ole keskustelua, että joku toteaa että hauki on kala tai laki on laki ja kertoo, että tällainen tämä ja tämä asia on tai näin ja näin tämä meni Sen voi mennä luennoimaan asiasta kiinnostuneelle yleisölle.
Sekään ei ole kunnon keskustelua, jos sanoo lain olevan huono tai itselle epämieluisa, mutta ei osaa kertoa miten sen sitten pitäisi olla ja miksi. Jos vaan sanoo, että on typerää laskea päiviä, niin miten sitten pitäisi määritellä säännöt yleisestä tai rajatusta verovelvollisuudesta? Yleensä, jos jotain haluaa muuttaa, pitää olla tarjolla vaihtoehto ja myös perustelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tuo 183 on ilmeisesti tämän ketjun jankkaajab uusi pyhä numero, niin käydään se sitten oikein ajan kanssa läpi. Hitaasti. Rauhallisesti. Niin että varmasti jokainen ehtii tavata numerot yksi, kahdeksan ja kolme.
183.
Siinä se on.
183 päivää.
Puoli vuotta suurin piirtein.
Hieno numero.
Mutta nyt tulee jankkaajallr ikävä yllätys: Suomen tuloverolaissa ei lue, että jos kalenterivuoden aikana kertyy 183 Suomi-päivää, niin pling, verovelvollisuus muuttuu automaattisesti yleiseksi ja elämäsi keskus teleporttaa Suomeen.
Laissa lukee, että henkilöä pidetään Suomessa asuvana, jos hänellä on täällä varsinainen asunto ja koti TAI jos hän oleskelee täällä jatkuvasti yli kuuden kuukauden ajan. Tilapäinen poissaolo ei katkaise jatkuvaa oleskelua. Ja Verohallinto vielä erikseen sanoo, ettei tuo kuuden kuukauden aika ole sidottu kalenterivuoteen.
Luetaanpa tuo vielä kerran, koska kohta joku kuitenkin vastaa "183!!!":
VAR SINAI NEN ASUNTO JA KOTI
TAI
JATKUVASTI YLI KUUSI KUUKAUTTA.
Ihan jokainen tietää tämän. Ei Suomi-päivien ylittäjää pidetäkään Suomessa asuvana. Onko joku niin väittänyt?
Laissa sanotaan yli puoli vuotta ja sitä tulkitaan siten, että 184 päivää Suomessa riittää osoittamaan asumisen Suomessa.
Joku on siis näin tulkinnut? Vai puhutko heistä, jotka sanoo, että jos olet Suomessa yli puoli vuotta, asut Suomessa mielipiteenään?
Tuo on vakiintunut tulkinta oikeus- ja verotuskäytännössä eikä mikään mielipide. Mielipiteenä voin sanoa, että minusta sekä laki että sen tulkinta ovat hyviä.
No minä kyllä tunnistan mielipiteen ilman sitä minusta-sanaakin siellä.
Tässä ketjussa käytävässä keskustelussa on ihan selvästi keskusteltu mielipitein siitä miten laki on pielessä tai ei pielessä ja yksi osa siitä on se millä perustein henkilö katsotaan Suomessa asuvaksi, tai miten hänen ”elämänsä keskus” on Suomessa. Se ei edes ole keskustelua, että joku toteaa että hauki on kala tai laki on laki ja kertoo, että tällainen tämä ja tämä asia on tai näin ja näin tämä meni Sen voi mennä luennoimaan asiasta kiinnostuneelle yleisölle.Sekään ei ole kunnon keskustelua, jos sanoo lain olevan huono tai itselle epämieluisa, mutta ei osaa kertoa miten sen sitten pitäisi olla ja miksi. Jos vaan sanoo, että on typerää laskea päiviä, niin miten sitten pitäisi määritellä säännöt yleisestä tai rajatusta verovelvollisuudesta? Yleensä, jos jotain haluaa muuttaa, pitää olla tarjolla vaihtoehto ja myös perustelut.
Minusta on kyllä perusteltu nuokin mielipiteet ihan hyvin. On puhuttu siitä ettei mitään saa vastineeksi, siitä, että se ei kellekään kuulu missä ja miksi Suomessa olet ulkomailla asuessasi jne. Mielestäni lain puolustelu sillä, että näin se laissa on ja hyvä niin, on kyllä huonompi perustelu. Mutta nää on näitä, mielipiteitä.
Paluumuutto on tulevaisuudessa hyvin mahdollinen lähinnä perhesyiden takia. Henkilökohtaisesti viihdyn ulkomaillakin hyvin, mutta Suomi on kotimaa ja aina hyvä vaihtoehto. Moni läheinen ja ystävä asuu siellä.
-Pitkään ulkomailla asunut