Lue keskustelun säännöt.
Aktian pääekonomisti : Asumistuki pois
30.08.2026 |
Aktian pääekonomisti sanoo : "otetaan asumistuki nollaan ja pistetään kahdentoista vuoden siirtymäaika siihen"
Tästä se alkaa . Pääkaupunkiseudun asumistuet saavat parinvuoden sisällä lopetuksen, eli kannattaa ruveta katsomaan jo hyvissä ajoin asuntoja ympäristökunnista . Hyvinkää , Riihimäki yms. tulevat näkemään uusia asukkaita ja uussuomalaiset jäävät asuttamaan pääkaupungin ympäristöslummeja kimppakämpissä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/0a133370-b8eb-4242-9195-1da11fbd86….
Kommentit (246)
Kyllä! tukia pitää vähentää! yksi tuki heille ketkä ei pärjää omillaan, ei mitään asumisesta automaattisesti laukeavia tukia tmv. Eläkkeet ja sairauksien perusteella maksettavat tuet on erikseen.
jos ihminen tarvitsee yhteiskunnan tukea hänen tilanne pitää katsoa kokonaisuuteena ja säännöllisesti tarkastella uudelleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
Me ollaan ainakin peritty meidän sijoitusasunnot Helsingissä. Tälläkin hetkellä toinen niistä huonekalu- ja kirjavarastona. Vastike on halvempi kuin pienvaraston vuokra.
Niin, mitä haluat tälla sanoa?
Sitä, että ei vaikuta meihin vuokralaisten asumistuen poisto.
No voi, miten se liittyy tähän keskusteluun, tai kommenttiin johon vastasit? Ymmärsitkö edes, mitä siinä sanotaan?
Kaikki eivät tarvitse sijoitusasunnon tuottoja mihinkään, koska niitä ei ole ostettu velkarahalla, kuten köyhät tekee.
Voidaan yhtä hyvin pitää kumpikin tyhjillään.
Loistavaa! Hienoa turhaa rahanmenoa vastikkeiden maksut teillä. 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
Me ollaan ainakin peritty meidän sijoitusasunnot Helsingissä. Tälläkin hetkellä toinen niistä huonekalu- ja kirjavarastona. Vastike on halvempi kuin pienvaraston vuokra.
Niin, mitä haluat tälla sanoa?
Sitä, että ei vaikuta meihin vuokralaisten asumistuen poisto.
No voi, miten se liittyy tähän keskusteluun, tai kommenttiin johon vastasit? Ymmärsitkö edes, mitä siinä sanotaan?
Kaikki eivät tarvitse sijoitusasunnon tuottoja mihinkään, koska niitä ei ole ostettu velkarahalla, kuten köyhät tekee.
Voidaan yhtä hyvin pitää kumpikin tyhjillään.Loistavaa! Hienoa turhaa rahanmenoa vastikkeiden maksut teillä. 👍
Kuten sanoin, tyhjillään olevan asunnon vastike pienempi kuin pienvaraston vuokra. Miksi maksaa tuplahinnan varastoinnista? Ei järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
Me ollaan ainakin peritty meidän sijoitusasunnot Helsingissä. Tälläkin hetkellä toinen niistä huonekalu- ja kirjavarastona. Vastike on halvempi kuin pienvaraston vuokra.
Niin, mitä haluat tälla sanoa?
Sitä, että ei vaikuta meihin vuokralaisten asumistuen poisto.
Ehkä vuokralaisesi ei enää pysty maksamaan vuokraa ja joudut hakemaan uuden, jonka saat, kunhan olet pudottanut vuokrapyyntöäsi 300 euroa tässä nykytilanteessa.
Ei haittaa, vaikka asunto olisi tyhjä. Niin pieniä rahoja nuo.
Ollaan pidetty nyt vuokrattuna oleva asunto 10 vuotta tyhjillään.
Ymmärrän tämän, mutta onhan se oikeastaan hiukan hölmöä että asuntoa kannattaa pitää vain varastona tai käyttää sitä hotellihuoneen tavoin muutaman kerran vuodessa sen sijaan, että siinä asuisi joku. Kertoo myös siitä miten pieniä vuokratulot yleensä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki määrää tahdin ja mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa sen kanssa.
Perustuslaista otteita:
9 Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta.
18 Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
19 Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_19
Oikeus sosiaaliturvaan ei ota kantaa
- siihen, mitä perustoimeentulolla tarkoitetaan. Minulle se tarkoittaa hengissä pysymistä, ei muuta
- asuinpaikkaan - asunto voidaan antaa Kainuusta
Leikkausvaraa on nykylainsäädännön puitteissa vaikka kuinka. Ei kun kirves töihin.
Minä käynnistäisin myös perustuslain muutosprosessin ja heikentäisin selvästi valtion velvotteita.
Sinulle valkoinen voi tarkoittaa mitä tahansa mutta se ei oikeasti muuta sitä faktaa että valkoinen on valkoinen.
Mm. Oikeuskansleri on useamman kerran huomauttanut että totu EI ole vain eksistenssiminimi vaan enemmän. ihmisarvoinen elämä on muutakin kuin kalanpääsoppaa 2m kopissa.
Perustuslakia pitääkin muuttaa. Tämä pitää hyväksyä kahdessa eduskunnassa 2/3 osan enemmistöllä. Toistaiseksi vielä hankalaa, mutta ei ikuisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
Me ollaan ainakin peritty meidän sijoitusasunnot Helsingissä. Tälläkin hetkellä toinen niistä huonekalu- ja kirjavarastona. Vastike on halvempi kuin pienvaraston vuokra.
Niin, mitä haluat tälla sanoa?
Sitä, että ei vaikuta meihin vuokralaisten asumistuen poisto.
Ehkä vuokralaisesi ei enää pysty maksamaan vuokraa ja joudut hakemaan uuden, jonka saat, kunhan olet pudottanut vuokrapyyntöäsi 300 euroa tässä nykytilanteessa.
Ei haittaa, vaikka asunto olisi tyhjä. Niin pieniä rahoja nuo.
Ollaan pidetty nyt vuokrattuna oleva asunto 10 vuotta tyhjillään.Ymmärrän tämän, mutta onhan se oikeastaan hiukan hölmöä että asuntoa kannattaa pitää vain varastona tai käyttää sitä hotellihuoneen tavoin muutaman kerran vuodessa sen sijaan, että siinä asuisi joku. Kertoo myös siitä miten pieniä vuokratulot yleensä ovat.
No ei tuosta vuokratusta saa kuin 800€/kk netto.
Ja tosiaan, meidän talouden yhteen lasketun omaisuuden arvo 1,3milj. €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
Me ollaan ainakin peritty meidän sijoitusasunnot Helsingissä. Tälläkin hetkellä toinen niistä huonekalu- ja kirjavarastona. Vastike on halvempi kuin pienvaraston vuokra.
Niin, mitä haluat tälla sanoa?
Sitä, että ei vaikuta meihin vuokralaisten asumistuen poisto.
No voi, miten se liittyy tähän keskusteluun, tai kommenttiin johon vastasit? Ymmärsitkö edes, mitä siinä sanotaan?
Kaikki eivät tarvitse sijoitusasunnon tuottoja mihinkään, koska niitä ei ole ostettu velkarahalla, kuten köyhät tekee.
Voidaan yhtä hyvin pitää kumpikin tyhjillään.Loistavaa! Hienoa turhaa rahanmenoa vastikkeiden maksut teillä. 👍
Itsellä yksi sijoitusasunto Helsingin keskustassa ja toinen etelä euroopassa. Mieluummin maksan tuosta keskustakämpästä 170e vastikkeen ja pidän sen bilekämppänä kun vuokraan sen jollekin alle tonnilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
200 000 eläkeläistä saa eläkeläisen asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Ei toimi. Paitsi tietysti jos halutaan Suomi kärkisijoille asunnottomuudessa. Pisa-jutut ja maailman onnellisimmat kansat jäävät kansainvälisestä keskustelusta pois ja tilalle tulevat ihmettelyt Suomen romahtamisesta kolmansien maiden joukkoon elämänlaadun surkeudessa.
Ei nää Pisa jutut ja Suomi on maailman onnellisin maa. Ole enää tätä päivää. Rajoittamaton m. muutto on pilannut molemmat asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki määrää tahdin ja mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa sen kanssa.
Perustuslaista otteita:
9 Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta.
18 Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
19 Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1999/731#chp_2__sec_19
Oikeus sosiaaliturvaan ei ota kantaa
- siihen, mitä perustoimeentulolla tarkoitetaan. Minulle se tarkoittaa hengissä pysymistä, ei muuta
- asuinpaikkaan - asunto voidaan antaa Kainuusta
Leikkausvaraa on nykylainsäädännön puitteissa vaikka kuinka. Ei kun kirves töihin.
Minä käynnistäisin myös perustuslain muutosprosessin ja heikentäisin selvästi valtion velvotteita.
Haluat vähentää valtion velvoitteita, joten mikä on se taho, joka määrää ihmisen asumaan esim. Kainuuseen? Eihän se ainakaan valtio voi silloin olla. Miten hyvin ajattelit toteuttaa sen, että Helsinki voisi määrätä Kajaanin ottamaan vastaan kaikki köyhät? Millä oikeudella Helsinki sen tekisi?
Siitä varmaan syntyisikin jotain hyvää, että muuttamaan pakotetut köyhät asuisivat nimenomaan itärajalla...
Ei kysymys ollut pakottamisesta eikä Kainuusta, joka nyt sattui valikoitumaan esimerkiksi pääkaupunkiseudun ulkopuolelta. Kyse on siitä, että tarjotaan sen verran vähän rahaa, että asuinpaikan on oltava halvempi kuin pääkaupunkiseutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
No jos ei kata kuluja, niin se on saatana henkilökohtainen VOI VOI! siinä kohtaa. Se on sijoitustoimintaa siinä missä muukin, ja siihen olennaisena osana kuuluu riski menettää sijoitettu pääoma TÄYSIN. Ja jos ja kun on, niin helvetin tyhmä että on mennyt sitä sijoituslarppaustaan harrastamaan velaksi, niin voi voi ei voi kuin ihan vain itseään syyttää ja onnitella tyhjästä arvasta. Ei se asumistuki ole mikään kiveenhakattu lupa asuntosijoittelijoille painaa rahaa muiden selkänahoista. Jos on niin saatanan tyhmä asukas, että on taloudellisen tulevaisuutensa laskenut sen varaan että tämä helvetin saastainen kommariutopia jatkaa pyörimistään hamaan tappiin asti, joutaakin joutua kuseen ja kuolla nälkään vttu.
No huhhuh 😂 Taidat olla ihan pikkuisen kateellinen? No, jos pystyt edes vähäiseen objektiivisuuteen, niin mieti toki tätä: velkavivulla asuntoihin sijoittaneista 100% on varmasti ihan markkinatalouteen uskovia, en ole koskaan kuullut kenestäkään suomalaisesta kommunistista, joka olisi myötämielinen sijoittamiselle ja yksityisomaisuuden kartuttamiselle etenkään siten, että tuotto tulisi suoraan vähävaraisemmilta. Tuskin olet sinäkään. Sen sijaan, asuntoihin aktiivisesti ja velkavivulla sijoittavat ovat todennäköisesti lähes kaikki Kokoomuksen kannattajia. Lisäksi velkavivulla sijoittavat ovat myös jonkun pankin hyvin tuottavia, mutta tällaisen muutoksen jälkeen huomattavan riskisiä asiakkaita. Olihan tuohon ehdotukseen tosin liitetty tuo kahdentoista vuoden siirtymäaika, mutta mitä sen aikana tulee tapahtumaan? No, asuntoja tulee valtava määrä markkinoille siellä jo nyt olevien lisäksi, kun ainakin laskutaitoisimmat hoksaavat luopua sijoituksistaan ennen kuin tuottovirta on täysin kuivunut. Mutta hei, eihän ne asunnot mene kaupaksi. Eivät mene nyt, eikä kaupankäynnin ainakaan tällaisen lakimuutoksen jälkeen luulisi kiihtyvän. Asumistuen tarvitsijoilla keskimäärin tuskin on sellaista kassavirtaa, että he voisivat noin vain siirtyä vuokralaisista asunnon ostajiksi. Elleivät asuntojen hinnat sitten laske roimasti, ja tulotaso kuitenkin nouse. En usko että silloinkaan, eli milloinkaan oltaisi sellaisessa tilanteessa, että työtön voisi saada pankista asuntolainan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kolme alakouluikäistä lasta ja heidän sij.salkut tällä hetkellä n. 50 000€/ lapsi.
On sitten varaa maksaa niitä lukukausimaksuja aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
Me ollaan ainakin peritty meidän sijoitusasunnot Helsingissä. Tälläkin hetkellä toinen niistä huonekalu- ja kirjavarastona. Vastike on halvempi kuin pienvaraston vuokra.
Niin, mitä haluat tälla sanoa?
Sitä, että ei vaikuta meihin vuokralaisten asumistuen poisto.
No voi, miten se liittyy tähän keskusteluun, tai kommenttiin johon vastasit? Ymmärsitkö edes, mitä siinä sanotaan?
Kaikki eivät tarvitse sijoitusasunnon tuottoja mihinkään, koska niitä ei ole ostettu velkarahalla, kuten köyhät tekee.
Voidaan yhtä hyvin pitää kumpikin tyhjillään.
Niin, edelleen, mitä sitten? Niin minullakin on toinen asunto suurimmaksi osaksi tyhjillään ja toinen, kokonaan velaton sijoituskiinteistö, jonka vuokralainen ei saa asumistukea. Minusta tämä tieto ei tuo minkäänlaista lisäarvoa keskusteluun, jossa puhutaan asumistuen poistosta, mutta jos sinä nyt vaikka sait syyn taputella käsiäsi tai heittää kärrynpyörän, niin ole hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
Me ollaan ainakin peritty meidän sijoitusasunnot Helsingissä. Tälläkin hetkellä toinen niistä huonekalu- ja kirjavarastona. Vastike on halvempi kuin pienvaraston vuokra.
Niin, mitä haluat tälla sanoa?
Sitä, että ei vaikuta meihin vuokralaisten asumistuen poisto.
No voi, miten se liittyy tähän keskusteluun, tai kommenttiin johon vastasit? Ymmärsitkö edes, mitä siinä sanotaan?
Kaikki eivät tarvitse sijoitusasunnon tuottoja mihinkään, koska niitä ei ole ostettu velkarahalla, kuten köyhät tekee.
Voidaan yhtä hyvin pitää kumpikin tyhjillään.Niin, edelleen, mitä sitten? Niin minullakin on toinen asunto suurimmaksi osaksi tyhjillään ja toinen, kokonaan velaton sijoituskiinteistö, jonka vuokralainen ei saa asumistukea. Minusta tämä tieto ei tuo minkäänlaista lisäarvoa keskusteluun, jossa puhutaan asumistuen poistosta, mutta jos sinä nyt vaikka sait syyn taputella käsiäsi tai heittää kärrynpyörän, niin ole hyvä!
Sitä sitten, että kaikkiin asuntoa vuokraaviin asumistuen poisto ei vaikuta yhtään mihinkään,
Valtio voisi halutessaan ryhtyä rahoittamaan köyhempien omistusasuntoja koska pankista ei köyhä voi saada lainaa. Saisihan siitäkin korkotuloja. Mutta hallituksen tarkoitus on rahoittaa rikkaita. Niinpä päättäjät katsovat tyytyväisinä kun köyhät velkaantuvat ja kerryttävät korkotuloja valtion kassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
Me ollaan ainakin peritty meidän sijoitusasunnot Helsingissä. Tälläkin hetkellä toinen niistä huonekalu- ja kirjavarastona. Vastike on halvempi kuin pienvaraston vuokra.
Niin, mitä haluat tälla sanoa?
Sitä, että ei vaikuta meihin vuokralaisten asumistuen poisto.
No voi, miten se liittyy tähän keskusteluun, tai kommenttiin johon vastasit? Ymmärsitkö edes, mitä siinä sanotaan?
Kaikki eivät tarvitse sijoitusasunnon tuottoja mihinkään, koska niitä ei ole ostettu velkarahalla, kuten köyhät tekee.
Voidaan yhtä hyvin pitää kumpikin tyhjillään.Niin, edelleen, mitä sitten? Niin minullakin on toinen asunto suurimmaksi osaksi tyhjillään ja toinen, kokonaan velaton sijoituskiinteistö, jonka vuokralainen ei saa asumistukea. Minusta tämä tieto ei tuo minkäänlaista lisäarvoa keskusteluun, jossa puhutaan asumistuen poistosta, mutta jos sinä nyt vaikka sait syyn taputella käsiäsi tai heittää kärrynpyörän, niin ole hyvä!
Sitä sitten, että kaikkiin asuntoa vuokraaviin asumistuen poisto ei vaikuta yhtään mihinkään,
Ok. Olet niitä, jotka menevät vastaamaan “En juo maitoa”, kun joku kysyy onko maito tarjouksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannanottohan on kiinnostava juuri sen vuoksi, että asumistuen poisto vaikuttaisi merkittävästi vuokramarkkinaan myös nimenomaan asuntosijoittajien näkökulmasta. Vuokrat laskisivat entisestään, eivätkä ne nykyiselläkään tasolla kata asunnon kuluja jos asunto on ostettu lainarahalla. Vuokra-asuntoa tarvitsevien osaltahan tilanne todennäköisesti normalisoituisi muutamassa vuodessa: asunnon vain sitten saisi vuokrattua sillä rahalla, joka suurimmalla osalla vuokra-asunnon tarvitsijoista on käytössä. Suurimpaan pulaan joutuisivat ne asuntosijoittajat, jotka ovat hankkineet sijoitusasuntonsa velkavivulla.
Me ollaan ainakin peritty meidän sijoitusasunnot Helsingissä. Tälläkin hetkellä toinen niistä huonekalu- ja kirjavarastona. Vastike on halvempi kuin pienvaraston vuokra.
Niin, mitä haluat tälla sanoa?
Sitä, että ei vaikuta meihin vuokralaisten asumistuen poisto.
No voi, miten se liittyy tähän keskusteluun, tai kommenttiin johon vastasit? Ymmärsitkö edes, mitä siinä sanotaan?
Kaikki eivät tarvitse sijoitusasunnon tuottoja mihinkään, koska niitä ei ole ostettu velkarahalla, kuten köyhät tekee.
Voidaan yhtä hyvin pitää kumpikin tyhjillään.Niin, edelleen, mitä sitten? Niin minullakin on toinen asunto suurimmaksi osaksi tyhjillään ja toinen, kokonaan velaton sijoituskiinteistö, jonka vuokralainen ei saa asumistukea. Minusta tämä tieto ei tuo minkäänlaista lisäarvoa keskusteluun, jossa puhutaan asumistuen poistosta, mutta jos sinä nyt vaikka sait syyn taputella käsiäsi tai heittää kärrynpyörän, niin ole hyvä!
Sitä sitten, että kaikkiin asuntoa vuokraaviin asumistuen poisto ei vaikuta yhtään mihinkään,
Ok. Olet niitä, jotka menevät vastaamaan “En juo maitoa”, kun joku kysyy onko maito tarjouksessa.
En ole niitä.
Asumistuen poisto ei vaikuttaisi eniten asuntosijoittajiin - paitsi niihin köyhiin, jotka ovat tarvinneet sijoitusasunnon ostoon lainarahaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomeen on luotu täysin käsittämätön tukihimmeli järjestelmä? Perustulo.
Tiesitkö, että Tanskassa ja Ruotsissakin saa työttömyysturvaa, asumisen tukia ja toimeentulotukea? Ei Suomen sosiaaliturvajärjestelmä ole mikään uniikki lumihiutale, jota ei ole keksitty missään muualla.
Ei vaan liberalismilta. Jokainen vastaa itsestään.
Ensin tulkitaan perustuslakia, sitten muutetaan ja poistetaan sinne kirjattuja velvollisuuksia.