Lue keskustelun säännöt.
Miksi nyt eläkkeellä olevat kuvittelevat tehneensä kovemmin töitä kuin nykysukupolvet?
Kommentit (738)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun suvussa ennen moni on päässyt sairauseläkkeelle alle kuusikymppisenä jonkin pienen syyn, kuten kipeän käden, takia. Sitten eläkkeellä kuitenkin tehdään isoja remontteja ja puutarhatöitä täysin vaivatta. Nykyään turha edes yrittää, vaikka olisit halvaantuneena pyörätuolissa. Sanotaan vain, että menepä työkokeiluun, kyllä sinä jotain työtä pystyt tekemään.
Silloin oli ns. eläkeputki. Vanhat Työttömät pääsi eläkkeelle. Siksi moni, jolla oli vaiva, pääsi sitä putkea pitkin eläkkeelle.
Silloin oli myös varhaiseläke. 55 vuotias pysyi hakemaan sitä. Töitä haluttiin siirtää nuorille. Nykyään noiden tilalla on koulutus.
Ennen tarkkailuluokan opettajat pääsivät täydelle työeläkkeelle 55-vuotiaina eikä kyseessä ollut mikään varhaiseläke. Se oli enemmänkin palkkio siitä että oli jaksanut kasvattaa ja kouluttaa niitä peruskoulun vaikeimpia tapauksia, jolle ei koulunkäynti maistunut. Nykyisillä perusopetuksen erityisluokanopettajilla on ollut myös mahdollisuus valita 55 vuoden eläkeikä.
Samoin armeijan upseereilla oli ennen hyvät eläke-edut, joiden tarkoituksena oli turvata se että reservissä olisi riittävän nuoria upseereita kriisiajan oloja varten. Parhaimmillaan se eläke-ikä oli 1990-luvulle asti 45 vuotta ja nykyisin se alkaa olla 55 vuodesta ylöspäin. Armeijan kaltaisessa organisaatiossa eläkkeelle jäävät avaavat samalla niitä korkeampia upseerin virkoja nuoremmille upseereille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikäisillä on ollut parempi työmoraali kuin nykyisin työtä tekevillä.
Eläkeläisten ei tarvinnut maksaa valtavia eläkemaksuja tuloistaan ja oli varaa ostaa uusia autoja, omakotitaloja, mökkejä. Johtuisiko ihan siitä, nykyään työssäkäyvillä ei ole minkäänlaista ostovoimaa.
Kaikesta ollaan maksettu suhteessa saman verran kun mitä nykyäänkin. Joten älä viitsi.
Maksoiko uudet omakotitalot isommassa kaupungissa lähes 3 miljoonaa markkaa ja yli 70 vuotta vanhat talot yli miljoona markkaa? Näin siis kun vertaa uutta 500 000 e taloa ja 200 000- 300 000 e hintaista rintamamiestaloa, joka ei ole purkukuntoinen.
Meillä ei taloja rakenneltu, oltiin köyhiä. Mutta yhden kaverini isä rakennutti tavallisen senaikaisen talon ja se maksoi kuusi miljoonaa. Muistan kun siitä puhuttiin. Se oli kuusikymmentäluvun alkua.
Ei tainnut olla totta.
1950-luvulla isovanhempani saivat kunnalta tukea 2000 markkaa ja sillä rakensivat talon. Siihen aikaan tyypillinen yksi huone, keittiö ja eteinen, ei juoksevaa vettä, lämmitys ja kokkaus puuhellalla, ulkohuusi ja sauna. 3 lasta ja 2 aikuista asui tuossa. Sähköt oli, mutta se tarkoitti paria lamppua katossa.
Puhut 20- luvulla syntyneestä ikäluokasta, jotka ehdot täyttäessään saivat mahdollisuuden anoa tonttia ja rakentaa talon, jota myöhemmät sukupolvet rintamamiestaloksi kutsuu.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi etätyöt ovat arkipäivää, ei tartte olla kenenkään pompoteltavana kellokortteineen. Teet työsi, saat palkan, kukaan ei sano, milloin teet, hyvä työsuoritus palkitaan.
Tässä on menossa malmiarvion tekeminen.
Löytyykö siitä malmista yhtään kultaa tai muita arvometalleja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin että maa- ja metsätaloudessa tehtiin ennen paljon fyysistä työtä , joka on aika vierasta mikäli ammattina on somevaikuttaja, joka pyrkii viihdyttämään seuraajiaan hauskoilla videoilla.
No eihän silloinkaan kaikki tehneet. Aina on ollut esim. laulajia, kirjailijoita ja näyttelijöitä, kyllä niitä somettajia kuuluu verrata näihin eikä mihinkään metsätyöläisiin. Vierasta ne metsätyöt näille entisaikojen viihdyttäjillekin varmasti oli.
Joo, näissä eläkeläisten jutuissa on sellainen ongelma, että niistä saa sen käsityksen, niinku kaikki olisi jotain maalaisjuntteja olleet.
Teollistumisen myötä 1800 luvulta lähtien on kuitenkin ollut aika paljon muutakin työtä kuin metsähommia ja eläintenhoitoa.
Mitä lähemmä nykyaikaa tullaan, sitä enemmän myös fyysiset työt on vähentyneet ja on tullut enemmän toimistotöitä tai muita fyysisesti kevyitä hommia.
Mutta näiden metsäläisten on myös todella vaika ymmärtää, että miten ihmistä voi väsyttää muutenkin, kuin fyysisesti. Kuten ketjusta voi lukea, on koulut jätetty aikanaan kesken ja lähdetty töihin: He eivät tiedä mitään muuta kuin sen työnteon ja on jäänyt saamatta paljon yleissivistävää opetusta, mitä tarvittaisiin pohjatiedoksi että se ymmärrys voisi syntyä.
Elävät siis ajatuksissaan ja tietämyksessään aivan eri tasolla kuin moni nuoremmista sukupolvista, jotka käy ne koulut loppuun ja sitten vielä töihin valmistavan koulutuksen. Taitaa olla nykyään harvassa ne työt, mitä voisi tehdä ilman koulutusta? Ei edes sinne eläimiä hoitamaan ja metsätöihin pääse, jos ei ole koulutus alla. Kokemusmaailma TÄYSIN eri.Pitää paikkansa osittain, mutta ei siis aina. Minä kirjoitin ylioppilaaksi v. -70, kävin toisen asteen opistotasoisen koulutuksen ja sen lisäksi suoritin yliopistossa erinäisiä kursseja. Varsinaisessa virassani en oikeastaan hyötynyt näistä koulutuksistani yhtään mitään. Edes kielitaitoa ei tarvittu kuin aniharvoin. Oikeastaan ne oli hyödyksi vain pääsyvaatimuksissa, katsottiin, että olen sopivan pätevä.
Varsinainen työ oli sitten ihan erilaista. Sananlasku "työ tekijäänsä opettaa" piti täysin paikkansa. No ehkä hyvä kirjallinen ilmaisutaito oli koulutuksen ansiota, mutta sen olin oppinut jo lukiossa. Sillä koulutuksella olisin ollut jo ihan valmis aloittamaan virkani.
Olen melko varma siitä, että nykyäänkin olisi paljonkin sellaisia aloja ja ammatteja, joihin nuori ihminen voisi vain "mennä," niin kuin meidän väitetään tehneen. Ja moni kyllä tekikin, esim. siskoni meni baariapulaiseksi ja siitä eteni sitten ravintolatyöhön ja ihan esimiesasemaan asti myöhemmin. Kyllä se varmasti toimisi nykyäänkin, mutta on tehty sellainen ovela systeemi, että kaikkeen pitää olla joku koulutus ja ammatilliset vaatimukset, teet sitten mitä tahansa. Hyvä että edes naapurin lasta saat vahtia ilman lastenhoitajakoulutusta. Luulenpa vaan, että siellä jyllää taustalla raha. Kaikkien on nyt vaan käytävä joku koulutus, joka maksaa ja joku sen rahan sieltä itselleen saa. Perustetaan oppilaitoksia, järjestetään kursseja, palkataan opettajia, luodaan mielikuvia, että et voi osata mitään jos et käy tätä koulutusta läpi. Ja kuitenkin varsinainen oppi saadaan siellä työpaikalla.
Onhan tietysti hyvä, että kaikissa oppilaitoksissa on myös niitä yleissivistäviä oppiaineita. Mielestäni ne kuuluisi kyllä ihan oppia jo peruskoulussa ja varsinkin lukiossa.
Onko mielestäsi koko elämän päämärä tehdä työtä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistisairaiden horinoita ja mutua. Kannattaa jättää mummojen ja pappojen jutut omiin arvoihinsa, tietysti olisi parempi jos eivät puhuisi asioista joista eivät mitään ymmärrä.
Ovat äänestäjiä kuitenkin.
Ja osa luulee Kekkosen olevan vielä pressana...
Paavo Väyrynen elää ainakin vielä Kekkosen ajan ilmapiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos joku on ollut vaikka 15 vuotta vuonna -60, jolloin on lähtenyt töihin. Hän on elänyt 66 vuotta ilman että on omaksunut kovinkaan paljon tietoa mistään. Ehkä joskus on lehdestä uutisia lukenut ja se siitä.
Sitten täällä väännetään tällaisen ihmisen kanssa ja ihmetellään miten se ei tajua nykyajan työelämää. Että voidaan ihan rauhoittua, ei hän yksinkertaisesti VOI tietää, kun on painanut fyysisiä töitä ikänsä ja sen vuoksi on jäänyt moni meille normaali tietämys saamatta. Tällainen vaikuttaa ihmisen ajatteluun hyvin kokonaisvaltaisesti.
Ei voi käsittää maailmaa jos hyvin paljolti perustaa käsityksiään oletuksille ja omille päättelyille, oikean tiedon sijaan.Nyt meni kyllä niin alle riman kuin ikinä voi!
Hoh hoh! Mun isä kuunteli uutiset radiosta joka ikinen päivä ja ne tuli tunnin välein. Koko porukan piti olla hiljaa, kun isä kuunteli uutiset. Isä ei ollut mikään kouluja käynyt, tavallinen duunari vain ja maatalon poika, mutta politiikka ja maailman asiat se hallitsi. Ukkojen kanssa ne piti pitkiä palavereja maailman asioista aina 50-luvulta lähtien minkä minä muistan. Meille tuli paikallislehti, valtakunnallinen lehti eli Helsingin Sanomat ja Keskisuomalainen ja isä varsinkin luki ne pilkuntarkasti. Televisio tuli meille v. -64 ja siitä katsottiin kaikki ohjelmat, vai ei tiedetty mitään? Oletko pöljä?
Normaali tietämys saamatta? Nyt haluan selkeän selonteon siitä, mitä on normaali tietämys. Annapa tulla. Jos et vastaa ja selitä, et ole asiasi takana ja lasken sinut pelkäksi suunpieksäjäksi, tässä tietysti näppäimistön välityksellä.
Me 50- ja 60-luvun lapset eli nykyiset boomerit ja eläkeläiset saimme kyllä kaiken sen tiedon, mikä tässä maassa oli mahdollista, kävimme sitten kouluja tai emme. Me lähdimme joko suoraan työelämään, tai sitten oppikoulun kautta opiskelemaan eteenpäin tai ammatillisiin oppilaitoksiin ja sitä kautta töihin. Meillä on aivan varmasti täysi käsitys siitä, mitä on työelämä. Siinähän me olemme olleet koko aikuisen ikämme. Se on totta, että minäkään en täysin osaa kuvitella sitä, miten esim. maanviljelijät tekivät töitä vuoden kierron mittaan. Se on minulle vieras alue, vaikka isäni maatalosta olikin. Minä näin vain ne lehmät laitumella ja papan hevosen kanssa pellolla ja niin edelleen, mutta se, mitä kaikkea tietoa ja taitoa ja ennen kaikkea fyysistä tekemistä se ammatti vaati, sehän ei ole minulle kovinkaan selvää. Ei se ole selvää teille nykynuorillekaan, harva teistä enää maalaistalon kasvatti on.
Nyt tehdään töitä varmasti paljolti eri menetelmin kuin minun aikanani, mutta esim. asiakaspalvelu on edelleen sitä, mitä se on aina ollut. Olen vieraillut entisellä omalla työpaikallani monet monituiset kerrat, eikä se homma kovin paljon ole muuttunut. Perusasiat on aina samat ja jonkun niistä on huolehdittava.
Ei ole sitten sinun mielestäsi omaksuttu kovinkaan paljon tietoa mistään... tuolla asenteellasi paljastit oman tietämättömyytesi ja suoraan sanoen tyhmyytesi. Mukamas vain jotain lehteä luettiin joskus vähän.
Minun sukupolveni on varmasti ja taatusti se kaikkein valistunein sukupolvi kautta aikojen tässä maassa. Meille on tarjottu tietoa, teille tarjotaan hömppää ja hölynpölyä. Ja se aika monissa nykynuorissa näkyy. Nyt toit sen esille oikein sanallisestikin.
Luuletko siis tosissasi, että radion kuuntelu ja Savon Sanomien lukeminen riittää korvaamaan koulutuksen?
Eihän se älykkyyteen vaikuta onko koulutusta, mutta kyllä sivistystaso vaikuttaa siihen mitä maailmasta voi ymmärtää.
Jos isäsi oli kiinnostunut politiikasta hän saattoi ymmärtää politiikasta paljon: Hän jutteli, luki, kuunteli jne.
Mutta entä kaikki muu? Koulussa opetetaan asioita kokonaisvaltaisemmin ja myös niitä aihealuite jotka ei välttämättä jokaista yksilö niin hirveästi kiinnosta.
Filosofiassa hän, joka ajattelee olevansa viisas ei useinkaan sitä ole, koska viisaus tuo mukanaan ymmärryksen siitä, miten vähän ihminen tietää. Paradoksaalisesti siis, ihminen joka tietää paljon on usein ihminen joka kokee ettei tiedä kovinkaan paljoa.
Jos ei ole saanut riittävää sivistystä, ei pysty objektiivisesti arvioimaan omaa tietämystään, koska silloin ei hahmota että miten paljon maailmassa tietoa yleensäkkin on.
Ja sitten ne kirjoitukset mitä joku tai sinä kirjoitti aiemmin: Niistä vain näkyi tällainen tietämättömyys läpi ja kun samalla kehuskeltiin sillä, että on aloitettu työt jo keskenkasvuisena, niin siitä tuli mieleen, että koulunkäynti on tyssännyt aika lyhyeen. Jos on vielä oltu niissä samoissa metsähommissa koko elämä, niin se kaventaa maailmankatsomusta mikä saa aikaan juuri sellaisia kirjoitelmia, missä väheksytään muiden ihmisten työntekoa/kokemuksia.Aika vahvasti väheksyt muiden ihmisten elämää.
Miten sanoitkaan filosofisesti, viisas ihminen ymmärtää jos on tyhmä
Millä tavalla koet että väheksyn? Voisitko hiukan perustella näkemystäsi.
Enkä ole sanonut olevani viisas. Tokkopa tällä palstalla erityisen viisaat kirjoittelee.
No miten kirjoituksesi on muuten käsitettävissä kuin kansakoulun käyneen työväestön väheksymiseksi ja pilkaksi?
Kuka niin väittää? Kysymys on omituinen. Silloin kun alotin työelämän, maksettiin jokaisesta palkasta eläkemaksua. Työuraa kesti 45 vuotta (miinus äitiyslomat). Miten tämä eroaa siitä asiasta että sinäkin olet (ehkä) joskus tehnyt työuran ja saat sen perusteella eläkettä? Tietenkään näin ei ole jos työeläkettä nyt halutaan muuttaa jollain tavalla. Ja se varmasti muuttuu koska niin paljon on pidetty porua siitä miten eläkeläiset kuppaavat kaiken yhteiskunnalta. Minun käteen jäävä eläkemaksu on muuten eur 1300 ja maksan siitä 790 vuokran ja kaiken muun elämiseen tarvittavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhuuden höperöyttä. Miten noilla edes nykytyöelämästä on mitään käsitystä, eihän he siellä ole työskennelleet?
Ettekä te ole tehneet töitä 50- ja 60-luvulta lähtien aina eläkkeelle asti. Ette tiedä mitään sen ajan työelämän vaatimuksista ja esim. työturvallisuudesta yms.
V. 1946 syntynyt siskoni mies laitettiin töihin rakennuksille 13-vuotiaana. Siihen loppui koulunkäynti. Tehkää saakelit perässä, jos kykenette. Orpo poika laitettin tekemään töitä ruokansa eteen. Siihen aikaan ei tehty lasuja eikä köyhän lapsia säälitty.
Mikä teitä nykynuoria oikein vaivaa? Onko noin suuri tarve saada olla jotenkin parempi kuin entiset ikäpolvet, että tätä jauhamista pitää jatkaa loputtomiin? Yksikään teistä ei kykenisi siihen, mihin niin monet varsinkin maaseudun lapset ja nuoret joutuivat jo aivan alakäisinä. Menkää edes yhdeksi päiväksi kokeilemaan, mitä on olla jossain hemmetin turnipsipellolla aamusta iltamyöhään satoi tai paistoi, kukaan teistä ei sitä jaksaisi eikä yksinkertaisesti viitsisi.
Osoittakaa ja näyttäkää, millaiseen kovaan tyäntekoon teistä on! Koskaan ei pidä tehdä itsestään parempaa haukkumalla toisia, vaan olkaa niitä parempia itse niin, että se näkyy ja tuntuu. Tu esiin omat ansiosi ennen kuin alat aliarvioida muita.
"Onko noin suuri tarve saada olla jotenkin parempi kuin entiset ikäpolvet, että tätä jauhamista pitää jatkaa loputtomiin?"
Ja heti perään:
"Yksikään teistä ei kykenisi siihen, mihin niin monet varsinkin maaseudun lapset ja nuoret joutuivat jo aivan alakäisinä. "
Mielestäni vanhempien ihmisten kuuluu näyttää mallia nuoremmilleen. Vai onko tämä niitä "älä tee niinku minä teen, vaan tee niinku minä sanon"-asioita?
Niinpä niin, muttta kun se nyt vaan on niin, että teistä ei olisi siihen. Silti räksytätte jatkuvasti. Tällä palstalla ainakin on ihan ylivoimaisesti enemmistönä nuorempi polvi, joka moittii, haukkuu ja räksyttää omia vanhempiaan vastaan, ihan ylivoimaisesti.
Meidän pitäisi antaa siis teille mallia. No otatteko te sen mallin vastaan? Ette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin että maa- ja metsätaloudessa tehtiin ennen paljon fyysistä työtä , joka on aika vierasta mikäli ammattina on somevaikuttaja, joka pyrkii viihdyttämään seuraajiaan hauskoilla videoilla.
No eihän silloinkaan kaikki tehneet. Aina on ollut esim. laulajia, kirjailijoita ja näyttelijöitä, kyllä niitä somettajia kuuluu verrata näihin eikä mihinkään metsätyöläisiin. Vierasta ne metsätyöt näille entisaikojen viihdyttäjillekin varmasti oli.
Joo, näissä eläkeläisten jutuissa on sellainen ongelma, että niistä saa sen käsityksen, niinku kaikki olisi jotain maalaisjuntteja olleet.
Teollistumisen myötä 1800 luvulta lähtien on kuitenkin ollut aika paljon muutakin työtä kuin metsähommia ja eläintenhoitoa.
Mitä lähemmä nykyaikaa tullaan, sitä enemmän myös fyysiset työt on vähentyneet ja on tullut enemmän toimistotöitä tai muita fyysisesti kevyitä hommia.
Mutta näiden metsäläisten on myös todella vaika ymmärtää, että miten ihmistä voi väsyttää muutenkin, kuin fyysisesti. Kuten ketjusta voi lukea, on koulut jätetty aikanaan kesken ja lähdetty töihin: He eivät tiedä mitään muuta kuin sen työnteon ja on jäänyt saamatta paljon yleissivistävää opetusta, mitä tarvittaisiin pohjatiedoksi että se ymmärrys voisi syntyä.
Elävät siis ajatuksissaan ja tietämyksessään aivan eri tasolla kuin moni nuoremmista sukupolvista, jotka käy ne koulut loppuun ja sitten vielä töihin valmistavan koulutuksen. Taitaa olla nykyään harvassa ne työt, mitä voisi tehdä ilman koulutusta? Ei edes sinne eläimiä hoitamaan ja metsätöihin pääse, jos ei ole koulutus alla. Kokemusmaailma TÄYSIN eri.Pitää paikkansa osittain, mutta ei siis aina. Minä kirjoitin ylioppilaaksi v. -70, kävin toisen asteen opistotasoisen koulutuksen ja sen lisäksi suoritin yliopistossa erinäisiä kursseja. Varsinaisessa virassani en oikeastaan hyötynyt näistä koulutuksistani yhtään mitään. Edes kielitaitoa ei tarvittu kuin aniharvoin. Oikeastaan ne oli hyödyksi vain pääsyvaatimuksissa, katsottiin, että olen sopivan pätevä.
Varsinainen työ oli sitten ihan erilaista. Sananlasku "työ tekijäänsä opettaa" piti täysin paikkansa. No ehkä hyvä kirjallinen ilmaisutaito oli koulutuksen ansiota, mutta sen olin oppinut jo lukiossa. Sillä koulutuksella olisin ollut jo ihan valmis aloittamaan virkani.
Olen melko varma siitä, että nykyäänkin olisi paljonkin sellaisia aloja ja ammatteja, joihin nuori ihminen voisi vain "mennä," niin kuin meidän väitetään tehneen. Ja moni kyllä tekikin, esim. siskoni meni baariapulaiseksi ja siitä eteni sitten ravintolatyöhön ja ihan esimiesasemaan asti myöhemmin. Kyllä se varmasti toimisi nykyäänkin, mutta on tehty sellainen ovela systeemi, että kaikkeen pitää olla joku koulutus ja ammatilliset vaatimukset, teet sitten mitä tahansa. Hyvä että edes naapurin lasta saat vahtia ilman lastenhoitajakoulutusta. Luulenpa vaan, että siellä jyllää taustalla raha. Kaikkien on nyt vaan käytävä joku koulutus, joka maksaa ja joku sen rahan sieltä itselleen saa. Perustetaan oppilaitoksia, järjestetään kursseja, palkataan opettajia, luodaan mielikuvia, että et voi osata mitään jos et käy tätä koulutusta läpi. Ja kuitenkin varsinainen oppi saadaan siellä työpaikalla.
Onhan tietysti hyvä, että kaikissa oppilaitoksissa on myös niitä yleissivistäviä oppiaineita. Mielestäni ne kuuluisi kyllä ihan oppia jo peruskoulussa ja varsinkin lukiossa.
Onko mielestäsi koko elämän päämärä tehdä työtä?
Toinen vastaa. Elatuksensa hankkiminen itse on varsin hyvä päämäärä. Ei tarvitse täytellä hakemuksia yhteiskunnan tuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos joku on ollut vaikka 15 vuotta vuonna -60, jolloin on lähtenyt töihin. Hän on elänyt 66 vuotta ilman että on omaksunut kovinkaan paljon tietoa mistään. Ehkä joskus on lehdestä uutisia lukenut ja se siitä.
Sitten täällä väännetään tällaisen ihmisen kanssa ja ihmetellään miten se ei tajua nykyajan työelämää. Että voidaan ihan rauhoittua, ei hän yksinkertaisesti VOI tietää, kun on painanut fyysisiä töitä ikänsä ja sen vuoksi on jäänyt moni meille normaali tietämys saamatta. Tällainen vaikuttaa ihmisen ajatteluun hyvin kokonaisvaltaisesti.
Ei voi käsittää maailmaa jos hyvin paljolti perustaa käsityksiään oletuksille ja omille päättelyille, oikean tiedon sijaan.Nyt meni kyllä niin alle riman kuin ikinä voi!
Hoh hoh! Mun isä kuunteli uutiset radiosta joka ikinen päivä ja ne tuli tunnin välein. Koko porukan piti olla hiljaa, kun isä kuunteli uutiset. Isä ei ollut mikään kouluja käynyt, tavallinen duunari vain ja maatalon poika, mutta politiikka ja maailman asiat se hallitsi. Ukkojen kanssa ne piti pitkiä palavereja maailman asioista aina 50-luvulta lähtien minkä minä muistan. Meille tuli paikallislehti, valtakunnallinen lehti eli Helsingin Sanomat ja Keskisuomalainen ja isä varsinkin luki ne pilkuntarkasti. Televisio tuli meille v. -64 ja siitä katsottiin kaikki ohjelmat, vai ei tiedetty mitään? Oletko pöljä?
Normaali tietämys saamatta? Nyt haluan selkeän selonteon siitä, mitä on normaali tietämys. Annapa tulla. Jos et vastaa ja selitä, et ole asiasi takana ja lasken sinut pelkäksi suunpieksäjäksi, tässä tietysti näppäimistön välityksellä.
Me 50- ja 60-luvun lapset eli nykyiset boomerit ja eläkeläiset saimme kyllä kaiken sen tiedon, mikä tässä maassa oli mahdollista, kävimme sitten kouluja tai emme. Me lähdimme joko suoraan työelämään, tai sitten oppikoulun kautta opiskelemaan eteenpäin tai ammatillisiin oppilaitoksiin ja sitä kautta töihin. Meillä on aivan varmasti täysi käsitys siitä, mitä on työelämä. Siinähän me olemme olleet koko aikuisen ikämme. Se on totta, että minäkään en täysin osaa kuvitella sitä, miten esim. maanviljelijät tekivät töitä vuoden kierron mittaan. Se on minulle vieras alue, vaikka isäni maatalosta olikin. Minä näin vain ne lehmät laitumella ja papan hevosen kanssa pellolla ja niin edelleen, mutta se, mitä kaikkea tietoa ja taitoa ja ennen kaikkea fyysistä tekemistä se ammatti vaati, sehän ei ole minulle kovinkaan selvää. Ei se ole selvää teille nykynuorillekaan, harva teistä enää maalaistalon kasvatti on.
Nyt tehdään töitä varmasti paljolti eri menetelmin kuin minun aikanani, mutta esim. asiakaspalvelu on edelleen sitä, mitä se on aina ollut. Olen vieraillut entisellä omalla työpaikallani monet monituiset kerrat, eikä se homma kovin paljon ole muuttunut. Perusasiat on aina samat ja jonkun niistä on huolehdittava.
Ei ole sitten sinun mielestäsi omaksuttu kovinkaan paljon tietoa mistään... tuolla asenteellasi paljastit oman tietämättömyytesi ja suoraan sanoen tyhmyytesi. Mukamas vain jotain lehteä luettiin joskus vähän.
Minun sukupolveni on varmasti ja taatusti se kaikkein valistunein sukupolvi kautta aikojen tässä maassa. Meille on tarjottu tietoa, teille tarjotaan hömppää ja hölynpölyä. Ja se aika monissa nykynuorissa näkyy. Nyt toit sen esille oikein sanallisestikin.
Luuletko siis tosissasi, että radion kuuntelu ja Savon Sanomien lukeminen riittää korvaamaan koulutuksen?
Eihän se älykkyyteen vaikuta onko koulutusta, mutta kyllä sivistystaso vaikuttaa siihen mitä maailmasta voi ymmärtää.
Jos isäsi oli kiinnostunut politiikasta hän saattoi ymmärtää politiikasta paljon: Hän jutteli, luki, kuunteli jne.
Mutta entä kaikki muu? Koulussa opetetaan asioita kokonaisvaltaisemmin ja myös niitä aihealuite jotka ei välttämättä jokaista yksilö niin hirveästi kiinnosta.
Filosofiassa hän, joka ajattelee olevansa viisas ei useinkaan sitä ole, koska viisaus tuo mukanaan ymmärryksen siitä, miten vähän ihminen tietää. Paradoksaalisesti siis, ihminen joka tietää paljon on usein ihminen joka kokee ettei tiedä kovinkaan paljoa.
Jos ei ole saanut riittävää sivistystä, ei pysty objektiivisesti arvioimaan omaa tietämystään, koska silloin ei hahmota että miten paljon maailmassa tietoa yleensäkkin on.
Ja sitten ne kirjoitukset mitä joku tai sinä kirjoitti aiemmin: Niistä vain näkyi tällainen tietämättömyys läpi ja kun samalla kehuskeltiin sillä, että on aloitettu työt jo keskenkasvuisena, niin siitä tuli mieleen, että koulunkäynti on tyssännyt aika lyhyeen. Jos on vielä oltu niissä samoissa metsähommissa koko elämä, niin se kaventaa maailmankatsomusta mikä saa aikaan juuri sellaisia kirjoitelmia, missä väheksytään muiden ihmisten työntekoa/kokemuksia.Aika vahvasti väheksyt muiden ihmisten elämää.
Miten sanoitkaan filosofisesti, viisas ihminen ymmärtää jos on tyhmä
Tuossahan vain puhuttiin siitä, että koulutuksella on merkitys.
Eikö sun mielestä koulutuksella ole siis mitään merkitystä? Huolimatta siitä, että asia on todistettu tieteellinen fa kta, että koulutuksesta tosissan on hyötyä?
Tuossa ei puhuttu kyseisten ihmisten elämästä, vaan yhdestä elämään liittyvästä osasta jonka he itse olivat tuoneet esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin että maa- ja metsätaloudessa tehtiin ennen paljon fyysistä työtä , joka on aika vierasta mikäli ammattina on somevaikuttaja, joka pyrkii viihdyttämään seuraajiaan hauskoilla videoilla.
No eihän silloinkaan kaikki tehneet. Aina on ollut esim. laulajia, kirjailijoita ja näyttelijöitä, kyllä niitä somettajia kuuluu verrata näihin eikä mihinkään metsätyöläisiin. Vierasta ne metsätyöt näille entisaikojen viihdyttäjillekin varmasti oli.
Joo, näissä eläkeläisten jutuissa on sellainen ongelma, että niistä saa sen käsityksen, niinku kaikki olisi jotain maalaisjuntteja olleet.
Teollistumisen myötä 1800 luvulta lähtien on kuitenkin ollut aika paljon muutakin työtä kuin metsähommia ja eläintenhoitoa.
Mitä lähemmä nykyaikaa tullaan, sitä enemmän myös fyysiset työt on vähentyneet ja on tullut enemmän toimistotöitä tai muita fyysisesti kevyitä hommia.
Mutta näiden metsäläisten on myös todella vaika ymmärtää, että miten ihmistä voi väsyttää muutenkin, kuin fyysisesti. Kuten ketjusta voi lukea, on koulut jätetty aikanaan kesken ja lähdetty töihin: He eivät tiedä mitään muuta kuin sen työnteon ja on jäänyt saamatta paljon yleissivistävää opetusta, mitä tarvittaisiin pohjatiedoksi että se ymmärrys voisi syntyä.
Elävät siis ajatuksissaan ja tietämyksessään aivan eri tasolla kuin moni nuoremmista sukupolvista, jotka käy ne koulut loppuun ja sitten vielä töihin valmistavan koulutuksen. Taitaa olla nykyään harvassa ne työt, mitä voisi tehdä ilman koulutusta? Ei edes sinne eläimiä hoitamaan ja metsätöihin pääse, jos ei ole koulutus alla. Kokemusmaailma TÄYSIN eri.Pitää paikkansa osittain, mutta ei siis aina. Minä kirjoitin ylioppilaaksi v. -70, kävin toisen asteen opistotasoisen koulutuksen ja sen lisäksi suoritin yliopistossa erinäisiä kursseja. Varsinaisessa virassani en oikeastaan hyötynyt näistä koulutuksistani yhtään mitään. Edes kielitaitoa ei tarvittu kuin aniharvoin. Oikeastaan ne oli hyödyksi vain pääsyvaatimuksissa, katsottiin, että olen sopivan pätevä.
Varsinainen työ oli sitten ihan erilaista. Sananlasku "työ tekijäänsä opettaa" piti täysin paikkansa. No ehkä hyvä kirjallinen ilmaisutaito oli koulutuksen ansiota, mutta sen olin oppinut jo lukiossa. Sillä koulutuksella olisin ollut jo ihan valmis aloittamaan virkani.
Olen melko varma siitä, että nykyäänkin olisi paljonkin sellaisia aloja ja ammatteja, joihin nuori ihminen voisi vain "mennä," niin kuin meidän väitetään tehneen. Ja moni kyllä tekikin, esim. siskoni meni baariapulaiseksi ja siitä eteni sitten ravintolatyöhön ja ihan esimiesasemaan asti myöhemmin. Kyllä se varmasti toimisi nykyäänkin, mutta on tehty sellainen ovela systeemi, että kaikkeen pitää olla joku koulutus ja ammatilliset vaatimukset, teet sitten mitä tahansa. Hyvä että edes naapurin lasta saat vahtia ilman lastenhoitajakoulutusta. Luulenpa vaan, että siellä jyllää taustalla raha. Kaikkien on nyt vaan käytävä joku koulutus, joka maksaa ja joku sen rahan sieltä itselleen saa. Perustetaan oppilaitoksia, järjestetään kursseja, palkataan opettajia, luodaan mielikuvia, että et voi osata mitään jos et käy tätä koulutusta läpi. Ja kuitenkin varsinainen oppi saadaan siellä työpaikalla.
Onhan tietysti hyvä, että kaikissa oppilaitoksissa on myös niitä yleissivistäviä oppiaineita. Mielestäni ne kuuluisi kyllä ihan oppia jo peruskoulussa ja varsinkin lukiossa.
Onko mielestäsi koko elämän päämärä tehdä työtä?
Toinen vastaa. Elatuksensa hankkiminen itse on varsin hyvä päämäärä. Ei tarvitse täytellä hakemuksia yhteiskunnan tuista.
Onko se mielestäsi koko elämän päämäärä? Voiko ihminen elää hyvää kunniallista elämää, vaikka ei olisi töissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähemmän me ainakin näpelöitiin kännyköitä työaikana.
Ennen muinoin ihmiset tykkäsivät istua saman kahvipöydän ääressä ja jutella rauhassa kasvotusten niitä ja näitä. Harva siinä samalla näpräsi lankapuhelinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin että maa- ja metsätaloudessa tehtiin ennen paljon fyysistä työtä , joka on aika vierasta mikäli ammattina on somevaikuttaja, joka pyrkii viihdyttämään seuraajiaan hauskoilla videoilla.
No eihän silloinkaan kaikki tehneet. Aina on ollut esim. laulajia, kirjailijoita ja näyttelijöitä, kyllä niitä somettajia kuuluu verrata näihin eikä mihinkään metsätyöläisiin. Vierasta ne metsätyöt näille entisaikojen viihdyttäjillekin varmasti oli.
Joo, näissä eläkeläisten jutuissa on sellainen ongelma, että niistä saa sen käsityksen, niinku kaikki olisi jotain maalaisjuntteja olleet.
Teollistumisen myötä 1800 luvulta lähtien on kuitenkin ollut aika paljon muutakin työtä kuin metsähommia ja eläintenhoitoa.
Mitä lähemmä nykyaikaa tullaan, sitä enemmän myös fyysiset työt on vähentyneet ja on tullut enemmän toimistotöitä tai muita fyysisesti kevyitä hommia.
Mutta näiden metsäläisten on myös todella vaika ymmärtää, että miten ihmistä voi väsyttää muutenkin, kuin fyysisesti. Kuten ketjusta voi lukea, on koulut jätetty aikanaan kesken ja lähdetty töihin: He eivät tiedä mitään muuta kuin sen työnteon ja on jäänyt saamatta paljon yleissivistävää opetusta, mitä tarvittaisiin pohjatiedoksi että se ymmärrys voisi syntyä.
Elävät siis ajatuksissaan ja tietämyksessään aivan eri tasolla kuin moni nuoremmista sukupolvista, jotka käy ne koulut loppuun ja sitten vielä töihin valmistavan koulutuksen. Taitaa olla nykyään harvassa ne työt, mitä voisi tehdä ilman koulutusta? Ei edes sinne eläimiä hoitamaan ja metsätöihin pääse, jos ei ole koulutus alla. Kokemusmaailma TÄYSIN eri.Pitää paikkansa osittain, mutta ei siis aina. Minä kirjoitin ylioppilaaksi v. -70, kävin toisen asteen opistotasoisen koulutuksen ja sen lisäksi suoritin yliopistossa erinäisiä kursseja. Varsinaisessa virassani en oikeastaan hyötynyt näistä koulutuksistani yhtään mitään. Edes kielitaitoa ei tarvittu kuin aniharvoin. Oikeastaan ne oli hyödyksi vain pääsyvaatimuksissa, katsottiin, että olen sopivan pätevä.
Varsinainen työ oli sitten ihan erilaista. Sananlasku "työ tekijäänsä opettaa" piti täysin paikkansa. No ehkä hyvä kirjallinen ilmaisutaito oli koulutuksen ansiota, mutta sen olin oppinut jo lukiossa. Sillä koulutuksella olisin ollut jo ihan valmis aloittamaan virkani.
Olen melko varma siitä, että nykyäänkin olisi paljonkin sellaisia aloja ja ammatteja, joihin nuori ihminen voisi vain "mennä," niin kuin meidän väitetään tehneen. Ja moni kyllä tekikin, esim. siskoni meni baariapulaiseksi ja siitä eteni sitten ravintolatyöhön ja ihan esimiesasemaan asti myöhemmin. Kyllä se varmasti toimisi nykyäänkin, mutta on tehty sellainen ovela systeemi, että kaikkeen pitää olla joku koulutus ja ammatilliset vaatimukset, teet sitten mitä tahansa. Hyvä että edes naapurin lasta saat vahtia ilman lastenhoitajakoulutusta. Luulenpa vaan, että siellä jyllää taustalla raha. Kaikkien on nyt vaan käytävä joku koulutus, joka maksaa ja joku sen rahan sieltä itselleen saa. Perustetaan oppilaitoksia, järjestetään kursseja, palkataan opettajia, luodaan mielikuvia, että et voi osata mitään jos et käy tätä koulutusta läpi. Ja kuitenkin varsinainen oppi saadaan siellä työpaikalla.
Onhan tietysti hyvä, että kaikissa oppilaitoksissa on myös niitä yleissivistäviä oppiaineita. Mielestäni ne kuuluisi kyllä ihan oppia jo peruskoulussa ja varsinkin lukiossa.
Onko mielestäsi koko elämän päämärä tehdä työtä?
Toinen vastaa. Elatuksensa hankkiminen itse on varsin hyvä päämäärä. Ei tarvitse täytellä hakemuksia yhteiskunnan tuista.
Onko se mielestäsi koko elämän päämäärä? Voiko ihminen elää hyvää kunniallista elämää, vaikka ei olisi töissä?
Kun joku muu elättää kuin veronmaksajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä on varmasti jotain samaa, kun nuoret kuvittelevat, etteivät vanhemmat tiedä juuri mitään seksistä.
Olen eläkkeellä ja tehnyt työuralla sekä ahkerasti että laiskasti töitä. En muistanut, että Suomessa pitää tehdä hampaat irvessä töitä ahkerasti ja odottaa siitä tunnustusta. Minulle oli jo nuorena selvää, että tavoitteeni on viettää mukavaa elämää. I anteeni olisi ollut rikas elämä, jolloin olisin voinut vain matkustella enkä taatusti olisi tehnyt työtä. No synnyin perheeseen, joka ei ollut rikas. Menin yliopistoon, valmistuin ja tein töitä, välillä olin työtönkin. Ei elämä ole kilpailu siitä, kuka eniten työtä ja pääseekö helpommalla kuin mennyt tai tuleva sukupolvi. Niillä korteilla pelataan, jotka on annettu. Loppukaneetti: olen pohjimmiltani laiska ja tiedättekös etten edes osaa hävetä! Repikää siitä! Tv 65 v eläkeläinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos joku on ollut vaikka 15 vuotta vuonna -60, jolloin on lähtenyt töihin. Hän on elänyt 66 vuotta ilman että on omaksunut kovinkaan paljon tietoa mistään. Ehkä joskus on lehdestä uutisia lukenut ja se siitä.
Sitten täällä väännetään tällaisen ihmisen kanssa ja ihmetellään miten se ei tajua nykyajan työelämää. Että voidaan ihan rauhoittua, ei hän yksinkertaisesti VOI tietää, kun on painanut fyysisiä töitä ikänsä ja sen vuoksi on jäänyt moni meille normaali tietämys saamatta. Tällainen vaikuttaa ihmisen ajatteluun hyvin kokonaisvaltaisesti.
Ei voi käsittää maailmaa jos hyvin paljolti perustaa käsityksiään oletuksille ja omille päättelyille, oikean tiedon sijaan.Nyt meni kyllä niin alle riman kuin ikinä voi!
Hoh hoh! Mun isä kuunteli uutiset radiosta joka ikinen päivä ja ne tuli tunnin välein. Koko porukan piti olla hiljaa, kun isä kuunteli uutiset. Isä ei ollut mikään kouluja käynyt, tavallinen duunari vain ja maatalon poika, mutta politiikka ja maailman asiat se hallitsi. Ukkojen kanssa ne piti pitkiä palavereja maailman asioista aina 50-luvulta lähtien minkä minä muistan. Meille tuli paikallislehti, valtakunnallinen lehti eli Helsingin Sanomat ja Keskisuomalainen ja isä varsinkin luki ne pilkuntarkasti. Televisio tuli meille v. -64 ja siitä katsottiin kaikki ohjelmat, vai ei tiedetty mitään? Oletko pöljä?
Normaali tietämys saamatta? Nyt haluan selkeän selonteon siitä, mitä on normaali tietämys. Annapa tulla. Jos et vastaa ja selitä, et ole asiasi takana ja lasken sinut pelkäksi suunpieksäjäksi, tässä tietysti näppäimistön välityksellä.
Me 50- ja 60-luvun lapset eli nykyiset boomerit ja eläkeläiset saimme kyllä kaiken sen tiedon, mikä tässä maassa oli mahdollista, kävimme sitten kouluja tai emme. Me lähdimme joko suoraan työelämään, tai sitten oppikoulun kautta opiskelemaan eteenpäin tai ammatillisiin oppilaitoksiin ja sitä kautta töihin. Meillä on aivan varmasti täysi käsitys siitä, mitä on työelämä. Siinähän me olemme olleet koko aikuisen ikämme. Se on totta, että minäkään en täysin osaa kuvitella sitä, miten esim. maanviljelijät tekivät töitä vuoden kierron mittaan. Se on minulle vieras alue, vaikka isäni maatalosta olikin. Minä näin vain ne lehmät laitumella ja papan hevosen kanssa pellolla ja niin edelleen, mutta se, mitä kaikkea tietoa ja taitoa ja ennen kaikkea fyysistä tekemistä se ammatti vaati, sehän ei ole minulle kovinkaan selvää. Ei se ole selvää teille nykynuorillekaan, harva teistä enää maalaistalon kasvatti on.
Nyt tehdään töitä varmasti paljolti eri menetelmin kuin minun aikanani, mutta esim. asiakaspalvelu on edelleen sitä, mitä se on aina ollut. Olen vieraillut entisellä omalla työpaikallani monet monituiset kerrat, eikä se homma kovin paljon ole muuttunut. Perusasiat on aina samat ja jonkun niistä on huolehdittava.
Ei ole sitten sinun mielestäsi omaksuttu kovinkaan paljon tietoa mistään... tuolla asenteellasi paljastit oman tietämättömyytesi ja suoraan sanoen tyhmyytesi. Mukamas vain jotain lehteä luettiin joskus vähän.
Minun sukupolveni on varmasti ja taatusti se kaikkein valistunein sukupolvi kautta aikojen tässä maassa. Meille on tarjottu tietoa, teille tarjotaan hömppää ja hölynpölyä. Ja se aika monissa nykynuorissa näkyy. Nyt toit sen esille oikein sanallisestikin.
Luuletko siis tosissasi, että radion kuuntelu ja Savon Sanomien lukeminen riittää korvaamaan koulutuksen?
Eihän se älykkyyteen vaikuta onko koulutusta, mutta kyllä sivistystaso vaikuttaa siihen mitä maailmasta voi ymmärtää.
Jos isäsi oli kiinnostunut politiikasta hän saattoi ymmärtää politiikasta paljon: Hän jutteli, luki, kuunteli jne.
Mutta entä kaikki muu? Koulussa opetetaan asioita kokonaisvaltaisemmin ja myös niitä aihealuite jotka ei välttämättä jokaista yksilö niin hirveästi kiinnosta.
Filosofiassa hän, joka ajattelee olevansa viisas ei useinkaan sitä ole, koska viisaus tuo mukanaan ymmärryksen siitä, miten vähän ihminen tietää. Paradoksaalisesti siis, ihminen joka tietää paljon on usein ihminen joka kokee ettei tiedä kovinkaan paljoa.
Jos ei ole saanut riittävää sivistystä, ei pysty objektiivisesti arvioimaan omaa tietämystään, koska silloin ei hahmota että miten paljon maailmassa tietoa yleensäkkin on.
Ja sitten ne kirjoitukset mitä joku tai sinä kirjoitti aiemmin: Niistä vain näkyi tällainen tietämättömyys läpi ja kun samalla kehuskeltiin sillä, että on aloitettu työt jo keskenkasvuisena, niin siitä tuli mieleen, että koulunkäynti on tyssännyt aika lyhyeen. Jos on vielä oltu niissä samoissa metsähommissa koko elämä, niin se kaventaa maailmankatsomusta mikä saa aikaan juuri sellaisia kirjoitelmia, missä väheksytään muiden ihmisten työntekoa/kokemuksia.Aika vahvasti väheksyt muiden ihmisten elämää.
Miten sanoitkaan filosofisesti, viisas ihminen ymmärtää jos on tyhmä
Millä tavalla koet että väheksyn? Voisitko hiukan perustella näkemystäsi.
Enkä ole sanonut olevani viisas. Tokkopa tällä palstalla erityisen viisaat kirjoittelee.No miten kirjoituksesi on muuten käsitettävissä kuin kansakoulun käyneen työväestön väheksymiseksi ja pilkaksi?
On olemassa sellainenkin arvo, kuin sydämen sivistys, ja se on katoamassa. Koulujen käyminen ei aina ole tie sivistykseen, on ihmisiä, jotka ei vain ota sitä oppia vastaan. Ja sitten on niitä, jotka osaa ammentaa tietoa ja sivistystä muustakin kuin oppilaitoksista. Elämä on pitkä koulu, jotkut oppii ja jotkut ei.
On itse asiassa sivistymätöntä väittää, että jos on käynyt vain jonkun kansakoulun, on tyhmä ja tietämätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin että maa- ja metsätaloudessa tehtiin ennen paljon fyysistä työtä , joka on aika vierasta mikäli ammattina on somevaikuttaja, joka pyrkii viihdyttämään seuraajiaan hauskoilla videoilla.
No eihän silloinkaan kaikki tehneet. Aina on ollut esim. laulajia, kirjailijoita ja näyttelijöitä, kyllä niitä somettajia kuuluu verrata näihin eikä mihinkään metsätyöläisiin. Vierasta ne metsätyöt näille entisaikojen viihdyttäjillekin varmasti oli.
Joo, näissä eläkeläisten jutuissa on sellainen ongelma, että niistä saa sen käsityksen, niinku kaikki olisi jotain maalaisjuntteja olleet.
Teollistumisen myötä 1800 luvulta lähtien on kuitenkin ollut aika paljon muutakin työtä kuin metsähommia ja eläintenhoitoa.
Mitä lähemmä nykyaikaa tullaan, sitä enemmän myös fyysiset työt on vähentyneet ja on tullut enemmän toimistotöitä tai muita fyysisesti kevyitä hommia.
Mutta näiden metsäläisten on myös todella vaika ymmärtää, että miten ihmistä voi väsyttää muutenkin, kuin fyysisesti. Kuten ketjusta voi lukea, on koulut jätetty aikanaan kesken ja lähdetty töihin: He eivät tiedä mitään muuta kuin sen työnteon ja on jäänyt saamatta paljon yleissivistävää opetusta, mitä tarvittaisiin pohjatiedoksi että se ymmärrys voisi syntyä.
Elävät siis ajatuksissaan ja tietämyksessään aivan eri tasolla kuin moni nuoremmista sukupolvista, jotka käy ne koulut loppuun ja sitten vielä töihin valmistavan koulutuksen. Taitaa olla nykyään harvassa ne työt, mitä voisi tehdä ilman koulutusta? Ei edes sinne eläimiä hoitamaan ja metsätöihin pääse, jos ei ole koulutus alla. Kokemusmaailma TÄYSIN eri.Pitää paikkansa osittain, mutta ei siis aina. Minä kirjoitin ylioppilaaksi v. -70, kävin toisen asteen opistotasoisen koulutuksen ja sen lisäksi suoritin yliopistossa erinäisiä kursseja. Varsinaisessa virassani en oikeastaan hyötynyt näistä koulutuksistani yhtään mitään. Edes kielitaitoa ei tarvittu kuin aniharvoin. Oikeastaan ne oli hyödyksi vain pääsyvaatimuksissa, katsottiin, että olen sopivan pätevä.
Varsinainen työ oli sitten ihan erilaista. Sananlasku "työ tekijäänsä opettaa" piti täysin paikkansa. No ehkä hyvä kirjallinen ilmaisutaito oli koulutuksen ansiota, mutta sen olin oppinut jo lukiossa. Sillä koulutuksella olisin ollut jo ihan valmis aloittamaan virkani.
Olen melko varma siitä, että nykyäänkin olisi paljonkin sellaisia aloja ja ammatteja, joihin nuori ihminen voisi vain "mennä," niin kuin meidän väitetään tehneen. Ja moni kyllä tekikin, esim. siskoni meni baariapulaiseksi ja siitä eteni sitten ravintolatyöhön ja ihan esimiesasemaan asti myöhemmin. Kyllä se varmasti toimisi nykyäänkin, mutta on tehty sellainen ovela systeemi, että kaikkeen pitää olla joku koulutus ja ammatilliset vaatimukset, teet sitten mitä tahansa. Hyvä että edes naapurin lasta saat vahtia ilman lastenhoitajakoulutusta. Luulenpa vaan, että siellä jyllää taustalla raha. Kaikkien on nyt vaan käytävä joku koulutus, joka maksaa ja joku sen rahan sieltä itselleen saa. Perustetaan oppilaitoksia, järjestetään kursseja, palkataan opettajia, luodaan mielikuvia, että et voi osata mitään jos et käy tätä koulutusta läpi. Ja kuitenkin varsinainen oppi saadaan siellä työpaikalla.
Onhan tietysti hyvä, että kaikissa oppilaitoksissa on myös niitä yleissivistäviä oppiaineita. Mielestäni ne kuuluisi kyllä ihan oppia jo peruskoulussa ja varsinkin lukiossa.
Onko mielestäsi koko elämän päämärä tehdä työtä?
Toinen vastaa. Elatuksensa hankkiminen itse on varsin hyvä päämäärä. Ei tarvitse täytellä hakemuksia yhteiskunnan tuista.
Onko se mielestäsi koko elämän päämäärä? Voiko ihminen elää hyvää kunniallista elämää, vaikka ei olisi töissä?
Kuuluu olennaisena osana elämään, jos syödä meinaa - omassa pöydässä.
Sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Duunarilla oli ennen omakotitalo, mökki, vene ja muut mukavuudet. Eläkkeellä pääsi 60 vuotiaana. Miten nykypäivänä kun ei edes riitä vuokraan ja töitä tehdään kuolemaan asti.
Eivät kaikki olleet lentäjiä ja vastaavia.
Ei tarvinnut olla lentäjä. Minun isovanhemmat olivat siistijä ja hitsaaja.
Ja kuuskymppisinä eläkkeelle?
Kyllä. Tasan kuusikymppisinä pääsivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, jos joku on ollut vaikka 15 vuotta vuonna -60, jolloin on lähtenyt töihin. Hän on elänyt 66 vuotta ilman että on omaksunut kovinkaan paljon tietoa mistään. Ehkä joskus on lehdestä uutisia lukenut ja se siitä.
Sitten täällä väännetään tällaisen ihmisen kanssa ja ihmetellään miten se ei tajua nykyajan työelämää. Että voidaan ihan rauhoittua, ei hän yksinkertaisesti VOI tietää, kun on painanut fyysisiä töitä ikänsä ja sen vuoksi on jäänyt moni meille normaali tietämys saamatta. Tällainen vaikuttaa ihmisen ajatteluun hyvin kokonaisvaltaisesti.
Ei voi käsittää maailmaa jos hyvin paljolti perustaa käsityksiään oletuksille ja omille päättelyille, oikean tiedon sijaan.Nyt meni kyllä niin alle riman kuin ikinä voi!
Hoh hoh! Mun isä kuunteli uutiset radiosta joka ikinen päivä ja ne tuli tunnin välein. Koko porukan piti olla hiljaa, kun isä kuunteli uutiset. Isä ei ollut mikään kouluja käynyt, tavallinen duunari vain ja maatalon poika, mutta politiikka ja maailman asiat se hallitsi. Ukkojen kanssa ne piti pitkiä palavereja maailman asioista aina 50-luvulta lähtien minkä minä muistan. Meille tuli paikallislehti, valtakunnallinen lehti eli Helsingin Sanomat ja Keskisuomalainen ja isä varsinkin luki ne pilkuntarkasti. Televisio tuli meille v. -64 ja siitä katsottiin kaikki ohjelmat, vai ei tiedetty mitään? Oletko pöljä?
Normaali tietämys saamatta? Nyt haluan selkeän selonteon siitä, mitä on normaali tietämys. Annapa tulla. Jos et vastaa ja selitä, et ole asiasi takana ja lasken sinut pelkäksi suunpieksäjäksi, tässä tietysti näppäimistön välityksellä.
Me 50- ja 60-luvun lapset eli nykyiset boomerit ja eläkeläiset saimme kyllä kaiken sen tiedon, mikä tässä maassa oli mahdollista, kävimme sitten kouluja tai emme. Me lähdimme joko suoraan työelämään, tai sitten oppikoulun kautta opiskelemaan eteenpäin tai ammatillisiin oppilaitoksiin ja sitä kautta töihin. Meillä on aivan varmasti täysi käsitys siitä, mitä on työelämä. Siinähän me olemme olleet koko aikuisen ikämme. Se on totta, että minäkään en täysin osaa kuvitella sitä, miten esim. maanviljelijät tekivät töitä vuoden kierron mittaan. Se on minulle vieras alue, vaikka isäni maatalosta olikin. Minä näin vain ne lehmät laitumella ja papan hevosen kanssa pellolla ja niin edelleen, mutta se, mitä kaikkea tietoa ja taitoa ja ennen kaikkea fyysistä tekemistä se ammatti vaati, sehän ei ole minulle kovinkaan selvää. Ei se ole selvää teille nykynuorillekaan, harva teistä enää maalaistalon kasvatti on.
Nyt tehdään töitä varmasti paljolti eri menetelmin kuin minun aikanani, mutta esim. asiakaspalvelu on edelleen sitä, mitä se on aina ollut. Olen vieraillut entisellä omalla työpaikallani monet monituiset kerrat, eikä se homma kovin paljon ole muuttunut. Perusasiat on aina samat ja jonkun niistä on huolehdittava.
Ei ole sitten sinun mielestäsi omaksuttu kovinkaan paljon tietoa mistään... tuolla asenteellasi paljastit oman tietämättömyytesi ja suoraan sanoen tyhmyytesi. Mukamas vain jotain lehteä luettiin joskus vähän.
Minun sukupolveni on varmasti ja taatusti se kaikkein valistunein sukupolvi kautta aikojen tässä maassa. Meille on tarjottu tietoa, teille tarjotaan hömppää ja hölynpölyä. Ja se aika monissa nykynuorissa näkyy. Nyt toit sen esille oikein sanallisestikin.
Luuletko siis tosissasi, että radion kuuntelu ja Savon Sanomien lukeminen riittää korvaamaan koulutuksen?
Eihän se älykkyyteen vaikuta onko koulutusta, mutta kyllä sivistystaso vaikuttaa siihen mitä maailmasta voi ymmärtää.
Jos isäsi oli kiinnostunut politiikasta hän saattoi ymmärtää politiikasta paljon: Hän jutteli, luki, kuunteli jne.
Mutta entä kaikki muu? Koulussa opetetaan asioita kokonaisvaltaisemmin ja myös niitä aihealuite jotka ei välttämättä jokaista yksilö niin hirveästi kiinnosta.
Filosofiassa hän, joka ajattelee olevansa viisas ei useinkaan sitä ole, koska viisaus tuo mukanaan ymmärryksen siitä, miten vähän ihminen tietää. Paradoksaalisesti siis, ihminen joka tietää paljon on usein ihminen joka kokee ettei tiedä kovinkaan paljoa.
Jos ei ole saanut riittävää sivistystä, ei pysty objektiivisesti arvioimaan omaa tietämystään, koska silloin ei hahmota että miten paljon maailmassa tietoa yleensäkkin on.
Ja sitten ne kirjoitukset mitä joku tai sinä kirjoitti aiemmin: Niistä vain näkyi tällainen tietämättömyys läpi ja kun samalla kehuskeltiin sillä, että on aloitettu työt jo keskenkasvuisena, niin siitä tuli mieleen, että koulunkäynti on tyssännyt aika lyhyeen. Jos on vielä oltu niissä samoissa metsähommissa koko elämä, niin se kaventaa maailmankatsomusta mikä saa aikaan juuri sellaisia kirjoitelmia, missä väheksytään muiden ihmisten työntekoa/kokemuksia.Aika vahvasti väheksyt muiden ihmisten elämää.
Miten sanoitkaan filosofisesti, viisas ihminen ymmärtää jos on tyhmä
Tuossahan vain puhuttiin siitä, että koulutuksella on merkitys.
Eikö sun mielestä koulutuksella ole siis mitään merkitystä? Huolimatta siitä, että asia on todistettu tieteellinen fa kta, että koulutuksesta tosissan on hyötyä?
Tuossa ei puhuttu kyseisten ihmisten elämästä, vaan yhdestä elämään liittyvästä osasta jonka he itse olivat tuoneet esiin.
Nimenomaan väheksyttiin ihmisiä, ei puhuttu koulutuksen tärkeydestä. Miten "ne ei ymmärrä mitään kun kansakoulu vain käyty." Taisi kirjoittaja ensin kirjoittaa kesken jäänyt koulu koska ei muistanut kansakoulun olleen 8-vuotinen.
Ja väheksyttiin jos henkilö lukee lehtiä, seuraa uutiset, hänen mielestään ei duunarit lue kirjoja.
Appeni oli 1910-luvulla syntynyt 6 lk kansakoulua käynyt. Heille tuli paljon lehtiä, mieheni kertoi. Appi soitti viulua, maalasi tauluja, luki paljon. Päätaloa, sotakirjoja, elämäkertoja. Ei ehkä dekkareihin tarttunut.
Teki työnsä suuren metallitehtaan uumenissa.
Millä tavalla koet että väheksyn? Voisitko hiukan perustella näkemystäsi.
Enkä ole sanonut olevani viisas. Tokkopa tällä palstalla erityisen viisaat kirjoittelee.