Vasemmisto on lähempänä totuutta valtiontalouden hoito-ohjelmissaan kuin oikeisto

Totuus on, että suomen akuutein ongelma on se, ettei ole firmoja ja työpaikkoja. Tälle ei yksikään taho tee mitään. Jopa ekonomistit jauhaa jostain täysin epäolennaisuuksista vuodesta toiseen, ja poliitikot kinastelee/puuhastelee ideologiansa perusteella ihan turhuuksien parissa sen sijaan että koittaisi ratkoa sitä oikeaa ongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä ihmiset voi oikeasti olla noin tyhmiä että uskovat maan nousevan entistä punaisemmalla ja sekopäisemmällä kommunismilla. Se malli ei ole toiminut koskaan eikä missään. Ne maat jotka vaurastuu vaurastuvat kansankapitalismilla. Sosialismi tuo vaan entistä enemmän persnettoa ja vajeita, jotka joudutaan leiukkaamaan köyhiltä.

Kiinasta tuli kommunismilla maailman suurin talous. Milloinkaan maailmanhistoriassa ei ole tapahtunut yhtä pitkäjaksoista vaurastumista vuosittaisella 10% talouskasvulla. Kapitalistisilta mailta ei ole vastaava onnistunut. 

Kiina ei ole mikään kommunistivaltio. Maassa on  toiseksi eniten miljardöörejä ja saman aikkaan köyhien palkat ovat todella surkeita. Sitäkö vasemmistoliiton kommarit haluavat tännekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistolla tuntuu usein menevän sekaisin oma talous ja valtion talous. Valtion taloutta hoidetaan verotuloilla ja omaa taloutta palkkatuloilla. Jos valtiolla menee huonosti niin se paikkaa taloutta verotuksella ja säästämällä. Säästäminen valtion taloudessa tarkoittaa sekin että sitä että palkansaajan menot lisääntyvät kun kustannuksia siirretään palkansaajan maksettavaksi. Eli oikeastaan se ja sama. Kun valtio säästää ja leikkaa niin veronmaksaja maksaa siinäkin tapauksessa.

Ei asia ole noin yksioikoista, vaan eiväthän menojen kohteet ja määrät ole mikään kiveen hakattu juttu, että saman verran maksaisi joko yksityinen puoli tai julkinen puoli, vaan monet menot eivät ole tarpeellisia ollenkaan tai ainakaan lähellekään sillä tasolla kuin Nokia-vuosien huumassa alettiin pitää normaalina tasona, kun ehkä kuviteltiin, että Suomi on nyt pysyvästi rikas maa. Nyt on käärittävä hihat ja ponnisteltava ja pidettävä huoli siitä, että Suomi on investoinneille ja yrittämiselle houkutteleva maa, jotta päästään taas nousuun, ja jotta voidaan se hyvinvointivaltio pitää jatkossakin.

Meillä on paljon asioita, joista voitaisiin luopua. Kaikki varmasti haluavat pitää yllä hyvälaatuisen ja kattavan terveydenhuollon. Mutta on todella äärimmäisen tärkeää, että sinne hoitoon mennään kelataksilla? Eikö yksilöä voisi vastuuttaa edes sen verran, että hoitaisi matkansa itse? 

Vierailija kirjoitti:

Totuus on, että suomen akuutein ongelma on se, ettei ole firmoja ja työpaikkoja. Tälle ei yksikään taho tee mitään. Jopa ekonomistit jauhaa jostain täysin epäolennaisuuksista vuodesta toiseen, ja poliitikot kinastelee/puuhastelee ideologiansa perusteella ihan turhuuksien parissa sen sijaan että koittaisi ratkoa sitä oikeaa ongelmaa. 

Työpaikkoja tulee, kun olot ovat suotuisat ja vakaat niin että investoivat uskaltavat tänne sijoittaa. Se edellyttää, että poliittiset päätökset ja lait eivät pompi eestaas (mitä demarit yrittää tehdä) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistoliiton vaihtoehto on ainoa, joka esittää valtion tulojen kasvattamista, muiden puolueiden vain leikkauksia, tai kokoomuksen kohdalla valtion tulojen pienentämistä entisestään verohelpotuksilla. Nurinkurisesti myös vasemmistoliitto on ainoa, jonka ehdotuksen johdosta velkataakka ei kasva. Vasemmistoliitto ei edes ole sitoutunut "velkajarruun".

Kuvitteleeko vasemmistoliitto tosissaan, että veronkorotukset jo ennestään korkean verotuksen päälle ja merkittävien rakenteellisten muutosten sijaan olisivat se keino, jolla yritykset pysyisivät Suomessa ja ulkomaiset sijoittajat investoisivat Suomeen?

"merkittävät rakenteelliset muutokset"  vähentävät pakosta menoja toisissa osissa ja lisäävät monin verroin toisessa. Muutoksen ideat esim terveydenhuoltoon, pitäisi tulla jokaisesta työpisteestä. Eikä miljoonan maksavan konsulttifirman kautta.  Ja monet Ruohonjuuriasiat joilla yritetään vähentää kuluja myöhemmässä vaiheessa, on ideologisesti eräille kauhistus. Esim paperittomat pitää hoitaa ensiavussa kalliilla, kun niitä voisi hoitaa klinikoilla halvalla. Tai narkomaanien käyttöhuoneet, vähentäisi erikoissairaanhoidon tarvetta. Sama kolmannella sektorilla. Sotejärjestöt tekevät pienellä rahalla, sen minkä terveyshuolto tekisi paljon kalliimmalla. Ja sotejärjestöt vähentävät terveydenhuollon painetta. Mutta jollekin ministerille ilmeisesti järjestöjen edunvalvontatyö on piikki lihassa. Joitain lakeja on tehty niin, ettei kommentointi kierros ehdi mukaan. 

Sotejärjestöissä on paljon aivan puutaheinää-järjestöjä.

Vierailija kirjoitti:

Oikeistolla tuntuu usein menevän sekaisin oma talous ja valtion talous. Valtion taloutta hoidetaan verotuloilla ja omaa taloutta palkkatuloilla. Jos valtiolla menee huonosti niin se paikkaa taloutta verotuksella ja säästämällä. Säästäminen valtion taloudessa tarkoittaa sekin että sitä että palkansaajan menot lisääntyvät kun kustannuksia siirretään palkansaajan maksettavaksi. Eli oikeastaan se ja sama. Kun valtio säästää ja leikkaa niin veronmaksaja maksaa siinäkin tapauksessa.

Yksikään valtio ei ole koskaan vaurastunut verottamalla. Rahat tulee ihan aina muualkta sitä kommunisti ei koskaan tunnu ymmärtävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltio oli hyvä idea, kunnes sitä alettiin käyttämään hyväksi ja monelle se tarkoittaan nykyään vaan oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Hyvinvointivaltio luotiin sotien jälkeen, kun suurin osa lähti samasta elämäntilaanteesta. Aikansa elänyt järjestelmä, jota liian moni vaan käyttää hyväksi.

Ei tukienkäyttäjät ole järjestelmää luoneet. Järjestelmä on luotu JOKAISELLE käytettäväksi. 

Eivät ole ei. Se luotiin, jotta lapset saisivat koulutuksen, tukalassa tilanteesse oleva lämpimän aterian. Tukien saajat eivät tosiaan luoneet järjestelmää, mutta romuttavat sen hyvää vauhtia. 

Sujuvasti kaltaisesi tukivouhottajat aina unohtavat, että hyvätuloiset ovat suurimpia sosiaalietuuksien nauttijoita. Ymmärrätkö yhtään, millaisia summia menee isopalkkaisten sairauspäivärahoihin, kuntoutusrahoihin, vanhempainpäviärahoihin ja ansiopäivärahoihin? Lisäksi heKIN saavat isoista tuloistaan huolimatta lapsilisää, äitiysavustusta, elatustukea, eläkettä saavan hoitotukea, vammaistukea…

Mutta mutta: Maksavat myös valtavat summat, jotta näitä tukia olisi ylipäätään olemassa. Maksaakko vai pitäisi, mutta ei itse saa hyödyntää?

Jokainen maksaa tulojensa mukaan. Pienituloisella ei ole paljoa mistä ottaa, mutta vaikutus käytettävissä oleviin varoihin on silti suurempi kuin varakkailla, koska vähästä ei oikein olisi vara antaa pois mitään. 

Keskituloiset kannattelevat yhteiskuntaa, vaikka rikkaimmat mielellään väittävätkin niin tekevänsä. Keskiluokka maksaa yleensä tuloveroa pääomatuloveron asemesta, eli ovat todellakin se porukka, jonka varassa järjestelmä seisoo. Mutta valittavatko he, syyllistävätkö heikko-osaisia tai uhkailevatko muuttavansa muualle? Eivät. 

Ne on ne rikkaimmat, joilla ei mielestään ole mitään velvollisuutta maksaa saamistaan etuuksista ja palveluista mitään. Pääomatuloverosta itketään ja rutistaan, vaikka se on ihan naurettavan pieni verrattuna palkkaveroon, ja verosuunnittelulla kikkaillaan sitäkin vieläkin pienemmäksi.

 

Itse maksan ihan mielelläni veroja, jos sillä turvataan kaikkien mukana pitäminen ja sitä myötä yhteiskuntarauha. Mutta varakkaimman kymmenyksen veroaleihin tai suuryritysten osakkaiden ja kaiken maailman kaverikapitalistien taskuun en kyllä halua veroeurojeni valuvan, niin kuin nykyään näyttää tapahtuvan.

Kannattaa olla sotkematta hyvätuloisia ja rikkaita keskenään. Edelliset maksavat progressiivisen verotuksemme ansiosta suhteessa paljon enemmän kuin osansa olisi ja heitä on aivan turha hiillostaa ja mollata. 

Rikkaita meillä on varsin vähän ja kannattaa muistaa, ettei heidän vaurautensa ole karttunut tyhjästä, vaan työn (jota on verotettu) tai perintöjen tai kauppojen (joita on verotettu lisää) kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltio oli hyvä idea, kunnes sitä alettiin käyttämään hyväksi ja monelle se tarkoittaan nykyään vaan oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Hyvinvointivaltio luotiin sotien jälkeen, kun suurin osa lähti samasta elämäntilaanteesta. Aikansa elänyt järjestelmä, jota liian moni vaan käyttää hyväksi.

Ei tukienkäyttäjät ole järjestelmää luoneet. Järjestelmä on luotu JOKAISELLE käytettäväksi. 

Eivät ole ei. Se luotiin, jotta lapset saisivat koulutuksen, tukalassa tilanteesse oleva lämpimän aterian. Tukien saajat eivät tosiaan luoneet järjestelmää, mutta romuttavat sen hyvää vauhtia. 

Sujuvasti kaltaisesi tukivouhottajat aina unohtavat, että hyvätuloiset ovat suurimpia sosiaalietuuksien nauttijoita. Ymmärrätkö yhtään, millaisia summia menee isopalkkaisten sairauspäivärahoihin, kuntoutusrahoihin, vanhempainpäviärahoihin ja ansiopäivärahoihin? Lisäksi heKIN saavat isoista tuloistaan huolimatta lapsilisää, äitiysavustusta, elatustukea, eläkettä saavan hoitotukea, vammaistukea…

Isopalkkaisia on meillä tosi vähän.

Yritä ymmärtää, että kovapalkkaisimpaan kymmenesosan päästäkseen riittää reilut 4500 EUR/kk tulot. Se on vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sanokaa yksikin hyvä syy, miksi työssä käyvien pitäisi hinata perässään sakkia, joka ei tee mitään? "alan rikolliseksi" ei ole hyvä syy.

Oletko matkustellut valtioissa jotka eivät ole hyvinvointivaltioita? Olisit vähän viisaampi jos sen verran olisit ollut kiinnostunut että näkisit millaista on elää maassa jossa ei ole perusturvaa. Sitäkö sinä oikeasti haluat? Erottua muista pohjoismaista radikaalilla tavalla. Tätä maata on rakennettua vuosikymmeniä ja sinä haluat romuttaa kaiken?

sinä et ole osallistunut rakentamiseen Pas#&!n vertaa

Oletat että Vasemmistoa kannattava ei ole töissä ja maksa veroja?

jos nyt vaan alettaisiin tekemään niin, että te vassarit siirtelette rahaa taskuista toisiin ja annatte muiden pitäå tienaamansa rahat ihan itsellään

Vastaa kysymykseen:  Vasemmistolaiset ei sinusta maksa veroja yhteiskunnalle?

Jos palkka tulee julkiselta sektorilta, eli verovaroista, niin ei. 

Vasemmiston tavoite on yliverottamalla pitää kotitaloudet mahdollisimman vähävaraisina, ja helposti ohjailtavina kela-addikteina. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeistolla tuntuu usein menevän sekaisin oma talous ja valtion talous. Valtion taloutta hoidetaan verotuloilla ja omaa taloutta palkkatuloilla. Jos valtiolla menee huonosti niin se paikkaa taloutta verotuksella ja säästämällä. Säästäminen valtion taloudessa tarkoittaa sekin että sitä että palkansaajan menot lisääntyvät kun kustannuksia siirretään palkansaajan maksettavaksi. Eli oikeastaan se ja sama. Kun valtio säästää ja leikkaa niin veronmaksaja maksaa siinäkin tapauksessa.

"..Eli oikeastaan se ja sama. Kun valtio säästää ja leikkaa niin veronmaksaja maksaa siinäkin tapauksessa."

Yksityinen henkilö pystyy halvemmalla, ja tarkemmin ostamaan itselleen tarvitsemansa palvelun, kuin valtio ikinä. Julkinen sektori ostaa aina ylihintaista tavaraa ja palveluita, ja raha valuu myös kahvitteluun ja välikäsien palkkoihin.

”Talousosaajat” on näyttäneet kyntensä, aika kokeilla jotain muuta. Annan ääneni Vasemmistolle, erityisesti heidän pienyrittäjäohjelmansa takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sanokaa yksikin hyvä syy, miksi työssä käyvien pitäisi hinata perässään sakkia, joka ei tee mitään? "alan rikolliseksi" ei ole hyvä syy.

Saat kättelyssä kolme syytä.

- Koska myös työllistetty voi myös saada kenkää

- Koska ihmiset, joilla on nälkä eikä mitään menetettävää, ei kuole kiltisti katuojaan vaan ottavat sen mitä tarvitsevat jos on pakko

- Koska tulee kalliiksi hoitaa taloudellisen ahdingon tuomia lieveilmiöitä kuten mielenterveysongelmia, kun halvemmaksi tulisi tukea ihmistä niin kauan kunnes pääsee taas tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi.

"- Koska myös työllistetty voi myös saada kenkää"

Julkisensektorin paisuessa verot kasvaa, ja kenkään saa vielä suuremmalla todennäköisyydellä

"- Koska ihmiset, joilla on nälkä eikä mitään menetettävää, ei kuole kiltisti katuojaan vaan ottavat sen mitä tarvitsevat jos on pakko"

Onko pakko varastaa, eikö he voi alkaa vaikka myymään jotain, viljellä. Kerjätä. Myös yksityinen sektori auttaa. Olisi oikeastaan tärkeä, että julkista rahaa ei menisi kolmannelle sektorille, että ei ihmiset olisi uskossa, että kyllä valtio hoitaa keräykset ja sellaisen avun. 

"- Koska tulee kalliiksi hoitaa taloudellisen ahdingon tuomia lieveilmiöitä kuten mielenterveysongelmia, kun halvemmaksi tulisi tukea ihmistä niin kauan kunnes pääsee taas tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi."

Kun on töitä paremmin maassa, niin eihän niitä lieveilmiöitä silloin niin tulisi.

Vierailija kirjoitti:

”Talousosaajat” on näyttäneet kyntensä, aika kokeilla jotain muuta. Annan ääneni Vasemmistolle, erityisesti heidän pienyrittäjäohjelmansa takia.

Muuten kiva, mutta sosialismissa ei tunneta yrittäjyyttä. Vasemmiston mielestä yrittäminen on riistoa.

Vierailija kirjoitti:

”Talousosaajat” on näyttäneet kyntensä, aika kokeilla jotain muuta. Annan ääneni Vasemmistolle, erityisesti heidän pienyrittäjäohjelmansa takia.

Talousosaajan tunnistaa siitä, että on katetta tilillä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset jättävät Suomen, jos verotus nousee pilviin. Huono vaihtoehto.

Kertoo kaiken porvarien "isänmaallisuudesta".

Mikä se ohjelma on? Riistäjät uudelleenkoulutusleirille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä ihmiset voi oikeasti olla noin tyhmiä että uskovat maan nousevan entistä punaisemmalla ja sekopäisemmällä kommunismilla. Se malli ei ole toiminut koskaan eikä missään. Ne maat jotka vaurastuu vaurastuvat kansankapitalismilla. Sosialismi tuo vaan entistä enemmän persnettoa ja vajeita, jotka joudutaan leiukkaamaan köyhiltä.

Kiinasta tuli kommunismilla maailman suurin talous. Milloinkaan maailmanhistoriassa ei ole tapahtunut yhtä pitkäjaksoista vaurastumista vuosittaisella 10% talouskasvulla. Kapitalistisilta mailta ei ole vastaava onnistunut. 

Itse asiassa ei tullut, vaan kommunistisen talousjärjestelmän aikana Kiinan talous oli katastrofi. Oli valtion haltuunottoa, suurta harppausta ja kulttuurivallankumousta, ja kommunismin seurauksena, Mao-kauden talouspolitiikan seurauksena arvioidaan kuolleen vähintään kymmeniä miljoonia ihmisiä, joista valtaosa "suuren harppauksen" aiheuttamassa nälänhädässä.

 

Kiinan talouden räjähdysmäisen nousun taustalla on se, kun kapitalismi otettiin mukaan kuvioihin ja uudistukset aloitettiin Deng Xiaopingin aikana vuodesta 1978 alkaen.

 

Nimeltään Kiina on toki edelleen kommunistinen ja poliittisesti ja strategisesti tiukasti johdettu, mutta talousjärjestelmä ei ole ollut kommunistinen enää pitkiin aikoihin ja tähän perustuu Kiinan nousu ja asema talousmahtina. Kiina on valtiojohtoinen kapitalismi.

 

-Historiaa opiskellut 

 

P.S. En ole kapitalismin varaukseton kannattaja, mutta kommunismi ei ole toiminut missään.

Jos kerran olet opiskellut historiaa, ymmärrät varmasti että tuo kommunismista sössöttäminen sosiaalidemokratian synonyyminä on täyttä pskaa. Silti se tempaistaan esiin aina, kun puhutaan Suomen vasemmistosta. Halpahintaista trollausta, ei mitään yhtymäkohtaa Suomen politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeistolla tuntuu usein menevän sekaisin oma talous ja valtion talous. Valtion taloutta hoidetaan verotuloilla ja omaa taloutta palkkatuloilla. Jos valtiolla menee huonosti niin se paikkaa taloutta verotuksella ja säästämällä. Säästäminen valtion taloudessa tarkoittaa sekin että sitä että palkansaajan menot lisääntyvät kun kustannuksia siirretään palkansaajan maksettavaksi. Eli oikeastaan se ja sama. Kun valtio säästää ja leikkaa niin veronmaksaja maksaa siinäkin tapauksessa.

Ei asia ole noin yksioikoista, vaan eiväthän menojen kohteet ja määrät ole mikään kiveen hakattu juttu, että saman verran maksaisi joko yksityinen puoli tai julkinen puoli, vaan monet menot eivät ole tarpeellisia ollenkaan tai ainakaan lähellekään sillä tasolla kuin Nokia-vuosien huumassa alettiin pitää normaalina tasona, kun ehkä kuviteltiin, että Suomi on nyt pysyvästi rikas maa. Nyt on käärittävä hihat ja ponnisteltava ja pidettävä huoli siitä, että Suomi on investoinneille ja yrittämiselle houkutteleva maa, jotta päästään taas nousuun, ja jotta voidaan se hyvinvointivaltio pitää jatkossakin.

Meillä on paljon asioita, joista voitaisiin luopua. Kaikki varmasti haluavat pitää yllä hyvälaatuisen ja kattavan terveydenhuollon. Mutta on todella äärimmäisen tärkeää, että sinne hoitoon mennään kelataksilla? Eikö yksilöä voisi vastuuttaa edes sen verran, että hoitaisi matkansa itse? 

Suomea on muuallakin kuin kaupunkien keskustoissa. Julkinen liikenne ei ole isossa osassa maata mikään vaihtoehto, vaan oma auto tai taksi ovat vaihtoehdot, kun pitää päästä lääkäriin. Köyhällä ei ole varaa kumpaankaan. Mitä ehdotat? Pitääkö kaikkien muuttaa taajamiin? Pitääkö valtaosa maasta jättää asumattomaksi? (Tyhjiöillä on taipumus täyttyä. Oletko halukas katsomaan, kuka asumattoman Itä- ja Pohjois-Suomen täyttää?)

Oikeiston agenda taitaa olla kupata kuolevalta valtiolta viimeiset pennit kavereitten taskuun.

Ei mikään valtion talouden pelastaminen.