Lue keskustelun säännöt.
Onko huostaanotto rankaisu vai apu lapselle?
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Lasut ovat nykyään rutiinilla tehtävää massaa. Harvassa ovat perheet joista ei olisi koskaan tehty lasua. Lasuista on tullut kiinteä osa lapsiperhearkea Suomessa, ja niiden rooli siinä voimistuu koko ajan. Vuosittain tehdään yli 200 tuhatta lasua, ja tehtyjen lasujen määrä on jo pitkään kasvanut useamman kymmenen prosentin vuositahtia.
Siis hä? En tunne enkä ole koskaan tuntenut perhettä, josta olisi tehty lastensuojeluilmoitus. Ei niitä ihan kevyin perustein tehdä.
Todellakin tehdään kevyin perustein ja jopa kiusaamismielessä. Vaikka kuinka monesta tuntemastasi perheestä on voitu tehdä lasu, mutta miten se muka sinun tietoosi tulisi? Meinaatko että jokainen lasun kohteeksi joutunut mesoaa siitä megafonilla pitkin katuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko osa huostaanotoista mittatilauksena tehtyjä. Sopiva lapsi/nuori sopivaan paikkaan ettei kukaan jää ilman rahoja... Ehei, ei tietenkään ole tähän vastataan.
Ettei kukaan jää ilman rahoja? Lapsen sijoituksesta ja huostaanotosta päättävät hyvinvointialueiden sosiaalityöntekijät. Huostaanotto on kallista hyvinvointialueille. Ei niihin toimiin ryhdytä ellei ole pakko. Viimeiseen asti lapsi pidetään kotona. Moni lapsi käy kiireellisessä sijoituksessa akuutissa tilanteessa, mutta palaa nopeasti kotiin, vaikka syytä olisi jäädä. Näistä päättää hyvinvointialueet.
Niin? Et kertonut mitään mitä en jo tietäisi. Mutta itse kysymykseen et vastannut. Tehdäänkö jossain tilanteessa huostaanotto heppoisin perustein että joku tietty paikka saa sopivan lapsen/nuoren listoilleen ja rahahanat auki. Miksi huostataan ns. helppoja lapsia/nuoria kun taas todella ongelmallisia ongelmallisista perheistä ei.
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nuo tarinat lasten ja perheiden muka auttamisesta.
Mitä se auttaminen on? Ankaraa jahtia, jossa sepitetään innolla tarinaa, jolla lapsen saa huostattua. Lapselle nuppi turvoksiin mielen lääkkeitä kun ne kuulemma auttaa (jahdin tuottamaan) ahdistukseen.
Lapset onneksi lopulta hiukan tokenevat kun täyttävät 18v ja jahti loppuu.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, jos alaikäinen kännää ja juoksee pahoinpitelemässä ja ryöstelemässä ihmisiä kaiket viikonloput, ja äiti kohauttaa olkiaan että ei hän voi lasta nukkuessaan vahtia? Kaikki muut valikossa olevat palvelut on annettu sekä lapselle että huoltajalle (mt-palvelut, nepsykuntoutus, perhetyö jne.).
Pääsin lastenkotiin 7 vuotiaana. Tuskin olisin ollut työelämässä heti opintojen jälkeen 32 vuotta putkeen ilman huostaanottoa.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita että perheessä olisi jotain vialla. Huostaanotto varmasti tarkoittaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nuo tarinat lasten ja perheiden muka auttamisesta.
Mitä se auttaminen on? Ankaraa jahtia, jossa sepitetään innolla tarinaa, jolla lapsen saa huostattua. Lapselle nuppi turvoksiin mielen lääkkeitä kun ne kuulemma auttaa (jahdin tuottamaan) ahdistukseen.
Lapset onneksi lopulta hiukan tokenevat kun täyttävät 18v ja jahti loppuu.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, jos alaikäinen kännää ja juoksee pahoinpitelemässä ja ryöstelemässä ihmisiä kaiket viikonloput, ja äiti kohauttaa olkiaan että ei hän voi lasta nukkuessaan vahtia? Kaikki muut valikossa olevat palvelut on annettu sekä lapselle että huoltajalle (mt-palvelut, nepsykuntoutus, perhetyö jne.).
Ohiksena vastaan. Taitaa olla aika ääritapaus tällainen, yleensähän ne ovat niitä rauhallisia ja helppoja nepsyjä mitä huostataan helpoilta perheiltä, siitähän tässä nyt varmaan oli kyse. Nepsyjä on huostattu ilman että on oikeasti annettu mitään palveluja, en toki väitä että ihan jokaisen kohdalla pitäisi paikkansa. Meille ei annettu nepsykuntoutusta, mt-palvelut eivät olleet oikea paikka (useammalla psykiatrilla käyty+ muut työntekijät psykologit, perhetyöntekijät jne). Perhetyö kävi kotona kääntymässä eikä heillä ollut mitään osaamista asiassa. Lapsi olisi pärjännyt kotona jos olisi oikeasti annettu palveluja ja apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Lasut ovat nykyään rutiinilla tehtävää massaa. Harvassa ovat perheet joista ei olisi koskaan tehty lasua. Lasuista on tullut kiinteä osa lapsiperhearkea Suomessa, ja niiden rooli siinä voimistuu koko ajan. Vuosittain tehdään yli 200 tuhatta lasua, ja tehtyjen lasujen määrä on jo pitkään kasvanut useamman kymmenen prosentin vuositahtia.
Siis hä? En tunne enkä ole koskaan tuntenut perhettä, josta olisi tehty lastensuojeluilmoitus. Ei niitä ihan kevyin perustein tehdä.
Kyllä tunnet. Pelkkien koulupoissaolojen takiakin tehdään. Lastensuojeluilmoitus ei ole kummoinen juttu, niitä tehdään kevein perustein, eikä siinä mitään hyvä että tehdään. Huostaanotto onkin sitten eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nuo tarinat lasten ja perheiden muka auttamisesta.
Mitä se auttaminen on? Ankaraa jahtia, jossa sepitetään innolla tarinaa, jolla lapsen saa huostattua. Lapselle nuppi turvoksiin mielen lääkkeitä kun ne kuulemma auttaa (jahdin tuottamaan) ahdistukseen.
Lapset onneksi lopulta hiukan tokenevat kun täyttävät 18v ja jahti loppuu.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, jos alaikäinen kännää ja juoksee pahoinpitelemässä ja ryöstelemässä ihmisiä kaiket viikonloput, ja äiti kohauttaa olkiaan että ei hän voi lasta nukkuessaan vahtia? Kaikki muut valikossa olevat palvelut on annettu sekä lapselle että huoltajalle (mt-palvelut, nepsykuntoutus, perhetyö jne.).
Ohiksena vastaan. Taitaa olla aika ääritapaus tällainen, yleensähän ne ovat niitä rauhallisia ja helppoja nepsyjä mitä huostataan helpoilta perheiltä, siitähän tässä nyt varmaan oli kyse. Nepsyjä on huostattu ilman että on oikeasti annettu mitään palveluja, en toki väitä että ihan jokaisen kohdalla pitäisi paikkansa. Meille ei annettu nepsykuntoutusta, mt-palvelut eivät olleet oikea paikka (useammalla psykiatrilla käyty+ muut työntekijät psykologit, perhetyöntekijät jne). Perhetyö kävi kotona kääntymässä eikä heillä ollut mitään osaamista asiassa. Lapsi olisi pärjännyt kotona jos olisi oikeasti annettu palveluja ja apua.
Lisään vielä että kotona ollessa lapsen koulu meni hyvin ja hän kävi siellä säännöllisesti. Mutta mites huostassa. Heti alkoi koulun käynnissä olla vaikeuksia, ennen lapsi harrasti ja ulkoili, tapasi kavereitaan, nyt istuu sisällä pelaamassa eri laitteilla lähes kaiken hereilläolo ajan. Miten lapsen elämänlaatu tästä parani??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Olet alalla töissä, etkä ymmärrä,.mistä lisääntynyt tarve kasvanut?
Ihan niinkin yksinkertaista, kynnys lastensuojeluin piiriin on alentunut, jo lainsäädäntö velvoittaa tutkimaan jokaisen tapauksen ja kaikki jotka työskentelevät lasten parissa laki velvoittaa tekemään ilmoituksen ja siihen riittää syyksi pelkkä epäilys. Samoin nimettömät ilmoituksen
Huostaanotto on aina lapsen oikeus ja etu. Ja eikä se tarkoita vanhempien huonommuutta tai saamattomuutta, vaan aina ei vain löydy oikeita eväitä ja osaamista hoitaa ja kasvattaa lasta, ihan samalla tavalla kuin muissakin asioissa. Joku voi vain osata parempi.
Näinköhän on aina lapsen etu. Rauhallinen nepsylapsi otetaan huostaan kun terveydenhuollon kautta ei saa apua riittävän nopeasti tai muuten oikea-aikaisesti tai apu on vaan riittämätöntä tai osaamista ei löydy. Miten huostaanotto auttaa asiassa? Jos syy ollut ainoastaan nepsyyden aiheuttamat ongelmat. Miten ne huostassa paranevat kun mitään uutta ei lapsen suhteen tehdä? Joskus se huoli herää ja pysyy yllä hieman liian vähäpätöisistä asioista niinkin rankkaan toimenpiteeseen kuin huostaanottoon nähden. Toki tässä on varmasti vaihtelua kaupunkien tai hyvinvointialueiden välillä.
Eihän niitä nepsyjä kukaan huostaanota, jos vanhemmat pärjäävät niiden kanssa. Mutta, jos eivät pärjää, niin pakkohan se on. Pärjäämiseen kuuluu, että nepsy saa tarvitsemansa hoivan ja huolenpidon, on talvipakkasella lämpimästi puettu, vaikka aistiyliherkkänä ei halua takkia päälleen tms. Käy koulua, syö edes suhteellisen terveellisesti ja terveydenhuollosta huolehditaan. Ja ketään ei lyödä jatkuvasti siellä kotona. Nepsyjä huostaanotetaan, kun perheväkivalta esim. pienempiä sisaruksia kohtaan on jatkuvaa eikä vanhemmat saa pienempiä turvattua. Nepsy hakkaa pelikonetta 24/7 eikä käy koulua tai saa riittävää lepoa ja ravintoa. Nämä ovat ne ongelmat eikä se, että lapsi on nepsy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Lastensuojeluilmoitus ei tarkoita että perheessä olisi jotain vialla. Huostaanotto varmasti tarkoittaakin.
Ei välttämättä tarkoita että perheessä tai lapsessa olisi vikaa. Vika on siinä ettei joihinkin asioihin yksinkertaisesti saa apua. Ei ole ketään kuka osaisi auttaa ja jos onkin niin sitä apua ei lastensuojelu halua käyttää, koska huostaanotto on heidän mielestään jostain syystä helpompi ja parempi tapa toimia. Meillä lapsi ei saanut tarvitsemaansa apua ja vaikka itse etsin tahon joka sitä olisi voinut antaa jopa huostaanoton aikana, ei sossu edes halunnut kokeilla tätä, palvelu olisi kaiken lisäksi ollut ilmainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Lasut ovat nykyään rutiinilla tehtävää massaa. Harvassa ovat perheet joista ei olisi koskaan tehty lasua. Lasuista on tullut kiinteä osa lapsiperhearkea Suomessa, ja niiden rooli siinä voimistuu koko ajan. Vuosittain tehdään yli 200 tuhatta lasua, ja tehtyjen lasujen määrä on jo pitkään kasvanut useamman kymmenen prosentin vuositahtia.
Siis hä? En tunne enkä ole koskaan tuntenut perhettä, josta olisi tehty lastensuojeluilmoitus. Ei niitä ihan kevyin perustein tehdä.
Kyllä tunnet. Pelkkien koulupoissaolojen takiakin tehdään. Lastensuojeluilmoitus ei ole kummoinen juttu, niitä tehdään kevein perustein, eikä siinä mitään hyvä että tehdään. Huostaanotto onkin sitten eri asia.
Olisiko sekin hyvä jos rikosilmoituksia alettaisiin tehtailla joka toisesta ihmisestä ihan vaan koska "varmasti se on jotain joskus tehnyt"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa nuo tarinat lasten ja perheiden muka auttamisesta.
Mitä se auttaminen on? Ankaraa jahtia, jossa sepitetään innolla tarinaa, jolla lapsen saa huostattua. Lapselle nuppi turvoksiin mielen lääkkeitä kun ne kuulemma auttaa (jahdin tuottamaan) ahdistukseen.
Lapset onneksi lopulta hiukan tokenevat kun täyttävät 18v ja jahti loppuu.
Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, jos alaikäinen kännää ja juoksee pahoinpitelemässä ja ryöstelemässä ihmisiä kaiket viikonloput, ja äiti kohauttaa olkiaan että ei hän voi lasta nukkuessaan vahtia? Kaikki muut valikossa olevat palvelut on annettu sekä lapselle että huoltajalle (mt-palvelut, nepsykuntoutus, perhetyö jne.).
Ohiksena vastaan. Taitaa olla aika ääritapaus tällainen, yleensähän ne ovat niitä rauhallisia ja helppoja nepsyjä mitä huostataan helpoilta perheiltä, siitähän tässä nyt varmaan oli kyse. Nepsyjä on huostattu ilman että on oikeasti annettu mitään palveluja, en toki väitä että ihan jokaisen kohdalla pitäisi paikkansa. Meille ei annettu nepsykuntoutusta, mt-palvelut eivät olleet oikea paikka (useammalla psykiatrilla käyty+ muut työntekijät psykologit, perhetyöntekijät jne). Perhetyö kävi kotona kääntymässä eikä heillä ollut mitään osaamista asiassa. Lapsi olisi pärjännyt kotona jos olisi oikeasti annettu palveluja ja apua.
Ihan hirveetä että noin on tapahtunut! Enkä yhtään väitä etteikö olisi.
Työssäni tapaan suht paljon sijoitettuja/huostaanotettuja lapsia ja he puhuvat elämästään, en itse ole sos.palveluissa töissä. Tavallisin syy huostaanottoon on ollut lapselle turvattomuutta aiheuttava vanhemman päihdeongelma ja/tai väkivaltaisuus. Vähemmistössä on ne tapaukset jossa ongelmana olisi lapsen käytös, mutta niitäkin on (esim. tuo päihteily, rikollisuus tai vaikkapa sisaruksiin kohdistuva väkivalta teini-iässä), toki niissäkään en katso vian olevan lapsessa vaan jotain on aikuisilta mennyt pieleen kun lapsi käyttäytyy noin. Koulunkäymättömyys ei onneksi ole peruste huostaanottoon.
Mutta siis että "yleensä" huostaanotettaisiin rauhallisia lapsia helpoilta perheiltä? Ei kuulosta uskottavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Olet alalla töissä, etkä ymmärrä,.mistä lisääntynyt tarve kasvanut?
Ihan niinkin yksinkertaista, kynnys lastensuojeluin piiriin on alentunut, jo lainsäädäntö velvoittaa tutkimaan jokaisen tapauksen ja kaikki jotka työskentelevät lasten parissa laki velvoittaa tekemään ilmoituksen ja siihen riittää syyksi pelkkä epäilys. Samoin nimettömät ilmoituksen
Huostaanotto on aina lapsen oikeus ja etu. Ja eikä se tarkoita vanhempien huonommuutta tai saamattomuutta, vaan aina ei vain löydy oikeita eväitä ja osaamista hoitaa ja kasvattaa lasta, ihan samalla tavalla kuin muissakin asioissa. Joku voi vain osata parempi.
Näinköhän on aina lapsen etu. Rauhallinen nepsylapsi otetaan huostaan kun terveydenhuollon kautta ei saa apua riittävän nopeasti tai muuten oikea-aikaisesti tai apu on vaan riittämätöntä tai osaamista ei löydy. Miten huostaanotto auttaa asiassa? Jos syy ollut ainoastaan nepsyyden aiheuttamat ongelmat. Miten ne huostassa paranevat kun mitään uutta ei lapsen suhteen tehdä? Joskus se huoli herää ja pysyy yllä hieman liian vähäpätöisistä asioista niinkin rankkaan toimenpiteeseen kuin huostaanottoon nähden. Toki tässä on varmasti vaihtelua kaupunkien tai hyvinvointialueiden välillä.
Eihän niitä nepsyjä kukaan huostaanota, jos vanhemmat pärjäävät niiden kanssa. Mutta, jos eivät pärjää, niin pakkohan se on. Pärjäämiseen kuuluu, että nepsy saa tarvitsemansa hoivan ja huolenpidon, on talvipakkasella lämpimästi puettu, vaikka aistiyliherkkänä ei halua takkia päälleen tms. Käy koulua, syö edes suhteellisen terveellisesti ja terveydenhuollosta huolehditaan. Ja ketään ei lyödä jatkuvasti siellä kotona. Nepsyjä huostaanotetaan, kun perheväkivalta esim. pienempiä sisaruksia kohtaan on jatkuvaa eikä vanhemmat saa pienempiä turvattua. Nepsy hakkaa pelikonetta 24/7 eikä käy koulua tai saa riittävää lepoa ja ravintoa. Nämä ovat ne ongelmat eikä se, että lapsi on nepsy.
No meillä ei ollut noita mainitsemiasi ongelmia, mutta huostaan lähti. Ennen sitä kävi koulua säännöllisesti, ulkoili ja harrasti, vaikka se vanhemmilta paljon vaatikin. Huostassa alkoi koulunkäynti takuta ja pelaaminen lisääntyi kun ei ole muuta virikettä paljoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Olet alalla töissä, etkä ymmärrä,.mistä lisääntynyt tarve kasvanut?
Ihan niinkin yksinkertaista, kynnys lastensuojeluin piiriin on alentunut, jo lainsäädäntö velvoittaa tutkimaan jokaisen tapauksen ja kaikki jotka työskentelevät lasten parissa laki velvoittaa tekemään ilmoituksen ja siihen riittää syyksi pelkkä epäilys. Samoin nimettömät ilmoituksen
Huostaanotto on aina lapsen oikeus ja etu. Ja eikä se tarkoita vanhempien huonommuutta tai saamattomuutta, vaan aina ei vain löydy oikeita eväitä ja osaamista hoitaa ja kasvattaa lasta, ihan samalla tavalla kuin muissakin asioissa. Joku voi vain osata parempi.
Näinköhän on aina lapsen etu. Rauhallinen nepsylapsi otetaan huostaan kun terveydenhuollon kautta ei saa apua riittävän nopeasti tai muuten oikea-aikaisesti tai apu on vaan riittämätöntä tai osaamista ei löydy. Miten huostaanotto auttaa asiassa? Jos syy ollut ainoastaan nepsyyden aiheuttamat ongelmat. Miten ne huostassa paranevat kun mitään uutta ei lapsen suhteen tehdä? Joskus se huoli herää ja pysyy yllä hieman liian vähäpätöisistä asioista niinkin rankkaan toimenpiteeseen kuin huostaanottoon nähden. Toki tässä on varmasti vaihtelua kaupunkien tai hyvinvointialueiden välillä.
Eihän niitä nepsyjä kukaan huostaanota, jos vanhemmat pärjäävät niiden kanssa. Mutta, jos eivät pärjää, niin pakkohan se on. Pärjäämiseen kuuluu, että nepsy saa tarvitsemansa hoivan ja huolenpidon, on talvipakkasella lämpimästi puettu, vaikka aistiyliherkkänä ei halua takkia päälleen tms. Käy koulua, syö edes suhteellisen terveellisesti ja terveydenhuollosta huolehditaan. Ja ketään ei lyödä jatkuvasti siellä kotona. Nepsyjä huostaanotetaan, kun perheväkivalta esim. pienempiä sisaruksia kohtaan on jatkuvaa eikä vanhemmat saa pienempiä turvattua. Nepsy hakkaa pelikonetta 24/7 eikä käy koulua tai saa riittävää lepoa ja ravintoa. Nämä ovat ne ongelmat eikä se, että lapsi on nepsy.
No meillä ei ollut noita mainitsemiasi ongelmia, mutta huostaan lähti. Ennen sitä kävi koulua säännöllisesti, ulkoili ja harrasti, vaikka se vanhemmilta paljon vaatikin. Huostassa alkoi koulunkäynti takuta ja pelaaminen lisääntyi kun ei ole muuta virikettä paljoakaan.
Valehtelet niin, että napa rytisee, koska minkään diagnoosin takia ei ketään huostata. Miksi teillä oli asiakkuus alunperinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Olet alalla töissä, etkä ymmärrä,.mistä lisääntynyt tarve kasvanut?
Ihan niinkin yksinkertaista, kynnys lastensuojeluin piiriin on alentunut, jo lainsäädäntö velvoittaa tutkimaan jokaisen tapauksen ja kaikki jotka työskentelevät lasten parissa laki velvoittaa tekemään ilmoituksen ja siihen riittää syyksi pelkkä epäilys. Samoin nimettömät ilmoituksen
Huostaanotto on aina lapsen oikeus ja etu. Ja eikä se tarkoita vanhempien huonommuutta tai saamattomuutta, vaan aina ei vain löydy oikeita eväitä ja osaamista hoitaa ja kasvattaa lasta, ihan samalla tavalla kuin muissakin asioissa. Joku voi vain osata parempi.
Näinköhän on aina lapsen etu. Rauhallinen nepsylapsi otetaan huostaan kun terveydenhuollon kautta ei saa apua riittävän nopeasti tai muuten oikea-aikaisesti tai apu on vaan riittämätöntä tai osaamista ei löydy. Miten huostaanotto auttaa asiassa? Jos syy ollut ainoastaan nepsyyden aiheuttamat ongelmat. Miten ne huostassa paranevat kun mitään uutta ei lapsen suhteen tehdä? Joskus se huoli herää ja pysyy yllä hieman liian vähäpätöisistä asioista niinkin rankkaan toimenpiteeseen kuin huostaanottoon nähden. Toki tässä on varmasti vaihtelua kaupunkien tai hyvinvointialueiden välillä.
Eihän niitä nepsyjä kukaan huostaanota, jos vanhemmat pärjäävät niiden kanssa. Mutta, jos eivät pärjää, niin pakkohan se on. Pärjäämiseen kuuluu, että nepsy saa tarvitsemansa hoivan ja huolenpidon, on talvipakkasella lämpimästi puettu, vaikka aistiyliherkkänä ei halua takkia päälleen tms. Käy koulua, syö edes suhteellisen terveellisesti ja terveydenhuollosta huolehditaan. Ja ketään ei lyödä jatkuvasti siellä kotona. Nepsyjä huostaanotetaan, kun perheväkivalta esim. pienempiä sisaruksia kohtaan on jatkuvaa eikä vanhemmat saa pienempiä turvattua. Nepsy hakkaa pelikonetta 24/7 eikä käy koulua tai saa riittävää lepoa ja ravintoa. Nämä ovat ne ongelmat eikä se, että lapsi on nepsy.
No meillä ei ollut noita mainitsemiasi ongelmia, mutta huostaan lähti. Ennen sitä kävi koulua säännöllisesti, ulkoili ja harrasti, vaikka se vanhemmilta paljon vaatikin. Huostassa alkoi koulunkäynti takuta ja pelaaminen lisääntyi kun ei ole muuta virikettä paljoakaan.
Valehtelet niin, että napa rytisee, koska minkään diagnoosin takia ei ketään huostata. Miksi teillä oli asiakkuus alunperinkään?
En valehtele tippaakaan, mutta voin lisätä ettei vanhemmat käytä päihteitä ollenkaan eivätkä ole väkivaltaisia eikä kummallakaan ole mielenterveysongelmaa. Miksi asiakkuus alkoi? Koska huoli joka olisi ollut täysin selvitettävissä ilman että edes lastensuojeluilmoitusta olisi tarvinnut tehdä. Moni asia on kiinni siitä millaisen sosiaalityöntekijän sattuu saamaan, tämähän ei ole mikään salaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Olet alalla töissä, etkä ymmärrä,.mistä lisääntynyt tarve kasvanut?
Ihan niinkin yksinkertaista, kynnys lastensuojeluin piiriin on alentunut, jo lainsäädäntö velvoittaa tutkimaan jokaisen tapauksen ja kaikki jotka työskentelevät lasten parissa laki velvoittaa tekemään ilmoituksen ja siihen riittää syyksi pelkkä epäilys. Samoin nimettömät ilmoituksen
Huostaanotto on aina lapsen oikeus ja etu. Ja eikä se tarkoita vanhempien huonommuutta tai saamattomuutta, vaan aina ei vain löydy oikeita eväitä ja osaamista hoitaa ja kasvattaa lasta, ihan samalla tavalla kuin muissakin asioissa. Joku voi vain osata parempi.
Näinköhän on aina lapsen etu. Rauhallinen nepsylapsi otetaan huostaan kun terveydenhuollon kautta ei saa apua riittävän nopeasti tai muuten oikea-aikaisesti tai apu on vaan riittämätöntä tai osaamista ei löydy. Miten huostaanotto auttaa asiassa? Jos syy ollut ainoastaan nepsyyden aiheuttamat ongelmat. Miten ne huostassa paranevat kun mitään uutta ei lapsen suhteen tehdä? Joskus se huoli herää ja pysyy yllä hieman liian vähäpätöisistä asioista niinkin rankkaan toimenpiteeseen kuin huostaanottoon nähden. Toki tässä on varmasti vaihtelua kaupunkien tai hyvinvointialueiden välillä.
Eihän niitä nepsyjä kukaan huostaanota, jos vanhemmat pärjäävät niiden kanssa. Mutta, jos eivät pärjää, niin pakkohan se on. Pärjäämiseen kuuluu, että nepsy saa tarvitsemansa hoivan ja huolenpidon, on talvipakkasella lämpimästi puettu, vaikka aistiyliherkkänä ei halua takkia päälleen tms. Käy koulua, syö edes suhteellisen terveellisesti ja terveydenhuollosta huolehditaan. Ja ketään ei lyödä jatkuvasti siellä kotona. Nepsyjä huostaanotetaan, kun perheväkivalta esim. pienempiä sisaruksia kohtaan on jatkuvaa eikä vanhemmat saa pienempiä turvattua. Nepsy hakkaa pelikonetta 24/7 eikä käy koulua tai saa riittävää lepoa ja ravintoa. Nämä ovat ne ongelmat eikä se, että lapsi on nepsy.
No meillä ei ollut noita mainitsemiasi ongelmia, mutta huostaan lähti. Ennen sitä kävi koulua säännöllisesti, ulkoili ja harrasti, vaikka se vanhemmilta paljon vaatikin. Huostassa alkoi koulunkäynti takuta ja pelaaminen lisääntyi kun ei ole muuta virikettä paljoakaan.
Valehtelet niin, että napa rytisee, koska minkään diagnoosin takia ei ketään huostata. Miksi teillä oli asiakkuus alunperinkään?
En valehtele tippaakaan, mutta voin lisätä ettei vanhemmat käytä päihteitä ollenkaan eivätkä ole väkivaltaisia eikä kummallakaan ole mielenterveysongelmaa. Miksi asiakkuus alkoi? Koska huoli joka olisi ollut täysin selvitettävissä ilman että edes lastensuojeluilmoitusta olisi tarvinnut tehdä. Moni asia on kiinni siitä millaisen sosiaalityöntekijän sattuu saamaan, tämähän ei ole mikään salaisuus.
Eli oli huoli, mitä et viitsi kertoa ja valehtelet asian ympäriltä. Mikä se huoli oli, kakista ulos vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Olet alalla töissä, etkä ymmärrä,.mistä lisääntynyt tarve kasvanut?
Ihan niinkin yksinkertaista, kynnys lastensuojeluin piiriin on alentunut, jo lainsäädäntö velvoittaa tutkimaan jokaisen tapauksen ja kaikki jotka työskentelevät lasten parissa laki velvoittaa tekemään ilmoituksen ja siihen riittää syyksi pelkkä epäilys. Samoin nimettömät ilmoituksen
Huostaanotto on aina lapsen oikeus ja etu. Ja eikä se tarkoita vanhempien huonommuutta tai saamattomuutta, vaan aina ei vain löydy oikeita eväitä ja osaamista hoitaa ja kasvattaa lasta, ihan samalla tavalla kuin muissakin asioissa. Joku voi vain osata parempi.
Näinköhän on aina lapsen etu. Rauhallinen nepsylapsi otetaan huostaan kun terveydenhuollon kautta ei saa apua riittävän nopeasti tai muuten oikea-aikaisesti tai apu on vaan riittämätöntä tai osaamista ei löydy. Miten huostaanotto auttaa asiassa? Jos syy ollut ainoastaan nepsyyden aiheuttamat ongelmat. Miten ne huostassa paranevat kun mitään uutta ei lapsen suhteen tehdä? Joskus se huoli herää ja pysyy yllä hieman liian vähäpätöisistä asioista niinkin rankkaan toimenpiteeseen kuin huostaanottoon nähden. Toki tässä on varmasti vaihtelua kaupunkien tai hyvinvointialueiden välillä.
Eihän niitä nepsyjä kukaan huostaanota, jos vanhemmat pärjäävät niiden kanssa. Mutta, jos eivät pärjää, niin pakkohan se on. Pärjäämiseen kuuluu, että nepsy saa tarvitsemansa hoivan ja huolenpidon, on talvipakkasella lämpimästi puettu, vaikka aistiyliherkkänä ei halua takkia päälleen tms. Käy koulua, syö edes suhteellisen terveellisesti ja terveydenhuollosta huolehditaan. Ja ketään ei lyödä jatkuvasti siellä kotona. Nepsyjä huostaanotetaan, kun perheväkivalta esim. pienempiä sisaruksia kohtaan on jatkuvaa eikä vanhemmat saa pienempiä turvattua. Nepsy hakkaa pelikonetta 24/7 eikä käy koulua tai saa riittävää lepoa ja ravintoa. Nämä ovat ne ongelmat eikä se, että lapsi on nepsy.
Me ollaan suoraan sanottu että voimat loppu nepsynuoren kanssa. Teiniä on vaikea väkisin pukea sään mukaan, tai oikeastaan väkisin saada tekemään mitään. Riittää että me vanhemmat yritetään ja tehdään osuutemme? Pienempi sisarus kärsii, tämäkin tuotu esille. Silti lastensuojelu ei ole kuvioissa millään tavalla. Joten oma kokemus on että ei niitä huostaanottoja ihan kevyesti kyllä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Olet alalla töissä, etkä ymmärrä,.mistä lisääntynyt tarve kasvanut?
Ihan niinkin yksinkertaista, kynnys lastensuojeluin piiriin on alentunut, jo lainsäädäntö velvoittaa tutkimaan jokaisen tapauksen ja kaikki jotka työskentelevät lasten parissa laki velvoittaa tekemään ilmoituksen ja siihen riittää syyksi pelkkä epäilys. Samoin nimettömät ilmoituksen
Huostaanotto on aina lapsen oikeus ja etu. Ja eikä se tarkoita vanhempien huonommuutta tai saamattomuutta, vaan aina ei vain löydy oikeita eväitä ja osaamista hoitaa ja kasvattaa lasta, ihan samalla tavalla kuin muissakin asioissa. Joku voi vain osata parempi.
Näinköhän on aina lapsen etu. Rauhallinen nepsylapsi otetaan huostaan kun terveydenhuollon kautta ei saa apua riittävän nopeasti tai muuten oikea-aikaisesti tai apu on vaan riittämätöntä tai osaamista ei löydy. Miten huostaanotto auttaa asiassa? Jos syy ollut ainoastaan nepsyyden aiheuttamat ongelmat. Miten ne huostassa paranevat kun mitään uutta ei lapsen suhteen tehdä? Joskus se huoli herää ja pysyy yllä hieman liian vähäpätöisistä asioista niinkin rankkaan toimenpiteeseen kuin huostaanottoon nähden. Toki tässä on varmasti vaihtelua kaupunkien tai hyvinvointialueiden välillä.
Eihän niitä nepsyjä kukaan huostaanota, jos vanhemmat pärjäävät niiden kanssa. Mutta, jos eivät pärjää, niin pakkohan se on. Pärjäämiseen kuuluu, että nepsy saa tarvitsemansa hoivan ja huolenpidon, on talvipakkasella lämpimästi puettu, vaikka aistiyliherkkänä ei halua takkia päälleen tms. Käy koulua, syö edes suhteellisen terveellisesti ja terveydenhuollosta huolehditaan. Ja ketään ei lyödä jatkuvasti siellä kotona. Nepsyjä huostaanotetaan, kun perheväkivalta esim. pienempiä sisaruksia kohtaan on jatkuvaa eikä vanhemmat saa pienempiä turvattua. Nepsy hakkaa pelikonetta 24/7 eikä käy koulua tai saa riittävää lepoa ja ravintoa. Nämä ovat ne ongelmat eikä se, että lapsi on nepsy.
Me ollaan suoraan sanottu että voimat loppu nepsynuoren kanssa. Teiniä on vaikea väkisin pukea sään mukaan, tai oikeastaan väkisin saada tekemään mitään. Riittää että me vanhemmat yritetään ja tehdään osuutemme? Pienempi sisarus kärsii, tämäkin tuotu esille. Silti lastensuojelu ei ole kuvioissa millään tavalla. Joten oma kokemus on että ei niitä huostaanottoja ihan kevyesti kyllä tehdä.
Niin eli, ette pärjää nepsyn kanssa. Sitähän minä sanoin. Kukaan ei huostaan nepsyjä pelkän nepsyyden takia, vaan sen vuoksi, että vanhemmat eivät pärjää niiden kanssa. Todistit tämän juuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tekee lastenhuoltoilmoituksen, perheessä on jotain todella pahasti vialla.
Valitettavasti lapsen vanhemmat eivät usein ymmärrä, mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä.
Miksi nykyisin on niin paljon hoitamattomia, kasvattamattomia lapsia?
Olen alalla töissä, nähnyt paljon ikäviä asioita.
Lasut ovat nykyään rutiinilla tehtävää massaa. Harvassa ovat perheet joista ei olisi koskaan tehty lasua. Lasuista on tullut kiinteä osa lapsiperhearkea Suomessa, ja niiden rooli siinä voimistuu koko ajan. Vuosittain tehdään yli 200 tuhatta lasua, ja tehtyjen lasujen määrä on jo pitkään kasvanut useamman kymmenen prosentin vuositahtia.
Siis hä? En tunne enkä ole koskaan tuntenut perhettä, josta olisi tehty lastensuojeluilmoitus. Ei niitä ihan kevyin perustein tehdä.
Minä tunnen siviilissä ainakin kuusi lasta josta tiedän tehdyn lastensuojeluilmoituksen, omani mukaan lukien. Kerron esimerkkejä.
1. Lapsi kertoi päiväkodissa että hänet lukitaan ullakolle ilman ruokaa jos on tuhma. Työntekijä epäilee tarinan paikkansapitävyyttä, mutta on velvoitettu tekemään lasun. Perheen talossa ei edes ole ullakkoa, ja tämä äiti on pikemminkin tyyppiä "mitä haluaisit minun sinulle laittavan ja millaisiksi paloiksi pahoittelen sen valmiiksi". Lapsi myönsi sepittäneensä koko jutun.
2. Lapsi käy koulukuraattorilla kaveripulmien vuoksi. Kertoo samassa yhteydessä ärsyttää kun teini-ikäinen isosisarus ja isä riitelevät. Kuraattori kysyy onko isä joskus kurittanut sisarusta fyysisesti, lapsi sanoo ettei tiedä. Kuraattori tekee lastensuojeluilmoituksen perheväkivaltaepäilystä. Jälkikäteen selviää, ettei lapsi tiedä mitä on "fyysinen kurittaminen", eikä voi mielestään tietää mitä kotona tapahtuu kun on poissa, joten ei olisi voinut vastata "ei", vaikka ei koskaan ole nähnyt isänsä käyttäytyvän fyysisesti aggressiivisesti.
3. Koulussa tulee ilmi että yläkoululainen on viillellyt (tiesitkö että 20% nuorista kokeilee?). Tehdään lastensuojeluilmoitus, kuten kuuluukin, jos ei tiedetä saako lapsi apua. Mutta vanhemmat ovat jo hakeneet lapselle apua, lapsi on parhaillaan kahden hoitokontaktin välisessä jonossa, ja viiltelyn syynä ei ole huonot perheolot vaan kirjolla olevan lapsen kaverisuhteisiin ja kouluun liittyvä ahdistus johon oli kaverilta saanut vinkiksi viiltelyn.
4. Teini sairastuu syömishäiriöön, alkaa karkailla kun pitäisi syödä tai käydä lääkärissä, perhe joutuu kerran soittamaan häkeen josta tehdään lasu.
5. Seiskaluokkalainen kokeilee tietämättään pilveä kuvitellen maistavansa tupakkaa. Asia tulee ilmi nuorisotyöntekijälle huhupuheena, hän tekee asianmukaisesti lasun. Tapahtunut jää kertakokeiluksi.
6. Teiniltä houkutellaan somessa nakukuvia. Lopulta hän suostuu lähettämään yhden kuvan. Kuukautta myöhemmin hän kertoo tästä ahdistuneena kuraattorille, joka tekee rikosilmoituksen ja lasun.
Yksi näistä on minun lapseni. Jokainen näistä keisseistä on johtanut yhteen puheluun lastensuojelusta ja sitten on todettu että okei teillä kuulostaa olevan homma hallussa. Yksikään lasu ei minusta ole yksiselitteisen aiheeton. Jokainen äiti ja isä olisi varmasti voinut tehdä asioita paremmin, jokaisessa perheessä, mutta minusta kaikki nämä perheet on ns. riittävän hyviä tavallisia perheitä jotka parhaan kykynsä mukaan huolehtii lapsistaan.
Siis hä? En tunne enkä ole koskaan tuntenut perhettä, josta olisi tehty lastensuojeluilmoitus. Ei niitä ihan kevyin perustein tehdä.