Päivähoitomaksu-uudistuksesta. IS:ssa Vanhanen kommentoi näin:

Jos vanhemmat itse ajattelevat, että tarha on parasta, mitä lapsilleen voivat tarjota, eikö se silloin ole niin?

On ihmisiä, joita tämä varmasti kannustaa tekemään jotain tilanteelleen, mutta on paljon sellaisia, joiden etua tämä ei aja.

Tuskinpa väkivalta- ja alkoholiongelmaisen ongelmat rajoittuu vain arkipäiviin klo 8-16 kun lapsi on hoidossa, joten minusta lapsen elämä ei ole riittävän turvattua eikä asia ratkaistu silläkään että lapsi saa olla kokopäivähoidossa.

Hirmuisia säästöjä ei ainakaan ole tulossa, koska eiköhän nuo perheet ole aika pieni vähemmistö, joiden lapsi on kokopäivähoidossa, jos jompi kumpi vanhemmista on koko päivän kotona tekemättä töitä/opiskelematta.

Voi olla, että alueellisesti joillakin alueilla voi olla enemmänkin kuin yksittäisiä nämä tapaukset, muta valtakunnantasolla varmasti häviävän pieni vähemmistö päiväkotilapsista.



Toinen asia on se, että opiskeleville vanhemmille toisella kädellä annetaan opintotuen korotus, ja toisella taas otetaan se pois poistamalla nollamaksuluokka päivähoitomaksusta.



Tällaisia olen pohdiskellut, vaikka asia ei henkilökohtaisesti minua kosketakaan, tällä hetkellä lasten kanssa kotona, ja kun töihinmenon aika koittaa, täydet maksut maksan lastenhoidosta.

Minä olen kyllä vanhasen kans samoilla linjoilla.

Eikö tuo tapahdu tekemällä pidempää päivää? Itse opiskelin monena päivänä klo 8-16 tai 18, joten en todellakaan ollut enimmäkseen kotona. Yliopistotenttiin lukeminen ei myöskään ole sellaista, että voi selailla kirjaa toisella kädellä kun leikkii lasten kanssa.



Näkee taas että asialla on miehet, joiden opinnoista on jo tovi. Vaikka muutoin tuota ehdotusta kannatankin. Mutta milloin aletaan ymmärtää ja hyväksyä se, että opiskelijat eivät ole mitään alaikäisiä vanhempien rahoissa ja ruuissa eläviä eikä opiskelu ole mitään muuta kuin kovaa työtä. Monesti kovempaa kuin varsinainen työelämä, josta sen sijaa saa olla ah niin uupunut ja stressaantunut.

Vierailija:

Eikö tuo tapahdu tekemällä pidempää päivää? Itse opiskelin monena päivänä klo 8-16 tai 18, joten en todellakaan ollut enimmäkseen kotona. Yliopistotenttiin lukeminen ei myöskään ole sellaista, että voi selailla kirjaa toisella kädellä kun leikkii lasten kanssa.

Näkee taas että asialla on miehet, joiden opinnoista on jo tovi. Vaikka muutoin tuota ehdotusta kannatankin. Mutta milloin aletaan ymmärtää ja hyväksyä se, että opiskelijat eivät ole mitään alaikäisiä vanhempien rahoissa ja ruuissa eläviä eikä opiskelu ole mitään muuta kuin kovaa työtä. Monesti kovempaa kuin varsinainen työelämä, josta sen sijaa saa olla ah niin uupunut ja stressaantunut.

Minusta ehdotuksessa asetetaan perheet melkoisen eriarvoiseen asemaan. Hyvätuloiset perheet, joissa äiti on äitiyslomalla, voivat edelleen käyttää tarvitsemiaan päivähoitopalveluita, he kun ovat tähän astikin niistä maksaneet. Ja pienituloiset perheet, jotka katsovat esim. tarvitsevansa 5 vuotiaalle hoitopaikan, ja päiväkoti on hankalan matkan päässä, jolloin esim. bussiyhteyksien takia ei osapäiväinen hoito onnistu, joutuvat luopumaan paikasta, kun siihen ei ole enää varaa.



Tähänkin asti perheillä on varmasti ollut syy minkä vuoksi lapset ovat päivähoidossa äitiysloman aikana.



Esim. me maksoimme täyden hinnan niistä kolmesta päivästä jolloin keskimmäinen oli hoidossa n. klo 10 - 16. Ja hän oli harjoittelemassa perheen kakkoskieltä, jolla on tarkoitus aloittaa koulu. Vaikka isä puhuu lapselleen ruotsia, suomenkielisessä ympäristössä suomenkieli on edelleen 5 vuotiaallamme huomattavan paljon vahvempi.



Samoin yksinhuoltaja- ja opiskelijaperheissä tilanne saattaa olla täysin kohtuuton. Yksinhuoltaja saattaa työssä käydessäänkin tienata niin vähän, että tähän asti ei ole joutunut maksamaan hoitomaksua.



Hallituksen piti parantaa lapsiperheiden tilannetta, ja tähän asti nähdyt ratkaisut näyttävät kyllä joltain ihan muulta!



Toivelistan ykkösenä minulla olisi ollut lapsilisän sitominen indeksiin, jolloin oltaisiin tiedetty, ettei lapsilisä enää jää koskaan jälkeen. 10 euron korotus kolmannesta lapsesta alkaen on pelkkää sanahelinää, suurimmassa osassa perheitä kun on alle 3 lasta.



Tässä tehdään nyt niin, että otetaan yhdellä kädellä lapsiperheiltä ja annetaan toisella kädellä puolet otetusta takaisin.

ryhmäkoot suurenevat, mutta säästöjä ei tule. Omituista touhua.

Eihän tässä ehdotuksessa ole mitään painostetta niille hyvätuloisille perheille, jotka pitävät lapsiaan täyspäiväisesti hoidossa, kun äiti on vauvan kanssa kotona ja isi tienaa. Heillä on varaa hoitaa lapsensa itse tai hoidattaa heidät muilla, heillä on edelleenkin varaa valita.



Tällä ehdotuksella lyödään opiskelijaperheitä, osa-aikatyöperheitä (osa-aikatyö ei välttämättä käytännössä mahdollista osa-aikapäivähoitoa esim. työmatkojen takia), pienipalkkaisia yh-perheitä. Näissä perheissä tulotaso on sellainen, että jopa 20 euroa on erittäin merkittävä rahasumma.



Menevätkö nämä työttömät todella sankoin joukoin hakemaan todistusta siitä, että tarvitsevat kokopäivähoitopaikan sosiaalisin perustein?

Vierailija:

Eikö tuo tapahdu tekemällä pidempää päivää? Itse opiskelin monena päivänä klo 8-16 tai 18, joten en todellakaan ollut enimmäkseen kotona. Yliopistotenttiin lukeminen ei myöskään ole sellaista, että voi selailla kirjaa toisella kädellä kun leikkii lasten kanssa.

Näkee taas että asialla on miehet, joiden opinnoista on jo tovi. Vaikka muutoin tuota ehdotusta kannatankin. Mutta milloin aletaan ymmärtää ja hyväksyä se, että opiskelijat eivät ole mitään alaikäisiä vanhempien rahoissa ja ruuissa eläviä eikä opiskelu ole mitään muuta kuin kovaa työtä. Monesti kovempaa kuin varsinainen työelämä, josta sen sijaa saa olla ah niin uupunut ja stressaantunut.

Mikäli tarkoitut, että minä viestissäni olisin kirjoittanut, että opiskelija on enimmäkseen kotona, luehan viesti uudestaan. Käsittääkseni laitoin kappalejaon, jossa ensimmäisessä kappalessa kerroin mielipiteeni, että kotona olevien vanhempien lapsia päiväkodeissa on pieni vähemmistö JA sitten toisena kappaleena tuon, että tämä on väärin myös opiskelijoita kohtaan. Eli kaksi aivan eri asiaa, en väittänyt, että opiskelija on vain kotona...

jompi kumpi tai muu esityksen rustannut näyttää olevan tätä mieltä. Ainakin päivän HS artikkelissaan lainaa jotain tyyppiä, jonka mukaan muutos suuntautuu työttömiin tai opiskelijoihin jotka ovat enimmäkseen kotona.

viestiäni ollut ottanut puheeksi myös opiskelijoita tässä ketjussa

;)

t:6

Vierailija:

" Pyritään ohjaamaan niiden vanhempien käyttäytymistä, jotka ovat kokopäiväisesti kotona ja siitä huolimatta laittavat lapsensa kokopäiväiseen päivähoitoon ilman maksua. Pyritään löytämään sellainen maksujärjestelmä, jossa he joutuisivat jonkin verran maksamaan siitä kokopäiväpaikasta, mutta puolipäiväpaikan he saisivat ilmaiseksi."

Mikä tässä siis on niin järkyttävää ja oikeustajun vastaista? Meillä on olemassa perheitä, joissa lapset ovat joka päivä kokopäivähoidossa kun vanhemmat ovat työttöminä tai vauvan kanssa kotona. Puolipäiväinen ilmaishoito näillekin tarjotaan, mutta kun joutuisi olemaan puolet päivästä lapsensa kanssa, nousee kamala meteli. Siis onko ongelma se, että joutuu olemaan lapsensa kanssa vai se että hoidosta pitääkin nyt maksaa 20-30 euron kaavailtu maksu? En kyllä suoraan sanoen käsitä, että miten paljon jotkut tahot pitävät oikeutettuna saada ilmaiseksi ja muilta.

Uudistuksen tarkoitus on lyhentää niiden lasten tarhapäivää, joilla vanhemmat ovat kotona. Oikeus ilmaiseen puolipäivähoitoon siis jää. Ja kokopäivähoitoonkin maksullisena. Raha on tunnetusti paras ohjauskeino, kun halutaan isoihin massoihin vähän omavastuisuutta.

Pienituloiset, joihin itsekin kuulun, ovat voineet saada sen 0-päätöksen, koska heillä ei kertakaikkisesti ole varaa maksaa sitä hoitopaikkaa! Nyt kun heidänkin on maksettava, niin mitäs tehdään? Jäädään kotiin tyystin sossun elätettäväksi vai? Kun kuulut siihen juuri Kelan ja sossun rajat ylittävään ryhmään, et saa apuja mistään, mutta maksat isot rahat sen takia että olet pakotettu viemään lapsesi hoitoon.

Esim. yh:t.

Minusta on väärin, että opiskelijat ovat voinet tähän asti suoltaa kakaroita periaatteella " valtio maksaa meille kaiken" .

On hyvä, jos nämä ihmiset joutuvat nyt kohtaamaan sen asian, että valtio ei enää maksakaan heidän rakkaudenhedelmilleen kaikkea.



Kyllä niitä lapsia ehtii tehdä opiskelujenkin jälkeen. Sitten kun on varaa maksaa itse.

Vai olisiko kenties järkevämpää hoitaa ensin opinnot pois alta. Yksilölläkin on vastuu omasta tilanteesta, ei voi olettaa, että yhteiskunta pitää aina huolen. Toisaalta siihen meidät on tämän hyvinvointipropagandan toimesta opetettu uskomaan.

valtion mukaan opiskelut pitää hoitaa nopeasti pois alta, ja työhönottajan mukaan opiskelijallakin pitää olla valmistuessaan kattavaa työkomusta ja muitten äitien ja tätien mukaan lasta pitää hoitaa vähintään 3 vuotta kotona, niin SANOKAA NYT HERRAN TÄHDEN MITEN TÄMÄ KAIKKI ONNISTUU!!

Täytyy vaan hyväksyä, että kaikkea ei voi saada.

Valitsee hyvin tyynesti joko koulutuksen, tai sitten sen että on pitkään kotona sen oman uran kustannuksella.



Sori vaan mutta nämä on realiteetit.

Opiskelijoille ei todellakaan valtio ole tähänkään asti maksanut kaikkea, päinvastoin. Opiskelijoiden tuissa ei ole mitään lapsikorotuksia, vaan ihan samoilla tuilla on elettävä kuin muidenkin opiskelijoiden. Opiskelijavanhemmat opiskelevat keskimäärin myös tehokkaammin kuin lapsettomat.

Opinnot reippaasti pois alta, vähän työkokemusta ja sitten lapsentekohommiin.