Lue keskustelun säännöt.
YLE:n toimittajat eivät ymmärrä Nepalin tulvan syytä
28.08.2026 |
Uutisotsikoissa toimittajat kertovat valtaisan vesi ja mutavyöryn johtuneen ilmastonmuutoksesta ja lämpenemisestä joka sulatti valtaisat jää- ja lumimassat liikkeelle. Tavallinen tavis taas ymmärtää että jostakin syystä ne valtaisat jäämassat ja se lumen paljouskin on syntynyt ja kertynyt sinne vuorten rinteille. Mistähän se mahtaisi johtua?
Kommentit (96)
"Isot lohkareet viittaa siihen että jäätikkö on kasvanut kunnes ei enää kestänyt omaa painoaan laidalla.""
Paitsi että Himalajan jäätiköt ovat kutistuneet 15% 30 vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ne irtoavat jääpalat eivät ole noin massiivisia. Ilmaston lämpenemisen takia niitä irtoaa nyt niin isoina lohkareina, että ne aiheuttavat mittavia tulvia. Aiemmin tulvat ovat olleet pieniä ja aiheuttaneet myös vain pientä vahinkoa. Nyt on odotettavissa, että lisää isoja lohkareita irtoaa ja samanlaisia suurtulvia tulee koko ajan lisää.
Tai sitten siellä on ollut paljon kylmempää, joten lohkareet on suurentuneet lumen ja pakkasen vuoksi kunnes lopulta katkesi isona kappaleena. Tuolla korkealla tuppaa olemaan pakkasta.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ne muut maanvyöryt sitten ovat olleet jos tämä johtui ilmastonmuutoksesta?"
Paljon pienempiä ja paikallisempia maanvyöryjä. Ei ilmastonmuutos yleisesti luo ihan uusia asioita. Se vain pahentaa ja vahvistaa jo olemassaolevia.
Toisin sanoen, jotta tämä mielikuva voitaisiin todeta oikeaksi, pitäisi kaikkien maapallon luonnonilmiöiden olla aina kertaluokkaa "pahempia" koska ilmastonmuutos on globaali ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huono yritys mustamaalata Yleä 😄
Jopa tulva käy syyksi 😂
Tollolle riittää tekosyyksi vaikka auringonnousu
"Miks Ylen toimittaja ei estäny aurinkoo nousemasta tänää!?"
Jos joskus ihmettelet miksei mediaan ja yleen tai teihin vasemmistospämmijöihin uskota niin se johtuu just tuollaisista aivottomista kommenteista jollaisen sinäkin palstalle kirjoitit.
Jos lapselle selittää asian niin kuin se on, ei lapsi ymmärrä. Katsoo vaan hölmönnäköisenä suu auki.
APn ei luultavasti kannata suunnitella uraa tiedetoimittajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huono yritys mustamaalata Yleä 😄
Jopa tulva käy syyksi 😂
Tollolle riittää tekosyyksi vaikka auringonnousu
"Miks Ylen toimittaja ei estäny aurinkoo nousemasta tänää!?"
Jos joskus ihmettelet miksei mediaan ja yleen tai teihin vasemmistospämmijöihin uskota niin se johtuu just tuollaisista aivottomista kommenteista jollaisen sinäkin palstalle kirjoitit.
Ystävällistä kertoa, että olette- taas kerran- persutrolleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä sitten vaikka johtuukin ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta? Ihmisiä ne YLE:n porukatkin on Kotaniemeä myöten. Kuluttavat varmasti resursseja PALJON ENEMMÄN KUIN KESKIVERTO PERSU.
Ylen toimittaja on töissä...
Entä sitten? Miten se liittyy resurssien kuluttamiseen? Syyllisyyksiähän se YLE:n porukka on jakamassa päivästä toiseen ja asemoivat itsensä "hyvisten" puolelle.
Leikkaisivat omaa palkkaansa ja kuluttaisivat vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tai sitten siellä on ollut paljon kylmempää, joten lohkareet on suurentuneet lumen ja pakkasen vuoksi kunnes lopulta katkesi isona kappaleena. Tuolla korkealla tuppaa olemaan pakkasta. "
Muuten hyvä teoria paitsi että Himalajan jäätiköt ovat jatkuvasti kutistuneetm, eivät kasvaneet. Siellä ei siis ole entistä enemmän jäätä vaan vähemmän ja entistä hauraampaa jäätä.
Vierailija kirjoitti:
Onko missään edes mainittu että alueella on sadekausi meneillään?
Esimerkiksi juuri ylen aamu-TV:ssä kerrottiin, että monsuunikausi päällä, ja aiheuttanee lisää tuhoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nepalin tulvat jopa yle:n toimittajat voi ymmärtää. Toki on paljon muuta, mistä he eivät selviä ja sen kompensoidakseen ivaavat kuulijoitaan/katselijoitaan.
Vierailija kirjoitti:
No olisko niin, että aiemmin kun ilmasto on ollut kylmempi, sinne on kertynyt jäätikkö joka nyt ilmaston lämmetessä sulaa pois?
Ilmasto on lämmennyt ja kylmentynyt myös ennen kun ihmisiä edes oli, eli vähän sama tuliko ensin muna vai kana.
Toisin sanoen tämän kaltaisia ja pahempia alueellisia katastrofeja tulee joka tapauksessa, mikään kun ei ole ikuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No ei koska tuo sulaa vetenä, ei romahda isona lohkareena. Isot lohkareet viittaa siihen että jäätikkö on kasvanut kunnes ei enää kestänyt omaa painoaan laidalla."
Siksihän keväällä meilläkin jäät lähtee joista ja järvistä että ne eivät vain kestä enää omaa painoaan. Mitään tekemistä lämpötilojen kanssa sillä ei ole?
Mistä sinä nyt edes puhut? Ei tässä ole kyseessä järvi vaan vuorella oleva jäätikkö. Etkä sinä edes tiedä mikä se lämpötila on siellä jäätikön tienoilla, joten argumenttisi on täysin tyhjä.
Katastrofi tapahtui koska YLE:n porukka tienaa niin hyvin ja kuluttavat maapallon resursseja suuret määrät.
Näin se menee. Odottavat ilmastototoimia mutta kuitenkin mankuvat koko ajan lisää resursseja itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toisin sanoen, jotta tämä mielikuva voitaisiin todeta oikeaksi, pitäisi kaikkien maapallon luonnonilmiöiden olla aina kertaluokkaa "pahempia" koska ilmastonmuutos on globaali ilmiö."
En sanonut kaikkien. On ihan tunnettu tosiasia että ÄÄRI-ilmiöt ovat lisääntyneet ja voimistuneet. Kaikki ilmiöt siis eivät.
Vähän niinkuin alkoholismin pahentuessa yhä useammin vedät ihan tolkuttomat kännit mutta silti vielä useimmiten otat vain muutaman.
Vierailija kirjoitti:
"Tai sitten siellä on ollut paljon kylmempää, joten lohkareet on suurentuneet lumen ja pakkasen vuoksi kunnes lopulta katkesi isona kappaleena. Tuolla korkealla tuppaa olemaan pakkasta. "
Muuten hyvä teoria paitsi että Himalajan jäätiköt ovat jatkuvasti kutistuneetm, eivät kasvaneet. Siellä ei siis ole entistä enemmän jäätä vaan vähemmän ja entistä hauraampaa jäätä.
Juu juu, ja jos hokemista uskotaan niin suomikin on täynnä äärioikeistoa ja nasseja.
Eli hanki jotain luotettavaa tietoa äläkä jankuta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huono yritys mustamaalata Yleä 😄
Jopa tulva käy syyksi 😂
Nykyään kun joku aivastaa niin siihenkin on syynä ilmastonmuutos.
Otsikon nähdessä ajattelin että vihdoinkin totuus paljastuisi, mutta samaa peittelyä.
Oikeasti oli Sanna Marinin vika!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ne muut maanvyöryt sitten ovat olleet jos tämä johtui ilmastonmuutoksesta?"
Paljon pienempiä ja paikallisempia maanvyöryjä. Ei ilmastonmuutos yleisesti luo ihan uusia asioita. Se vain pahentaa ja vahvistaa jo olemassaolevia.Toisin sanoen, jotta tämä mielikuva voitaisiin todeta oikeaksi, pitäisi kaikkien maapallon luonnonilmiöiden olla aina kertaluokkaa "pahempia" koska ilmastonmuutos on globaali ilmiö.
Kaikki luonnonilmiöt eivät johdu ilmastonmuutoksesta. Mutta mistähän mahtaa johtua, että esimerkiksi kovimman luokan myrskyjen määrä on noussut 80-luvulta tähän päivään verrattuna noin kaksinkertaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
"Toisin sanoen, jotta tämä mielikuva voitaisiin todeta oikeaksi, pitäisi kaikkien maapallon luonnonilmiöiden olla aina kertaluokkaa "pahempia" koska ilmastonmuutos on globaali ilmiö."
En sanonut kaikkien. On ihan tunnettu tosiasia että ÄÄRI-ilmiöt ovat lisääntyneet ja voimistuneet. Kaikki ilmiöt siis eivät.
Vähän niinkuin alkoholismin pahentuessa yhä useammin vedät ihan tolkuttomat kännit mutta silti vielä useimmiten otat vain muutaman.
Tajuatko miten paljon argumenttisi kuulostaa just siltä että valitset hyvin tarkoitushakuisesti vain joitain yksityiskohtia kertoaksesi tarinaa, ja unohdata kaiken sen mikä ei sovi tarinaasi?
"No ei koska tuo sulaa vetenä, ei romahda isona lohkareena. Isot lohkareet viittaa siihen että jäätikkö on kasvanut kunnes ei enää kestänyt omaa painoaan laidalla."
Siksihän keväällä meilläkin jäät lähtee joista ja järvistä että ne eivät vain kestä enää omaa painoaan. Mitään tekemistä lämpötilojen kanssa sillä ei ole?