Hoitajat ja lääkärit ei vät saa katsoa omia terveystietojaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ihminen itse tiedä mikä häntä vaivaa, mitä lääkkeitä ja sairauksia hänellä on, onko muisti todella jo näin huono, että tarvitsee erikseen vielä käydä tarkistamassa, ja vielä työajalla?

Ehkä haluaa tarkistaa että ei ole vanhentunutta tietoa esim. mahdollisista lääkkeistä.

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko siellä piilotetuissa tiedoissa jotain lisätietoja potilaasta esim. haastava potilas?

Sen, että olet vi**upää voi sanoa ihan ääneen kollegalle, ei sitä tarvitse kirjata välttämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuteen omia tietojaan katsoneet?

Sairaala voisi nostaa kanteen käräjäoikeudessa omien tietojen katselusta. Joku tietosuojarikos on kyseessä kuitenkin. Jos tulee tuomio niin kenkää vaan kaikille. 

Nyt menee naurettavuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko siellä piilotetuissa tiedoissa jotain lisätietoja potilaasta esim. haastava potilas?

Sen, että olet vi**upää voi sanoa ihan ääneen kollegalle, ei sitä tarvitse kirjata välttämättä. 

Kyllä tieto siitä että nykyään potilas pääsee ainakin jossain määrin ihan itse omiin terveystietoihin on vähentänyt vitsailua ym. potilaskirjauksissa.

No ei kyllä ole tullut mieleen katsoa työaikana omia tietoja koska tiedän että samat tiedot näkyvät OmaKannassa eikä ole muutenkaan paljon käyntejä tai sairauksia. Eikö sitten OmaKanta palvelu toimi samalla tavalla Itä-Suomessa ja on suurempi kiusaus tarkistaa omat tiedot työpaikalla.

Kuka tämän kaiken maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Kantaan tulee typistetyt ja siistityt versiot. Potilastietojärjestelmissä on myös vain ns. ammattilaisten silmille tarkoitettuja tietoja, joita ei näytetä asiakkaille itselleen, vaikka tekisi tietopyynnön asiasta.

Lain mukaan asiakkaan pitää saada häneen liitetyt kirjaukset nähtäville, ja oikeastaan kirjaukset pitäisi THL:n ohjeen mukaan tehdä asiakkaan kanssa yhdessä, mutta käytäntö on eri. Olet oikeassa siinä, että potilastietojärjestelmän välilehdille kirjoitellaan asiakkaasta esimerkiksi varoituksia, tai taustatietoja, joita asiakkaalle ei näytetä. Eli jos tulee tietopyyntö, näytetään esimerkiksi PSY välilehden tiedot, mutta ei muita.

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko siellä piilotetuissa tiedoissa jotain lisätietoja potilaasta esim. haastava potilas?

Kyllä lukee tai sitten se muotoillaan yhteisesti sovitulla tavalla. Esimerkki: "Nykytila: asiakas saapui ajallaan vastaanotolle ja vaikuttaa voimaantuneelta. Asiakas kertoo olleensa eilen illalla juhlimassa ja havainneensa aamuyöstä kipua pään alueella...." ... ja tässä "voimaantuminen" tarkoittaisi muille sitä, että asiakas on aggressiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämän kaiken maksaa?

Sinä ja minä liikennevaloissa.

Kanta palvelee myös hoitajia ja lääkäreitä kuten muitakin kansalaisia hoidonkirjaus, resepti ym. oleellisissa asioissa, mitä erivapauksia heillä pitäisi sen lisäksi muka olla? Vaikuttaa ehkä paremmin hoidon ja tutkimusten saatavuuteen ? Ohjailla ja manipuloida kolleegoja nopeuttamaan hoitoon pääsyä tms. tai ihan vaan kytsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantaan tulee typistetyt ja siistityt versiot. Potilastietojärjestelmissä on myös vain ns. ammattilaisten silmille tarkoitettuja tietoja, joita ei näytetä asiakkaille itselleen, vaikka tekisi tietopyynnön asiasta.

No, mitähän nämä salatut vain ammattilaisille tarkoitetut tiedot sitten ovat, voitko kertoa?

PHAL eli potilashallintolehti, jonne voi päätyä hyvinkin yhden hoitajan tai lääkärin värittämää (mielipide)tekstiä. Vaikuttimia voi olla monenlaisia. 

Tätä ei anneta potilaalle lokitietopyynnöissä, mutta jos kohtaaminen tai kohtelu vaikuttaa tavalla tai toisella epäasialliselta ilman että se riippuu potilaasta itsestään, taustalla on suurella todennäköisyydellä tältä lehdeltä löytyvä merkintä. 

PHALlehden käyttötarkoitus ei ole olla mikään musta lista, mutta selkaisena sitä käytetään. 

Olen entisessä elämässäni lukenut näitä merkintöjä, ja ne saatravat torpata jopa hoidon saatavuuden kokonaan. Yksi maalittava merkintä riittää, se harvoin kyseenalaistetaan.

Helppo ratkaisu on varata aika kollegalta ja katsoa sitten hänen käyttöoikeuksilla ne tiedot. Liittyy hoitotapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tehty kärpäsestä härkänen. Liikaa pomoja hyvinvointialueilla.

Laki on laki ja sitä pitää noudattaa.

Olisi varmaan riittänyt että hoitajille ja lääkäreille oliis kerrottu että omien tietojen katselu onkin laitonta. En usko että moni sitä tiesi.

Kyllä ne tietää, mutta salakatselusta ei käytännössä seuraa mitään. Totaaliblokkaus on ainoa toimiva keino estää se.

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko siellä piilotetuissa tiedoissa jotain lisätietoja potilaasta esim. haastava potilas?

Muun muassa, tai sitten rajataan palvelua/hoitoa yms. paljon ja kaikenlaista, muutamalla lauseella.

Eiköhän esim. patologian lausunnot koepaloista tule ensin johonkin järjestelmään josta lääkäri näkee ne ja sitten puhuu vastauksista potilaan kanssa. Potilaan, vaikka olisikin hoitaja tai lääkäri itsekin, ei kuulu nähdä näitä ennen.

Laillistetulla lääkärillä on oikeus määrätä lääkkeitä lääketieteellistä tai lääkinnällistä tarkoitusta varten (mukaan lukien itselleen), sillä lakisääteistä ehdotonta yleiskieltoa ei ole. Sähköistä reseptiä ei voi kirjoittaa, ellei pääse kirjautumaan  omiin tietoihin. Siun sote on siis tehnyt lainvastaisen päätöksen. 

Vierailija kirjoitti:

Helppo ratkaisu on varata aika kollegalta ja katsoa sitten hänen käyttöoikeuksilla ne tiedot. Liittyy hoitotapahtumaan.

Ei sitten kuitenkaan haittaa, että se kollegasi pääsee selville persoonallisuushäiriöstäsi ja peräsuolenlaskeumastasi kirjaimellisesti silmästä silmään? Yhdessä sitten lueskelette merkintöjä ja huomioita. Kova on luotto oltava kollegaan.