Lue keskustelun säännöt.
Miten Kokoomus on onnistunut markkinoimaan verotuksen kevennyksen vain positiivisena asiana, kysehän on siitä että rikkaat eivät halua
25.08.2026 |
osallistua yhteiskunnan kuluihin vaan pitää kaikki rahat omassa lompakossa.
Ja ne kuuluisat dynaamiset vaikutukset ovat se pohjaton köyhyys ja kurjuus johon jo kolmessa vuodessa Orpo on maan ajanut.
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korkea verotus tappaa kaiken tuottavan toiminnan. Toisinkin voi valita, esimerkkinä Irlanti
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
laskemalla yritysverotusta on saatu lisää pääomia sekä taloudellista aktiviteettia ja tuottavaa työtä. Samalla verokertymät ovat raketoineet.
Vasemmisto: väärin sammutettu
Ihanko oikeasti luulet että kaikki maat voisivat olla veroparatiiseja? Et taida ymmärtää taloudesta mitään.
Yksi maa voi huijata noi Googlet ja Metat itselleen olemattomilla veroilla ja siihen se loppuu. Firmat kilpailuttavat maita missä niiden tarvitsisi maksaa vähiten veroa ja moraalittomin voittaa. Nyt se oli Irlanti.
Koska esim. Googlella on niin valtavat tulot niin aivan mitättömän pieni veroprosenttikin on iso raha Irlannille mutta noita noin isoja jättiyhtiöitä on todella rajallinen määrä ja jos kaikkiin vähemmän suuriin yrityksiin kaikki maat laittaisivat samat mitättömät veroprosentit kaatuisivat valtiot saman tien.
ainakaan kaiken tappavalla verotuksella ei Suomea saada nousuun. Toinen hyvä esimerkki on Ruotsi, jossa on viime vuosikymmenten aikana tehty talousliberaaleja uudistuksia ja siten pelastettu hyvinvointiyhteiskunnan maksupohja. On mm. poistettu perintöverotus, laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta sekä yritysverotusta. Seurauksena on ollut tuloeroja mittaavan GINI-kertoimen kasvu toisin kuin Suomessa.
Toisaalta Ruotsissa on vahva yksityinen sektori, paljon yksityisiä investointeja ja vahva yksityinen sektori. Se on luonut kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia
Veroja korottamalla ei Suomen taloutta pelasteta. Tarvitaan lisää tuottavaa työtä ja taloudellista toimintaa. Silloin verokertymätkin voivat kasvaa
Nyt pitäisi uskoa, että Ruotsin pärjääminen taloudessa johtuu vain noista. Sen jätit mainitsematta, että Ruotsin huoltosuhde on sattuneesta syystä huomattavasti Suomea parempi ja sille asialle eivät useat halua tehdä yhtään mitään, päinvastoin.
Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet voimakkaasti ja suhteellisesti siellä on köyhiä enemmän kuin Suomessa. Ruotsalaiseen tapaan ei kuitenkaan kuulu diskuteerata negatiivisista asioista ja näitä ovat köyhyys, turvattomuus ja väkivalta. Ne eivät ulotu keskiluokkaisiin kaupunginosiin.
Ruotsin turvattomuus aiheutuu epäonnistuneesta mmuuttopolitiikasta ja integroinnin epäonnistumisesta. Siksi Ruotsissa on myös työttömyyttä. Mutta talousliberaaleilla uudistuksilla pelastivat oman taloutensa toisin kuin Suomi.
Vasemmiston kaikki teemat ovat tuomittuja epäonnistumaan: talouteen tarjotaan veronkorotuksia, mmuuttopolitiikka ja kaikenlainen intersektionaalinen sekoilu. Siksi vasemmistolla ei mene hyvin Euroopassa, eikä mene kohta Suomessakaan, koska mikään näistä ei toimi
Julkisen talouden. Kysypä köyhiltä ruotsalaisilta miten onnistunutta talouspolitiikka on heidän mielestään ollut? Tai köyhiltä briteiltä.
kyllä Ruotsissa köyhilläkin menee kohtuu hyvin. Mutta miten luulet Suomessa käyvän, kun on eletty muutama vuosikymmen velaksi ja velkasuhde hätyyttelee 100 %:ia? Maailman korkeimpia veroasteita nostetaan edelleen ja julkistalous jatkaa velkasuhteen kasvattamista ilman leikkauksia loputtomiin?
En kyllä tiedä missä fantasiamaailmassa vasemmistolaiset elävät :D
Mahtava argumentti, kyllä ruotsalaisilla köyhillä menee tosi hyvin. Ja joulupukki on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mihin laskelmassasi katoaa se alkuperäinen kymppitonni?"
Sinne missä se on eli sijoituksissa. Ei se hyödytä valtiota mitenkään. Ja siitähän tässä on kysymys.
"Entä arvonnousu sille? Varovaisella viiden prosentin tuotolla pääoma muuttuu 30 vuoden aikana 10000 -> 43000."
Edelleen valtio ei hyödy siitä mitenkään jos voittoa ei rahasteta.
"Vero osingoista on muuten 25,5 prosenttia."
Se vain siis heikentää laskelmaa valtion tuotista sijoitusten osalta.
Kaikista eniten ihmisen menestymiseen elämässä ei suinkaan vaikuta työn tekeminen vaan tuuri, alkaen perheestä, johon syntyy. Suurin osa pystyisi samaan, mitä rikkaat, jos tähdet osuisivat kohdalleen. Muutama nero ei vaakakupissa paljoa paina. Tahallaan elämänsä sössineet on myös pieni joukko, joka ei muuta tilannetta mihinkään.
Jokainen menestynyt korostaa haastattelussa tekemäänsä työtä, mutta löydät yhtä menestynyttä kohti tuhat kaduntallaajaa, jotka ovat tehneet töitä vieläkin enemmän saamatta mitään hyötyä.
Tämä omin käsin onneen on oikeiston narratiivin kulmakivi, eikä heidän egonsa kestä myöntää, että menestys on tullut heillekin lähinnä onnen kautta. Se on kuitenkin juuri niin.
Yrittäminen on paljon helpompaa, kun esim. pappa betalar autotallin ja äiti auttaa tavaroiden pakkaamisessa, kuten usein nuorten yrittäjien haastatteluista saa lukea. Toki vielä parempi on, jos pappa betalar 150000€ alkuinvestoinnit, ettei tarvitse veloista lähteä, ja antaa heti yrityksestä isoja siivuja muille.
Siksi Suomeen tarvitaan 100% perintövero. Uskon, että se kannustaa hyväosaistenkin lapsia kovempaan työntekoon, kun ei voi lähteä lepoasennosta juoksuun.
Vierailija kirjoitti:
"en saanut julkista hoitoa, jonot ovat todella pitkiä ja terkkarista sanottiin, että turhaan tänne soittelet, soittoaikakin menee ties minne. Vanhempani eivät muuten saa käytännössä enää mitään hoitoa, heidät on priorisoitu hoitojonoihin julkisella puolella iän takia."
Silti USA:n systeemi on tehoton. Sen tulokset suhteessa käytettyyn rahamäärät ovat heikot. Suomen ongelma ei ole julkinen terveydenhoito sinänsä vaan vanhusväestön ja työikäisen väestön epäsuhta joka nostaa kuluja liikaa. Jo Ruotsissa kulurakenne on tasapainossa koska väestö on nuorempaa.
ei se ole tehotonta, koska seillä on korkeammat palkat terveydenhuollossa. Tietysti laskemalla täällä henkilöstön alhaisia palkkoja edelleen voit mitata entistä tehokkaamman terveydenhuollon. Jullkisella puolella palkat eivät allokoidu tehokkaasti kysynnän ja tarjonna kautta
Kyllä Suomen terveydenhuolto on kriisissä ilman huoltosuhdettakin. Koko ajan kallistuvat uudet hoidot, julkistalous on yleisesti sekaisin ja näperrellään joidenkin turhien sote-uudistusten kanssa
Vierailija kirjoitti:
Kaikista eniten ihmisen menestymiseen elämässä ei suinkaan vaikuta työn tekeminen vaan tuuri, alkaen perheestä, johon syntyy. Suurin osa pystyisi samaan, mitä rikkaat, jos tähdet osuisivat kohdalleen. Muutama nero ei vaakakupissa paljoa paina. Tahallaan elämänsä sössineet on myös pieni joukko, joka ei muuta tilannetta mihinkään.
Jokainen menestynyt korostaa haastattelussa tekemäänsä työtä, mutta löydät yhtä menestynyttä kohti tuhat kaduntallaajaa, jotka ovat tehneet töitä vieläkin enemmän saamatta mitään hyötyä.
Tämä omin käsin onneen on oikeiston narratiivin kulmakivi, eikä heidän egonsa kestä myöntää, että menestys on tullut heillekin lähinnä onnen kautta. Se on kuitenkin juuri niin.
Yrittäminen on paljon helpompaa, kun esim. pappa betalar autotallin ja äiti auttaa tavaroiden pakkaamisessa, kuten usein nuorten yrittäjien haastatteluista saa lukea. Toki vielä parempi on, jos pappa betalar 150000€ alkuinvestoinnit, ettei tarvitse veloista lähteä, ja antaa heti yrityksestä isoja siivuja muille.
Siksi Suomeen tarvitaan 100% perintövero. Uskon, että se kannustaa hyväosaistenkin lapsia kovempaan työntekoon, kun ei voi lähteä lepoasennosta juoksuun.
ja keskiluokkakin jättää tämän jälkeen Suomen. Hyvin te vedätte :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korkea verotus tappaa kaiken tuottavan toiminnan. Toisinkin voi valita, esimerkkinä Irlanti
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
laskemalla yritysverotusta on saatu lisää pääomia sekä taloudellista aktiviteettia ja tuottavaa työtä. Samalla verokertymät ovat raketoineet.
Vasemmisto: väärin sammutettu
Ihanko oikeasti luulet että kaikki maat voisivat olla veroparatiiseja? Et taida ymmärtää taloudesta mitään.
Yksi maa voi huijata noi Googlet ja Metat itselleen olemattomilla veroilla ja siihen se loppuu. Firmat kilpailuttavat maita missä niiden tarvitsisi maksaa vähiten veroa ja moraalittomin voittaa. Nyt se oli Irlanti.
Koska esim. Googlella on niin valtavat tulot niin aivan mitättömän pieni veroprosenttikin on iso raha Irlannille mutta noita noin isoja jättiyhtiöitä on todella rajallinen määrä ja jos kaikkiin vähemmän suuriin yrityksiin kaikki maat laittaisivat samat mitättömät veroprosentit kaatuisivat valtiot saman tien.
ainakaan kaiken tappavalla verotuksella ei Suomea saada nousuun. Toinen hyvä esimerkki on Ruotsi, jossa on viime vuosikymmenten aikana tehty talousliberaaleja uudistuksia ja siten pelastettu hyvinvointiyhteiskunnan maksupohja. On mm. poistettu perintöverotus, laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta sekä yritysverotusta. Seurauksena on ollut tuloeroja mittaavan GINI-kertoimen kasvu toisin kuin Suomessa.
Toisaalta Ruotsissa on vahva yksityinen sektori, paljon yksityisiä investointeja ja vahva yksityinen sektori. Se on luonut kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia
Veroja korottamalla ei Suomen taloutta pelasteta. Tarvitaan lisää tuottavaa työtä ja taloudellista toimintaa. Silloin verokertymätkin voivat kasvaa
Nyt pitäisi uskoa, että Ruotsin pärjääminen taloudessa johtuu vain noista. Sen jätit mainitsematta, että Ruotsin huoltosuhde on sattuneesta syystä huomattavasti Suomea parempi ja sille asialle eivät useat halua tehdä yhtään mitään, päinvastoin.
Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet voimakkaasti ja suhteellisesti siellä on köyhiä enemmän kuin Suomessa. Ruotsalaiseen tapaan ei kuitenkaan kuulu diskuteerata negatiivisista asioista ja näitä ovat köyhyys, turvattomuus ja väkivalta. Ne eivät ulotu keskiluokkaisiin kaupunginosiin.
Ruotsin turvattomuus aiheutuu epäonnistuneesta mmuuttopolitiikasta ja integroinnin epäonnistumisesta. Siksi Ruotsissa on myös työttömyyttä. Mutta talousliberaaleilla uudistuksilla pelastivat oman taloutensa toisin kuin Suomi.
Vasemmiston kaikki teemat ovat tuomittuja epäonnistumaan: talouteen tarjotaan veronkorotuksia, mmuuttopolitiikka ja kaikenlainen intersektionaalinen sekoilu. Siksi vasemmistolla ei mene hyvin Euroopassa, eikä mene kohta Suomessakaan, koska mikään näistä ei toimi
Julkisen talouden. Kysypä köyhiltä ruotsalaisilta miten onnistunutta talouspolitiikka on heidän mielestään ollut? Tai köyhiltä briteiltä.
kyllä Ruotsissa köyhilläkin menee kohtuu hyvin. Mutta miten luulet Suomessa käyvän, kun on eletty muutama vuosikymmen velaksi ja velkasuhde hätyyttelee 100 %:ia? Maailman korkeimpia veroasteita nostetaan edelleen ja julkistalous jatkaa velkasuhteen kasvattamista ilman leikkauksia loputtomiin?
En kyllä tiedä missä fantasiamaailmassa vasemmistolaiset elävät :D
Mahtava argumentti, kyllä ruotsalaisilla köyhillä menee tosi hyvin. Ja joulupukki on olemassa.
no sinulla on varmaan tutkimus, että miten Ruotsissa eletään matalalla tulotasolla? Vai soitatko vain suutasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista eniten ihmisen menestymiseen elämässä ei suinkaan vaikuta työn tekeminen vaan tuuri, alkaen perheestä, johon syntyy. Suurin osa pystyisi samaan, mitä rikkaat, jos tähdet osuisivat kohdalleen. Muutama nero ei vaakakupissa paljoa paina. Tahallaan elämänsä sössineet on myös pieni joukko, joka ei muuta tilannetta mihinkään.
Jokainen menestynyt korostaa haastattelussa tekemäänsä työtä, mutta löydät yhtä menestynyttä kohti tuhat kaduntallaajaa, jotka ovat tehneet töitä vieläkin enemmän saamatta mitään hyötyä.
Tämä omin käsin onneen on oikeiston narratiivin kulmakivi, eikä heidän egonsa kestä myöntää, että menestys on tullut heillekin lähinnä onnen kautta. Se on kuitenkin juuri niin.
Yrittäminen on paljon helpompaa, kun esim. pappa betalar autotallin ja äiti auttaa tavaroiden pakkaamisessa, kuten usein nuorten yrittäjien haastatteluista saa lukea. Toki vielä parempi on, jos pappa betalar 150000€ alkuinvestoinnit, ettei tarvitse veloista lähteä, ja antaa heti yrityksestä isoja siivuja muille.
Siksi Suomeen tarvitaan 100% perintövero. Uskon, että se kannustaa hyväosaistenkin lapsia kovempaan työntekoon, kun ei voi lähteä lepoasennosta juoksuun.
ja keskiluokkakin jättää tämän jälkeen Suomen. Hyvin te vedätte :D
Vain kaltaisesi nössöt puhuvat Suomen jättämisestä, mutta tosiasiassa vain muutama Andrew Taten kaltainen luuseri jättäisi Suomen, ja tulisi maitojunalla takaisin, koska heillä ei ole mitään menestyksen edellytyksiä ulkomailla ilman asemaa ja suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikista eniten ihmisen menestymiseen elämässä ei suinkaan vaikuta työn tekeminen vaan tuuri, alkaen perheestä, johon syntyy. Suurin osa pystyisi samaan, mitä rikkaat, jos tähdet osuisivat kohdalleen. Muutama nero ei vaakakupissa paljoa paina. Tahallaan elämänsä sössineet on myös pieni joukko, joka ei muuta tilannetta mihinkään.
Jokainen menestynyt korostaa haastattelussa tekemäänsä työtä, mutta löydät yhtä menestynyttä kohti tuhat kaduntallaajaa, jotka ovat tehneet töitä vieläkin enemmän saamatta mitään hyötyä.
Tämä omin käsin onneen on oikeiston narratiivin kulmakivi, eikä heidän egonsa kestä myöntää, että menestys on tullut heillekin lähinnä onnen kautta. Se on kuitenkin juuri niin.
Yrittäminen on paljon helpompaa, kun esim. pappa betalar autotallin ja äiti auttaa tavaroiden pakkaamisessa, kuten usein nuorten yrittäjien haastatteluista saa lukea. Toki vielä parempi on, jos pappa betalar 150000€ alkuinvestoinnit, ettei tarvitse veloista lähteä, ja antaa heti yrityksestä isoja siivuja muille.
Siksi Suomeen tarvitaan 100% perintövero. Uskon, että se kannustaa hyväosaistenkin lapsia kovempaan työntekoon, kun ei voi lähteä lepoasennosta juoksuun.
Ei se nyt mitään varsinaista onnea tarvitse, vaan oikeita valintoja. Mutta nykypolitiikan suunta kyllä on omiaan ajamaan kehitystä, missä vanhempien "sosiaaliluokka" ja matala status korostaa syrjäytymisriskiä. Minun nuoruudessa se ei ollut edes hidaste akateemisiin opintoihin, että vanhemmat olivat pienituloisia, enkä ollut yliopistossa todellakaan ainoa vastaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korkea verotus tappaa kaiken tuottavan toiminnan. Toisinkin voi valita, esimerkkinä Irlanti
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
laskemalla yritysverotusta on saatu lisää pääomia sekä taloudellista aktiviteettia ja tuottavaa työtä. Samalla verokertymät ovat raketoineet.
Vasemmisto: väärin sammutettu
Ihanko oikeasti luulet että kaikki maat voisivat olla veroparatiiseja? Et taida ymmärtää taloudesta mitään.
Yksi maa voi huijata noi Googlet ja Metat itselleen olemattomilla veroilla ja siihen se loppuu. Firmat kilpailuttavat maita missä niiden tarvitsisi maksaa vähiten veroa ja moraalittomin voittaa. Nyt se oli Irlanti.
Koska esim. Googlella on niin valtavat tulot niin aivan mitättömän pieni veroprosenttikin on iso raha Irlannille mutta noita noin isoja jättiyhtiöitä on todella rajallinen määrä ja jos kaikkiin vähemmän suuriin yrityksiin kaikki maat laittaisivat samat mitättömät veroprosentit kaatuisivat valtiot saman tien.
ainakaan kaiken tappavalla verotuksella ei Suomea saada nousuun. Toinen hyvä esimerkki on Ruotsi, jossa on viime vuosikymmenten aikana tehty talousliberaaleja uudistuksia ja siten pelastettu hyvinvointiyhteiskunnan maksupohja. On mm. poistettu perintöverotus, laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta sekä yritysverotusta. Seurauksena on ollut tuloeroja mittaavan GINI-kertoimen kasvu toisin kuin Suomessa.
Toisaalta Ruotsissa on vahva yksityinen sektori, paljon yksityisiä investointeja ja vahva yksityinen sektori. Se on luonut kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia
Veroja korottamalla ei Suomen taloutta pelasteta. Tarvitaan lisää tuottavaa työtä ja taloudellista toimintaa. Silloin verokertymätkin voivat kasvaa
Nyt pitäisi uskoa, että Ruotsin pärjääminen taloudessa johtuu vain noista. Sen jätit mainitsematta, että Ruotsin huoltosuhde on sattuneesta syystä huomattavasti Suomea parempi ja sille asialle eivät useat halua tehdä yhtään mitään, päinvastoin.
Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet voimakkaasti ja suhteellisesti siellä on köyhiä enemmän kuin Suomessa. Ruotsalaiseen tapaan ei kuitenkaan kuulu diskuteerata negatiivisista asioista ja näitä ovat köyhyys, turvattomuus ja väkivalta. Ne eivät ulotu keskiluokkaisiin kaupunginosiin.
Ruotsin turvattomuus aiheutuu epäonnistuneesta mmuuttopolitiikasta ja integroinnin epäonnistumisesta. Siksi Ruotsissa on myös työttömyyttä. Mutta talousliberaaleilla uudistuksilla pelastivat oman taloutensa toisin kuin Suomi.
Vasemmiston kaikki teemat ovat tuomittuja epäonnistumaan: talouteen tarjotaan veronkorotuksia, mmuuttopolitiikka ja kaikenlainen intersektionaalinen sekoilu. Siksi vasemmistolla ei mene hyvin Euroopassa, eikä mene kohta Suomessakaan, koska mikään näistä ei toimi
Julkisen talouden. Kysypä köyhiltä ruotsalaisilta miten onnistunutta talouspolitiikka on heidän mielestään ollut? Tai köyhiltä briteiltä.
kyllä Ruotsissa köyhilläkin menee kohtuu hyvin. Mutta miten luulet Suomessa käyvän, kun on eletty muutama vuosikymmen velaksi ja velkasuhde hätyyttelee 100 %:ia? Maailman korkeimpia veroasteita nostetaan edelleen ja julkistalous jatkaa velkasuhteen kasvattamista ilman leikkauksia loputtomiin?
En kyllä tiedä missä fantasiamaailmassa vasemmistolaiset elävät :D
Mahtava argumentti, kyllä ruotsalaisilla köyhillä menee tosi hyvin. Ja joulupukki on olemassa.
no sinulla on varmaan tutkimus, että miten Ruotsissa eletään matalalla tulotasolla? Vai soitatko vain suutasi?
Yhtä heikosti kuin täälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista eniten ihmisen menestymiseen elämässä ei suinkaan vaikuta työn tekeminen vaan tuuri, alkaen perheestä, johon syntyy. Suurin osa pystyisi samaan, mitä rikkaat, jos tähdet osuisivat kohdalleen. Muutama nero ei vaakakupissa paljoa paina. Tahallaan elämänsä sössineet on myös pieni joukko, joka ei muuta tilannetta mihinkään.
Jokainen menestynyt korostaa haastattelussa tekemäänsä työtä, mutta löydät yhtä menestynyttä kohti tuhat kaduntallaajaa, jotka ovat tehneet töitä vieläkin enemmän saamatta mitään hyötyä.
Tämä omin käsin onneen on oikeiston narratiivin kulmakivi, eikä heidän egonsa kestä myöntää, että menestys on tullut heillekin lähinnä onnen kautta. Se on kuitenkin juuri niin.
Yrittäminen on paljon helpompaa, kun esim. pappa betalar autotallin ja äiti auttaa tavaroiden pakkaamisessa, kuten usein nuorten yrittäjien haastatteluista saa lukea. Toki vielä parempi on, jos pappa betalar 150000€ alkuinvestoinnit, ettei tarvitse veloista lähteä, ja antaa heti yrityksestä isoja siivuja muille.
Siksi Suomeen tarvitaan 100% perintövero. Uskon, että se kannustaa hyväosaistenkin lapsia kovempaan työntekoon, kun ei voi lähteä lepoasennosta juoksuun.
Ei se nyt mitään varsinaista onnea tarvitse, vaan oikeita valintoja. Mutta nykypolitiikan suunta kyllä on omiaan ajamaan kehitystä, missä vanhempien "sosiaaliluokka" ja matala status korostaa syrjäytymisriskiä. Minun nuoruudessa se ei ollut edes hidaste akateemisiin opintoihin, että vanhemmat olivat pienituloisia, enkä ollut yliopistossa todellakaan ainoa vastaava.
Kyllä se periaate on: oikeaan aikaan oikeassa paikassa.
Perheen vaikutus on todella suuri. Sitä kautta tulee paljon suhteita.
Akateemisessa maailmassa toki voi saada kontakteja, mutta ei kaikki niistäkään hyödytä. Tuuripeliä sekin.
Kyllä minullakin on useita miljonäärejä tuttavapiirissä, mutta heillä on lopulta omat kuviot.
Käyhän lukemassa tämän päivän uutiset.
Kaikki mitä vihreät, demarit tai vasemmistoliitto sanovat on tyhmää, sillä lehdet ovat oikeiston omistuksessa.
Koko ajan valehtelua siitä, miten talous on hurjassa nousussa, vaikka tällä hetkellä Suomen pankki ennustaa 0,7 prosenttia kasvua.
Vaalityö on aloitettu aikaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"ei se ole tehotonta, koska seillä on korkeammat palkat terveydenhuollossa."
Tehokkuus lasketaan suhteuttamalla hoidon tulokset käytettyyn rahamäärään. Ei terveydenhoidon ensisijainen tavoite ole maksaa isoja palkkoja. Sitäpaitsi siellä kustannuksia nostaa eniten terveydenhoitoyritysten, lääkeyritysten ja vakuutusyhtiöiden voitot.
"Tietysti laskemalla täällä henkilöstön alhaisia palkkoja edelleen voit mitata entistä tehokkaamman terveydenhuollon. Jullkisella puolella palkat eivät allokoidu tehokkaasti kysynnän ja tarjonna kautta"
Eivät yksityisellä puolellakaan jos tuote on sillä tavalla pakollinen kuin terveydenhoito. Sydänkohtauksen sattuessa ei kysellä hintoja eikä kilpailuteta joten ne hinnat voivat olla kalliit.
"Kyllä Suomen terveydenhuolto on kriisissä ilman huoltosuhdettakin. Koko ajan kallistuvat uudet hoidot, julkistalous on yleisesti sekaisin ja näperrellään joidenkin turhien sote-uudistusten kanssa"
Ihan laskelmien mukaan Suomen julkisen talouden alijäämä katoaa lähes kokonaan jos meillä olisi sama huoltosuhde kuin Ruotsissa. Se että tulos ei miellytä sinua ei tarkoita että se ei olisi totta.
"Ei se nyt mitään varsinaista onnea tarvitse, vaan oikeita valintoja. "
Unohdat nyt että osa valinnoista vain näyttää oikeilta koska olet sattunut tekemään ne juuri oikeaan aikaan. Moni muu tekee samalla tavalla periaatteessa oikeat valinnat mutta saa eri lopputuloksen koska jossain asiassa ei ole ollut tuuri myötä.
Hyvin moni menestyvä yritys on jossain vaiheessa käynyt kuilun reunalla mutta selvinnyt juuri eteenpäin koska joku onnellinen sattuma on tullut apuun. Niitä joilla ei ollut tuuri, kutsumme konkurssiyrityksiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista eniten ihmisen menestymiseen elämässä ei suinkaan vaikuta työn tekeminen vaan tuuri, alkaen perheestä, johon syntyy. Suurin osa pystyisi samaan, mitä rikkaat, jos tähdet osuisivat kohdalleen. Muutama nero ei vaakakupissa paljoa paina. Tahallaan elämänsä sössineet on myös pieni joukko, joka ei muuta tilannetta mihinkään.
Jokainen menestynyt korostaa haastattelussa tekemäänsä työtä, mutta löydät yhtä menestynyttä kohti tuhat kaduntallaajaa, jotka ovat tehneet töitä vieläkin enemmän saamatta mitään hyötyä.
Tämä omin käsin onneen on oikeiston narratiivin kulmakivi, eikä heidän egonsa kestä myöntää, että menestys on tullut heillekin lähinnä onnen kautta. Se on kuitenkin juuri niin.
Yrittäminen on paljon helpompaa, kun esim. pappa betalar autotallin ja äiti auttaa tavaroiden pakkaamisessa, kuten usein nuorten yrittäjien haastatteluista saa lukea. Toki vielä parempi on, jos pappa betalar 150000€ alkuinvestoinnit, ettei tarvitse veloista lähteä, ja antaa heti yrityksestä isoja siivuja muille.
Siksi Suomeen tarvitaan 100% perintövero. Uskon, että se kannustaa hyväosaistenkin lapsia kovempaan työntekoon, kun ei voi lähteä lepoasennosta juoksuun.
Ei se nyt mitään varsinaista onnea tarvitse, vaan oikeita valintoja. Mutta nykypolitiikan suunta kyllä on omiaan ajamaan kehitystä, missä vanhempien "sosiaaliluokka" ja matala status korostaa syrjäytymisriskiä. Minun nuoruudessa se ei ollut edes hidaste akateemisiin opintoihin, että vanhemmat olivat pienituloisia, enkä ollut yliopistossa todellakaan ainoa vastaava.
Kyllä se periaate on: oikeaan aikaan oikeassa paikassa.
Perheen vaikutus on todella suuri. Sitä kautta tulee paljon suhteita.
Akateemisessa maailmassa toki voi saada kontakteja, mutta ei kaikki niistäkään hyödytä. Tuuripeliä sekin.
Kyllä minullakin on useita miljonäärejä tuttavapiirissä, mutta heillä on lopulta omat kuviot.
Suurin osa akateemisista ei hakeudu Upiin kuten pressan poika. Sitä pidetään normaaleilla työpaikoilla noloina, jos on epäily että työpaikka on ansaittu suhteilla. Emme elä mitään saippuasarjaa Suomessa. Jossain myyntityössä toki maine vaikuttaa ja kilpailijan edustajaa saatetaan röyhkeästi saada loikkaamaan omaan firmaan.
Vierailija kirjoitti:
"ei se ole tehotonta, koska seillä on korkeammat palkat terveydenhuollossa."
Tehokkuus lasketaan suhteuttamalla hoidon tulokset käytettyyn rahamäärään. Ei terveydenhoidon ensisijainen tavoite ole maksaa isoja palkkoja. Sitäpaitsi siellä kustannuksia nostaa eniten terveydenhoitoyritysten, lääkeyritysten ja vakuutusyhtiöiden voitot.
"Tietysti laskemalla täällä henkilöstön alhaisia palkkoja edelleen voit mitata entistä tehokkaamman terveydenhuollon. Jullkisella puolella palkat eivät allokoidu tehokkaasti kysynnän ja tarjonna kautta"
Eivät yksityisellä puolellakaan jos tuote on sillä tavalla pakollinen kuin terveydenhoito. Sydänkohtauksen sattuessa ei kysellä hintoja eikä kilpailuteta joten ne hinnat voivat olla kalliit.
"Kyllä Suomen terveydenhuolto on kriisissä ilman huoltosuhdettakin. Koko ajan kallistuvat uudet hoidot, julkistalous on yleisesti sekaisin ja näperrellään joidenkin turhien sote-uudistusten kanssa"
Ihan laskelmien mukaan Suomen julkisen talouden alijäämä katoaa lähes kokonaan jos meillä olisi sama huoltosuhde kuin Ruotsissa. Se että tulos ei miellytä sinua ei tarkoita että se ei olisi totta.
häh? kyllä vakuutuksia kilpailutetaan. Tai no ei tietenkään sosialismissa :D
Ei se alijäämä suhteessa Ruotsiin pelkästään huoltosuhteella selity. Jos täällä olisi vahva yksityinen sektori ja investoitneja, niin ei tarvitsisi elää jäätävästi velaksi. Tietenkin Ruotsin uudistukset vääränlaisia vasemmiston mielestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korkea verotus tappaa kaiken tuottavan toiminnan. Toisinkin voi valita, esimerkkinä Irlanti
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
laskemalla yritysverotusta on saatu lisää pääomia sekä taloudellista aktiviteettia ja tuottavaa työtä. Samalla verokertymät ovat raketoineet.
Vasemmisto: väärin sammutettu
Ihanko oikeasti luulet että kaikki maat voisivat olla veroparatiiseja? Et taida ymmärtää taloudesta mitään.
Yksi maa voi huijata noi Googlet ja Metat itselleen olemattomilla veroilla ja siihen se loppuu. Firmat kilpailuttavat maita missä niiden tarvitsisi maksaa vähiten veroa ja moraalittomin voittaa. Nyt se oli Irlanti.
Koska esim. Googlella on niin valtavat tulot niin aivan mitättömän pieni veroprosenttikin on iso raha Irlannille mutta noita noin isoja jättiyhtiöitä on todella rajallinen määrä ja jos kaikkiin vähemmän suuriin yrityksiin kaikki maat laittaisivat samat mitättömät veroprosentit kaatuisivat valtiot saman tien.
ainakaan kaiken tappavalla verotuksella ei Suomea saada nousuun. Toinen hyvä esimerkki on Ruotsi, jossa on viime vuosikymmenten aikana tehty talousliberaaleja uudistuksia ja siten pelastettu hyvinvointiyhteiskunnan maksupohja. On mm. poistettu perintöverotus, laskettu yli 80 k€ tienaavien verotusta sekä yritysverotusta. Seurauksena on ollut tuloeroja mittaavan GINI-kertoimen kasvu toisin kuin Suomessa.
Toisaalta Ruotsissa on vahva yksityinen sektori, paljon yksityisiä investointeja ja vahva yksityinen sektori. Se on luonut kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia
Veroja korottamalla ei Suomen taloutta pelasteta. Tarvitaan lisää tuottavaa työtä ja taloudellista toimintaa. Silloin verokertymätkin voivat kasvaa
Nyt pitäisi uskoa, että Ruotsin pärjääminen taloudessa johtuu vain noista. Sen jätit mainitsematta, että Ruotsin huoltosuhde on sattuneesta syystä huomattavasti Suomea parempi ja sille asialle eivät useat halua tehdä yhtään mitään, päinvastoin.
Ruotsissa tuloerot ovat kasvaneet voimakkaasti ja suhteellisesti siellä on köyhiä enemmän kuin Suomessa. Ruotsalaiseen tapaan ei kuitenkaan kuulu diskuteerata negatiivisista asioista ja näitä ovat köyhyys, turvattomuus ja väkivalta. Ne eivät ulotu keskiluokkaisiin kaupunginosiin.
Ruotsin turvattomuus aiheutuu epäonnistuneesta mmuuttopolitiikasta ja integroinnin epäonnistumisesta. Siksi Ruotsissa on myös työttömyyttä. Mutta talousliberaaleilla uudistuksilla pelastivat oman taloutensa toisin kuin Suomi.
Vasemmiston kaikki teemat ovat tuomittuja epäonnistumaan: talouteen tarjotaan veronkorotuksia, mmuuttopolitiikka ja kaikenlainen intersektionaalinen sekoilu. Siksi vasemmistolla ei mene hyvin Euroopassa, eikä mene kohta Suomessakaan, koska mikään näistä ei toimi
Julkisen talouden. Kysypä köyhiltä ruotsalaisilta miten onnistunutta talouspolitiikka on heidän mielestään ollut? Tai köyhiltä briteiltä.
kyllä Ruotsissa köyhilläkin menee kohtuu hyvin. Mutta miten luulet Suomessa käyvän, kun on eletty muutama vuosikymmen velaksi ja velkasuhde hätyyttelee 100 %:ia? Maailman korkeimpia veroasteita nostetaan edelleen ja julkistalous jatkaa velkasuhteen kasvattamista ilman leikkauksia loputtomiin?
En kyllä tiedä missä fantasiamaailmassa vasemmistolaiset elävät :D
Mahtava argumentti, kyllä ruotsalaisilla köyhillä menee tosi hyvin. Ja joulupukki on olemassa.
no sinulla on varmaan tutkimus, että miten Ruotsissa eletään matalalla tulotasolla? Vai soitatko vain suutasi?
Yhtä heikosti kuin täälläkin.
tervemenoa sitten muualle elämään tukien varassa, kun täällä on kaikki huonosti. Voi yllättää, että miten paljon täällä on mahdollista saada erilaisia tukia järjestelmän monimutkaisuuden takia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ei se ole tehotonta, koska seillä on korkeammat palkat terveydenhuollossa."
Tehokkuus lasketaan suhteuttamalla hoidon tulokset käytettyyn rahamäärään. Ei terveydenhoidon ensisijainen tavoite ole maksaa isoja palkkoja. Sitäpaitsi siellä kustannuksia nostaa eniten terveydenhoitoyritysten, lääkeyritysten ja vakuutusyhtiöiden voitot.
"Tietysti laskemalla täällä henkilöstön alhaisia palkkoja edelleen voit mitata entistä tehokkaamman terveydenhuollon. Jullkisella puolella palkat eivät allokoidu tehokkaasti kysynnän ja tarjonna kautta"
Eivät yksityisellä puolellakaan jos tuote on sillä tavalla pakollinen kuin terveydenhoito. Sydänkohtauksen sattuessa ei kysellä hintoja eikä kilpailuteta joten ne hinnat voivat olla kalliit.
"Kyllä Suomen terveydenhuolto on kriisissä ilman huoltosuhdettakin. Koko ajan kallistuvat uudet hoidot, julkistalous on yleisesti sekaisin ja näperrellään joidenkin turhien sote-uudistusten kanssa"
Ihan laskelmien mukaan Suomen julkisen talouden alijäämä katoaa lähes kokonaan jos meillä olisi sama huoltosuhde kuin Ruotsissa. Se että tulos ei miellytä sinua ei tarkoita että se ei olisi totta.
häh? kyllä vakuutuksia kilpailutetaan. Tai no ei tietenkään sosialismissa :D
Ei se alijäämä suhteessa Ruotsiin pelkästään huoltosuhteella selity. Jos täällä olisi vahva yksityinen sektori ja investoitneja, niin ei tarvitsisi elää jäätävästi velaksi. Tietenkin Ruotsin uudistukset vääränlaisia vasemmiston mielestä
Ruotsissa ei ole käytössä euroa, mikä on suuri syy. Ruotsin keskuspankki voi säätää ohjauskorkoa juuri Ruotsin oman taloustilanteen, työllisyyden ja asuntomarkkinoiden mukaan. Eipä oikeisto vastustanut Suomessa sen käyttöönottoa.
"häh? kyllä vakuutuksia kilpailutetaan."
Se ei tarkoita samaa kuin että terveydenhoidon kustannuksia kilpailutetaan.
"Ei se alijäämä suhteessa Ruotsiin pelkästään huoltosuhteella selity."
Laskelmien mukaan selittyy todella suurelta osin.
" Jos täällä olisi vahva yksityinen sektori ja investoitneja"
Ja myös paljon enemmän ns. "vanhaa rahaa" ihan historiallisista syistä. Ruotsi on kaksi kertaa Suomen kokoinen ja 200 vuotta rauhan aikaa viettänyt entinen suurvalta. Sekin selittää paljon.
"Tietenkin Ruotsin uudistukset vääränlaisia vasemmiston mielestä"
Miksi ne Ruotsin uudistukset unohtuvat kun puhutaan vaikka työntekijöiden eduista ja oikeuksista? Varmasti hallituksen uudistuksista olisi täällä tullut pienempi poru jos ne eivät olisi olleet 100% työnantajapuolta hyödyttäviä. Ruotsissa kun on monia työntekijää hyödyttäviä käytäntöjä joita ei jostain syystä olla tuomassa tänne.
Vierailija kirjoitti:
"Ei se nyt mitään varsinaista onnea tarvitse, vaan oikeita valintoja. "
Unohdat nyt että osa valinnoista vain näyttää oikeilta koska olet sattunut tekemään ne juuri oikeaan aikaan. Moni muu tekee samalla tavalla periaatteessa oikeat valinnat mutta saa eri lopputuloksen koska jossain asiassa ei ole ollut tuuri myötä.
Hyvin moni menestyvä yritys on jossain vaiheessa käynyt kuilun reunalla mutta selvinnyt juuri eteenpäin koska joku onnellinen sattuma on tullut apuun. Niitä joilla ei ollut tuuri, kutsumme konkurssiyrityksiksi.
Hyvin sanottu. Oikeistossa on vahvaa kognitiivista vinoumaa omien valintojen erinomaisuuden suhteen. Samoja valintoja tehneistä on tosiaan suurin osa epäonnistunut, vaikka töitä olisi tehty yhtälailla.
Oikeiston sosiopaattien piirissä psykologia on vain työkalu kusettaa muita, mutta oman elämän tarkasteluun intoa harvemmin löytyy. Suuri osa on niin juntteja, ettei ne tällaisista aiheista mitään tiedäkään - enemmän kuin persuissa kuitenkin,
Kannattaa lukea edes Wikipediasta kognitiivinen vinouma / cognitive bias -artikkelit. Eihän putkiaivoinen menestyjä tietenkään jaksa.
Voi hyvänen aika, eihän makean elämän viettäminen ole mikään tavoite. Ihmisellä on usein kehittyneempiä ajatuksia rahankäytöstä, maksimoida hyöty niin että siitä muutkin hyötyvät. Osaava ihminen perustaa yrityksiä ja siihen tarvitaan pääomia. Yritykset työllistävät. Mitenkäs niitä pääomia kerrytät jos kaikki mitä tienaat menee kurkusta alas?